基于PSR模型的土地利用系統(tǒng)健康診斷與時(shí)間演化特征

蘭亭超+唐世超

摘要：以成都市天府新區(qū)為研究區(qū)域，基于PSR模型理論，采用主成分分析法建立土地利用系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)體系，開(kāi)展土地利用系統(tǒng)健康診斷，并深入分析其時(shí)間演化特征。結(jié)果表明，2004-2011年天府新區(qū)土地利用系統(tǒng)健康水平不斷提高，綜合指數(shù)由44.72上升到84.72，健康等級(jí)由“臨界水平”轉(zhuǎn)變?yōu)椤敖】怠?；系統(tǒng)壓力指數(shù)呈波狀上升，狀態(tài)指數(shù)平穩(wěn)上升，響應(yīng)指數(shù)起伏頻率較大，系統(tǒng)響應(yīng)不穩(wěn)定；系統(tǒng)響應(yīng)指數(shù)在時(shí)間演化特征上呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)差異性特點(diǎn)。因此，為促進(jìn)土地利用系統(tǒng)持續(xù)保持健康水平，需加大以“招、拍、掛”方式為主的土地市場(chǎng)配置力度，提高對(duì)污水、固體廢棄物的利用與處理水平，加強(qiáng)水土流失治理工作。

關(guān)鍵詞：土地利用系統(tǒng)；健康診斷；PSR模型；時(shí)間演化特征

中圖分類(lèi)號(hào)：F301.24 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：0439-8114（2014）18-4470-05

近年來(lái)，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，人地矛盾越發(fā)突出，如何實(shí)現(xiàn)土地資源的健康持續(xù)利用已成為當(dāng)下的熱點(diǎn)問(wèn)題。對(duì)土地資源的保護(hù)也從被動(dòng)整治轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)預(yù)防，土地利用系統(tǒng)健康研究就是其中的重要內(nèi)容之一[1]。中國(guó)存在人多地少的基本國(guó)情，土地資源退化較為嚴(yán)重，積極開(kāi)展土地利用系統(tǒng)健康研究，為土地資源的可持續(xù)利用提供理論基礎(chǔ)和實(shí)踐指導(dǎo)，是我國(guó)土地資源研究的一項(xiàng)緊迫任務(wù)[2]。

2008年以來(lái)，西部地區(qū)已連續(xù)3年在生產(chǎn)總值增長(zhǎng)速度上超過(guò)中部和東部，2011年成都市GDP在全國(guó)15個(gè)副省級(jí)城市中排名第四，同比增幅排名第一[3]。天府新區(qū)是西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心增長(zhǎng)極，是成渝經(jīng)濟(jì)圈的重要組成部分，對(duì)于促進(jìn)四川省產(chǎn)業(yè)發(fā)展和帶動(dòng)西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要意義。隨著該區(qū)域的持續(xù)發(fā)展，用地規(guī)模不斷擴(kuò)大，勢(shì)必會(huì)影響土地資源的生態(tài)功能和耕地?cái)?shù)量安全，先行對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、土地利用、生態(tài)環(huán)境等綜合因素組成的土地利用系統(tǒng)健康水平進(jìn)行“摸底”勢(shì)在必行。本研究以2004-2011年成都市天府新區(qū)各區(qū)縣社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)進(jìn)行實(shí)證研究，以PSR模型為視角、運(yùn)用主成分分析法建立土地利用系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，對(duì)研究區(qū)進(jìn)行土地利用系統(tǒng)健康診斷，指出其在新區(qū)未成立年份的時(shí)間演化特征，從而為未來(lái)該區(qū)域土地利用系統(tǒng)的可持續(xù)健康發(fā)展和科學(xué)管理提供決策參考和技術(shù)支撐。

1 研究區(qū)概況

2011年11月，四川省人民政府批準(zhǔn)了《四川省成都天府新區(qū)總體規(guī)劃（2010-2030）》，天府新區(qū)正式成立。新區(qū)范圍包括成都市高新南區(qū)、龍泉驛區(qū)、雙流縣、新津縣，眉山市的彭山縣、仁壽縣，簡(jiǎn)陽(yáng)市，涉及3市、7縣（市、區(qū)）、37個(gè)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)），規(guī)劃面積1 578 km2，建設(shè)用地面積約650 km2，其定位為以現(xiàn)代制造業(yè)為主、高端服務(wù)業(yè)集聚，宜業(yè)、宜商、宜居的國(guó)際化現(xiàn)代新城區(qū)。

2 數(shù)據(jù)來(lái)源

研究數(shù)據(jù)主要來(lái)源于《成都市統(tǒng)計(jì)年鑒（2003-2012）》、《簡(jiǎn)陽(yáng)市國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)（2003-2012）》、成都市人民政府門(mén)戶(hù)網(wǎng)（http：//www.chengdu.gov.cn/）、眉山市人民政府門(mén)戶(hù)網(wǎng)（http：//www.ms.gov.cn/）、簡(jiǎn)陽(yáng)市人民政府網(wǎng)（http：//gkml.scjy.gov.cn）和2003-2012年部分四川省土地利用變更調(diào)查數(shù)據(jù)。

3 研究方法

3.1 土地利用系統(tǒng)健康

土地利用系統(tǒng)健康是指以人類(lèi)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展為目的，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和生態(tài)三者之間的和諧統(tǒng)一，由土地利用系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)、功能和效益這幾方面組成的健康體系[4]?！敖】怠币环矫媸侵竿恋乩孟到y(tǒng)自身結(jié)構(gòu)合理、功能得到正常發(fā)揮，另一方面也表示土地利用系統(tǒng)所產(chǎn)生的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益、生態(tài)效益能滿(mǎn)足人類(lèi)的一般需求，即健康是一種狀態(tài)的概念。土地利用系統(tǒng)健康診斷不針對(duì)某一特定土地利用方式，其實(shí)質(zhì)是一種以特定時(shí)序、特定區(qū)域的自然生態(tài)要素和社會(huì)經(jīng)濟(jì)要素為對(duì)象的綜合診斷評(píng)價(jià)[5]。

3.2 PSR模型評(píng)價(jià)體系

“壓力-狀態(tài)-響應(yīng)”（PSR）模型是由加拿大統(tǒng)計(jì)學(xué)家Rapport和Friend最先提出，后由經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）和聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署（UNEP）于20世紀(jì)80年代共同發(fā)展起來(lái)的用于研究環(huán)境問(wèn)題的框架體系。其基本觀(guān)點(diǎn)是將人類(lèi)活動(dòng)給自然環(huán)境造成的壓力（Pressure），環(huán)境質(zhì)量和資源數(shù)量狀態(tài)（State），以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)和環(huán)境等方面的調(diào)控政策和管理措施響應(yīng)（Response）作為一個(gè)整體系統(tǒng)進(jìn)行考慮，探討影響人地系統(tǒng)協(xié)調(diào)穩(wěn)定的因素[6]?；谝陨侠碚?，本研究構(gòu)建了土地利用系統(tǒng)健康診斷的基本框架（圖1）。由于人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展，人類(lèi)在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、人口增長(zhǎng)、生態(tài)安全等方面的“壓力”下必然會(huì)對(duì)土地利用系統(tǒng)健康的“狀態(tài)”產(chǎn)生影響，這種不同時(shí)期不同程度的“壓力”和“狀態(tài)”會(huì)促使土地管理者做出相應(yīng)的土地管理“響應(yīng)”措施，以時(shí)刻掌控土地利用系統(tǒng)的發(fā)展“狀態(tài)”，從而保證土地資源在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生態(tài)環(huán)境保護(hù)中能發(fā)揮其應(yīng)有的功能。

3.3 評(píng)價(jià)模型構(gòu)建

3.3.1 指標(biāo)體系構(gòu)建 在指標(biāo)選取的綜合性、科學(xué)性、代表性、可操作性等原則的基礎(chǔ)上，結(jié)合前人研究成果[7-11]，綜合考慮研究區(qū)特征現(xiàn)狀，制定了3個(gè)層次的土地利用系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，包括準(zhǔn)則層、要素層和指標(biāo)層。其中土地利用系統(tǒng)的壓力指數(shù)用人口活動(dòng)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、土地利用3個(gè)要素、7個(gè)指標(biāo)來(lái)表征，當(dāng)下土地利用過(guò)程中所產(chǎn)生的壓力主要來(lái)自于這三方面，基本滿(mǎn)足研究要求；狀態(tài)指數(shù)主要是指研究時(shí)段的土地利用系統(tǒng)質(zhì)量狀況，由社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、土地集約利用狀況、生態(tài)環(huán)境質(zhì)量3個(gè)要素、6個(gè)指標(biāo)來(lái)表征，其代表著土地利用系統(tǒng)在受到?jīng)_擊時(shí)所能表現(xiàn)出的承受能力和適應(yīng)能力；響應(yīng)指數(shù)主要通過(guò)政策管理水平與環(huán)境保護(hù)水平來(lái)表征，土地管理者必須從土地利用系統(tǒng)面臨的壓力和當(dāng)前所處的狀態(tài)出發(fā)制定響應(yīng)政策，才能保證土地資源的合理利用，促進(jìn)土地利用系統(tǒng)健康發(fā)展（表1）。endprint

3.3.2 數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化 為了消除各因素指標(biāo)量綱、數(shù)量級(jí)差異，采用標(biāo)準(zhǔn)差標(biāo)準(zhǔn)化方法對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，其計(jì)算公式如下：

3.3.3 權(quán)重確定 運(yùn)用主成分分析法確定指標(biāo)權(quán)重，以各項(xiàng)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化之后的數(shù)據(jù)構(gòu)建矩陣，使用SPSS 16.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，得出研究矩陣的特征根和相應(yīng)的方差貢獻(xiàn)率，選擇主成分并得到因子提取結(jié)果和因子回歸系數(shù)。因?yàn)橹鞒煞质窃甲兞康木€(xiàn)性組合，包含了原始變量的信息，所以可以根據(jù)因子回歸系數(shù)計(jì)算出每個(gè)市（區(qū)、縣）的因子權(quán)重，其計(jì)算公式如下：

3.3.4 指數(shù)評(píng)分確定 確定權(quán)重之后便可計(jì)算壓力、狀態(tài)、響應(yīng)3個(gè)子系統(tǒng)以及土地利用系統(tǒng)綜合指數(shù)的評(píng)價(jià)分值，其計(jì)算公式如下：

3.3.5 評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)確定 在借鑒前人對(duì)土地利用系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)等級(jí)劃分的基礎(chǔ)上[12-14]，將研究區(qū)土地利用系統(tǒng)健康等級(jí)劃分為病態(tài)、不健康、臨界水平、亞健康、健康5個(gè)等級(jí)（表3）。

4 結(jié)果與分析

根據(jù)以上研究方法，對(duì)該區(qū)域各區(qū)（縣）數(shù)據(jù)計(jì)算加總得到天府新區(qū)2004-2011年的土地利用系統(tǒng)健康水平，其結(jié)果如下（表4、圖2）。

1）2004-2011年成都市天府新區(qū)土地利用系統(tǒng)健康綜合指數(shù)總體呈上升趨勢(shì)，土地利用水平穩(wěn)步提高。健康水平綜合指數(shù)得分由2004年的44.72上升到2011年的84.72，健康指數(shù)年均增長(zhǎng)約6%，健康等級(jí)由“臨界水平”轉(zhuǎn)變?yōu)椤敖】怠保恋乩孟到y(tǒng)健康狀態(tài)得到較大改善。

2）土地利用系統(tǒng)壓力指數(shù)總體呈上升趨勢(shì)，表明該地區(qū)域土地利用壓力不斷加大，這與研究時(shí)段的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展壓力與土地利用壓力加大有較大關(guān)系。根據(jù)圖2可將壓力指數(shù)劃分為3個(gè)區(qū)段：2004-2008年，壓力指數(shù)得分持續(xù)升高，尤其是2004-2006年兩年間指數(shù)得分增長(zhǎng)了25.19，土地利用壓力增長(zhǎng)十分明顯；2008-2010年，壓力指數(shù)得分下降，年遞減率達(dá)到10%；2010-2011年，天府新區(qū)規(guī)劃正式被提出，各類(lèi)土地利用壓力指數(shù)得分增長(zhǎng)迅速。

3）土地利用系統(tǒng)狀態(tài)指數(shù)也呈現(xiàn)出總體上升的趨勢(shì)，上升幅度較為平緩，表明該區(qū)域土地利用狀態(tài)日趨合理，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的同時(shí)，土地集約利用、環(huán)境保護(hù)等方面的工作也取得了較大進(jìn)步。其中2004-2005年?duì)顟B(tài)指數(shù)得分下降，年遞減率為10%；2005-2008年?duì)顟B(tài)指數(shù)得分平穩(wěn)增長(zhǎng)，幅度較小，年增長(zhǎng)率為4%；2008-2011年?duì)顟B(tài)指數(shù)得分增長(zhǎng)較快，年增長(zhǎng)率達(dá)到9%，屬于土地利用水平迅速發(fā)展時(shí)期。

4）土地利用系統(tǒng)響應(yīng)指數(shù)總體上升，升幅較為明顯。其中2004、2007兩年響應(yīng)指數(shù)得分呈下降趨勢(shì)，年遞減率分別為14%、13%，表明在此時(shí)段內(nèi)，該區(qū)域土地管理部門(mén)所做出的響應(yīng)措施不夠積極，土地管理時(shí)效較差；而其他年份響應(yīng)指數(shù)得分增長(zhǎng)較為明顯，年均增長(zhǎng)率達(dá)到14%，表明在這些年份，該區(qū)域土地管理部門(mén)因土地壓力與實(shí)際土地利用中存在問(wèn)題所做出的響應(yīng)措施較為積極，并取得了較好成效。

5 小結(jié)

1）通過(guò)對(duì)2004-2011年天府新區(qū)的土地利用系統(tǒng)健康狀況進(jìn)行診斷，結(jié)果表明，綜合指數(shù)、壓力指數(shù)、狀態(tài)指數(shù)、響應(yīng)指數(shù)總體上均呈上升趨勢(shì)，土地利用健康等級(jí)由“臨界水平”轉(zhuǎn)變?yōu)椤敖】怠?，健康水平增幅程度隨著時(shí)間變化而不斷增大，其中壓力指數(shù)呈波狀分布，狀態(tài)指數(shù)穩(wěn)步上升，響應(yīng)指數(shù)起伏頻率較大，系統(tǒng)響應(yīng)不穩(wěn)定。

2）基于PSR模型的土地利用系統(tǒng)各指數(shù)之間有以下時(shí)間演化特征：系統(tǒng)響應(yīng)指數(shù)平穩(wěn)上升的年份，壓力指數(shù)較低，狀態(tài)指數(shù)與綜合得分呈較快上升狀態(tài)，且分值較高，明顯表現(xiàn)在2009、2010兩年；系統(tǒng)響應(yīng)狀態(tài)較差的年份，往往壓力指數(shù)較大，狀態(tài)指數(shù)與綜合得分雖仍然持續(xù)增長(zhǎng)，但分值相對(duì)較低，明顯表現(xiàn)為2004-2008年。系統(tǒng)響應(yīng)指數(shù)與其他指數(shù)總體上表現(xiàn)出明顯的負(fù)相關(guān)差異性特征。

3）從診斷結(jié)果與指數(shù)在時(shí)間演化特征上所表現(xiàn)出的差異性來(lái)看，土地管理部門(mén)與利用者所做出的調(diào)控政策與干預(yù)措施對(duì)于調(diào)節(jié)土地利用系統(tǒng)健康狀況有明顯效果，能促使土地利用系統(tǒng)朝著健康水平發(fā)展。建議管理部門(mén)保持響應(yīng)措施的長(zhǎng)期穩(wěn)定執(zhí)行，加大以“招、拍、掛”方式為主的土地市場(chǎng)配置力度，提高對(duì)污水、固體廢棄物的利用與處理水平，加強(qiáng)水土流失治理工作，促使土地利用系統(tǒng)穩(wěn)定保持在健康水平。

4）研究從PSR理論思想出發(fā)，將人類(lèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所產(chǎn)生的壓力、土地利用過(guò)程中所表現(xiàn)出的實(shí)際狀態(tài)與土地管理部門(mén)所做出的響應(yīng)措施結(jié)合起來(lái)，進(jìn)行土地利用系統(tǒng)健康診斷，并分析歸納其時(shí)間演化特征，研究結(jié)果可為天府新區(qū)土地利用系統(tǒng)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)和生態(tài)環(huán)境等方面更加科學(xué)合理運(yùn)行提供決策參考和技術(shù)支撐。另因研究數(shù)據(jù)可獲取的局限性，所建立的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系仍需進(jìn)一步完善。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳美球，劉桃菊.土地健康與土地資源可持續(xù)利用[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2003（4）：66-67.

[2] 陳美球，吳次芳.土地健康研究進(jìn)展[J].江西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2002（3）：324-329.

[3] 王 鑫.增速第一成都GDP躍居副省級(jí)城市第四[N].成都日?qǐng)?bào)，2012-03-08（4）.

[4] 鄭華偉，張 銳，劉友兆.基于物元分析的土地利用系統(tǒng)健康診斷[J].中國(guó)土地科學(xué)，2012，26（11）：33-39.

[5] 蔡為民，唐華俊，陳佑啟，等.土地利用系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)的框架與指標(biāo)選擇[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2004，14（1）：31-35.

[6] 馬小明，張立勛. 基于壓力-狀態(tài)-響應(yīng)模型的環(huán)境保護(hù)投資分析[J]. 環(huán)境保護(hù)，2002（11）：31-33.

[7] 王玉芳.長(zhǎng)株潭地區(qū)土地利用系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)研究[D].長(zhǎng)沙：湖南師范大學(xué)，2006.

[8] 賀 翔.上海市土地利用系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)研究[D].武漢：華中農(nóng)業(yè)大學(xué)，2007.

[9] 陳美球，黃 靚，蔡海生，等.鄱陽(yáng)湖地區(qū)土地健康評(píng)價(jià)[J].自然資源學(xué)報(bào)，2004，19（2）：170-175.

[10] 史永亮，楊東峰，王如松，等.基于PSR模型的大豐市城市生態(tài)系統(tǒng)健康綜合評(píng)價(jià)[J].環(huán)境科學(xué)與技術(shù)，2008，31（2）：120-123.

[11] 任 平，程武學(xué)，洪步庭，等.基于PSDR理論框架下長(zhǎng)江中上游生態(tài)系統(tǒng)退化威脅評(píng)價(jià)和空間分布研究[J].地理科學(xué)，2013，33（2）：189-194.

[12] 郭 杰，吳 斌.土地利用系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)[J].中國(guó)土地科學(xué)，2011，25（4）：71-96.

[13] 李沅澍，朱紅梅，劉 慶，等.基于主成分分析的長(zhǎng)沙市土地健康評(píng)價(jià)研究[J].農(nóng)業(yè)科技管理，2012，31（5）：12-16.

[14] 張繼權(quán)，鄒桃紅，路興昌，等.模糊綜合評(píng)判在土地生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J].科技導(dǎo)報(bào)，2011，29（19）：35-39.endprint

3.3.2 數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化 為了消除各因素指標(biāo)量綱、數(shù)量級(jí)差異，采用標(biāo)準(zhǔn)差標(biāo)準(zhǔn)化方法對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，其計(jì)算公式如下：

3.3.3 權(quán)重確定 運(yùn)用主成分分析法確定指標(biāo)權(quán)重，以各項(xiàng)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化之后的數(shù)據(jù)構(gòu)建矩陣，使用SPSS 16.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，得出研究矩陣的特征根和相應(yīng)的方差貢獻(xiàn)率，選擇主成分并得到因子提取結(jié)果和因子回歸系數(shù)。因?yàn)橹鞒煞质窃甲兞康木€(xiàn)性組合，包含了原始變量的信息，所以可以根據(jù)因子回歸系數(shù)計(jì)算出每個(gè)市（區(qū)、縣）的因子權(quán)重，其計(jì)算公式如下：

3.3.4 指數(shù)評(píng)分確定 確定權(quán)重之后便可計(jì)算壓力、狀態(tài)、響應(yīng)3個(gè)子系統(tǒng)以及土地利用系統(tǒng)綜合指數(shù)的評(píng)價(jià)分值，其計(jì)算公式如下：

3.3.5 評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)確定 在借鑒前人對(duì)土地利用系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)等級(jí)劃分的基礎(chǔ)上[12-14]，將研究區(qū)土地利用系統(tǒng)健康等級(jí)劃分為病態(tài)、不健康、臨界水平、亞健康、健康5個(gè)等級(jí)（表3）。

4 結(jié)果與分析

根據(jù)以上研究方法，對(duì)該區(qū)域各區(qū)（縣）數(shù)據(jù)計(jì)算加總得到天府新區(qū)2004-2011年的土地利用系統(tǒng)健康水平，其結(jié)果如下（表4、圖2）。

1）2004-2011年成都市天府新區(qū)土地利用系統(tǒng)健康綜合指數(shù)總體呈上升趨勢(shì)，土地利用水平穩(wěn)步提高。健康水平綜合指數(shù)得分由2004年的44.72上升到2011年的84.72，健康指數(shù)年均增長(zhǎng)約6%，健康等級(jí)由“臨界水平”轉(zhuǎn)變?yōu)椤敖】怠?，土地利用系統(tǒng)健康狀態(tài)得到較大改善。

2）土地利用系統(tǒng)壓力指數(shù)總體呈上升趨勢(shì)，表明該地區(qū)域土地利用壓力不斷加大，這與研究時(shí)段的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展壓力與土地利用壓力加大有較大關(guān)系。根據(jù)圖2可將壓力指數(shù)劃分為3個(gè)區(qū)段：2004-2008年，壓力指數(shù)得分持續(xù)升高，尤其是2004-2006年兩年間指數(shù)得分增長(zhǎng)了25.19，土地利用壓力增長(zhǎng)十分明顯；2008-2010年，壓力指數(shù)得分下降，年遞減率達(dá)到10%；2010-2011年，天府新區(qū)規(guī)劃正式被提出，各類(lèi)土地利用壓力指數(shù)得分增長(zhǎng)迅速。

3）土地利用系統(tǒng)狀態(tài)指數(shù)也呈現(xiàn)出總體上升的趨勢(shì)，上升幅度較為平緩，表明該區(qū)域土地利用狀態(tài)日趨合理，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的同時(shí)，土地集約利用、環(huán)境保護(hù)等方面的工作也取得了較大進(jìn)步。其中2004-2005年?duì)顟B(tài)指數(shù)得分下降，年遞減率為10%；2005-2008年?duì)顟B(tài)指數(shù)得分平穩(wěn)增長(zhǎng)，幅度較小，年增長(zhǎng)率為4%；2008-2011年?duì)顟B(tài)指數(shù)得分增長(zhǎng)較快，年增長(zhǎng)率達(dá)到9%，屬于土地利用水平迅速發(fā)展時(shí)期。

4）土地利用系統(tǒng)響應(yīng)指數(shù)總體上升，升幅較為明顯。其中2004、2007兩年響應(yīng)指數(shù)得分呈下降趨勢(shì)，年遞減率分別為14%、13%，表明在此時(shí)段內(nèi)，該區(qū)域土地管理部門(mén)所做出的響應(yīng)措施不夠積極，土地管理時(shí)效較差；而其他年份響應(yīng)指數(shù)得分增長(zhǎng)較為明顯，年均增長(zhǎng)率達(dá)到14%，表明在這些年份，該區(qū)域土地管理部門(mén)因土地壓力與實(shí)際土地利用中存在問(wèn)題所做出的響應(yīng)措施較為積極，并取得了較好成效。

5 小結(jié)

1）通過(guò)對(duì)2004-2011年天府新區(qū)的土地利用系統(tǒng)健康狀況進(jìn)行診斷，結(jié)果表明，綜合指數(shù)、壓力指數(shù)、狀態(tài)指數(shù)、響應(yīng)指數(shù)總體上均呈上升趨勢(shì)，土地利用健康等級(jí)由“臨界水平”轉(zhuǎn)變?yōu)椤敖】怠保】邓皆龇潭入S著時(shí)間變化而不斷增大，其中壓力指數(shù)呈波狀分布，狀態(tài)指數(shù)穩(wěn)步上升，響應(yīng)指數(shù)起伏頻率較大，系統(tǒng)響應(yīng)不穩(wěn)定。

2）基于PSR模型的土地利用系統(tǒng)各指數(shù)之間有以下時(shí)間演化特征：系統(tǒng)響應(yīng)指數(shù)平穩(wěn)上升的年份，壓力指數(shù)較低，狀態(tài)指數(shù)與綜合得分呈較快上升狀態(tài)，且分值較高，明顯表現(xiàn)在2009、2010兩年；系統(tǒng)響應(yīng)狀態(tài)較差的年份，往往壓力指數(shù)較大，狀態(tài)指數(shù)與綜合得分雖仍然持續(xù)增長(zhǎng)，但分值相對(duì)較低，明顯表現(xiàn)為2004-2008年。系統(tǒng)響應(yīng)指數(shù)與其他指數(shù)總體上表現(xiàn)出明顯的負(fù)相關(guān)差異性特征。

3）從診斷結(jié)果與指數(shù)在時(shí)間演化特征上所表現(xiàn)出的差異性來(lái)看，土地管理部門(mén)與利用者所做出的調(diào)控政策與干預(yù)措施對(duì)于調(diào)節(jié)土地利用系統(tǒng)健康狀況有明顯效果，能促使土地利用系統(tǒng)朝著健康水平發(fā)展。建議管理部門(mén)保持響應(yīng)措施的長(zhǎng)期穩(wěn)定執(zhí)行，加大以“招、拍、掛”方式為主的土地市場(chǎng)配置力度，提高對(duì)污水、固體廢棄物的利用與處理水平，加強(qiáng)水土流失治理工作，促使土地利用系統(tǒng)穩(wěn)定保持在健康水平。

4）研究從PSR理論思想出發(fā)，將人類(lèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所產(chǎn)生的壓力、土地利用過(guò)程中所表現(xiàn)出的實(shí)際狀態(tài)與土地管理部門(mén)所做出的響應(yīng)措施結(jié)合起來(lái)，進(jìn)行土地利用系統(tǒng)健康診斷，并分析歸納其時(shí)間演化特征，研究結(jié)果可為天府新區(qū)土地利用系統(tǒng)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)和生態(tài)環(huán)境等方面更加科學(xué)合理運(yùn)行提供決策參考和技術(shù)支撐。另因研究數(shù)據(jù)可獲取的局限性，所建立的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系仍需進(jìn)一步完善。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳美球，劉桃菊.土地健康與土地資源可持續(xù)利用[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2003（4）：66-67.

[2] 陳美球，吳次芳.土地健康研究進(jìn)展[J].江西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2002（3）：324-329.

[3] 王 鑫.增速第一成都GDP躍居副省級(jí)城市第四[N].成都日?qǐng)?bào)，2012-03-08（4）.

[4] 鄭華偉，張 銳，劉友兆.基于物元分析的土地利用系統(tǒng)健康診斷[J].中國(guó)土地科學(xué)，2012，26（11）：33-39.

[5] 蔡為民，唐華俊，陳佑啟，等.土地利用系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)的框架與指標(biāo)選擇[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2004，14（1）：31-35.

[6] 馬小明，張立勛. 基于壓力-狀態(tài)-響應(yīng)模型的環(huán)境保護(hù)投資分析[J]. 環(huán)境保護(hù)，2002（11）：31-33.

[7] 王玉芳.長(zhǎng)株潭地區(qū)土地利用系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)研究[D].長(zhǎng)沙：湖南師范大學(xué)，2006.

[8] 賀 翔.上海市土地利用系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)研究[D].武漢：華中農(nóng)業(yè)大學(xué)，2007.

[9] 陳美球，黃 靚，蔡海生，等.鄱陽(yáng)湖地區(qū)土地健康評(píng)價(jià)[J].自然資源學(xué)報(bào)，2004，19（2）：170-175.

[10] 史永亮，楊東峰，王如松，等.基于PSR模型的大豐市城市生態(tài)系統(tǒng)健康綜合評(píng)價(jià)[J].環(huán)境科學(xué)與技術(shù)，2008，31（2）：120-123.

[11] 任 平，程武學(xué)，洪步庭，等.基于PSDR理論框架下長(zhǎng)江中上游生態(tài)系統(tǒng)退化威脅評(píng)價(jià)和空間分布研究[J].地理科學(xué)，2013，33（2）：189-194.

[12] 郭 杰，吳 斌.土地利用系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)[J].中國(guó)土地科學(xué)，2011，25（4）：71-96.

[13] 李沅澍，朱紅梅，劉 慶，等.基于主成分分析的長(zhǎng)沙市土地健康評(píng)價(jià)研究[J].農(nóng)業(yè)科技管理，2012，31（5）：12-16.

[14] 張繼權(quán)，鄒桃紅，路興昌，等.模糊綜合評(píng)判在土地生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J].科技導(dǎo)報(bào)，2011，29（19）：35-39.endprint

3.3.2 數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化 為了消除各因素指標(biāo)量綱、數(shù)量級(jí)差異，采用標(biāo)準(zhǔn)差標(biāo)準(zhǔn)化方法對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，其計(jì)算公式如下：

3.3.3 權(quán)重確定 運(yùn)用主成分分析法確定指標(biāo)權(quán)重，以各項(xiàng)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化之后的數(shù)據(jù)構(gòu)建矩陣，使用SPSS 16.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，得出研究矩陣的特征根和相應(yīng)的方差貢獻(xiàn)率，選擇主成分并得到因子提取結(jié)果和因子回歸系數(shù)。因?yàn)橹鞒煞质窃甲兞康木€(xiàn)性組合，包含了原始變量的信息，所以可以根據(jù)因子回歸系數(shù)計(jì)算出每個(gè)市（區(qū)、縣）的因子權(quán)重，其計(jì)算公式如下：

3.3.4 指數(shù)評(píng)分確定 確定權(quán)重之后便可計(jì)算壓力、狀態(tài)、響應(yīng)3個(gè)子系統(tǒng)以及土地利用系統(tǒng)綜合指數(shù)的評(píng)價(jià)分值，其計(jì)算公式如下：

3.3.5 評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)確定 在借鑒前人對(duì)土地利用系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)等級(jí)劃分的基礎(chǔ)上[12-14]，將研究區(qū)土地利用系統(tǒng)健康等級(jí)劃分為病態(tài)、不健康、臨界水平、亞健康、健康5個(gè)等級(jí)（表3）。

4 結(jié)果與分析

根據(jù)以上研究方法，對(duì)該區(qū)域各區(qū)（縣）數(shù)據(jù)計(jì)算加總得到天府新區(qū)2004-2011年的土地利用系統(tǒng)健康水平，其結(jié)果如下（表4、圖2）。

1）2004-2011年成都市天府新區(qū)土地利用系統(tǒng)健康綜合指數(shù)總體呈上升趨勢(shì)，土地利用水平穩(wěn)步提高。健康水平綜合指數(shù)得分由2004年的44.72上升到2011年的84.72，健康指數(shù)年均增長(zhǎng)約6%，健康等級(jí)由“臨界水平”轉(zhuǎn)變?yōu)椤敖】怠?，土地利用系統(tǒng)健康狀態(tài)得到較大改善。

2）土地利用系統(tǒng)壓力指數(shù)總體呈上升趨勢(shì)，表明該地區(qū)域土地利用壓力不斷加大，這與研究時(shí)段的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展壓力與土地利用壓力加大有較大關(guān)系。根據(jù)圖2可將壓力指數(shù)劃分為3個(gè)區(qū)段：2004-2008年，壓力指數(shù)得分持續(xù)升高，尤其是2004-2006年兩年間指數(shù)得分增長(zhǎng)了25.19，土地利用壓力增長(zhǎng)十分明顯；2008-2010年，壓力指數(shù)得分下降，年遞減率達(dá)到10%；2010-2011年，天府新區(qū)規(guī)劃正式被提出，各類(lèi)土地利用壓力指數(shù)得分增長(zhǎng)迅速。

3）土地利用系統(tǒng)狀態(tài)指數(shù)也呈現(xiàn)出總體上升的趨勢(shì)，上升幅度較為平緩，表明該區(qū)域土地利用狀態(tài)日趨合理，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的同時(shí)，土地集約利用、環(huán)境保護(hù)等方面的工作也取得了較大進(jìn)步。其中2004-2005年?duì)顟B(tài)指數(shù)得分下降，年遞減率為10%；2005-2008年?duì)顟B(tài)指數(shù)得分平穩(wěn)增長(zhǎng)，幅度較小，年增長(zhǎng)率為4%；2008-2011年?duì)顟B(tài)指數(shù)得分增長(zhǎng)較快，年增長(zhǎng)率達(dá)到9%，屬于土地利用水平迅速發(fā)展時(shí)期。

4）土地利用系統(tǒng)響應(yīng)指數(shù)總體上升，升幅較為明顯。其中2004、2007兩年響應(yīng)指數(shù)得分呈下降趨勢(shì)，年遞減率分別為14%、13%，表明在此時(shí)段內(nèi)，該區(qū)域土地管理部門(mén)所做出的響應(yīng)措施不夠積極，土地管理時(shí)效較差；而其他年份響應(yīng)指數(shù)得分增長(zhǎng)較為明顯，年均增長(zhǎng)率達(dá)到14%，表明在這些年份，該區(qū)域土地管理部門(mén)因土地壓力與實(shí)際土地利用中存在問(wèn)題所做出的響應(yīng)措施較為積極，并取得了較好成效。

5 小結(jié)

1）通過(guò)對(duì)2004-2011年天府新區(qū)的土地利用系統(tǒng)健康狀況進(jìn)行診斷，結(jié)果表明，綜合指數(shù)、壓力指數(shù)、狀態(tài)指數(shù)、響應(yīng)指數(shù)總體上均呈上升趨勢(shì)，土地利用健康等級(jí)由“臨界水平”轉(zhuǎn)變?yōu)椤敖】怠?，健康水平增幅程度隨著時(shí)間變化而不斷增大，其中壓力指數(shù)呈波狀分布，狀態(tài)指數(shù)穩(wěn)步上升，響應(yīng)指數(shù)起伏頻率較大，系統(tǒng)響應(yīng)不穩(wěn)定。

2）基于PSR模型的土地利用系統(tǒng)各指數(shù)之間有以下時(shí)間演化特征：系統(tǒng)響應(yīng)指數(shù)平穩(wěn)上升的年份，壓力指數(shù)較低，狀態(tài)指數(shù)與綜合得分呈較快上升狀態(tài)，且分值較高，明顯表現(xiàn)在2009、2010兩年；系統(tǒng)響應(yīng)狀態(tài)較差的年份，往往壓力指數(shù)較大，狀態(tài)指數(shù)與綜合得分雖仍然持續(xù)增長(zhǎng)，但分值相對(duì)較低，明顯表現(xiàn)為2004-2008年。系統(tǒng)響應(yīng)指數(shù)與其他指數(shù)總體上表現(xiàn)出明顯的負(fù)相關(guān)差異性特征。

3）從診斷結(jié)果與指數(shù)在時(shí)間演化特征上所表現(xiàn)出的差異性來(lái)看，土地管理部門(mén)與利用者所做出的調(diào)控政策與干預(yù)措施對(duì)于調(diào)節(jié)土地利用系統(tǒng)健康狀況有明顯效果，能促使土地利用系統(tǒng)朝著健康水平發(fā)展。建議管理部門(mén)保持響應(yīng)措施的長(zhǎng)期穩(wěn)定執(zhí)行，加大以“招、拍、掛”方式為主的土地市場(chǎng)配置力度，提高對(duì)污水、固體廢棄物的利用與處理水平，加強(qiáng)水土流失治理工作，促使土地利用系統(tǒng)穩(wěn)定保持在健康水平。

4）研究從PSR理論思想出發(fā)，將人類(lèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所產(chǎn)生的壓力、土地利用過(guò)程中所表現(xiàn)出的實(shí)際狀態(tài)與土地管理部門(mén)所做出的響應(yīng)措施結(jié)合起來(lái)，進(jìn)行土地利用系統(tǒng)健康診斷，并分析歸納其時(shí)間演化特征，研究結(jié)果可為天府新區(qū)土地利用系統(tǒng)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)和生態(tài)環(huán)境等方面更加科學(xué)合理運(yùn)行提供決策參考和技術(shù)支撐。另因研究數(shù)據(jù)可獲取的局限性，所建立的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系仍需進(jìn)一步完善。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳美球，劉桃菊.土地健康與土地資源可持續(xù)利用[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2003（4）：66-67.

[2] 陳美球，吳次芳.土地健康研究進(jìn)展[J].江西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2002（3）：324-329.

[3] 王 鑫.增速第一成都GDP躍居副省級(jí)城市第四[N].成都日?qǐng)?bào)，2012-03-08（4）.

[4] 鄭華偉，張 銳，劉友兆.基于物元分析的土地利用系統(tǒng)健康診斷[J].中國(guó)土地科學(xué)，2012，26（11）：33-39.

[5] 蔡為民，唐華俊，陳佑啟，等.土地利用系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)的框架與指標(biāo)選擇[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2004，14（1）：31-35.

[6] 馬小明，張立勛. 基于壓力-狀態(tài)-響應(yīng)模型的環(huán)境保護(hù)投資分析[J]. 環(huán)境保護(hù)，2002（11）：31-33.

[7] 王玉芳.長(zhǎng)株潭地區(qū)土地利用系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)研究[D].長(zhǎng)沙：湖南師范大學(xué)，2006.

[8] 賀 翔.上海市土地利用系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)研究[D].武漢：華中農(nóng)業(yè)大學(xué)，2007.

[9] 陳美球，黃 靚，蔡海生，等.鄱陽(yáng)湖地區(qū)土地健康評(píng)價(jià)[J].自然資源學(xué)報(bào)，2004，19（2）：170-175.

[10] 史永亮，楊東峰，王如松，等.基于PSR模型的大豐市城市生態(tài)系統(tǒng)健康綜合評(píng)價(jià)[J].環(huán)境科學(xué)與技術(shù)，2008，31（2）：120-123.

[11] 任 平，程武學(xué)，洪步庭，等.基于PSDR理論框架下長(zhǎng)江中上游生態(tài)系統(tǒng)退化威脅評(píng)價(jià)和空間分布研究[J].地理科學(xué)，2013，33（2）：189-194.

[12] 郭 杰，吳 斌.土地利用系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)[J].中國(guó)土地科學(xué)，2011，25（4）：71-96.

[13] 李沅澍，朱紅梅，劉 慶，等.基于主成分分析的長(zhǎng)沙市土地健康評(píng)價(jià)研究[J].農(nóng)業(yè)科技管理，2012，31（5）：12-16.

[14] 張繼權(quán)，鄒桃紅，路興昌，等.模糊綜合評(píng)判在土地生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J].科技導(dǎo)報(bào)，2011，29（19）：35-39.endprint