社會(huì)學(xué)視角下的語(yǔ)言政策研究

張燕

摘 要：從研究軌跡的社會(huì)學(xué)影響因素、研究?jī)?nèi)容的社會(huì)學(xué)闡釋角度以及研究屬性的社會(huì)學(xué)本質(zhì)特征來(lái)看，語(yǔ)言政策研究不能忽視社會(huì)學(xué)研究視角。語(yǔ)言政策起到制定規(guī)范與標(biāo)準(zhǔn)、處理語(yǔ)言以及語(yǔ)言間相對(duì)關(guān)系的作用；但從根本上看，它調(diào)整了各種社會(huì)關(guān)系。語(yǔ)言政策的社會(huì)學(xué)研究視角，可以幫助研究者更好地分析其背后多模態(tài)的社會(huì)現(xiàn)象和深層的社會(huì)動(dòng)因。

關(guān)鍵詞： 語(yǔ)言政策；社會(huì)學(xué)；三大話題；三大規(guī)劃

中圖分類號(hào)：H002 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-1502（2014）06-0084-04

一、引言

近些年，語(yǔ)言政策研究逐漸成為國(guó)內(nèi)的學(xué)術(shù)熱點(diǎn)，有關(guān)語(yǔ)言政策的實(shí)踐研究不斷涌現(xiàn)，但“語(yǔ)言政策和規(guī)劃的理論研究……還比較薄弱，迄今為止尚未形成一套獨(dú)立的、普遍接受的理論體系”。[1]即便如此，國(guó)內(nèi)許多學(xué)者嘗試從不同角度探索研究語(yǔ)言政策，經(jīng)濟(jì)學(xué)視角、文化學(xué)視角、人類學(xué)、教育學(xué)視角等都豐富了語(yǔ)言政策的研究?jī)?nèi)涵，加深了我們對(duì)語(yǔ)言政策理性認(rèn)識(shí)，是非常有價(jià)值的研究視角。

本文在肯定以上研究成果的同時(shí)，嘗試從社會(huì)學(xué)視角入手，力圖闡釋語(yǔ)言政策的研究軌跡與社會(huì)學(xué)的密切關(guān)系，從而呼吁學(xué)術(shù)界更加重視社會(huì)學(xué)視角下的語(yǔ)言政策研究。

二、研究軌跡與社會(huì)學(xué)影響因素

（一）概述

1.語(yǔ)言政策的內(nèi)涵與作用

語(yǔ)言政策包含顯性語(yǔ)言政策和隱性語(yǔ)言政策，[2]它可以是“一套思想、法律、法規(guī)體系”，也可以是“語(yǔ)言社團(tuán)（代言人，即語(yǔ)言規(guī)劃決策者）關(guān)于其語(yǔ)言價(jià)值系統(tǒng)達(dá)成的共識(shí)等語(yǔ)言意識(shí)形態(tài)的體現(xiàn)”。[1]（2）世界上有125個(gè)國(guó)家在憲法中確立了語(yǔ)言地位，其中近百個(gè)國(guó)家將一種或多種語(yǔ)言作為其國(guó)語(yǔ)或官方語(yǔ)言，[3]更有眾多的國(guó)家不斷出臺(tái)并修訂其語(yǔ)言法規(guī)，用以促成族際間互通交流可能性和國(guó)族身份建構(gòu)可行性的實(shí)現(xiàn)。除了這些顯性立法形式之外，語(yǔ)言政策還可以隱性存在于利益主體的意識(shí)形態(tài)中。語(yǔ)言政策可以涉及微觀語(yǔ)言結(jié)構(gòu)、語(yǔ)法標(biāo)準(zhǔn)、詞匯規(guī)范等的制定，可以涵蓋語(yǔ)言工具性和地位合法性關(guān)系的確立，也可以包括促進(jìn)語(yǔ)言及其文化意識(shí)形態(tài)的傳播等。從本質(zhì)上看，語(yǔ)言政策并不囿于規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)的制定，更需發(fā)揮協(xié)調(diào)矛盾、解決沖突的作用。

2.語(yǔ)言政策研究的三大階段

語(yǔ)言政策的實(shí)踐活動(dòng)已經(jīng)有很長(zhǎng)的歷史了，但學(xué)者們對(duì)語(yǔ)言政策研究卻相對(duì)滯后。直到20世紀(jì)40～50年代（1945年），第一本以語(yǔ)言政策命名的出版物才得以問(wèn)世；[3]（11）但到了60～70年代，語(yǔ)言政策研究在“問(wèn)題導(dǎo)向”的基礎(chǔ)上迅速發(fā)展，形成第一階段；20世紀(jì)70～80年代，語(yǔ)言政策研究出現(xiàn)轉(zhuǎn)向，由“以問(wèn)題為導(dǎo)向”的思路轉(zhuǎn)入“以資源為中心”的思路，兩種截然不同的指導(dǎo)思想催生了反映不同意識(shí)形態(tài)的語(yǔ)言政策理論，研究進(jìn)入第二階段；80年代到現(xiàn)在，出現(xiàn)“以權(quán)利為口號(hào)”的新時(shí)期研究重點(diǎn)，這表明語(yǔ)言政策研究進(jìn)入第三階段。[4]

（二）社會(huì)學(xué)思潮影響下的語(yǔ)言政策研究

語(yǔ)言政策研究的三個(gè)歷史階段對(duì)應(yīng)三個(gè)關(guān)鍵詞，即語(yǔ)言問(wèn)題、語(yǔ)言資源和語(yǔ)言權(quán)利。它們構(gòu)成語(yǔ)言政策研究中的“三大語(yǔ)言話題”。[5]研究發(fā)現(xiàn)，三大語(yǔ)言話題的產(chǎn)生與社會(huì)學(xué)理論的影響具有淵源關(guān)系。

1.問(wèn)題論與實(shí)用主義

語(yǔ)言政策研究領(lǐng)域著名學(xué)者豪根曾指出，“任何原因造成的任何令人不滿意的語(yǔ)言現(xiàn)狀，都可以由語(yǔ)言政策來(lái)解決?！盵6]這種問(wèn)題論導(dǎo)向下的語(yǔ)言政策研究往往強(qiáng)調(diào)用政策行動(dòng)解決問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)行動(dòng)作為思想基礎(chǔ)的重要作用。[7]而這種實(shí)用主義的傾向與當(dāng)時(shí)的社會(huì)學(xué)理論發(fā)展有很大關(guān)系。皮爾斯和詹姆斯的實(shí)用主義哲學(xué)影響到社會(huì)學(xué)的研究取向，并自此開(kāi)啟象征互動(dòng)論的研究熱潮；處于同一時(shí)期的語(yǔ)言政策研究也同樣具有實(shí)用主義特色。功能派占據(jù)主導(dǎo)地位時(shí)期，語(yǔ)言政策更多從功能角度入手，認(rèn)為社會(huì)秩序可以通過(guò)各種手段調(diào)整實(shí)現(xiàn)功能整合，從而達(dá)到秩序井然。也正因?yàn)槿绱?，語(yǔ)言政策研究出現(xiàn)普遍的樂(lè)觀情緒，認(rèn)為語(yǔ)言政策自身就是為解決問(wèn)題而產(chǎn)生的。

2.資源論與生態(tài)主義

學(xué)界和政府對(duì)語(yǔ)言政策的樂(lè)觀態(tài)度迅速降溫，研究側(cè)重點(diǎn)也迅速轉(zhuǎn)為以資源論為研究重點(diǎn)。資源論導(dǎo)向下的語(yǔ)言政策研究大多從生態(tài)角度、從資源存在的必要性角度進(jìn)行論述，這種視角也可以從社會(huì)學(xué)家的思想寶庫(kù)中找到淵源。社會(huì)學(xué)家孔德率先用生物學(xué)中的細(xì)胞、組織和器官概念來(lái)比喻社會(huì)結(jié)構(gòu)中的家庭、等級(jí)、城市和社區(qū)，[8]并由此認(rèn)為失去生態(tài)平衡的社會(huì)系統(tǒng)會(huì)自此陷入“病態(tài)”。[9]斯賓塞則更進(jìn)一步指出每種結(jié)構(gòu)和功能都是在相對(duì)依存結(jié)構(gòu)中才得以維系，實(shí)現(xiàn)整合。[10]語(yǔ)言政策資源論與社會(huì)學(xué)理論的巨大相似性絕非偶然，語(yǔ)言政策其實(shí)就是語(yǔ)言社會(huì)學(xué)，它受到社會(huì)學(xué)理論的巨大影響。

3.權(quán)利論與后現(xiàn)代主義

隨著民族解放運(yùn)動(dòng)的興起，權(quán)利論的研究重點(diǎn)很快興起。在此導(dǎo)向下的語(yǔ)言政策傾向從弱勢(shì)群體角度出發(fā)，主張權(quán)利的獲得；將語(yǔ)言權(quán)利視為人權(quán)內(nèi)容之一，認(rèn)為每個(gè)人都有使用語(yǔ)言、發(fā)展語(yǔ)言的權(quán)利?！耙苑姨m語(yǔ)言學(xué)家托芙·斯古特納伯—康格斯為首的歐洲語(yǔ)言學(xué)家，在廣泛研究語(yǔ)言、語(yǔ)言教育和語(yǔ)言政策的基礎(chǔ)上，系統(tǒng)地提出了‘語(yǔ)言人權(quán)的思想”。[11]這種視角是沖突論的典型特點(diǎn)之一。當(dāng)代社會(huì)理論研究重點(diǎn)之一就是“語(yǔ)言作為權(quán)力運(yùn)作的脈絡(luò)”，這種切入點(diǎn)是對(duì)“社會(huì)運(yùn)作中的權(quán)力體系及其更替和正當(dāng)化”過(guò)程中語(yǔ)言和社會(huì)關(guān)系的探討。[12]也正因?yàn)槿绱?，語(yǔ)言政策和語(yǔ)言規(guī)劃自然而然成為社會(huì)政策的一部分。

總體來(lái)看，語(yǔ)言政策研究的三個(gè)階段各有不同側(cè)重點(diǎn)，但盡管如此，以資源論為主導(dǎo)研究方向的第二階段和以權(quán)力論為主導(dǎo)研究方向的第三階段都是從弱勢(shì)群體語(yǔ)言的角度入手，因而與其說(shuō)第三階段是第二階段研究的轉(zhuǎn)向，倒不如說(shuō)是其擴(kuò)展；但不容忽視的是，第三階段更加強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言壟斷市場(chǎng)中現(xiàn)實(shí)地位的不平等性。語(yǔ)言政策研究的三個(gè)階段體現(xiàn)出以整合和解構(gòu)為典型代表的兩大派系特點(diǎn)。換句話說(shuō)，體現(xiàn)的恰恰就是社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的功能和沖突的兩大范式特征，而由實(shí)用主義到批判主義的轉(zhuǎn)向很大程度上也受到社會(huì)學(xué)理論轉(zhuǎn)向的影響。

三、研究?jī)?nèi)容與社會(huì)學(xué)闡釋角度

主張從社會(huì)學(xué)角度研究語(yǔ)言政策的觀點(diǎn)歷來(lái)就有，有學(xué)者[13]認(rèn)為“語(yǔ)言規(guī)劃理論應(yīng)在社會(huì)理論中尋找一席之地”。如庫(kù)珀所言，“規(guī)劃語(yǔ)言就是規(guī)劃社會(huì)”，[14]這從另一方面再次證明從社會(huì)學(xué)角度研究語(yǔ)言政策的必要性和適切性。

（一）社會(huì)學(xué)研究視角的必要性

在社會(huì)學(xué)理論中，“功能理論”與“沖突理論”并列為兩大基本研究范式。涂爾干開(kāi)創(chuàng)功能理論的研究傳統(tǒng)，帕森斯和默頓等將這一傳統(tǒng)繼續(xù)發(fā)揚(yáng)光大；他們普遍認(rèn)為各種結(jié)構(gòu)之間的相互作用存在合理性，認(rèn)為這種相互作用中的沖突性只是其結(jié)構(gòu)整合過(guò)程中的個(gè)別現(xiàn)象，沖突性讓位于整合性。馬克思開(kāi)創(chuàng)沖突理論的研究傳統(tǒng)，韋伯傳承此批判風(fēng)格。[15]但由于馬克思將沖突根源歸結(jié)為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)差異，韋伯將之歸因?yàn)樯鐣?huì)結(jié)構(gòu)中的權(quán)力和意識(shí)形態(tài)等差異，這意味著沖突理論內(nèi)部存在馬克思和韋伯兩個(gè)不同的歸因方式。

社會(huì)學(xué)功能論和沖突論的兩大理論傳統(tǒng)，可以從不同視角給予語(yǔ)言政策研究思路。研究功能論，有助于尋求沖突的整合策略；研究沖突論，有助于揭示整合過(guò)程中不平等關(guān)系的合法實(shí)現(xiàn)形式。因此，只有社會(huì)學(xué)理論，尤其是沖突理論，才可以揭示錯(cuò)綜復(fù)雜的利益斗爭(zhēng)、妥協(xié)和權(quán)衡關(guān)系，從而最終解釋語(yǔ)言政策中隱藏的制約與制衡機(jī)制。而要構(gòu)建語(yǔ)言政策理論，也必須先從社會(huì)學(xué)理論中汲取經(jīng)驗(yàn)。

（二） 社會(huì)學(xué)研究視角的解釋力

圍繞語(yǔ)言政策干預(yù)、調(diào)整和管理的內(nèi)容模塊，學(xué)者們總結(jié)出地位規(guī)劃、本體規(guī)劃、習(xí)得規(guī)劃等，認(rèn)為這些規(guī)劃可以有效促進(jìn)語(yǔ)言生活的有序性與和諧性。從社會(huì)學(xué)角度，研究三大規(guī)劃，更多采用批評(píng)話語(yǔ)分析的方式對(duì)政策進(jìn)行解讀，認(rèn)為地位規(guī)劃是社會(huì)群體間博弈的動(dòng)態(tài)產(chǎn)物，本體規(guī)劃蘊(yùn)含精英標(biāo)準(zhǔn)的確立過(guò)程，而習(xí)得規(guī)劃是主導(dǎo)群體為促成語(yǔ)言標(biāo)準(zhǔn)傳播所依賴的媒介手段。

1.地位規(guī)劃

地位規(guī)劃是規(guī)劃主體根據(jù)各自社會(huì)狀況確立語(yǔ)言的地位；而語(yǔ)言政策中的首要問(wèn)題就是如何選擇、以及選擇何種語(yǔ)言作為特殊地位語(yǔ)言。根據(jù)語(yǔ)言族群的人口數(shù)量等因素，語(yǔ)言可以被自然地劃分為大族語(yǔ)言和小族語(yǔ)言；按照社會(huì)影響力等因素，語(yǔ)言又可以被人為地劃分為主流語(yǔ)言和非主流語(yǔ)言、國(guó)語(yǔ)/官方語(yǔ)言和非官方語(yǔ)言。

確立國(guó)語(yǔ)或官方語(yǔ)言是地位規(guī)劃中最為重要的一部分。一般來(lái)說(shuō)，國(guó)語(yǔ)具有更多的政治象征意義，而官方語(yǔ)言則是政府處理諸多事務(wù)時(shí)實(shí)際使用的交際工具。以非洲為例，布基納法索將該國(guó)70種本土語(yǔ)言全部視為國(guó)語(yǔ)；幾內(nèi)亞從20種本土語(yǔ)言中選擇8種作為國(guó)語(yǔ)；扎伊爾從250種本土語(yǔ)言中選擇4種作為國(guó)語(yǔ)；而乍得卻沒(méi)有選擇任何本土語(yǔ)言作為國(guó)語(yǔ)。[16]盡管這些非洲國(guó)家對(duì)國(guó)語(yǔ)的認(rèn)知態(tài)度和價(jià)值取向不同，但都選擇法語(yǔ)做為官方語(yǔ)言；這與法國(guó)的殖民史有很大關(guān)系，法語(yǔ)充當(dāng)非洲重要的交流工具。除此之外，北非國(guó)家（如利比亞、摩洛哥等）將阿拉伯語(yǔ)作為官方語(yǔ)言；這與宗教原因不無(wú)關(guān)系，阿拉伯語(yǔ)是聯(lián)絡(luò)伊斯蘭世界的重要工具。語(yǔ)言地位本身是不平等的，其成為國(guó)語(yǔ)/官方語(yǔ)言的機(jī)會(huì)也是不均等的。[17]社會(huì)學(xué)視角下的語(yǔ)言政策分析認(rèn)為，語(yǔ)言地位的不平等是其族群相對(duì)位置與相對(duì)資本較量的結(jié)果，這一特征體現(xiàn)在任何一個(gè)國(guó)家的語(yǔ)言政策中。

2.本體規(guī)劃

本體規(guī)劃涉及書(shū)寫(xiě)系統(tǒng)和語(yǔ)法結(jié)構(gòu)等，主要實(shí)現(xiàn)語(yǔ)言純潔化和標(biāo)準(zhǔn)化的作用。有學(xué)者[1]（13）指出語(yǔ)言本體規(guī)劃不帶有政治色彩，涉及的一般都是正字法、拼寫(xiě)、詞匯和語(yǔ)法等語(yǔ)言結(jié)構(gòu)內(nèi)容；本體規(guī)劃的目標(biāo)通常是確立某種符號(hào)標(biāo)準(zhǔn)，從而實(shí)現(xiàn)語(yǔ)言的標(biāo)準(zhǔn)化、純潔化、現(xiàn)代化等功能。這種觀點(diǎn)是將本體規(guī)劃與地位規(guī)劃對(duì)照后得出的結(jié)論，具有客觀性；然而不容忽視的是，這種標(biāo)準(zhǔn)的確立往往是在眾多方言中進(jìn)行的選擇，或者對(duì)現(xiàn)有語(yǔ)言進(jìn)行某種規(guī)范。選擇與規(guī)范的過(guò)程，從某種程度上講，也是地位規(guī)劃的一部分；嚴(yán)格地講，也帶有部分的政治色彩。①

本體規(guī)劃是由社會(huì)權(quán)威或語(yǔ)言學(xué)家制定的語(yǔ)言規(guī)范，通常是“由官方所認(rèn)定的‘專家制定統(tǒng)一的語(yǔ)言規(guī)范，靠行政管理系統(tǒng)和其他國(guó)家權(quán)力機(jī)構(gòu)優(yōu)勢(shì)，特別是靠由國(guó)家控制的教育機(jī)構(gòu)，強(qiáng)制性”向全國(guó)推廣的“標(biāo)準(zhǔn)化的”官方語(yǔ)言。[18]通過(guò)在語(yǔ)言變體之間進(jìn)行選擇，本體規(guī)劃實(shí)現(xiàn)主體標(biāo)準(zhǔn)的確立過(guò)程。表面上看，語(yǔ)法學(xué)家等權(quán)威人士的編碼產(chǎn)生的標(biāo)準(zhǔn)語(yǔ)言是客觀的，然而其語(yǔ)言的選擇過(guò)程同樣包含著不平等的層級(jí)概念，“發(fā)音、措辭和語(yǔ)法等一系列的顯著性差異都與社會(huì)差異緊密相關(guān)，盡管語(yǔ)言學(xué)家對(duì)此忽視，社會(huì)學(xué)家則認(rèn)為語(yǔ)言的對(duì)立是社會(huì)差別系統(tǒng)的再翻譯過(guò)程” [19]。換句話說(shuō)，標(biāo)準(zhǔn)語(yǔ)言往往是那些精英以前或正在使用的語(yǔ)言行為規(guī)范；規(guī)劃者通過(guò)確立標(biāo)準(zhǔn)實(shí)現(xiàn)了這種主導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)的擴(kuò)散，并再次確立其精英地位。因而，本體規(guī)劃從某種意義上來(lái)看也是地位規(guī)劃；只不過(guò)地位區(qū)別不是在語(yǔ)言之間，而是在一種語(yǔ)言的不同變體之間。

3.習(xí)得規(guī)劃

習(xí)得規(guī)劃是羅伯特·庫(kù)珀基于克勞斯的經(jīng)典二元模型②提出的。他認(rèn)為只有通過(guò)語(yǔ)言習(xí)得、語(yǔ)言再次習(xí)得、語(yǔ)言維持與學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)、學(xué)習(xí)激勵(lì)等內(nèi)容的互動(dòng)，[14]（160）才能實(shí)現(xiàn)語(yǔ)言在教育領(lǐng)域的擴(kuò)散和傳播，并最終實(shí)現(xiàn)語(yǔ)言在整個(gè)社會(huì)中地位的確立。習(xí)得規(guī)劃的目的就是實(shí)現(xiàn)擴(kuò)散語(yǔ)言標(biāo)準(zhǔn)，確立語(yǔ)言地位。社會(huì)學(xué)家認(rèn)為本體規(guī)劃中的標(biāo)準(zhǔn)語(yǔ)法規(guī)范通過(guò)教育系統(tǒng)的過(guò)濾得到進(jìn)一步滲透，某些地區(qū)或某些階層語(yǔ)言因此有所揚(yáng)棄，而在此揚(yáng)棄過(guò)程中，往往占據(jù)優(yōu)勢(shì)的都是那些特權(quán)化的文化，習(xí)得規(guī)劃是確保語(yǔ)言地位的重要媒介手段。

四、研究屬性與社會(huì)學(xué)本質(zhì)特征

無(wú)論是從三大話題的社會(huì)學(xué)影響因素，還是從三大規(guī)劃的社會(huì)學(xué)闡釋角度來(lái)看，語(yǔ)言政策都脫離不了社會(huì)因素；語(yǔ)言政策是關(guān)乎社會(huì)穩(wěn)定和諧的重要因素。從語(yǔ)言政策的研究屬性來(lái)看，它具有社會(huì)學(xué)的本質(zhì)特征。

（一）語(yǔ)言政策可能激化社會(huì)矛盾

語(yǔ)言政策曾被視為有效解決矛盾、處理沖突的重要手段，[20]但是它的存在未必能夠解決所有矛盾；相反，它有可能制造新的矛盾，并進(jìn)一步激化業(yè)已存在的諸多矛盾。舉例來(lái)說(shuō)，強(qiáng)制性俄語(yǔ)政策，也就是前蘇聯(lián)的“一邊倒的雙語(yǔ)制度” [1]（18）在短時(shí)期內(nèi)促成俄語(yǔ)的迅速傳播，但由此加劇的各加盟共和國(guó)對(duì)大國(guó)沙文主義的反感和對(duì)俄語(yǔ)的心理排斥，使其語(yǔ)言政策成為蘇聯(lián)實(shí)體瓦解加速的重要原因之一；這種后續(xù)負(fù)作用一直持續(xù)到俄聯(lián)邦時(shí)期，俄語(yǔ)政策成為蘇聯(lián)加盟共和國(guó)和俄羅斯之間矛盾和分歧原因之一。許多國(guó)家（如愛(ài)沙尼亞等）將俄語(yǔ)視為侵略語(yǔ)言并有意識(shí)地降低俄語(yǔ)社會(huì)地位；而俄聯(lián)邦為了確保俄語(yǔ)繼續(xù)發(fā)揮重要作用，不惜動(dòng)用貿(mào)易制裁的經(jīng)濟(jì)手段和俄語(yǔ)社區(qū)自治的政治手段步步相逼，[21]凡此種種無(wú)疑又再次激化國(guó)家之間的矛盾和族群之間的沖突。

（二）語(yǔ)言政策實(shí)則調(diào)整社會(huì)關(guān)系

語(yǔ)言不僅僅是人類交流的工具，更是文化載體和身份象征，這使其成為“當(dāng)今世界最敏感的問(wèn)題” 。[22]語(yǔ)言政策也由此超越單純語(yǔ)言問(wèn)題，成為處理社會(huì)關(guān)系、協(xié)調(diào)社會(huì)利益的政策。換句話說(shuō)，語(yǔ)言政策表面上是處理語(yǔ)言間相對(duì)關(guān)系，實(shí)則是調(diào)整族群及其利益等深層社會(huì)關(guān)系。

當(dāng)語(yǔ)言政策主體行使特殊權(quán)力，確立語(yǔ)言的不同地位和功能，賦予優(yōu)勢(shì)語(yǔ)言③特殊語(yǔ)言地位時(shí)，往往參照的是該語(yǔ)言族群的優(yōu)勢(shì)特征；反過(guò)來(lái)，語(yǔ)言的特殊地位又使其語(yǔ)言群體更易獲得更多社會(huì)利益，從而加強(qiáng)其族群的優(yōu)勢(shì)特征。當(dāng)這種循環(huán)的疊加效應(yīng)越來(lái)越凸顯，語(yǔ)言地位差異引發(fā)宗教、經(jīng)濟(jì)等巨大社會(huì)差異時(shí)，語(yǔ)言戰(zhàn)爭(zhēng)在所難免。[23]這種戰(zhàn)爭(zhēng)，可以表現(xiàn)為原有政體框架內(nèi)獲得更多權(quán)利的溫和改良派訴求，也可以升級(jí)為旨在推翻政權(quán)的極端民族訴求。由此可見(jiàn)，沒(méi)有兼顧不同族群利益的語(yǔ)言政策將導(dǎo)致利益分配的極度不公，從而引發(fā)更大的社會(huì)危機(jī)。也正因?yàn)榇耍谄胶庾迦宏P(guān)系、解決社會(huì)矛盾、構(gòu)建國(guó)族身份的過(guò)程中，有的國(guó)家沒(méi)有選擇其國(guó)內(nèi)優(yōu)勢(shì)語(yǔ)言，反而退而求其次選擇本土語(yǔ)言之外的語(yǔ)言作為其國(guó)語(yǔ)或官方語(yǔ)言，④有的甚至干脆選擇一種根本不存在的語(yǔ)言作為其國(guó)語(yǔ)或官方語(yǔ)言；⑤也有的國(guó)家將兩種或更多種語(yǔ)言作為其國(guó)語(yǔ)或官方語(yǔ)言，實(shí)行雙語(yǔ)制、三語(yǔ)制或多語(yǔ)制；但是即便如此，語(yǔ)言之間和族群之間仍然存在著動(dòng)態(tài)的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。任何形式的語(yǔ)言政策都不是一勞永逸的，都需要根據(jù)不斷動(dòng)態(tài)變化的社會(huì)狀況進(jìn)行適度微調(diào)，從而緩和由社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系所帶來(lái)的沖突。如此看來(lái)，語(yǔ)言政策研究必須從沖突與和諧這對(duì)矛盾中尋找規(guī)律。語(yǔ)言政策與沖突激化沒(méi)有必然性，即便是相同的政策在有的國(guó)家可以是國(guó)家整合的重要工具，而在有的國(guó)家卻可以成為沖突的激化因素。[24]因此在展開(kāi)對(duì)不同國(guó)家語(yǔ)言政策研究的過(guò)程中，必須重視不同國(guó)家的歷史因素、文化特性和價(jià)值觀特征，同時(shí)要研究不同群體在其國(guó)家內(nèi)的社會(huì)權(quán)重、資本占有情況和不同的心態(tài)博弈。這種社會(huì)學(xué)視角無(wú)疑可以幫助研究者更好地分析語(yǔ)言政策背后多模態(tài)的社會(huì)現(xiàn)象和深層的社會(huì)動(dòng)因。

結(jié) 語(yǔ)

庫(kù)珀曾經(jīng)指出語(yǔ)言政策理論構(gòu)建實(shí)為遙不可及。[20]（182）從一定程度上來(lái)講，庫(kù)珀的觀點(diǎn)是對(duì)語(yǔ)言政策理論構(gòu)建的清醒認(rèn)識(shí)，語(yǔ)言政策研究雖然是一個(gè)獨(dú)立的學(xué)科，卻受到諸多交叉因素的影響；許多不可控的社會(huì)因素給理論構(gòu)建帶來(lái)巨大挑戰(zhàn)；也正因?yàn)槿绱耍鹕隄毖哉Z(yǔ)言政策和語(yǔ)言規(guī)劃領(lǐng)域缺乏普適性（overarching）理論的大部分原因是由語(yǔ)言牽涉的社會(huì)復(fù)雜性造成的，[25]正是社會(huì)的復(fù)雜性給語(yǔ)言政策研究帶來(lái)眾多干擾因素。但是從另一個(gè)角度來(lái)看，如果從社會(huì)因素入手，將語(yǔ)言政策視為社會(huì)政策的一部分，充分認(rèn)識(shí)語(yǔ)言政策的社會(huì)學(xué)本質(zhì)，恰恰可以解決語(yǔ)言政策的理論建構(gòu)難題。依托社會(huì)學(xué)理論，有助于使其“遙不可及”的屬性具有可及性，社會(huì)學(xué)分析方法和理論框架有助于促進(jìn)該學(xué)科進(jìn)一步發(fā)展。

注釋：

①本體規(guī)劃包含因文化禁忌而進(jìn)行的語(yǔ)言調(diào)整，這一調(diào)整表面上與政治無(wú)關(guān)，實(shí)則反映出的恰恰是特定群體的文化品位；本體規(guī)劃也包含從眾多方言中選擇一種或融合多種作為標(biāo)準(zhǔn)語(yǔ)，表面上看當(dāng)一種語(yǔ)言方言不復(fù)雜、歷史不悠久的話，本體規(guī)劃與政治的關(guān)聯(lián)度較小，實(shí)際上本體規(guī)劃的政治色彩沒(méi)有變，關(guān)聯(lián)度指數(shù)也沒(méi)有變，區(qū)別的只是由方言分歧度、復(fù)雜度所帶來(lái)的執(zhí)行難易程度不同。當(dāng)方言分歧越大，歷史越久遠(yuǎn)的時(shí)候，帶有政治色彩的本體規(guī)劃所引發(fā)的沖突就越明顯；也正因?yàn)榇?，由方言?biāo)準(zhǔn)引發(fā)的語(yǔ)言問(wèn)題屢有發(fā)生。

② 海因茲·克勞斯在1969年報(bào)告中將語(yǔ)言規(guī)劃劃分為本體規(guī)劃和地位規(guī)劃。

③ 優(yōu)勢(shì)語(yǔ)言的族群使用者可能在人口數(shù)量上占有優(yōu)勢(shì)，也可能在社會(huì)地位上占有優(yōu)勢(shì)。

④ 許多前殖民地國(guó)家選擇原殖民語(yǔ)言作為其國(guó)語(yǔ)或官方語(yǔ)言。

⑤有學(xué)者指出，1976年菲律賓憲法就曾規(guī)定當(dāng)時(shí)并不存在的、融合多族語(yǔ)言的菲律賓語(yǔ)為國(guó)語(yǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 戴曼純，劉潤(rùn)清.國(guó)外語(yǔ)言規(guī)劃的理論與實(shí)踐研究[M].北京：外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，2012.8.

[2] Schiffman， H.F. Linguistic Culture and Language Policy[M]. London and New York： Routledge，1996.

[3] Spolsky， Bernard. Language Policy[M].Cambridge； New York： Cambridge University Press.2004.13.

[4] Ricento， Thomas.Historical and Theoretical Perspectives in Language Policy and Planning[J]. Journal of Sociolinguisitcs， 2000，（4）.

[5] 李宇明.當(dāng)今人類三大語(yǔ)言話題[J].云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2008，（4）：21-26.

[6] Haugen， Einar Ingvald. Linguistics and Language Planning. In William Bright （Ed.）， Sociolinguistics： Proceedings of the UCLA Sociolinguistics Conference[M]. The Hague： Mouton，1996.52.

[7] Joas， H. Pragmatism and Social Theory. Chicago： University of Chicago Press，1993.95.

[8] Comte， Auguste. System of Positive Polity or Treatise on Sociology[M]. London： Burt Franklin，1875.241-242.

[9] 華萊士，魯思， 艾莉森·沃爾夫.當(dāng)代社會(huì)學(xué)理論：對(duì)古典理論的擴(kuò)展[M]. 劉少杰等譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008.16.

[10] Spencer， Herbert. The Principles of Sociology[M]. New York： D. Appleton and Co..1898.

[11] 蔡永良. 美國(guó)的語(yǔ)言教育與語(yǔ)言政策[M] .上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2007.32.

[12] 高宣揚(yáng). 當(dāng)代社會(huì)理論[M] . 北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005.141.

[13] Tollefson， James W. Planning Language， Planning Inequality： Language Policy in the Community[M]. London； New York： Longman.1991.8.

[14] Cooper， Robert Leon. Language Planning and Social Change[M]. Cambridge； New York： Cambridge University Press，1989.182.

[15] Turner， Jonathan H. The Structure of Sociological Theory[M]. Beijing： Peking University Press，2004.131.

[16] Calvet， Louis-Jean. Language Wars and Linguistic Politics. Oxford： Oxford University Press，1998.34.

[17] Bourdieu， Pierre， & Wacquant， Lo?c. An Invitation to Reflexive Sociology[M]. Cambridge： Polity Press，1992.146.

[18] 高宣揚(yáng). 布迪厄的社會(huì)理論[M] . 上海：同濟(jì)大學(xué)出版社，2004.194.

[19] Bourdieu， Pierre. Language and Symbolic Power[M]. Oxford： Polity Press，1991.54.

[20] Haarmann， Harald. Language Planning in the Light of a General Theory of Language： a Methodological Framework[M]. International Journal of the Sociology，1990.86， 103.123.

[21] Zevelev， Igor.Russia and the Russian Diaspora[J]. Post-Soviet Affairs，1996，12，（3）：265-284.276.

[22] Williams， Colin H. Language Policy and Planning Issues in Multicultural Societies. In Pierre Larrivée （Ed.）， Linguistic Conflicts and Language laws： Understanding the Quebec Question[M]. New York： Palgrave Macmillan，2003.1.

[23] Kaplan， Robert B.， & Baldauf， Richard B.Language Planning： from Practice to Theory[M]. Clevedon： Multilingual Matters Ltd.1997.

[24] 周慶生.一種立法模式兩種政治結(jié)果——魁北克與愛(ài)沙尼亞語(yǔ)言立法比較[J] . 世界民族，1999，（2）：21-31.

[25] Ricento， Thomas （Ed.）. An Introduction to Language Policy： Theory and Method[M]. Malden， MA： Blackwell Pub，2006.10.