國(guó)際空間外交博弈視角下的外層空間法律學(xué)說(shuō)演變及中國(guó)應(yīng)對(duì)

【內(nèi)容提要】外空是人類繼陸地、海洋、天空之后的第四空間。自第一顆人造衛(wèi)星發(fā)射成功后，外層空間法應(yīng)運(yùn)而生。在此后的近60年時(shí)間里，外層空間法先后經(jīng)歷了條約法時(shí)代、軟法時(shí)代和后軟法時(shí)代，分別反映了美國(guó)與蘇聯(lián)、航天發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家、美歐和新興航天國(guó)家之間的三次歷史性博弈。圍繞空間法律秩序的塑造，各國(guó)均以空間法學(xué)說(shuō)為武器進(jìn)行博弈，進(jìn)而也催生了一大批有國(guó)際影響力的空間法學(xué)說(shuō)。中國(guó)航天事業(yè)經(jīng)歷了50余年發(fā)展，取得了舉世矚目的成就，但中國(guó)的外層空間法研究仍相對(duì)落后。面對(duì)國(guó)際空間外交的第三次博弈，針對(duì)歐美所倡導(dǎo)的安全壁壘學(xué)說(shuō)、空間安全自衛(wèi)學(xué)說(shuō)、外空活動(dòng)可持續(xù)學(xué)說(shuō)對(duì)中國(guó)空間發(fā)展所帶來(lái)的挑戰(zhàn)，中國(guó)的空間法學(xué)界應(yīng)從法理層面進(jìn)行深入分析，以共同但有區(qū)別的責(zé)任學(xué)說(shuō)、無(wú)歧視的公平競(jìng)爭(zhēng)學(xué)說(shuō)、空間碎片減控和空間碎片數(shù)據(jù)國(guó)際開(kāi)放學(xué)說(shuō)進(jìn)行積極的應(yīng)對(duì)，以期深度參與到國(guó)際空間法律新秩序的構(gòu)建之中。

【關(guān)鍵詞】外層空間法 國(guó)際法 空間外交博弈 軟法時(shí)代 法律學(xué)說(shuō)

【作者簡(jiǎn)介】馮國(guó)棟，上海航天局法律事務(wù)處副處長(zhǎng)，碩士

【中圖分類號(hào)】D999.1

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【文章編號(hào)】1006-1568-（2014）06-0105-14

1957年，蘇聯(lián)成功發(fā)射了第一顆人造衛(wèi)星“史波尼克1號(hào)”（Sputnik-1），人類從此跨入太空新紀(jì)元。伴隨著人類空間活動(dòng)的頻繁和深化，外層空間法也歷經(jīng)近60年的發(fā)展，成為國(guó)際法框架下一個(gè)新興部門法。[ 王虎華：《國(guó)際公法學(xué)》，北京大學(xué)出版社2008年版，第258-285頁(yè)。] 鑒于外層空間法誕生歷史較短，既沒(méi)有古典國(guó)際法的沉淀，也沒(méi)有經(jīng)歷近代國(guó)際法的熏陶；既不存在可供傳承的法理先驗(yàn)，也不存在可供遵循的國(guó)際慣例。因此，新興的空間法學(xué)說(shuō)對(duì)塑造相關(guān)的國(guó)際法規(guī)則往往發(fā)揮著非常大的作用?；谕鈱涌臻g的獨(dú)特戰(zhàn)略價(jià)值，各國(guó)均試圖塑造對(duì)其有利的空間法律規(guī)則。為此，近60年來(lái)，各國(guó)的政治家和法學(xué)家基于本國(guó)戰(zhàn)略利益提出了一系列空間法律學(xué)說(shuō)，試圖搶占空間法學(xué)的制高點(diǎn)，引領(lǐng)空間外交的發(fā)展方向。這些學(xué)說(shuō)間的沖突、融合和交鋒，經(jīng)歷了三個(gè)發(fā)展階段，體現(xiàn)了國(guó)際社會(huì)在外層空間法律學(xué)說(shuō)方面的三次歷史性博弈。就空間法研究的“洼地”國(guó)家特別是中國(guó)而言，國(guó)際博弈下的外層空間法律學(xué)說(shuō)演變正帶來(lái)越來(lái)越大的挑戰(zhàn)，需要系統(tǒng)、全面和深入的研究并提出長(zhǎng)期性戰(zhàn)略應(yīng)對(duì)方案。

一、條約法時(shí)代的研究熱點(diǎn)和主要空間法學(xué)說(shuō)

第一顆人造衛(wèi)星的發(fā)射催生了法律界對(duì)空間法的研究熱情。上世紀(jì)五六十年代，圍繞空間法的名稱和管轄范圍，法學(xué)家們展開(kāi)了熱烈討論，如貝本（F. Pepin）于1959年發(fā)表于《法國(guó)航空法總評(píng)》的《空間的法律制度》、肖蒙（C. Chaumont）于1960年發(fā)表的《空間法》[ [波蘭]曼弗萊特·拉克斯：《外層空間法——當(dāng)代立法的經(jīng)驗(yàn)》，鄭衍杓、秦鏡、許之森譯，上海社會(huì)科學(xué)院出版社1990年版，第31-32頁(yè)。] 等。正是由于學(xué)術(shù)界的大力推動(dòng)，上世紀(jì)50年代到70年代間，陸續(xù)出臺(tái)了外層空間“五大條約”：《外層空間條約》、《營(yíng)救協(xié)定》、《國(guó)際責(zé)任公約》、《登記公約》、《月球協(xié)定》，使空間法學(xué)實(shí)現(xiàn)了從萌芽到誕生的歷史性飛躍。

在初創(chuàng)階段，外空法的研究熱點(diǎn)主要包括以下幾方面內(nèi)容，一是外層空間法學(xué)的建立問(wèn)題，即外層空間法是否應(yīng)從傳統(tǒng)航空法中分離出來(lái)？是否可以作為國(guó)際法項(xiàng)下的一個(gè)獨(dú)立法律部門？作為一個(gè)新興的法律部門應(yīng)遵循什么樣的科學(xué)方法來(lái)建立理論學(xué)說(shuō)體系？二是外層空間的國(guó)際合作問(wèn)題，即國(guó)際組織在外層空間法中的地位和作用，是否應(yīng)建立更有針對(duì)性的國(guó)際協(xié)調(diào)機(jī)制等？三是研究外層空間及天體的法律地位，包括外層空間是否應(yīng)納入各國(guó)的主權(quán)管轄范圍？一國(guó)領(lǐng)空的終極邊界怎樣劃分？天體是否適用于國(guó)際法中的先占制度？四是研究外層空間探索和利用的一般法律原則，即如何協(xié)調(diào)航天器所屬國(guó)和飛臨國(guó)的法律關(guān)系？航天器是否享有自由無(wú)害通過(guò)權(quán)等？五是研究射入外層空間的物體及宇航員的法律地位，包括：一般管轄權(quán)、登記、所有權(quán)等。六是研究宇航員的營(yíng)救和交還、航天器的尋獲及送還、費(fèi)用的支付等。七是國(guó)家責(zé)任問(wèn)題，即一國(guó)是否應(yīng)對(duì)其航天器的致害行為承擔(dān)責(zé)任？歸責(zé)原則、責(zé)任范圍、爭(zhēng)端解決機(jī)制的確立等。八是外層空間的非軍事化問(wèn)題，即是否應(yīng)限制或禁止外空軍事力量的存在？和平利用外空的含義與例外等。該階段的空間法學(xué)說(shuō)，主要圍繞上述熱點(diǎn)問(wèn)題展開(kāi)，其中很多最終在國(guó)際條約中得以確立，對(duì)后世產(chǎn)生了重要的影響。

第一，外層空間自由學(xué)說(shuō)。如果沿襲“土地所有人的權(quán)利，上至天空，下至地底”的羅馬法原則[ J.C.Coper， “Maxim Cuius Est Solum，” McGill Law Journal， 1952， p. 23.]，將國(guó)家的領(lǐng)土、領(lǐng)空主權(quán)延伸至浩瀚的太空，必將導(dǎo)致一國(guó)衛(wèi)星在飛越另一國(guó)外空時(shí)，產(chǎn)生相應(yīng)的違法責(zé)任，進(jìn)而導(dǎo)致空間活動(dòng)舉步維艱。為此，遵照時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)艾森豪威爾的要求，美國(guó)國(guó)務(wù)院法律顧問(wèn)于1956年10月遞交了一份參考報(bào)告，初步闡釋了“外層空間自由”，即“一個(gè)國(guó)家絕不能在一個(gè)飛行物的軌道速度可以達(dá)到的高度（約200英里附近的某處）宣稱領(lǐng)土主權(quán)；最終建立的與領(lǐng)土主權(quán)無(wú)關(guān)的自由空間領(lǐng)域?qū)⒉恢幌蛏贁?shù)國(guó)家開(kāi)放，而且向所有國(guó)家開(kāi)放”。[ “Memorandum From the Director of the Policy Planning Staff （Bowie） to the Secretary of State，” Washington， D.C.， October 2， 1956， FRUS 1955-1957， Vol. XIX， National Security Policy， p. 361.] 自“外層空間自由學(xué)說(shuō)”提出后，始終被美國(guó)政府視作其空間政策的基石。該學(xué)說(shuō)的核心，一是明確提出了外層空間的邊界問(wèn)題，主張一國(guó)政府的主權(quán)應(yīng)限定于大氣層以內(nèi)。二是借鑒海洋法中的公海航行自由原則，強(qiáng)調(diào)一國(guó)航天器擁有在外層空間自由飛越的權(quán)利，而不受其空域覆蓋國(guó)的管轄。對(duì)此學(xué)說(shuō)，美國(guó)當(dāng)時(shí)的主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手蘇聯(lián)表示了認(rèn)可，[ “Memorandum of Discussion at the 445th Meeting of the National Security Council，” Washington， D.C.， May 24， 1960， FRUS 1958-1960， Vol. III， National Security Policy， GPO， 1996， pp. 409-412.] 原因如前所述，蘇聯(lián)的衛(wèi)星早于美國(guó)發(fā)射升空，蘇聯(lián)與美國(guó)在該方面擁有相同的戰(zhàn)略利益。但外空自由學(xué)說(shuō)的提出仍明顯突破了當(dāng)時(shí)的國(guó)際法規(guī)則，正如哈雷（G. Haley）在其《空間法及政府》中明確指出“按照現(xiàn)行國(guó)際法原則，如果發(fā)射的衛(wèi)星的運(yùn)行軌道侵犯其他國(guó)家領(lǐng)土的上空，應(yīng)構(gòu)成戰(zhàn)爭(zhēng)行為”。同時(shí)，這也與當(dāng)時(shí)一些國(guó)家的國(guó)內(nèi)法相抵觸，如玻利維亞1930年的《航空兵役法》規(guī)定，國(guó)家主權(quán)延伸到這個(gè)國(guó)家防御武器能夠上達(dá)的高度。雖然與當(dāng)時(shí)的國(guó)際法規(guī)則及一些國(guó)家的國(guó)內(nèi)法相抵觸，但在芬威克（G. G. Fenwick）、夸德里（R. Quadri）、布里爾（J. L. Brier）等一批法律學(xué)者的支持下，最終該學(xué)說(shuō)還是被主流法學(xué)界所認(rèn)可，并在《外空條約》中得以明確，成為當(dāng)前空間活動(dòng)的一項(xiàng)基本原則。

第二，和平利用太空學(xué)說(shuō)。冷戰(zhàn)背景下，美蘇兩國(guó)均以對(duì)方為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，加速進(jìn)行軍備競(jìng)賽，并將這場(chǎng)軍備競(jìng)賽延伸到了太空。[ [波蘭]拉克斯：《外層空間法》，第111-116頁(yè)。] 鑒于航天項(xiàng)目的高風(fēng)險(xiǎn)性，如果放任外空軍備競(jìng)賽，必將對(duì)地球環(huán)境造成巨大的現(xiàn)實(shí)威脅。為此，空間法學(xué)界積極倡導(dǎo)和平利用太空這一理念，直接反映在1960年國(guó)際法律協(xié)會(huì)第49次漢堡會(huì)議通過(guò)的決議上。蘇聯(lián)基于自身戰(zhàn)略利益的考量，接納了該學(xué)說(shuō)，并于1962年提出一項(xiàng)關(guān)于約束各國(guó)外空活動(dòng)的“基本原則宣言”，其中最重要的原則是“外空不應(yīng)當(dāng)用于宣傳戰(zhàn)爭(zhēng)、民族或種族仇視與敵對(duì)”，并主張“使用人造衛(wèi)星來(lái)收集關(guān)于外國(guó)領(lǐng)土的情報(bào)信息不符合人類探索外層空間的目的”，[ Rough Draft on History of the Outer Space Treaty， Report of Department of State， October 29， 1968， CK3100450172， DDRS.] 從而使和平利用太空由理論學(xué)說(shuō)變成了一項(xiàng)政治議題。出于自身國(guó)家利益考慮，美蘇對(duì)是否可“出于維護(hù)和平的目的”在外空放置防御性的軍事設(shè)備、是否禁止使用偵察衛(wèi)星和觀測(cè)衛(wèi)星等問(wèn)題存在明顯分歧。盡管如此，美蘇雙方仍在將和平利用太空學(xué)說(shuō)上升為一項(xiàng)外空基本法律原則、禁止在地球軌道或天體放置大規(guī)模殺傷性武器方面達(dá)成了共識(shí)，并在后續(xù)國(guó)際條約中得以體現(xiàn)。

第三，國(guó)家責(zé)任學(xué)說(shuō)。根據(jù)國(guó)際法的基本準(zhǔn)則，在違背國(guó)際義務(wù)的情況下，國(guó)家應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。但具體到外空領(lǐng)域，在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間里，很多法學(xué)家認(rèn)為對(duì)空間活動(dòng)無(wú)須承擔(dān)任何責(zé)任，直到高帝克（L. F. E. Goldic）、麥克杜格爾（McDougal）、弗拉希奇（Vlasic）等學(xué)者提出“損害責(zé)任與國(guó)際法的進(jìn)一步發(fā)展”命題后，國(guó)際法學(xué)界才逐漸接受這一主張。[ [波蘭]拉克斯著：《外層空間法》，第127-141頁(yè)。] 這一理論學(xué)說(shuō)最終在美國(guó)的倡導(dǎo)下成為現(xiàn)實(shí)，1964年美國(guó)向聯(lián)合國(guó)外空委提出，向外空發(fā)射物體的國(guó)家對(duì)于該物體引起的傷害負(fù)有國(guó)際責(zé)任，并要求將此作為一項(xiàng)基本原則確定下來(lái)。[ Rough Draft on History of the Outer Space Treaty.] 根據(jù)外空責(zé)任學(xué)說(shuō)，國(guó)家責(zé)任包括外空致害的過(guò)錯(cuò)責(zé)任、大氣層以內(nèi)致害的絕對(duì)責(zé)任以及爭(zhēng)端解決機(jī)制三個(gè)方面的內(nèi)容。

最后，其他努力。除上述學(xué)說(shuō)之外，馬耳他代表還最早提出了“人類共同繼承財(cái)產(chǎn)學(xué)說(shuō)”，并在《月球協(xié)定》中得到明確；但由于美蘇未達(dá)成共識(shí)且均未簽署《月球協(xié)定》，該學(xué)說(shuō)是否已構(gòu)成國(guó)際法原則尚存在異議。[ 李強(qiáng)：《論〈月球協(xié)定〉中“人類共同繼承財(cái)產(chǎn)”概念的法律地位》，載《蘭州學(xué)刊》2009年第6期，第135-137頁(yè)。] 條約法時(shí)代還形成了一系列具體制度，如發(fā)射登記制度、救助航天員制度、送還航天器制度等，鑒于這些制度作為國(guó)際空間合作的具體內(nèi)容并不存在法學(xué)理論方面的爭(zhēng)議性，因此不應(yīng)納入法律學(xué)說(shuō)的范疇。

概括而言，條約法時(shí)代，雖然歐洲的空間法學(xué)界十分活躍，并率先提出了一系列理論學(xué)說(shuō)，但鑒于美蘇爭(zhēng)霸的總體格局，這一階段的空間法學(xué)說(shuō)如欲進(jìn)入國(guó)際社會(huì)的視野，必須得到美蘇兩國(guó)的首肯。因此，這一階段的條約和立法具有鮮明的大國(guó)烙印，屬于美蘇之間最低限度的共識(shí)。

以上討論關(guān)系到國(guó)際外空法律秩序的建立問(wèn)題，國(guó)際社會(huì)和廣大空間法學(xué)者進(jìn)行了數(shù)十年的研究與討論，雖取得了一定的成果，但仍有相當(dāng)多的問(wèn)題處于僵持或擱置狀態(tài)，尚未從根本上得到解決。僅以領(lǐng)空和外層空間的分界問(wèn)題為例，目前仍存在廣泛的爭(zhēng)論，有學(xué)者認(rèn)為大氣層應(yīng)以飛機(jī)所能飛抵的極限高度為限，即距離地面約30公里—40公里；有學(xué)者則認(rèn)為應(yīng)以不同的大氣構(gòu)成作為界限，由此產(chǎn)生了對(duì)流層界限說(shuō)、平流層界限說(shuō)、高層大氣說(shuō)，同時(shí)也產(chǎn)生了從幾十公里到數(shù)千公里不等的領(lǐng)空的主張；還有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)以人造衛(wèi)星的最低軌道高度作為上限，即100公里—110公里的高度。對(duì)此問(wèn)題各國(guó)的立場(chǎng)也存在很大差異。1976年，意大利、阿根廷、比利時(shí)提出以100公里高度為準(zhǔn)的主張；1979年，蘇聯(lián)建議以人造衛(wèi)星的最低軌道高度作為領(lǐng)空和外空的界限；美國(guó)則直接認(rèn)為領(lǐng)空和外空的分界問(wèn)題目前不宜進(jìn)行確定。[ 王鵬：《外層空間利用法律問(wèn)題研究》，蘭州大學(xué)，2013年，碩士學(xué)位論文，第3頁(yè)。] 由此可見(jiàn)空間法之復(fù)雜，交鋒之激烈。

二、軟法時(shí)代的研究熱點(diǎn)和主要空間法學(xué)說(shuō)

上世紀(jì)80年代以后，五大條約體系業(yè)已成型，沒(méi)有再簽訂新的外空國(guó)際條約。但隨著發(fā)展中國(guó)家主體意識(shí)的覺(jué)醒以及美蘇戰(zhàn)略力量的消長(zhǎng)，聯(lián)合國(guó)大會(huì)自1982年到1996年先后通過(guò)了《各國(guó)利用人造地球衛(wèi)星進(jìn)行國(guó)際直接電視廣播所應(yīng)遵守的原則》、《關(guān)于從外層空間遙感地球的原則》、《關(guān)于在外層空間使用核動(dòng)力源的原則》、《關(guān)于開(kāi)展探索和利用外層空間的國(guó)際合作，促進(jìn)所有國(guó)家的福利和利益，并特別要考慮到發(fā)展中國(guó)家的需要的宣言》等決議。這些決議的出現(xiàn)是新興空間法律學(xué)說(shuō)努力推動(dòng)的結(jié)果。由于聯(lián)大決議一般并不具有強(qiáng)制性法律效力，所以被國(guó)際法學(xué)界形象地稱為“軟法”。

這一時(shí)期，伴隨著人類空間技術(shù)的發(fā)展，空間活動(dòng)對(duì)地面的影響力也日益顯現(xiàn)。在此基礎(chǔ)上出現(xiàn)了一系列新的研究熱點(diǎn)，主要集中在空間應(yīng)用活動(dòng)的法律調(diào)節(jié)方面，包括無(wú)線頻率資源的合理分配問(wèn)題、地球靜止軌道的權(quán)屬問(wèn)題、衛(wèi)星電視廣播的限制問(wèn)題、衛(wèi)星遙感的限制問(wèn)題、外層空間的核能利用問(wèn)題等。針對(duì)這些新生的熱點(diǎn)問(wèn)題誕生了新的法律學(xué)說(shuō)。

第一，國(guó)家主權(quán)保護(hù)學(xué)說(shuō)。在條約法時(shí)代，美國(guó)主導(dǎo)確立了外層空間自由原則。鑒于當(dāng)時(shí)衛(wèi)星技術(shù)發(fā)展水平的限制，蘇聯(lián)、東歐國(guó)家及廣大發(fā)展中國(guó)家，均未意識(shí)到通信衛(wèi)星蓬勃發(fā)展的可能。在上世紀(jì)80年代后，美國(guó)及西歐國(guó)家已經(jīng)確立了在通信衛(wèi)星領(lǐng)域的全面優(yōu)勢(shì)。從意識(shí)形態(tài)出發(fā)，美歐利用其通信衛(wèi)星向有關(guān)國(guó)家發(fā)送廣播電視信號(hào)，推廣和宣揚(yáng)其價(jià)值觀，引起了被動(dòng)接收國(guó)的強(qiáng)烈不滿。這些國(guó)家以國(guó)家主權(quán)保護(hù)學(xué)說(shuō)為武器，主張通信衛(wèi)星向接收國(guó)發(fā)送廣播電視信號(hào)，必須經(jīng)過(guò)接收國(guó)的同意。該學(xué)說(shuō)認(rèn)為，外層空間自由原則應(yīng)以大氣層為限，通信衛(wèi)星的廣播電視信號(hào)一旦從衛(wèi)星發(fā)射進(jìn)入大氣層，就會(huì)對(duì)接收國(guó)的廣播電視管理產(chǎn)生直接的影響，為此，應(yīng)當(dāng)依據(jù)國(guó)家主權(quán)原則，對(duì)其國(guó)內(nèi)的信號(hào)傳輸進(jìn)行管轄。而歐美國(guó)家則以信息傳播自由學(xué)說(shuō)抗衡國(guó)家主權(quán)保護(hù)學(xué)說(shuō)。[ 周曉林：《外層空間的法律問(wèn)題與國(guó)際斗爭(zhēng)》，載《世界知識(shí)》1981年第15期，第16-17頁(yè)。] 經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期交鋒，聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)了《各國(guó)利用人造地球衛(wèi)星進(jìn)行國(guó)際直接電視廣播所應(yīng)遵守的原則》的決議，既明確播放國(guó)不得侵犯各國(guó)主權(quán)和違反不干涉原則，同時(shí)也明確接收國(guó)不得侵犯人人有尋求、接受和傳遞信息和思想的權(quán)利，使得國(guó)家主權(quán)保護(hù)學(xué)說(shuō)與信息傳播自由學(xué)說(shuō)同時(shí)得到了有限度的承認(rèn)。

第二，自然資源資料權(quán)學(xué)說(shuō)。隨著衛(wèi)星遙感技術(shù)的發(fā)展，發(fā)達(dá)國(guó)家依托自身在遙感技術(shù)方面的優(yōu)勢(shì)，利用外層空間自由原則，肆意對(duì)有關(guān)國(guó)家的國(guó)土資源、地質(zhì)資料、氣象信息等進(jìn)行窺探。為此，以阿根廷和巴西為首的廣大發(fā)展中國(guó)家提出了自然資源資料權(quán)學(xué)說(shuō)。該學(xué)說(shuō)以國(guó)家自然資源永久主權(quán)原則為基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)國(guó)家享有對(duì)其國(guó)土范圍內(nèi)自然資源資料權(quán)。[ 王虎華：《國(guó)際公法學(xué)》，第271-272頁(yè)。] 基于該權(quán)利，他國(guó)衛(wèi)星對(duì)其國(guó)土的遙感勘探應(yīng)事先征得其同意；遙感信息未經(jīng)被感國(guó)同意不得泄露和傳播；被感國(guó)有權(quán)以低廉價(jià)格優(yōu)先和連續(xù)獲得有關(guān)其領(lǐng)土的數(shù)據(jù)和資料。[ 賀其治：《國(guó)際法和空間法論文集》，中國(guó)空間法學(xué)會(huì)出版社2000年版，第57-58頁(yè)。] 對(duì)此，蘇聯(lián)和法國(guó)予以部分接受，而美國(guó)等主要遙感技術(shù)國(guó)則堅(jiān)決反對(duì)。美國(guó)反對(duì)的理由主要是基于外層空間自由原則，認(rèn)為其遙感活動(dòng)并未對(duì)國(guó)家自然資源永久主權(quán)原則構(gòu)成影響，且依據(jù)其國(guó)內(nèi)法，美國(guó)政府不得禁止其公民接受從美國(guó)外層空間獲得的信息。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期協(xié)商，聯(lián)合國(guó)大會(huì)于1986年通過(guò)了《關(guān)于從外層空間遙感地球的原則》的有關(guān)決議，既保護(hù)了遙感國(guó)的遙感權(quán)利和信息散發(fā)權(quán)利，同時(shí)也明確被感國(guó)可以在不受歧視的基礎(chǔ)上依照合理費(fèi)用獲得相關(guān)遙感信息。

第三，地球靜止軌道固有權(quán)益學(xué)說(shuō)。地球靜止軌道是指位于地球赤道平面正上空離地面約35，800公里的環(huán)繞地球的圓形軌道。該軌道因其獨(dú)特的空間位置，在人類的空間活動(dòng)中具有十分重要的戰(zhàn)略價(jià)值；但同時(shí)由于能夠容納的衛(wèi)星數(shù)量有限，因此又屬于稀缺性的戰(zhàn)略資源。對(duì)該軌道的使用，長(zhǎng)期以來(lái)在實(shí)踐中形成了“先登先占”的做法，使得地球靜止軌道為世界主要航天大國(guó)所搶占，引起了赤道國(guó)家的強(qiáng)烈不滿。1976年，哥倫比亞、巴西、剛果、厄瓜多爾、印度尼西亞、肯尼亞、烏干達(dá)和扎伊爾等赤道國(guó)家在波哥大簽署了關(guān)于固定地球衛(wèi)星軌道的宣言，宣布對(duì)與它們領(lǐng)土相應(yīng)的弓形軌道擁有主權(quán)。該學(xué)說(shuō)直接沖撞了條約法時(shí)代所確立的外空邊界理論，對(duì)外層空間自由學(xué)說(shuō)構(gòu)成了直接挑戰(zhàn)，因此招致了美歐國(guó)家的激烈反對(duì)。在美國(guó)的阻撓下，赤道國(guó)家的立場(chǎng)有所軟化，從主張對(duì)靜止軌道的國(guó)家主權(quán)，讓步到主張對(duì)靜止軌道的優(yōu)先權(quán)，再讓步到僅主張靜止軌道應(yīng)明確國(guó)際優(yōu)先次序等。但上述主張均未能獲得美國(guó)等的積極回應(yīng)，因此影響力有限。雖然如此，圍繞地球靜止軌道固有權(quán)益學(xué)說(shuō)的交鋒，客觀上也促使發(fā)展中國(guó)家分享地球靜止軌道相關(guān)權(quán)益的主張逐漸得到了國(guó)際社會(huì)的認(rèn)可，進(jìn)而推動(dòng)國(guó)際電信聯(lián)盟在衛(wèi)星頻率和軌道資源的分配上，在傳統(tǒng)的“先登記可優(yōu)先使用”的“先登先占”模式之外，又新確立了照顧發(fā)展中國(guó)家利益的“公平”規(guī)劃模式。

此外，國(guó)際社會(huì)就限制外空使用核動(dòng)力源等問(wèn)題也達(dá)成共識(shí)。但鑒于上述內(nèi)容均屬于條約法時(shí)代有關(guān)國(guó)際法規(guī)則的延續(xù)和深化，理論上并未有實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新，因此不宜納入該階段外層空間法律新興學(xué)說(shuō)的范疇。

綜觀軟法時(shí)代，隨著人類空間技術(shù)的發(fā)展，空間活動(dòng)對(duì)地面的影響力日益顯現(xiàn)。在此基礎(chǔ)上主要由發(fā)展中國(guó)家推動(dòng)的一系列新研究，旨在限制航天優(yōu)勢(shì)國(guó)家的空間活動(dòng)所造成的現(xiàn)實(shí)或潛在不利影響，分享空間活動(dòng)利益等。它們促成了對(duì)發(fā)展中國(guó)家航天權(quán)益的審視，取得了一定的階段性成果，反映了發(fā)展中國(guó)家的呼聲，具有一定的積極意義。但鑒于與發(fā)達(dá)國(guó)家在航天發(fā)展水平和科技實(shí)力的巨大差距，且發(fā)展中國(guó)家的上述法律學(xué)說(shuō)著眼于自身國(guó)家利益，試圖挑戰(zhàn)美蘇所確定的包括外層空間自由原則在內(nèi)的主流法律學(xué)說(shuō)，影響力有限，注定無(wú)法真正撼動(dòng)條約法時(shí)代所確立的原則體系和法律框架。

三、后軟法時(shí)代的美歐空間法學(xué)說(shuō)及對(duì)中國(guó)的挑戰(zhàn)

上世紀(jì)90年代以后，隨著蘇聯(lián)解體，蘇聯(lián)航天工業(yè)的主要繼承國(guó)俄羅斯在航天領(lǐng)域全面收縮，美國(guó)開(kāi)始全方位推進(jìn)太空“高邊疆”政策。同時(shí)，國(guó)際航天力量格局也正發(fā)生著深刻的調(diào)整，中國(guó)及新興航天國(guó)家正在迎頭趕上。2014年，美國(guó)國(guó)家科學(xué)委員會(huì)（NSB）發(fā)布的報(bào)告顯示：近10年來(lái)，隨著許多亞洲國(guó)家創(chuàng)新能力的提高，美國(guó)在科技方面的優(yōu)勢(shì)正在日益削弱。該報(bào)告指出：美國(guó)在世界研發(fā)投入中所占比例自2001年以來(lái)已經(jīng)從37%下降至報(bào)告發(fā)布前的30%，歐洲則從26%下降至22%。同一時(shí)期，亞洲國(guó)家在全球研發(fā)投入中所占比例從25%增至34%。NSB成員雷·鮑恩（Ray Bowen）說(shuō)：“美國(guó)仍然是全球科技的領(lǐng)導(dǎo)者，但許多跡象表明，世界變化如此之快，其他國(guó)家正在挑戰(zhàn)美國(guó)的優(yōu)勢(shì)地位。”[ 《美官方報(bào)告稱美國(guó)科技主導(dǎo)地位面臨亞洲新興國(guó)家挑戰(zhàn)》，觀察者網(wǎng)，2014年9月2日，http：//www.guancha.cn/Science/2014_02_16_206369.shtml。] 在此背景下，雖然國(guó)際社會(huì)并未制定新的空間國(guó)際條約，但各主要航天國(guó)家均試圖通過(guò)制定不具備國(guó)際法約束力的所謂“軟法”，來(lái)重塑冷戰(zhàn)后的空間國(guó)際規(guī)則，從而進(jìn)入“后軟法時(shí)代”。

這一時(shí)期圍繞空間及航天法的交鋒，日益集中于外空治理新規(guī)則的制定、空間碎片減緩、商業(yè)航天等方面。空間法律新秩序的第三次博弈，最鮮明的特點(diǎn)是多方多元。一方面，美國(guó)利用其空間優(yōu)勢(shì)，在強(qiáng)調(diào)其領(lǐng)導(dǎo)地位的同時(shí)，積極鼓吹“太空能力無(wú)處不在并相互關(guān)聯(lián)的現(xiàn)狀及世界對(duì)之依賴程度的不斷加深，意味著不負(fù)責(zé)任的太空行為將對(duì)全世界造成破壞性后果”，強(qiáng)調(diào)新興航天國(guó)家要在空間活動(dòng)中接受更多的規(guī)則約束。同時(shí)，美國(guó)又極力反對(duì)旨在推進(jìn)外空非軍事化的種種努力，阻撓各種可能“限制美國(guó)軍事利用太空”的國(guó)際性文件出現(xiàn)。歐盟則提出《外空活動(dòng)國(guó)際行為準(zhǔn)則（草案）》，為擴(kuò)大該《準(zhǔn)則》的國(guó)際影響力，歐盟與美、俄、中、巴（西）、?。ǘ龋?、澳、日、烏等國(guó)進(jìn)行磋商，并已得到多個(gè)空間大國(guó)支持。而聯(lián)合國(guó)外空委也提出太空可持續(xù)倡議（LTS），并組建4個(gè)專家組，分別對(duì)地球可持續(xù)發(fā)展的太空持久利用問(wèn)題，處理空間碎片、太空行動(dòng)以及支持太空態(tài)勢(shì)感知共享機(jī)制問(wèn)題，空間天氣問(wèn)題，太空領(lǐng)域的行為規(guī)則和指南問(wèn)題進(jìn)行研究，提交相關(guān)的方案。此外，聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)了65/68號(hào)決議，組建政府專家組就太空透明與信任建設(shè)機(jī)制進(jìn)行研究（TCBMs），旨在考慮有關(guān)利用太空的基本原則、有關(guān)行為規(guī)則的政治措施、增加太空活動(dòng)透明度的信息共享機(jī)制。中俄則在2002年6月向裁軍大會(huì)提交了《防止在外空放置武器、對(duì)外空物體使用或威脅使用武力條約（草案）》（PPWT），條約草案包括3個(gè)方面：不在近地軌道部署任何類型武器，不在天體安裝此類武器，不在外空以其他方式部署此類武器；不借助于威脅或使用武力打擊太空目標(biāo)；不支持、鼓勵(lì)其他國(guó)家（集團(tuán)）、國(guó)際組織參與本條約所禁止的活動(dòng)。盡管上述五方提出的議案都是為了推動(dòng)太空安全和可持續(xù)發(fā)展，但在內(nèi)容和推動(dòng)路徑上存在差別甚至沖突。[ 孫雪巖、何奇松：《太空安全治理的五個(gè)倡議芻議》，載《北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2013年第4期，第100頁(yè)。] 最典型的是美國(guó)政府主張的“反對(duì)尋求或給出于軍事與情報(bào)目的而利用太空施加禁令的任何軍控概念、建議、具有法律約束力的機(jī)制”與中俄提出的《防止在外空放置武器、對(duì)外空物體使用或威脅使用武力條約（草案）》針鋒相對(duì)。圍繞空間法律新秩序的第三次博弈，美歐的三種學(xué)說(shuō)值得特別關(guān)注。

第一，安全壁壘學(xué)說(shuō)。安全壁壘學(xué)說(shuō)又稱美國(guó)國(guó)家安全例外論，主要強(qiáng)調(diào)美國(guó)可以國(guó)家安全為由，排除有關(guān)國(guó)際規(guī)則限制，對(duì)個(gè)別國(guó)家采取壁壘措施。面對(duì)中國(guó)在航天領(lǐng)域的崛起，美國(guó)通過(guò)各種法律壁壘，阻礙中國(guó)參與國(guó)際衛(wèi)星發(fā)射、阻礙中國(guó)學(xué)者參與美國(guó)組織的空間學(xué)術(shù)會(huì)議、阻礙中國(guó)參與國(guó)際空間站的運(yùn)行等。壁壘學(xué)說(shuō)的一個(gè)具體表現(xiàn)是2013年美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬簽署了《國(guó)防授權(quán)法案》，不僅禁止對(duì)華出口、再出口或轉(zhuǎn)移空間技術(shù)，而且也不允許在中國(guó)發(fā)射衛(wèi)星等。美國(guó)國(guó)會(huì)還通過(guò)《反傾銷法》在發(fā)射價(jià)格和發(fā)射數(shù)量方面制約中國(guó)承接國(guó)際衛(wèi)星發(fā)射業(yè)務(wù)。[ 李長(zhǎng)軍：《借鑒美國(guó)空間政策法規(guī)，加強(qiáng)航天產(chǎn)業(yè)立法力度》，載《航天器工程》1995年第3期，第63-65頁(yè)。] 安全壁壘學(xué)說(shuō)雖然起源于美國(guó)的國(guó)內(nèi)法體系，但其影響卻是國(guó)際性的，對(duì)中國(guó)航天事業(yè)融入國(guó)際航天大家庭產(chǎn)生了不利影響。最近的一個(gè)例子是2013年美國(guó)航天局援引所謂的“沃爾夫條款”，禁止中國(guó)研究人員參加一場(chǎng)國(guó)際天文學(xué)會(huì)議，引發(fā)了歐美學(xué)術(shù)界的抵制和抗議。[ 參見(jiàn)《美航天局禁止中國(guó)人參加學(xué)術(shù)會(huì)議》，網(wǎng)易網(wǎng)，2013年10月10日，http：//news.163.com/13/1010/06/9AQAPC1600014AED.html。]

第二，空間安全自衛(wèi)學(xué)說(shuō)。美國(guó)在歷次發(fā)表的《國(guó)家航天政策》中，均強(qiáng)調(diào)要“確保美國(guó)自由進(jìn)出和利用外層空間”，并將此作為美國(guó)的重大戰(zhàn)略利益。為了保護(hù)上述權(quán)益，美國(guó)必須有能力“運(yùn)用其國(guó)力的全部或任何要素”作出反擊。該學(xué)說(shuō)為美國(guó)在外空部署軍事力量，并在外空采取直接軍事行動(dòng)（包括先發(fā)制人的外空軍事行動(dòng)）提供了理論支持。在美國(guó)的積極游說(shuō)下，該學(xué)說(shuō)已經(jīng)得到歐盟和美國(guó)其他盟國(guó)的認(rèn)可和支持。在歐盟制定的《外空活動(dòng)國(guó)際行為準(zhǔn)則（草案）》（2013版）的“一般原則”中，就專門設(shè)置了單獨(dú)或集體自衛(wèi)權(quán)條款。空間安全自衛(wèi)學(xué)說(shuō)表面上著眼于所謂的正當(dāng)自衛(wèi)權(quán)，其本質(zhì)上是為了維護(hù)美國(guó)在外層空間的軍事優(yōu)勢(shì)，強(qiáng)化美國(guó)在外層空間的軍事霸權(quán)，為美國(guó)軍方所謂的“制天權(quán)”提供了合法性外衣，與中俄所積極倡導(dǎo)的《防止在外空放置武器、對(duì)外空物體使用或威脅使用武力條約（草案）》的精神背道而馳。

第三，外空活動(dòng)可持續(xù)學(xué)說(shuō)。人類空間活動(dòng)的繁榮也導(dǎo)致了外空環(huán)境的惡化。伴隨著空間碎片不可逆轉(zhuǎn)地大量增加，太空面臨空間碎片臨界化[ 空間碎片臨界化是指：空間碎片超過(guò)一定密度，就會(huì)發(fā)生大量的碰撞，進(jìn)而形成更多的空間碎片，造成惡性循環(huán)，導(dǎo)致該空間區(qū)域變成航天器的“死亡區(qū)”。參見(jiàn)張靜：《空間碎片已多至臨界點(diǎn)》，載《中國(guó)氣象報(bào)》2011年9月15日。] 的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)，這導(dǎo)致國(guó)際社會(huì)對(duì)外空活動(dòng)可持續(xù)性的關(guān)注持續(xù)升溫。1984年，美國(guó)國(guó)際法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、喬治敦大學(xué)法律中心的伊迪思·布朗·韋斯（Edith Brown Weiss）教授首次提出了“外空活動(dòng)可持續(xù)學(xué)說(shuō)”。該學(xué)說(shuō)核心觀點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)人類每一代人作為后代人地球權(quán)益的托管人，必須對(duì)下一代的外空環(huán)境質(zhì)量加以保護(hù)，以滿足后代人進(jìn)一步發(fā)展的需要。由于空間碎片致害事件的大量出現(xiàn)，[ 馮國(guó)棟：《空間碎片減控國(guó)際法律規(guī)則研究》，載《北京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2014年第1期，第31頁(yè)。] 國(guó)際空間法學(xué)界對(duì)此學(xué)說(shuō)越來(lái)越重視，通過(guò)多次空間法學(xué)會(huì)議，使該學(xué)說(shuō)已經(jīng)在當(dāng)代空間法學(xué)界占據(jù)舉足輕重的地位。該學(xué)說(shuō)隨后為聯(lián)合國(guó)外空委科學(xué)和技術(shù)小組擬定的《空間碎片減緩準(zhǔn)則修訂草案》所確認(rèn)。該學(xué)說(shuō)一經(jīng)提出，立即受到美國(guó)和歐盟的高度重視，并在多版《美國(guó)國(guó)家航天政策》中得到援引和延伸，構(gòu)成了美國(guó)政府要求其他國(guó)家開(kāi)展“負(fù)責(zé)任空間行為”的法理基礎(chǔ)。外空活動(dòng)可持續(xù)學(xué)說(shuō)無(wú)疑具有正當(dāng)性和合理性，也應(yīng)該是國(guó)際社會(huì)努力的方向。但該學(xué)說(shuō)往往被美國(guó)等西方國(guó)家所利用，成為要求包括中國(guó)在內(nèi)的其他新興航天國(guó)家承擔(dān)更多國(guó)際義務(wù)，甚至超越自身發(fā)展階段對(duì)本國(guó)航天事業(yè)進(jìn)行限制和約束的所謂“法理依據(jù)”。

四、第三次博弈背景下中國(guó)空間法學(xué)說(shuō)的現(xiàn)狀與出路

中國(guó)航天事業(yè)歷經(jīng)50余年的發(fā)展，已經(jīng)在全球航天整體發(fā)展格局中占有一席之地，其發(fā)展勢(shì)頭和取得的成績(jī)令國(guó)外同行驚嘆不已。中國(guó)航天的起步之日也是中國(guó)外層空間法學(xué)的孕育之時(shí)。在上世紀(jì)60年代的動(dòng)蕩歲月里，中國(guó)的國(guó)際法學(xué)者被迫遠(yuǎn)離于航天事業(yè)和國(guó)際法學(xué)舞臺(tái)，但周鯁生先生還是諄諄告誡國(guó)人要關(guān)注外層空間的法律問(wèn)題。當(dāng)改革開(kāi)放的春風(fēng)剛剛喚醒國(guó)人朦朧的法律意識(shí)，王鐵崖先生即在其《國(guó)際法》一書中開(kāi)辟“空氣空間和外層空間”一章專門討論空間法問(wèn)題。在上世紀(jì)八九十年代中國(guó)航天事業(yè)的艱難歲月中，賀其治先生卻堅(jiān)持不懈地在國(guó)內(nèi)發(fā)表空間法學(xué)論文，譯介國(guó)外研究的最新進(jìn)展。正是這些“國(guó)寶型”的國(guó)際法學(xué)者，用他們的遠(yuǎn)見(jiàn)和視野開(kāi)創(chuàng)了中國(guó)空間法學(xué)研究的先河。雖然近年來(lái)中國(guó)的空間法研究獲得很大發(fā)展，國(guó)內(nèi)六所高校（北京理工大學(xué)、北京航空航天大學(xué)、哈爾濱工業(yè)大學(xué)、中國(guó)政法大學(xué)、深圳大學(xué)、湘潭大學(xué)）和兩個(gè)航天工業(yè)單位（中國(guó)長(zhǎng)城工業(yè)集團(tuán)公司、上海航天技術(shù)研究院），涌現(xiàn)出一批從事空間法研究的專家學(xué)者。但總體上中國(guó)空間法學(xué)在國(guó)際空間法學(xué)界的影響力和話語(yǔ)權(quán)仍然非常有限，我國(guó)空間法研究仍處于軟實(shí)力滯后于硬實(shí)力的階段，體現(xiàn)在中國(guó)的空間法學(xué)研究總體上仍處于對(duì)國(guó)際學(xué)說(shuō)的“譯介”和“跟隨”階段，幾乎沒(méi)有主動(dòng)提出過(guò)有國(guó)際影響力的空間法學(xué)說(shuō)。2013年中國(guó)學(xué)者在國(guó)際主流SSCI收錄期刊發(fā)表的空間法論文數(shù)量?jī)H為2篇。正如國(guó)際空間法學(xué)會(huì)主席湯佳女士2013年所言：“中國(guó)空間法學(xué)與中國(guó)作為航天大國(guó)的地位還不相稱，似乎更傾向于純學(xué)術(shù)研究?！盵 周武：《加強(qiáng)空間立法，促進(jìn)航天發(fā)展——專訪國(guó)際空間法學(xué)會(huì)主席湯加女士》，載《空間法通訊》2013年總第32期，第11頁(yè)。]

但同時(shí)，歐洲仍然占據(jù)著國(guó)際外層空間法學(xué)研究的制高點(diǎn)，而美國(guó)則建立了世界上最完整且有效的國(guó)內(nèi)航天法體系。歐美正聯(lián)手推廣歐盟制訂的《外空活動(dòng)國(guó)際行為準(zhǔn)則》的國(guó)際影響力，試圖以此為基礎(chǔ)構(gòu)建國(guó)際空間法律新秩序。即使是我們的近鄰日本，近年來(lái)在國(guó)際外空法舞臺(tái)也異?；钴S。面對(duì)外空外交的第三次博弈，中國(guó)的空間法研究路在何方？筆者認(rèn)為，在外層空間法領(lǐng)域，中國(guó)必須掌握話語(yǔ)權(quán)，形成自己獨(dú)立而有分量的聲音，而這必須建立在對(duì)當(dāng)前外層空間及航天法熱點(diǎn)問(wèn)題深入研究的基礎(chǔ)之上，建立在對(duì)中國(guó)外空外交政策法理化、學(xué)說(shuō)化、體系化的基礎(chǔ)之上，建立在對(duì)中國(guó)航天產(chǎn)業(yè)的發(fā)展階段和發(fā)展特點(diǎn)充分了解的基礎(chǔ)之上。為此，中國(guó)空間法學(xué)界必須創(chuàng)新學(xué)術(shù)思路，構(gòu)建一套符合中國(guó)國(guó)家利益且具有國(guó)際影響力的學(xué)說(shuō)體系，以期深度參與國(guó)際空間法律新秩序的構(gòu)建。筆者建議中國(guó)的空間法學(xué)界當(dāng)前應(yīng)重點(diǎn)研究并傳播以下三種學(xué)說(shuō)。

第一，共同但有區(qū)別的責(zé)任學(xué)說(shuō)。該學(xué)說(shuō)最早由印度學(xué)者普拉薩德（Eswar Prasad）在2007年的國(guó)際空間法大會(huì)上提出，該學(xué)說(shuō)借鑒《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》所確立的基本精神，強(qiáng)調(diào)在空間碎片減緩等一系列議題上應(yīng)充分考慮到發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)對(duì)該問(wèn)題負(fù)主要責(zé)任（目前外層空間45%的10cm以上空間碎片是由美國(guó)造成的[ 馮國(guó)棟：《空間碎片減控國(guó)際法律規(guī)則研究》，第31頁(yè)。]），因此在規(guī)劃相關(guān)國(guó)際義務(wù)時(shí)，新興航天國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)有所區(qū)別，發(fā)達(dá)國(guó)家理應(yīng)承擔(dān)更多的國(guó)際義務(wù)。2013年5月召開(kāi)的歐盟“國(guó)際外空行為準(zhǔn)則”多邊磋商會(huì)議，部分發(fā)展中國(guó)家也表達(dá)了類似的觀點(diǎn)。中國(guó)應(yīng)充分認(rèn)識(shí)到，這一學(xué)說(shuō)對(duì)構(gòu)建更加公平的國(guó)際空間法律新秩序具有積極意義和戰(zhàn)略價(jià)值，也符合中國(guó)等新興航天國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的立場(chǎng)。以此學(xué)說(shuō)為基礎(chǔ)，可以有效制約美歐以“負(fù)責(zé)任空間行為”為由肆意對(duì)新興航天國(guó)家提出過(guò)高要求。

第二，無(wú)歧視的公平競(jìng)爭(zhēng)學(xué)說(shuō)。WTO確立了最惠國(guó)待遇原則、國(guó)民待遇原則，以此消除各國(guó)在國(guó)際貿(mào)易中設(shè)置的各種壁壘，消除不公平歧視。上述精神理應(yīng)延伸到航天商業(yè)發(fā)射等航天活動(dòng)中。面對(duì)美國(guó)針對(duì)中國(guó)設(shè)立的一系列壁壘措施，面對(duì)美國(guó)針對(duì)中國(guó)航天企業(yè)的歧視政策，中國(guó)空間法學(xué)界應(yīng)勇敢地傳播和弘揚(yáng)“無(wú)歧視的公平競(jìng)爭(zhēng)”學(xué)說(shuō)。提出無(wú)歧視的公平競(jìng)爭(zhēng)學(xué)說(shuō)具有深厚的法理依據(jù)。首先，有助于構(gòu)建更加開(kāi)放的國(guó)際航天市場(chǎng)，這是自由貿(mào)易的必然要求，符合WTO規(guī)則和要求；其次，有助于各國(guó)尤其是發(fā)展中國(guó)家以更加低廉的價(jià)格、更低的門檻來(lái)分享空間利益，這符合聯(lián)大通過(guò)的《關(guān)于開(kāi)展探索和利用外層空間的國(guó)際合作，促進(jìn)所有國(guó)家的福利和利益，并特別要考慮到發(fā)展中國(guó)家的需要的宣言》的精神，也符合廣大發(fā)展中國(guó)家的利益；再次，有助于增進(jìn)不同國(guó)家、跨國(guó)企業(yè)之間的航天合作，發(fā)揮各自的比較優(yōu)勢(shì)，推進(jìn)航天技術(shù)的進(jìn)步和航天商業(yè)的發(fā)展，這符合《外空條約》所確立的“各國(guó)要促進(jìn)并鼓勵(lì)國(guó)際合作”的基本原則；最后，有助于打破美國(guó)以國(guó)內(nèi)法限制和干涉他國(guó)遵循自身意志進(jìn)行的國(guó)家主權(quán)行為，使各國(guó)可以更加自主地與中國(guó)進(jìn)行航天合作，抗衡美國(guó)在該領(lǐng)域的國(guó)際霸權(quán)，這符合國(guó)家主權(quán)原則這一基本準(zhǔn)則。中國(guó)學(xué)者應(yīng)提出并積極擴(kuò)大該學(xué)說(shuō)的國(guó)際影響力，使其成為國(guó)際空間法學(xué)的主流學(xué)說(shuō)，進(jìn)而搶占國(guó)際空間法博弈的法理制高點(diǎn)，壓制美國(guó)安全壁壘說(shuō)的國(guó)際空間。

第三，空間碎片數(shù)據(jù)國(guó)際開(kāi)放學(xué)說(shuō)。空間碎片觀測(cè)數(shù)據(jù)是指關(guān)于環(huán)繞地球物體的大小、位置及軌道方面的信息。這些信息可服務(wù)于發(fā)射支持、衛(wèi)星機(jī)動(dòng)規(guī)劃、碰撞規(guī)避以及在軌異常解決，對(duì)推進(jìn)空間碎片減控具有積極的意義。目前，美國(guó)擁有全球最完善的空間碎片觀測(cè)數(shù)據(jù)庫(kù)，但其僅與意大利、日本、澳大利亞、加拿大、法國(guó)簽署了數(shù)據(jù)共享協(xié)議，其他盟國(guó)獲取數(shù)據(jù)則需經(jīng)過(guò)美國(guó)政府的批準(zhǔn)，而對(duì)于非盟國(guó)，美國(guó)則未開(kāi)放上述數(shù)據(jù)庫(kù)。中國(guó)倡導(dǎo)空間碎片數(shù)據(jù)國(guó)際開(kāi)放學(xué)說(shuō)，有助于新興航天國(guó)家要求空間碎片研究的優(yōu)勢(shì)國(guó)家——美國(guó)向國(guó)際社會(huì)開(kāi)放其數(shù)據(jù)庫(kù)，這是《外空條約》、《登記公約》所確立的“所屬國(guó)善意告知”和“其他有能力國(guó)協(xié)助預(yù)警”國(guó)際義務(wù)在空間碎片領(lǐng)域的具體化，將對(duì)新興航天國(guó)家的發(fā)展產(chǎn)生巨大的推動(dòng)作用，并在更深層次和更廣程度推進(jìn)空間碎片減控領(lǐng)域的國(guó)際合作。

當(dāng)前，中國(guó)正處于由航天大國(guó)向航天強(qiáng)國(guó)邁進(jìn)的關(guān)鍵時(shí)期，而中國(guó)空間法學(xué)研究也正處于國(guó)內(nèi)向國(guó)際拓展，學(xué)術(shù)向?qū)崉?wù)延伸的發(fā)展時(shí)期。在此背景下，中國(guó)空間法學(xué)研究必須著眼于為中國(guó)的外空外交提供法理支撐，切實(shí)回應(yīng)美歐在國(guó)際外空法領(lǐng)域所提出的新的研究熱點(diǎn)，積極提出符合中國(guó)國(guó)家利益，且適應(yīng)國(guó)際航天發(fā)展趨勢(shì)的空間法學(xué)理論，努力實(shí)現(xiàn)在外空法學(xué)研究方面占有一席之地的目標(biāo)。

王虎華：《國(guó)際公法學(xué)》，北京大學(xué)出版社2008年版，第258-285頁(yè)。

[波蘭]曼弗萊特·拉克斯：《外層空間法——當(dāng)代立法的經(jīng)驗(yàn)》，鄭衍杓、秦鏡、許之森譯，上海社會(huì)科學(xué)院出版社1990年版，第31-32頁(yè)。

J.C.Coper， “Maxim Cuius Est Solum，” McGill Law Journal， 1952， p. 23.

“Memorandum From the Director of the Policy Planning Staff （Bowie） to the Secretary of State，” Washington， D.C.， October 2， 1956， FRUS 1955-1957， Vol. XIX， National Security Policy， p. 361.

“Memorandum of Discussion at the 445th Meeting of the National Security Council，” Washington， D.C.， May 24， 1960， FRUS 1958-1960， Vol. III， National Security Policy， GPO， 1996， pp. 409-412.

[波蘭]拉克斯：《外層空間法》，第111-116頁(yè)。

Rough Draft on History of the Outer Space Treaty， Report of Department of State， October 29， 1968， CK3100450172， DDRS.

[波蘭]拉克斯著：《外層空間法》，第127-141頁(yè)。

Rough Draft on History of the Outer Space Treaty.

李強(qiáng)：《論〈月球協(xié)定〉中“人類共同繼承財(cái)產(chǎn)”概念的法律地位》，載《蘭州學(xué)刊》2009年第6期，第135-137頁(yè)。

王鵬：《外層空間利用法律問(wèn)題研究》，蘭州大學(xué)，2013年，碩士學(xué)位論文，第3頁(yè)。

周曉林：《外層空間的法律問(wèn)題與國(guó)際斗爭(zhēng)》，載《世界知識(shí)》1981年第15期，第16-17頁(yè)。

王虎華：《國(guó)際公法學(xué)》，第271-272頁(yè)。

賀其治：《國(guó)際法和空間法論文集》，中國(guó)空間法學(xué)會(huì)出版社2000年版，第57-58頁(yè)。

《美官方報(bào)告稱美國(guó)科技主導(dǎo)地位面臨亞洲新興國(guó)家挑戰(zhàn)》，觀察者網(wǎng)，2014年9月2日，http：//www.guancha.cn/Science/2014_02_16_206369.shtml。

孫雪巖、何奇松：《太空安全治理的五個(gè)倡議芻議》，載《北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2013年第4期，第100頁(yè)。

李長(zhǎng)軍：《借鑒美國(guó)空間政策法規(guī)，加強(qiáng)航天產(chǎn)業(yè)立法力度》，載《航天器工程》1995年第3期，第63-65頁(yè)。

參見(jiàn)《美航天局禁止中國(guó)人參加學(xué)術(shù)會(huì)議》，網(wǎng)易網(wǎng)，2013年10月10日，http：//news.163.com/13/1010/06/9AQAPC1600014AED.html。

空間碎片臨界化是指：空間碎片超過(guò)一定密度，就會(huì)發(fā)生大量的碰撞，進(jìn)而形成更多的空間碎片，造成惡性循環(huán)，導(dǎo)致該空間區(qū)域變成航天器的“死亡區(qū)”。參見(jiàn)張靜：《空間碎片已多至臨界點(diǎn)》，載《中國(guó)氣象報(bào)》2011年9月15日。

馮國(guó)棟：《空間碎片減控國(guó)際法律規(guī)則研究》，載《北京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2014年第1期，第31頁(yè)。

周武：《加強(qiáng)空間立法，促進(jìn)航天發(fā)展——專訪國(guó)際空間法學(xué)會(huì)主席湯加女士》，載《空間法通訊》2013年總第32期，第11頁(yè)。

馮國(guó)棟：《空間碎片減控國(guó)際法律規(guī)則研究》，第31頁(yè)。

[收稿日期：2014-04-22]

[修回日期：2014-09-02]

[責(zé)任編輯：樊文光]