中國(guó)中小型民營(yíng)企業(yè)的被迫國(guó)際化——以制度環(huán)境與創(chuàng)新能力影響下的共生性依賴為視角

張瑾華，李新春，何 軒

（1．中山大學(xué) 管理學(xué)院，廣東 廣州510275；2．廣東外語外貿(mào)大學(xué) 廣東國(guó)際戰(zhàn)略研究院，廣東 廣州510006）

一、引 言

改革開放以來，中國(guó)中小型民營(yíng)企業(yè)異軍突起，成為了中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的重要支撐，更擔(dān)當(dāng)起中國(guó)企業(yè)“走出去”的先鋒隊(duì)。國(guó)家工信部數(shù)據(jù)顯示，2010年中小型民營(yíng)企業(yè)總數(shù)已經(jīng)占全國(guó)企業(yè)總數(shù)的99%以上，創(chuàng)造的最終產(chǎn)品和服務(wù)價(jià)值相當(dāng)于國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的60%左右，進(jìn)出口貿(mào)易額占比更是高達(dá)70%。中國(guó)中小型民營(yíng)企業(yè)大膽選擇國(guó)際化戰(zhàn)略的現(xiàn)象不禁引發(fā)了我們的思考，為何中小型民營(yíng)企業(yè)不再遵循傳統(tǒng)路線，先發(fā)展壯大后再國(guó)際化？這種類型企業(yè)國(guó)際化的深層原因到底是什么？

傳統(tǒng)的國(guó)際化理論體系以及新興企業(yè)國(guó)際化理論都著重分析企業(yè)國(guó)際化的根本動(dòng)因，并將企業(yè)國(guó)際化看成是一種主動(dòng)的過程。其中，傳統(tǒng)的國(guó)際化過程理論認(rèn)為企業(yè)國(guó)際化是企業(yè)主動(dòng)追逐利潤(rùn)的結(jié)果，而由于有限理性與環(huán)境不確定性的制約，企業(yè)國(guó)際化注定是一個(gè)漸進(jìn)式的過程（Johanson和Vahlne，1990）。但經(jīng)驗(yàn)性事實(shí)已經(jīng)告訴我們，國(guó)際化過程理論對(duì)當(dāng)前中小型民營(yíng)企業(yè)快速國(guó)際化的現(xiàn)象缺乏解釋力。而近年來在新科技革命、信息革命以及經(jīng)濟(jì)全球化背景下應(yīng)運(yùn)而生的國(guó)際創(chuàng)業(yè)理論，則嘗試從企業(yè)家精神、組織學(xué)習(xí)以及龐大的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)視角來解釋“天生全球化”企業(yè)主動(dòng)進(jìn)行國(guó)際化的本質(zhì)動(dòng)因（Oviatte和 MacDougall，1994，2005；Knight和Cavusgil，2004）。然而，絕大多數(shù)中國(guó)中小型民營(yíng)企業(yè)既不是“天生全球化”企業(yè)——“從成立的初始階段就使用多個(gè)國(guó)家的資源以及在多個(gè)國(guó)家的市場(chǎng)中銷售產(chǎn)品并從中獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的企業(yè)組織”（Oviatt和 McDougall，1994），也沒有采取過程國(guó)際化戰(zhàn)略，那么對(duì)于處于中國(guó)制度變遷過程中的中小型民營(yíng)企業(yè)國(guó)際化行為是否還有其他競(jìng)爭(zhēng)性解釋？是否能夠從其他理論體系中找到合理解釋？

近年來，已有部分學(xué)者嘗試從資源基礎(chǔ)觀、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)觀等不同視角探究中國(guó)中小型民營(yíng)企業(yè)國(guó)際化的根本動(dòng)因，但是由于這些研究仍然習(xí)慣性地將研究重點(diǎn)放在微觀層面而忽視了企業(yè)所處的外部制度環(huán)境或商業(yè)環(huán)境對(duì)企業(yè)國(guó)際化的重要影響作用（Priem和Butler，2001；Narayanan和Fahey，2005），因此至今仍然無法找到一個(gè)理論能夠全面系統(tǒng)地對(duì)這一問題進(jìn)行闡述。鑒于此，為了更好地分析中國(guó)現(xiàn)階段制度環(huán)境下中小型民營(yíng)企業(yè)國(guó)際化的根本動(dòng)因，本文結(jié)合資源依賴觀、組織生態(tài)學(xué)、制度基礎(chǔ)觀以及產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)觀，構(gòu)建了不同制度環(huán)境下共生性依賴影響國(guó)際化程度的分析框架，提出了針對(duì)“天生國(guó)際化”的競(jìng)爭(zhēng)性假設(shè)——“被迫國(guó)際化”，并運(yùn)用2010年全國(guó)工商聯(lián)和全國(guó)工商總局聯(lián)合進(jìn)行的第九次全國(guó)私營(yíng)企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)對(duì)研究假設(shè)進(jìn)行實(shí)證分析。

二、理論分析和研究假設(shè)

正如揚(yáng)西蒂和萊維恩在《共贏》一書中所描述的，沃爾瑪與微軟的成功從本質(zhì)上講是來自于商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中其他商業(yè)伙伴的支撐而非自身的能力。這種研究視角的轉(zhuǎn)變正好契合了Johanson和Mattsson（1988）的觀點(diǎn)，企業(yè)國(guó)際化過程的研究角度應(yīng)該從傳統(tǒng)的單個(gè)企業(yè)轉(zhuǎn)向企業(yè)間關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。以下我們將從分析中國(guó)中小型民營(yíng)企業(yè)與國(guó)內(nèi)商業(yè)生態(tài)環(huán)境，及其對(duì)外部環(huán)境的依賴性開始。

（一）資源依賴?yán)碚摚╮esource dependence theory）和組織生態(tài)學(xué)（organizational ecology theory）：共生性依賴程度與國(guó)際化水平

資源依賴?yán)碚撽P(guān)注的是組織與環(huán)境之間的相互依賴的關(guān)系，與組織生態(tài)學(xué)一樣強(qiáng)調(diào)生存是組織和組織成員最關(guān)注的事情。在中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中，中小型民營(yíng)企業(yè)自身顯然無法提供生產(chǎn)所需要的所有資源，更不可能實(shí)現(xiàn)對(duì)關(guān)鍵資源的完全控制，這導(dǎo)致中小型民營(yíng)企業(yè)對(duì)外部商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)（包括供應(yīng)商、生產(chǎn)商、市場(chǎng)中介、政府機(jī)構(gòu)等以生產(chǎn)商品和提供服務(wù)為主的經(jīng)濟(jì)群落）產(chǎn)生了很強(qiáng)的依賴性。中小型民營(yíng)企業(yè)與環(huán)境（商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)）之間的相互依賴關(guān)系主要體現(xiàn)在共生性依賴（symbiotic interdependence）上，具體指的是不同類型的組織之間的相互依賴（Hawley，1950），這種依賴關(guān)系既出現(xiàn)在同一產(chǎn)業(yè)中，也存在于不同產(chǎn)業(yè)的企業(yè)間（Pfeffer，1976）?？梢姡采砸蕾囕^好地反映了中小型民營(yíng)企業(yè)對(duì)商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的依賴程度。

在企業(yè)與商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的共生性依賴關(guān)系中，相對(duì)國(guó)有企業(yè)或是大型民營(yíng)企業(yè)而言，中小型民營(yíng)企業(yè)顯然處于不對(duì)稱性關(guān)系（Gulati和Sytch，2007）中的弱勢(shì)地位。這意味著資源匱乏的中小企業(yè)屬于權(quán)力劣勢(shì)方，企業(yè)的生存和發(fā)展嚴(yán)重地受制于商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)，面臨各種發(fā)展瓶頸。例如，在融資方面，中國(guó)中小型民營(yíng)企業(yè)由于規(guī)模小、信用低，通常很難獲得商業(yè)銀行的信貸支持，而民間借貸雖能在一定程度上滿足中小型民營(yíng)企業(yè)的需求，但資金的短期過橋周轉(zhuǎn)性質(zhì)和高額利息反而給企業(yè)發(fā)展帶來了沉重的負(fù)擔(dān)。在人才方面，近年來大量中小型民營(yíng)企業(yè)陷入“用工荒”困境，同時(shí)用工成本的快速上升以及員工流失率的不斷攀升很大程度上限制了企業(yè)的持續(xù)發(fā)展。此外，合法性的缺失不但使企業(yè)的生存發(fā)展受到嚴(yán)重的限制，還增加了企業(yè)獲取資源的難度（Carroll和Khessina，2005）。由此可見，資源匱乏、資源控制權(quán)以及合法性的缺失一定程度上加大了中小型民營(yíng)企業(yè)對(duì)商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的共生性依賴程度。

隨著企業(yè)對(duì)商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)依賴程度的不斷增強(qiáng)，企業(yè)最重要的生存目標(biāo)變成了想方設(shè)法降低對(duì)外部關(guān)鍵資源供應(yīng)組織的依賴程度（Pfeffer和Salancik，2003；Villanueva，2012）。而當(dāng)組織間的交換高度集中而合并又受到資金或者法制的限制時(shí)，多元化（國(guó)際化）作為避免性戰(zhàn)略的一種被認(rèn)為是減少外部依賴、避免不對(duì)稱交換造成劣勢(shì)的最有效方式（Pfeffer和Salancik，2003）。事實(shí)經(jīng)驗(yàn)表明，中小型民營(yíng)企業(yè)天生的局限性以及外部交換資源的高度集中化使其無法在短時(shí)間內(nèi)將這種外部的共生依賴性內(nèi)化，也很難通過與其他組織的聯(lián)結(jié)（例如并購(gòu)）獲得合法性。相比之下，企業(yè)為了生存更愿意選擇國(guó)際化以降低企業(yè)對(duì)國(guó)內(nèi)商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的共生依賴性。同時(shí)，外部環(huán)境的變化——國(guó)際利基市場(chǎng)?的增加、現(xiàn)代通信和信息技術(shù)的廣泛應(yīng)用、貿(mào)易壁壘的降低以及全球化的發(fā)展為中小企業(yè)向海外市場(chǎng)拓展提供了契機(jī)（Oviatt和 McDougall，2005）。

基于以上討論，我們提出假設(shè)1：中小企業(yè)對(duì)所在地區(qū)商業(yè)系統(tǒng)的共生性依賴程度與國(guó)際化水平之間呈正相關(guān)關(guān)系。

（二）制度基礎(chǔ)觀（institution-based view）：市場(chǎng)化程度對(duì)共生性依賴程度與國(guó)際化水平之間關(guān)系的調(diào)節(jié)機(jī)制

制度基礎(chǔ)觀將企業(yè)的戰(zhàn)略選擇如國(guó)際化看成是組織與制度之間相互作用的結(jié)果（Meyer和Peng，2005；李子杰等，2011）。當(dāng)前階段，經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境的不穩(wěn)定性使處于弱勢(shì)地位的中小企業(yè)面臨著嚴(yán)重的制度約束，承擔(dān)高額的行政成本，企業(yè)的生存和發(fā)展幾乎完全依賴于外部商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)。在資源獲取方面，由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的管理和運(yùn)行并沒有完全消除計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的元素，相當(dāng)一部分的資源分配權(quán)力依舊掌握在政府手中，而出于“父愛主義”②或是政治庇護(hù)，政府這只“扶持之手”所顧及的往往都是國(guó)有企業(yè)或是具有外資背景的大型企業(yè)。這對(duì)民營(yíng)企業(yè)特別是中小型民營(yíng)企業(yè)十分不利，它們只能依靠自身有限的能力以較高的成本獲取資源。正如《國(guó)有和民營(yíng)企業(yè)發(fā)展速度及效益狀況比較》報(bào)告所指出的，雖然民營(yíng)企業(yè)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、國(guó)民就業(yè)等方面發(fā)揮的作用越來越大，但是政府仍然將大部分的基本生產(chǎn)性資源如土地資源、礦產(chǎn)資源、全民通信頻道資源等分配給國(guó)有企業(yè)，這極大地扭曲了資源配置效率。由此可見，在政府制度歧視以及國(guó)有企業(yè)等強(qiáng)大競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的雙重壓力之下，處于劣勢(shì)地位的中國(guó)中小型民營(yíng)企業(yè)陷入了資源獲取困境，嚴(yán)重受制于外部商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)。

在制度成本方面，與國(guó)有企業(yè)相比，中小型民營(yíng)企業(yè)一方面需要承擔(dān)高額的行政成本。如顯性的注冊(cè)審批費(fèi)用，美國(guó)、加拿大、英國(guó)等均低于年薪的1%，中國(guó)卻達(dá)到11%；再如注冊(cè)資金，《中華人民共和國(guó)公司法》要求底線為1000萬元，日本約為82萬元，美國(guó)則為0（陳志武，2010）。另一方面中小型民營(yíng)企業(yè)還要背負(fù)沉重的稅負(fù)壓力。據(jù)全國(guó)稅收資料調(diào)查顯示，中小型民營(yíng)企業(yè)繳納流轉(zhuǎn)稅所占比重達(dá)到86%，繳納企業(yè)所得稅占比76%（陳曉鵬，2012）。由此可見，制度的不完備性給中小型民營(yíng)企業(yè)帶來了高額的交易成本以及巨大的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)（Child等，2003），因此，當(dāng)國(guó)有企業(yè)在政府的庇佑下缺乏戰(zhàn)略變革動(dòng)力時(shí)，中小型民營(yíng)企業(yè)卻為了生存冒著巨大的風(fēng)險(xiǎn)選擇國(guó)際化戰(zhàn)略。

此外，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中，一方面，為了兼顧穩(wěn)定與發(fā)展，中國(guó)政府選擇的是漸進(jìn)式、實(shí)驗(yàn)式以及放權(quán)式的改革路徑；另一方面，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展區(qū)域間的不平衡導(dǎo)致各省之間的制度環(huán)境存在較大差異。也就是說，雖然都面臨制度壓力，處于不同省份和地區(qū)之間的中小型民營(yíng)企業(yè)所承受的壓力程度卻各不相同。在市場(chǎng)化程度較低的地區(qū)，政府分配經(jīng)濟(jì)資源的程度一般來說較高，中小型民營(yíng)企業(yè)受到的制度約束更大，獲取資源的成本更高，生存空間更小，對(duì)外部商業(yè)系統(tǒng)的依賴程度就更高，中小型民營(yíng)企業(yè)也更可能被迫采取國(guó)際化戰(zhàn)略以尋求生存與發(fā)展；相反，在市場(chǎng)化程度較高、資源分配較公平的地區(qū)，中小型民營(yíng)企業(yè)獲取資源的成本相對(duì)較低，生存以及競(jìng)爭(zhēng)壓力相對(duì)較小，這在一定程度上降低了企業(yè)對(duì)商業(yè)系統(tǒng)的依賴程度，因此，這些地區(qū)的中小型民營(yíng)企業(yè)進(jìn)行國(guó)際化的迫切性反而降低了。

基于以上討論，我們提出假設(shè)2：處于市場(chǎng)化程度較低地區(qū)的中小型企業(yè)，其共生性依賴程度與國(guó)際化水平之間的正相關(guān)關(guān)系更強(qiáng)，市場(chǎng)化程度低更進(jìn)一步迫使企業(yè)通過國(guó)際化方式改變依賴狀況。

（三）產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)觀（industry-based view）：創(chuàng)新技術(shù)能力對(duì)共生性依賴程度與國(guó)際化水平之間關(guān)系的調(diào)節(jié)機(jī)制

產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)觀強(qiáng)調(diào)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)性戰(zhàn)略的形成受企業(yè)與產(chǎn)業(yè)環(huán)境關(guān)系的影響。在中國(guó)，中小型民營(yíng)企業(yè)面臨激烈而殘酷的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，除了與大量同類企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)之外，還受到國(guó)有企業(yè)以及其他大型企業(yè)的擠壓。在這種情況下，當(dāng)中小型民營(yíng)企業(yè)處于對(duì)創(chuàng)新技術(shù)能力要求較高的行業(yè)時(shí)，則更有動(dòng)力進(jìn)行國(guó)際化，并更有可能在東道國(guó)找到更好的生存空間。原因在于：一方面，在技術(shù)密集型行業(yè)里，與依賴于當(dāng)?shù)氐纳虡I(yè)生態(tài)系統(tǒng)相比，進(jìn)行國(guó)際化更有利于降低創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)并獲得更高回報(bào)（Bruton等，2007）。因此，為了彌補(bǔ)高創(chuàng)新投入成本，企業(yè)具有更大的國(guó)際化動(dòng)力。另一方面，創(chuàng)新技術(shù)需求越高的行業(yè)，競(jìng)爭(zhēng)就越激烈，如果企業(yè)只是固守國(guó)內(nèi)市場(chǎng)而沒有及時(shí)進(jìn)行國(guó)際化、迅速占據(jù)國(guó)外市場(chǎng)，就會(huì)失去先發(fā)優(yōu)勢(shì)，甚至?xí)蛊髽I(yè)后續(xù)的國(guó)際化戰(zhàn)略受阻（Oviatt和 Mcdougall，2005；Lu等，2011）。中國(guó)當(dāng)前仍處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)體系不健全，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)存在嚴(yán)重的低水平過度競(jìng)爭(zhēng)問題，這就導(dǎo)致了中小型民營(yíng)企業(yè)要負(fù)擔(dān)很高的競(jìng)爭(zhēng)成本，限制了企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新以及新產(chǎn)品開發(fā)方面的繼續(xù)投資（杜傳忠和郭樹龍，2012）。在這種惡劣的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中，創(chuàng)新能力較強(qiáng)的企業(yè)如果不及時(shí)抓住機(jī)會(huì)向外尋求發(fā)展，則隨時(shí)都有倒閉的可能。而在成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，適度競(jìng)爭(zhēng)能夠顯著促進(jìn)企業(yè)的研發(fā)和新技術(shù)的利用。因此，在外部激烈競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的推力作用下，創(chuàng)新技術(shù)能力較高的中小型企業(yè)不得不加快國(guó)際化步伐，以降低對(duì)其所處的商業(yè)生態(tài)環(huán)境的共生性依賴。

此外，創(chuàng)新技術(shù)能力高的企業(yè)意味著其更有能力擺脫對(duì)所處商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的依賴性。因?yàn)閯?chuàng)新技術(shù)能力對(duì)企業(yè)而言是一種競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，也就是說，創(chuàng)新技術(shù)能力是企業(yè)成功實(shí)現(xiàn)國(guó)際化的有力保障（Knight和Cavusgil，2004）。國(guó)際上通常認(rèn)為，技術(shù)開發(fā)資金占銷售額1%的企業(yè)難以生存，占2%的可以維持，占5%的才有競(jìng)爭(zhēng)力。而中國(guó)中小型民營(yíng)企業(yè)的技術(shù)開發(fā)經(jīng)費(fèi)占當(dāng)年銷售收入1%以下的達(dá)70%；82%的企業(yè)沒有自己的技術(shù)發(fā)明和專利產(chǎn)品；75%的企業(yè)未通過ISO9100國(guó)際產(chǎn)品質(zhì)量認(rèn)證?？梢?，創(chuàng)新技術(shù)能力高的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力更強(qiáng)，因此更有能力實(shí)行國(guó)際化戰(zhàn)略。綜上所述，創(chuàng)新技術(shù)能力可以幫助企業(yè)降低創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)，獲得更高額的利潤(rùn)、占據(jù)更大的國(guó)外市場(chǎng)份額并降低自身對(duì)商業(yè)系統(tǒng)的依賴程度，也更有動(dòng)力和能力提升國(guó)際化水平。

基于以上討論，我們提出假設(shè)3：中小型企業(yè)的創(chuàng)新技術(shù)能力越高，其共生性依賴程度與國(guó)際化水平之間的正相關(guān)關(guān)系就越強(qiáng)，即創(chuàng)新技術(shù)能力成為企業(yè)擺脫自身對(duì)商業(yè)系統(tǒng)依賴的重要能力。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本和數(shù)據(jù)

本研究的數(shù)據(jù)以2010年全國(guó)工商聯(lián)和全國(guó)工商總局聯(lián)合進(jìn)行的第九次全國(guó)私營(yíng)企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)庫(kù)作為初選樣本，在此基礎(chǔ)上，我們根據(jù)以下條件對(duì)數(shù)據(jù)做了一些處理：首先剔除了改制企業(yè)。因?yàn)楦闹贫鴣淼拿駹I(yíng)企業(yè)原先是屬于政府控制的國(guó)有企業(yè)或是集體企業(yè)，這就很難保證這些企業(yè)在改制之后與真正的原生型民營(yíng)企業(yè)具有同等的政治地位以及資源獲取能力。其次剔除了大型企業(yè)。因?yàn)楸狙芯恐攸c(diǎn)關(guān)注的是中國(guó)中小型民營(yíng)企業(yè)的國(guó)際化問題，鑒于此，根據(jù)2010年工信部公布的《中小企業(yè)劃型標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》按照行業(yè)依次進(jìn)行剔除。再者剔除了“天生全球化”企業(yè)。因?yàn)楸狙芯康哪康氖菑膫鹘y(tǒng)的中小型民營(yíng)企業(yè)對(duì)商業(yè)系統(tǒng)的依賴來分析企業(yè)國(guó)際化的動(dòng)因，而“天生全球化”（born globals）企業(yè)指的是“從成立的初始階段就使用多個(gè)國(guó)家的資源以及在多個(gè)國(guó)家的市場(chǎng)中銷售產(chǎn)品并從中獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的企業(yè)組織”（Oviatt和McDougall，1994），也就是說，有些企業(yè)從創(chuàng)立之初就不依賴于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，為此予以剔除。對(duì)于“天生全球化”企業(yè)，其定義至今仍未有統(tǒng)一說法，Knight（1996）給出了一個(gè)操作性定義：一家公司在創(chuàng)業(yè)之初或隨后3年內(nèi)即尋求在國(guó)際市場(chǎng)上銷售其產(chǎn)品，而且海外產(chǎn)品銷售總收入占相當(dāng)大的比重（不少于25%）。麥肯錫的一項(xiàng)研究認(rèn)為是成立2年內(nèi)出口銷售額占比超過75%的企業(yè)，也有研究將年限擴(kuò)展到8年。本研究綜合考慮了各個(gè)定義，最終采用折衷的定義，將樣本中出口銷售額占比超過75%的“天生全球化”企業(yè)全部剔除掉。最終，我們獲得了2099個(gè)樣本觀測(cè)值。另外，由于原來的數(shù)據(jù)庫(kù)沒有包含市場(chǎng)化程度的相關(guān)數(shù)據(jù)，所以我們按照省份將該調(diào)查數(shù)據(jù)與市場(chǎng)化程度的數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行了匹配。

（二）模型設(shè)定

為了檢驗(yàn)假設(shè)，本文設(shè)定的計(jì)量模型如下：

（三）變量定義

1．自變量：共生性依賴 （Symbde）。結(jié)合Audia等（2006），以及Daphne（2013）的研究，共生性依賴的測(cè)量如下：

其中，Sk表示焦點(diǎn)企業(yè)k的共生性依賴，Zk指的是焦點(diǎn)企業(yè)k自身的銷售總額，Rkj表示焦點(diǎn)企業(yè)所在的省份所有樣本企業(yè)的銷售總額（剔除焦點(diǎn)企業(yè)自身的銷售額），tki表示焦點(diǎn)企業(yè)所在行業(yè)的所有樣本企業(yè)總數(shù)，Tkj表示焦點(diǎn)企業(yè)所在省份的所有樣本企業(yè)總數(shù)。

2．因變量：企業(yè)國(guó)際化程度（Internalization，INT）。Hitt等（2006）提出國(guó)際化程度可以從國(guó)際化的深度和國(guó)際化的廣度兩個(gè)方面進(jìn)行測(cè)量。鑒于中小型民營(yíng)企業(yè)的國(guó)際化大多處于初級(jí)階段，因此采用企業(yè)出口總額與銷售總額的比重來衡量。同時(shí)，為了消除計(jì)量分析過程中變量間數(shù)值階差過大的影響，我們對(duì)因變量取了自然對(duì)數(shù)。

3．調(diào)節(jié)變量1：市場(chǎng)化程度（Govmark）。由于本研究主要關(guān)注制度環(huán)境中政府干預(yù)市場(chǎng)的程度，因此采用政府與市場(chǎng)的關(guān)系這一分指標(biāo)來衡量。該指標(biāo)主要包括市場(chǎng)分配經(jīng)濟(jì)資源的比重、減輕農(nóng)民的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)、減少政府對(duì)企業(yè)的干預(yù)、減輕企業(yè)的稅外負(fù)擔(dān)、縮小政府規(guī)模等指標(biāo)。這五項(xiàng)指標(biāo)構(gòu)成的指數(shù)越大，說明政府對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)程度越低，即市場(chǎng)化程度越高（樊綱等，2010）。

調(diào)節(jié)變量2：企業(yè)的創(chuàng)新技術(shù)能力（RD）。采用研發(fā)投入占銷售收入的比重來衡量（曹洪軍等，2009）。同樣地，為了消除計(jì)量過程中變量間數(shù)值階差過大的影響，我們對(duì)研發(fā)占比取自然對(duì)數(shù)。

4．控制變量的選擇：（1）企業(yè)規(guī)模（FIRMSIZE）和企業(yè)年齡（FIRMAGE）。企業(yè)的規(guī)模一定程度上反映了企業(yè)擁有的資源總量和國(guó)際化擴(kuò)張能力（Hitt等，2006），而企業(yè)的年齡意味著特定的市場(chǎng)知識(shí)及國(guó)際市場(chǎng)運(yùn)作的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的積累（Johanson和Valhne，1988），這兩個(gè)方面綜合體現(xiàn)了企業(yè)開拓國(guó)際市場(chǎng)的能力以及承受國(guó)際化所帶來的風(fēng)險(xiǎn)的能力。因此，傳統(tǒng)的國(guó)際化理論認(rèn)為企業(yè)的規(guī)模和年齡是影響企業(yè)國(guó)際化程度的兩個(gè)重要變量。鑒于此，我們采用企業(yè)年末員工總數(shù)的自然對(duì)數(shù)來衡量企業(yè)規(guī)模。企業(yè)年齡則用2010減去企業(yè)成立年份的數(shù)值來衡量。（2）企業(yè)的冗余資源（slack resources）。冗余資源有利于降低企業(yè)自身面臨的資源抑制性程度，更好地應(yīng)對(duì)市場(chǎng)的不確定性，從而保障企業(yè)開拓新市場(chǎng)活動(dòng)（國(guó)際化）的進(jìn)行（Baker和Nelson，2005）。為此，我們采用應(yīng)收賬款與銷售額占比的自然對(duì)數(shù)來衡量（Peng等，2010）。（3）企業(yè)的績(jī)效。研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)的績(jī)效會(huì)影響國(guó)際化這一戰(zhàn)略選擇（Hitt等，2004），因此對(duì)其進(jìn)行控制。采用企業(yè)上一年績(jī)效的自然對(duì)數(shù)來衡量。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)特征

表1列出了關(guān)鍵變量的描述性統(tǒng)計(jì)特征。其中，企業(yè)的年齡從初創(chuàng)到21年，均值約為8．69年，標(biāo)準(zhǔn)差約為4．63，這表明大部分的中小企業(yè)處在新創(chuàng)企業(yè)（7年）界限附近，企業(yè)處于生存以及發(fā)展階段。市場(chǎng)化程度從-4．66到10．15，標(biāo)準(zhǔn)差約為1．49，可見我國(guó)不同省份之間的制度環(huán)境差異相對(duì)較大。

表1 各關(guān)鍵變量的描述性統(tǒng)計(jì)

表2描述的是各關(guān)鍵變量之間的Pearson相關(guān)系數(shù)矩陣。表中的數(shù)據(jù)顯示，因變量和主要變量的兩兩相關(guān)系數(shù)中，最大的取值（絕對(duì)值）約為0．28，說明各變量之間不存在嚴(yán)重的多重共線性。

表2 Pearson相關(guān)系數(shù)矩陣

（二）回歸分析和穩(wěn)健性檢驗(yàn)

我們利用Stata軟件運(yùn)行普通最小二乘法（OLS）回歸方法，逐步對(duì)共生性依賴與國(guó)際化程度之間的關(guān)系以及市場(chǎng)化程度和創(chuàng)新技術(shù)能力的調(diào)節(jié)作用進(jìn)行分析，同時(shí)，為了進(jìn)一步檢驗(yàn)結(jié)果的穩(wěn)健性，我們采用Rob對(duì)模型進(jìn)行測(cè)試，結(jié)果顯示，在Rob檢驗(yàn)中，關(guān)鍵變量的顯著性與原模型一致。表3報(bào)告的是增加了Rob檢驗(yàn)的主要四個(gè)模型的結(jié)果。③模型1是基本模型，只考慮控制變量（企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年齡、企業(yè)冗余資源以及企業(yè)的績(jī)效）對(duì)國(guó)際化程度的影響。模型2是在控制變量的基礎(chǔ)上放入了共生性依賴程度，以探究共生性依賴與國(guó)際化程度之間的直接關(guān)系。由模型2中共生性依賴的顯著性相關(guān)系數(shù)（β＝1．275，P＜0．10）可以看出，共生性依賴與國(guó)際化程度之間是正相關(guān)關(guān)系，也就是說，中小型民營(yíng)企業(yè)對(duì)商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的依賴性越大，企業(yè)為了降低這種依賴性，就會(huì)越傾向于選擇國(guó)際化戰(zhàn)略，因此國(guó)際化程度也就越高。這個(gè)結(jié)果正好支持了假設(shè)1。模型3檢驗(yàn)的是市場(chǎng)化程度對(duì)共生性依賴與國(guó)際化程度之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，從表中的結(jié)果（β＝-0．158，P＜0．01）可見，市場(chǎng)化程度的調(diào)節(jié)作用非常顯著，而且是負(fù)向調(diào)節(jié)，這意味著在市場(chǎng)化程度高的地區(qū)，共生性依賴與國(guó)際化程度之間的相關(guān)性反而減弱了，因此，假設(shè)2得到了支持。在模型4中，創(chuàng)新技術(shù)能力與共生性依賴的交叉項(xiàng)系數(shù)在1%的水平上顯著為正（β＝32．119，P＜0．01），這一結(jié)果表明創(chuàng)新技術(shù)能力對(duì)共生性依賴與國(guó)際化程度之間的關(guān)系具有正向加強(qiáng)的作用，即創(chuàng)新技術(shù)能力越高的企業(yè)越有能力降低共生性依賴，也越有動(dòng)力進(jìn)行國(guó)際化，因此國(guó)際化程度就越高，結(jié)果正好支持了假設(shè)3。

為了進(jìn)一步檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷姆€(wěn)健性，我們用是否實(shí)施國(guó)際化戰(zhàn)略替代了國(guó)際化水平。具體操作如下：首先我們將國(guó)際化處理成虛擬變量，具有國(guó)際化的企業(yè)賦值為1，否則為0，然后再進(jìn)行Probit回歸，結(jié)果顯示，中小型民營(yíng)企業(yè)對(duì)商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的依賴程度與是否實(shí)施國(guó)際化戰(zhàn)略之間呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，這與原模型的結(jié)果一致。

表3 共生性依賴與國(guó)際化程度之間的關(guān)系：OLS回歸分析

五、結(jié)論與政策建議

（一）研究結(jié)論

研究結(jié)果表明，與傳統(tǒng)國(guó)際化理論不同，中小型民營(yíng)企業(yè)快速國(guó)際化的動(dòng)力并非來自自身對(duì)利潤(rùn)最大化的追逐，也并非來自企業(yè)家精神或是網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。與預(yù)期相反，處于弱勢(shì)地位的中國(guó)中小型民營(yíng)企業(yè)實(shí)際上是為了擺脫對(duì)商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的共生性依賴，尋求更好的生存和發(fā)展空間，并在政府扶持國(guó)有企業(yè)而排斥民營(yíng)企業(yè)的一系列內(nèi)在制度安排的“推力”作用下而被迫采取國(guó)際化戰(zhàn)略。當(dāng)企業(yè)對(duì)商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的共生性依賴程度越大時(shí)，企業(yè)為了降低自身對(duì)外界的依賴程度以尋求生存與發(fā)展，就越傾向于選擇國(guó)際化戰(zhàn)略。特別地，當(dāng)企業(yè)所在區(qū)域的市場(chǎng)化程度較高時(shí)，由于政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)相對(duì)較弱，企業(yè)反而有機(jī)會(huì)選擇其他的戰(zhàn)略（如適應(yīng)性戰(zhàn)略）來降低對(duì)外部商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的依賴，此時(shí)企業(yè)國(guó)際化的迫切性反而減弱了。也就是說，市場(chǎng)化程度對(duì)企業(yè)的共生性依賴與國(guó)際化之間的關(guān)系具有負(fù)向調(diào)節(jié)作用。此外，當(dāng)企業(yè)擁有較強(qiáng)的創(chuàng)新技術(shù)能力時(shí)，更有動(dòng)力和能力進(jìn)行國(guó)際化，即創(chuàng)新技術(shù)能力能夠強(qiáng)化企業(yè)的共生性依賴與國(guó)際化關(guān)系之間的正向關(guān)系。

（二）政策建議

本文的研究結(jié)果對(duì)相關(guān)政府部門的政策制定具有重要啟示。由于中國(guó)中小型民營(yíng)企業(yè)國(guó)際化的真正動(dòng)因來自外部制度以及商業(yè)環(huán)境，因此政府應(yīng)推動(dòng)“對(duì)內(nèi)開放”，有效改善中小型民營(yíng)企業(yè)國(guó)內(nèi)生存環(huán)境，使中國(guó)中小型民營(yíng)企業(yè)國(guó)際化進(jìn)程由“被動(dòng)”轉(zhuǎn)為“主動(dòng)”。30多年來，我國(guó)“對(duì)外開放”程度不斷提高，但“對(duì)內(nèi)開放”始終沒有取得實(shí)質(zhì)性改善，廣大中小企業(yè)特別是民營(yíng)企業(yè)的生存環(huán)境異常艱難。2008年國(guó)際金融危機(jī)之后，國(guó)家推出4萬億經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃，由此對(duì)中小企業(yè)形成的“擠出效應(yīng)”更使“國(guó)進(jìn)民退”再次成為輿論焦點(diǎn)。雖然國(guó)務(wù)院先后出臺(tái)“非公36條”、“新36條”，提出鼓勵(lì)、引導(dǎo)、支持民間資本進(jìn)入金融、鐵路、通信、能源等壟斷性行業(yè)，但由于缺乏切實(shí)可行的實(shí)施細(xì)則，導(dǎo)致政策效果遠(yuǎn)不及民營(yíng)資本的期待，更沒有從制度層面上改變現(xiàn)狀。因此，政府要真正改變中小型民營(yíng)企業(yè)被動(dòng)“走出去”的不利局面，根本在于改革制度安排，掃除民營(yíng)企業(yè)在市場(chǎng)準(zhǔn)入、融資、稅費(fèi)負(fù)擔(dān)等方面的各種障礙，提高民營(yíng)資本自由化程度。

在企業(yè)“走出去”的具體實(shí)施層面，要特別注重兩個(gè)方面：一方面是構(gòu)建起企業(yè)“走出去”的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管與防范機(jī)制。成立相對(duì)獨(dú)立的海外風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)，引導(dǎo)“走出去”的企業(yè)做好項(xiàng)目前期風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和項(xiàng)目實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管，建立起安全責(zé)任制和突發(fā)事件應(yīng)急預(yù)案，加強(qiáng)境內(nèi)投資主體對(duì)“走出去”中小企業(yè)海外經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的約束和監(jiān)督，加強(qiáng)對(duì)出口和海外投資的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)，并將風(fēng)險(xiǎn)異動(dòng)情況通過海外投資信息平臺(tái)等渠道及時(shí)向企業(yè)發(fā)出預(yù)警信息。另一方面是構(gòu)建中小型民營(yíng)企業(yè)“走出去”的政策扶持體系。堅(jiān)持財(cái)政、稅收、金融、審批等多種政策相結(jié)合，進(jìn)一步提高財(cái)政支持資金的運(yùn)用效率，運(yùn)用金融手段、引導(dǎo)社會(huì)資本參與，改變以往“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”支持方式。金融政策支持上，可在全國(guó)層面成立專門支持“走出去”的政策性銀行，在各地成立支持企業(yè)“走出去”的民營(yíng)銀行，以財(cái)政資金引導(dǎo)設(shè)立支持企業(yè)“走出去”的特別基金，擴(kuò)大出口信用保險(xiǎn)業(yè)務(wù)規(guī)模。此外，還需構(gòu)建完備的國(guó)際化經(jīng)營(yíng)管理人才支持體系，為企業(yè)“走出去”提供智力支撐。

注釋：

①利基（Niche）市場(chǎng)，指的是被占據(jù)市場(chǎng)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的企業(yè)所忽略的某些細(xì)分市場(chǎng)。

②“父愛主義”：預(yù)算軟約束理論認(rèn)為政府之所以支持國(guó)有企業(yè)，是因?yàn)檎c國(guó)有企業(yè)之間存在控制與被控制的關(guān)系，從而政府視國(guó)企為自己的子女，對(duì)國(guó)企存在“父愛主義”。（林毅夫、李志赟，2004；潘紅波、余明桂，2011）

③限于篇幅，原模型檢驗(yàn)結(jié)果未詳細(xì)列示，如有需要可向作者索取。

[1] 曹洪軍，趙翔，黃少堅(jiān)．企業(yè)自主創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)體系研究[J]．中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2009，（9）：105-114．

[2] 陳曉鵬．我國(guó)中小企業(yè)的困境、成因與出路[J]．企業(yè)改革與管理，2012，（1）：19-22．

[3] 陳志武．中國(guó)人為何勤勞而不富有[M]．北京：中信出版社出版，2010．

[4] 樊綱，王小魯，朱恒鵬．中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)—各地區(qū)市場(chǎng)化相對(duì)進(jìn)程2009年度報(bào)告[M]．北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2010．

[5] 萊維恩，揚(yáng)西蒂．共贏：商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略、創(chuàng)新和可持續(xù)性的影響[M]．（王鳳彬等譯）北京：商務(wù)印書館出版社，2006．

[6] 李子杰，李毅，劉暢．制度環(huán)境與合資企業(yè)戰(zhàn)略突變：基于788家中小中外合資企業(yè)的實(shí)證研究[J]．管理世界，2011，（10）：84-93．

[7] 林毅夫，李志赟．政策性負(fù)擔(dān)、道德風(fēng)險(xiǎn)與預(yù)算軟約束[J]．經(jīng)濟(jì)研究，2004，（2）：17-27．

[8] 潘紅波，余明桂．支持之手、掠奪之手與異地并購(gòu)[J]．經(jīng)濟(jì)研究，2011，（9）：108-120．

[9] Audia P G F．Organizational foundings in community context：Instruments manufacturers and their interrelationship with other organizations[J]．Administrative Science Quarterly，2006，51（3）：381-419．

[10] Baker T，Nelson R E．Creating something from nothing：Resource construction through entrepreneurial bricolage[J]．Administrative Science Quarterly，2005，50（3）：329-366．

[11] Bruton G D，Dess G G，Janney J J．Knowledge management in technology-focused firms in emerging economies：Caveats on capabilities，networks，and real options[J]．Asia Pacific Journal of Management，2007，24（2）：115-130．

[12] Carroll G R，Khessina O M．The ecology of entrepreneurship[A]．Alvarez S A，Agarwal R，Sorenson O（eds．），Handbook of Entrepreneurship Research：Disciplinary Perspectives[C]．New York：Springer．，2005：167-200．

[13] Child J，Chung L，Davies H．The performance of cross-border units in China：A test of natural selection，strategic choice and contingency theories[J]．Journal of International Business Studies，2003，34（3）：242-254．

[14] Daphne W Y．Outward foreign direct investment by emerging market firms：resource dependence logic[R]．Working Paper．2013．

[15] Gulati R，Sytch M．Dependence asymmetry and joint dependence in interorganizational relationships：Effects of embeddedness on a manufacturer’s performance in procurement relationships[J]．Administrative Science Quarterly，2007，52（1）：32-69．

[16] Hawley A H．Human ecology：A theory of community structure[M]．New York：Ronald Press Co．，1950．

[17] Hitt M A，Bierman L，Uhlenbruck K，et al．The importance of resources in the internationalization of professional service firms：The good，the bad，and the ugly[J]．Academy of Management Journal，2006，49（6）：1137-1157．

[18] Hitt M A，Boyd B K，Li D．The state of strategic management research and a vision of the future[J]．Research Methodology in Strategy and Management．2004，1（4）：1-31．

[19] Johanson J，Mattsson L．Internationalization in industrial systems-a network approach[J]．Strategies，1988：287-314．

[20] Johansson J，Vahlne J．The mechanism of internationalization[J]．International Marketing Review，1990，7（4）：11-24．

[21] Knight G A，Cavusgil S T．The born global firm：A challenge to traditional internationalization theory[J]．Advances of International Marketing，1996．

[22] Knight G A，Cavusgil S T．Innovation，organizational capabilities，and the born-global firm[J]．Journal of International Business Studies，2004，35（2）：124-141．

[23] Lu J Y，Liu X H，Wang H L．Motives for outward FDI of Chinese private firms：Firm resources，industry dynamics，and government policies[J]．Management and Organization Review，2011，7（2）：223-248．

[24] Meyer K E，Peng M W．Probing theoretically into Central and Eastern Europe：Transactions，resources，and institutions[J]．Journal of International Business Studies，2005，36（6）：600-621．

[25] Narayanan V K，F(xiàn)ahey L．The relevance of the institutional underpinnings of Porter’s five forces framework to emerging economies：An epistemological analysis[J]．Journal of Management Studies，2005，42（1）：207-223．

[26] Oviatt B M，McDougall P P．Toward a theory of international new ventures[J]．Journal of International Business Studies，1994，25（1）：45-64．

[27] Oviatt B M，Mcdougall P P．Defining international entrepreneurship and modeling the speed of internationalization[J]．Entrepreneurship Theory and Practice，2005，29（5）：537-553．

[28] Peng M W，Li Y，Xie E，et al．CEO duality，organizational slack，and firm performance in China[J]．Asia Pacific Journal of Management，2010，27（4）：611-624．

[29] Pfeffer J A P N．Joint ventures and interorganizational interdependence[J]．Administrative Science Quarterly．1976，21（3）：398-418．

[30] Pfeffer J，Salancik R G．The external control of organizations：A resource dependence perspective[M]．Stanford University Press，2003．

[31] Priem R L，Butler J E．Is the resource-based“view”a useful perspective for strategic management research？[J]．Academy of Management Review，2001，26（1）：22-40．

[32] Villanueva J，Van De Ven A H，Sapienza H J．Resource mobilization in entrepreneurial firms[J]．Journal of Business Venturing，2012，27（1）：19-30．