人口老齡化、經(jīng)濟(jì)增速減緩與普享金計(jì)劃＊

張 熠

（上海財(cái)經(jīng)大學(xué) 公共經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，上海200433）

一、引 言

第二次世界大戰(zhàn)以后，西方許多國家的養(yǎng)老保險(xiǎn)體系曾長期處于“擴(kuò)張”階段，養(yǎng)老金待遇不斷提高，項(xiàng)目也有所增加。但進(jìn)入20世紀(jì)70年代，隨著“福利危機(jī)”問題開始顯現(xiàn)，各國被迫先后開始進(jìn)行了養(yǎng)老金改革。這些改革具有鮮明的“緊縮”（retrenchment）特征，即政府逐漸從養(yǎng)老保險(xiǎn)領(lǐng)域中退出，控制養(yǎng)老金開支從單一支柱轉(zhuǎn)向多支柱，將更多的養(yǎng)老責(zé)任交由個(gè)人和金融市場去承擔(dān)。自20世紀(jì)90年代以來，我國政府也先后對養(yǎng)老金體系進(jìn)行了多次重大改革。這些改革措施逐步改變了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下完全由政府承擔(dān)養(yǎng)老責(zé)任的做法，順應(yīng)了市場機(jī)制的發(fā)展，通過建立多支柱的養(yǎng)老金體系，使政府養(yǎng)老保障的主要目標(biāo)鎖定在“?；尽鄙?。綜觀20年來的改革歷程，我國養(yǎng)老金改革和世界養(yǎng)老金改革趨勢是基本一致的。

然而，以“緊縮”為特征的養(yǎng)老金改革絕非易事?！熬o縮”理論研究著名學(xué)者皮爾遜（2007）在《拆散福利國家》一書中指出：“緊縮與其說是一種贏取聲譽(yù)的事業(yè)，不如說是想要竭力避免責(zé)難的事業(yè)。”因此，相對于擴(kuò)張時(shí)期提高福利待遇，政府逐漸從養(yǎng)老保險(xiǎn)領(lǐng)域退出的難度更高，也更需要仔細(xì)斟酌改革策略。在本次歐洲債務(wù)危機(jī)中，歐洲各國在削減福利方面遇到的困境正反映了這一點(diǎn)。聯(lián)系到中國的實(shí)際，根據(jù)最新的第六次人口普查數(shù)據(jù)，我國60歲及以上人口已占到總?cè)丝诘?3．26%。2011年，我國已有14個(gè)省市出現(xiàn)養(yǎng)老基金收不抵支的狀況，而目前還僅處于人口老齡化的初期；隨著人口老齡化程度的加劇，這種收不抵支的情況將更趨嚴(yán)峻。不少經(jīng)濟(jì)學(xué)研究（高建偉等，2005；于洪等，2009）表明我國養(yǎng)老金體系收支狀況十分堪憂。另一些研究（叢春霞，2001；Sin，2005）也認(rèn)為除非延遲退休年齡，否則在現(xiàn)收現(xiàn)付模式下無法保證基金收支平衡和退休者的生活水平。伴隨人口的老齡化和經(jīng)濟(jì)增速的減緩，養(yǎng)老金體系的可持續(xù)性問題正變得越來越重要和緊迫。

不過，根據(jù)緊縮理論的邏輯，緊縮型養(yǎng)老金改革的本質(zhì)還不是削減開支，而是重新劃分政府和市場在養(yǎng)老金方面的責(zé)任邊界，對養(yǎng)老金體系進(jìn)行結(jié)構(gòu)重塑。目前，我國養(yǎng)老金體系主要的結(jié)構(gòu)性缺陷包括：第一，缺乏一個(gè)覆蓋面廣泛的普惠型“零支柱”計(jì)劃，如國民年金計(jì)劃，從而很難以較低的成本實(shí)現(xiàn)防止老年貧困的目標(biāo)；第二，社會(huì)統(tǒng)籌計(jì)劃規(guī)模偏大、繳費(fèi)率高、支出龐大，嚴(yán)重?cái)D壓了個(gè)人賬戶、企業(yè)年金、稅收遞延型養(yǎng)老儲(chǔ)蓄等積累型支柱的發(fā)展空間，這也是導(dǎo)致社?；鹗Ш夂蛡€(gè)人賬戶空賬問題的根源。那么，如何通過緊縮型改革來實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老金體系的結(jié)構(gòu)重塑呢？

近年來，部分學(xué)者（Willmore，2006、2007；唐俊，2011）提出要建立普享型養(yǎng)老金計(jì)劃（universal pension，以下簡稱“普享金”），這為我國養(yǎng)老金改革提供了新的思路。但這些研究并未對普享金的許多優(yōu)勢予以正式而全面的原理探討和數(shù)理證明，也幾乎沒有涉及我國建立普享金制度的具體改革方案和改革的政治可行性問題。本文的貢獻(xiàn)在于提出了一個(gè)緊縮型養(yǎng)老金改革方案，即從現(xiàn)行社會(huì)統(tǒng)籌養(yǎng)老金體系部分轉(zhuǎn)化為普享金計(jì)劃，并通過理論推導(dǎo)和實(shí)證模擬證實(shí)了改革后的養(yǎng)老金體系更加可持續(xù)、穩(wěn)健、公平與合理，并且改革方案能夠?yàn)槎鄶?shù)利益群體所接受，有利于彌補(bǔ)我國養(yǎng)老金體系結(jié)構(gòu)上的缺陷。

二、建立普享金計(jì)劃的構(gòu)想

我國目前基本養(yǎng)老保險(xiǎn)體系采用了退休者養(yǎng)老金待遇與退休時(shí)社會(huì)平均工資掛鉤的方式，隨著社會(huì)平均工資的增長，養(yǎng)老金待遇不斷提高。與此不同，普享金制度是一種均等受益制度，即由政府確定一個(gè)與社會(huì)平均工資無關(guān)的均等受益標(biāo)準(zhǔn)，并逐年根據(jù)一定指數(shù)調(diào)整，該指數(shù)通常低于社會(huì)平均工資增長率，但也可以等于或高于社會(huì)平均工資增長率。由于普享金制度下退休者待遇沒有與工資水平完全掛鉤，伴隨經(jīng)濟(jì)增長，兩種不同制度的運(yùn)行結(jié)果會(huì)出現(xiàn)顯著差異，下面進(jìn)行具體分析。

根據(jù)2005年國務(wù)院第38號文件，我國企業(yè)退休者的基礎(chǔ)養(yǎng)老待遇支付為：

數(shù)組s、t分別代表年齡和時(shí)點(diǎn)，退休后年齡記為s′，m為退休年齡。y為累計(jì)繳費(fèi)年限，Wt-（s′-m）為退休時(shí)本人指數(shù)化月平均繳費(fèi)工資，用于度量退休者與同一世代其他成員相比收入的高低。ge為退休后養(yǎng)老金待遇的年增長率，在我國為政府政策變量，截至2013年已連續(xù)調(diào)整9次，通常為社會(huì)平均工資增長的60%。式（1）顯示，我國基礎(chǔ)養(yǎng)老金待遇其實(shí)可以分離為兩部分，第一部分為：

式（1）中剩下的第二部分仍為與工資關(guān)聯(lián)的養(yǎng)老金計(jì)劃，但式（2）中這第一部分可以固定為均等受益的普享金計(jì)劃。①假設(shè)t0為實(shí)施普享金計(jì)劃的起始時(shí)間，Pt0為t0時(shí)刻確定的養(yǎng)老金待遇支付標(biāo)準(zhǔn)，假設(shè)等于式（2）中剛退休者的養(yǎng)老金待遇。設(shè)每年養(yǎng)老金待遇調(diào)整的速度為gu，則普享金制度下退休者基礎(chǔ)養(yǎng)老金待遇為：

舉例而言，表1中各列代表參保人年齡，各行代表年份。E欄為現(xiàn)行制度的養(yǎng)老金待遇，U欄為普享金計(jì)劃下的養(yǎng)老金待遇。不妨設(shè)2012年剛退休職工養(yǎng)老金為1。在現(xiàn)行制度下，由于社會(huì)平均工資的增長（假設(shè)為10%），2013年剛退休職工的養(yǎng)老金待遇增加為1．1（＝1×（1+10%）），但是2012年已退休職工的養(yǎng)老金增長（即ge，假設(shè)為6%）慢于工資增長，退休金僅為1．06（＝1×（1+6%））。如果改革為普享金制度，設(shè)2012年的普享金待遇也為1。到了2013年，假設(shè)普享金待遇增長率gu為8%，則無論社會(huì)平均工資如何增長，普享金制度下所有職工養(yǎng)老金待遇均為1．08（＝1×（1+8%））。

兩種計(jì)劃的差別在于采用了不同的待遇調(diào)整方式。然而，正是這種調(diào)整方式的改變將對養(yǎng)老金計(jì)劃收支平衡產(chǎn)生顯著的影響：在現(xiàn)行制度下，政府事實(shí)上對退休者做出了替代率的承諾，退休者養(yǎng)老金待遇隨工資增長而自動(dòng)增長；在改革之后，政府只是對退休者絕對待遇水平做出了承諾，退休者養(yǎng)老金待遇增長成為了可控制的政策變量。這是政府在公共養(yǎng)老金方面所擔(dān)負(fù)責(zé)任的一種重大轉(zhuǎn)變。

表1 不實(shí)施改革時(shí)不同時(shí)點(diǎn)不同年齡退休者基礎(chǔ)養(yǎng)老金待遇②

在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，由于職工工資并非市場決定，個(gè)人儲(chǔ)蓄受到壓抑，金融體系發(fā)展的滯后又導(dǎo)致儲(chǔ)蓄缺乏投資渠道，所以政府承擔(dān)了主要的養(yǎng)老責(zé)任。但隨著市場經(jīng)濟(jì)的確立和金融市場的成熟，養(yǎng)老金體系應(yīng)當(dāng)向多層次發(fā)展，政府在養(yǎng)老保險(xiǎn)方面承擔(dān)的責(zé)任主要體現(xiàn)在“?；尽鄙希皇潜ＷC所有退休者都享受到退休前固定比例的生活待遇。從長期來看，在覆蓋面擴(kuò)展到所有在職者時(shí)，普享金的部分最終可由政府財(cái)政負(fù)擔(dān)，現(xiàn)行計(jì)劃中仍保留的與工資關(guān)聯(lián)的部分還是由參保人繳費(fèi)負(fù)擔(dān)，而政府保障不足的部分應(yīng)通過儲(chǔ)蓄由金融市場來實(shí)現(xiàn)。通過這種帶有緊縮特征的改革對我國養(yǎng)老金體系進(jìn)行了結(jié)構(gòu)重塑，形成一個(gè)更為清晰的多支柱的養(yǎng)老金體系。

三、改革的政策優(yōu)勢

下面通過一個(gè)連續(xù)時(shí)間養(yǎng)老金收支模型（張熠，2010、2011）分別從可持續(xù)性、穩(wěn)健性、公平性和合理性四個(gè)方面證明改革之后的普享金計(jì)劃所具有的優(yōu)勢。

（一）可持續(xù)性。可持續(xù)性分析的目的在于證明實(shí)施普享金后在一定條件下可以改善養(yǎng)老基金的收支平衡狀況。為便于分析，假設(shè)在一個(gè)固定生命期限的連續(xù)時(shí)間養(yǎng)老金收支模型下，職工在參加工作后的第m年退休，從第m年后領(lǐng)取養(yǎng)老金，直到第D年去世，停止領(lǐng)取養(yǎng)老金。設(shè)養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)率為θ，實(shí)施普享金改革的起始時(shí)點(diǎn)為t0，t時(shí)刻職工平均工資水平為，平均工資年增長率為k，即＝exp[ （t -t0）k]。Ns，t為人口在t時(shí)刻的年齡分布，即在t時(shí)刻處于參加工作后第s年的職工人數(shù)，且0＜s＜m。假設(shè)人口增長率為n，即Ns，t＝N0，0exp[n（t-s）]。

由于不同待遇發(fā)放方式不會(huì)影響?zhàn)B老金計(jì)劃的繳費(fèi)，我們只需考慮不同養(yǎng)老金制度對支出的影響即可。而且，遵循一般的養(yǎng)老金改革模式，引入普享金計(jì)劃也采用“老人老辦法、新人新辦法”，即維持改革實(shí)施前已退休者的待遇發(fā)放模式，因此分析對象僅包括改革后的中人和新人。結(jié)合式（3），改革之后養(yǎng)老金計(jì)劃支出為：

如果繼續(xù)采用現(xiàn)行養(yǎng)老金計(jì)劃，則計(jì)劃支出為：

式（5）中δ代表替代率。式（4）和式（5）相減并做二階泰勒展開，可以證明如下定理：

定理1：在gu≤（k+ge）／2的條件下，當(dāng)t≥t0時(shí)，Eu（t）≤Ee（t）；在gu≤k的條件下，當(dāng)t→∞時(shí)，Eu（t）≤Ee（t）。

定理1第一部分說明，改革后當(dāng)普享金待遇調(diào)整速度較慢（gu≤（k+ge）／2）時(shí)，養(yǎng)老基金將立刻出現(xiàn)收支狀況的改善。定理1第二部分說明，只要普享金待遇調(diào)整速度慢于工資增長率，在經(jīng)過一段時(shí)間后，普享金計(jì)劃下養(yǎng)老基金支出也會(huì)發(fā)生改善，說明普享金計(jì)劃可以節(jié)約養(yǎng)老基金支出，從而證明了其在可持續(xù)性方面的優(yōu)勢。

（二）穩(wěn)健性。所謂穩(wěn)健性是指一個(gè)養(yǎng)老金計(jì)劃在面臨人口老齡化和外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化時(shí)是否能夠做出靈活而恰當(dāng)?shù)恼{(diào)整。為了比較不同養(yǎng)老金計(jì)劃的穩(wěn)健性，現(xiàn)引入人口老齡化和經(jīng)濟(jì)增速減緩。假設(shè)人口增長率為n（t），是一個(gè)時(shí)間的函數(shù)，且n′（t）＜0，即人口增長率隨時(shí)間逐漸下降。同時(shí)假設(shè)經(jīng)濟(jì)增長率逐漸下降，并引起工資增長率的下降，而且工資增長率不是固定值，而是時(shí)間的函數(shù)k（t），且k′（t）＜0，則養(yǎng)老基金收入為：

而普享金計(jì)劃下養(yǎng)老基金支出為：

如果繼續(xù)采用現(xiàn)行養(yǎng)老金計(jì)劃，則計(jì)劃支出為：

根據(jù)式（6）和式（7），取對數(shù)并對時(shí)間求導(dǎo)，可以獲得各養(yǎng)老金計(jì)劃收入和支出增長率，并證明如下定理：

定理2：普享金計(jì)劃和現(xiàn)行養(yǎng)老金計(jì)劃下養(yǎng)老基金收支平衡的條件分別是：

造成兩種制度表現(xiàn)差異的根本原因在于，在人口老齡化和經(jīng)濟(jì)增速減緩風(fēng)險(xiǎn)下替代率的反應(yīng)不同。在現(xiàn)行制度下，替代率是預(yù)先設(shè)定的。而在普享金計(jì)劃下，隨著養(yǎng)老金待遇調(diào)整速度的變化，替代率可以自動(dòng)而靈活地調(diào)整，使政府在面臨人口老齡化和經(jīng)濟(jì)增速減緩時(shí)擁有一個(gè)重要的政策工具（張熠，2010）。

（三）合理性。比較表1中數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，采用普享金計(jì)劃后，退休者短期內(nèi)的養(yǎng)老金待遇較改革前有所下降，但是由于養(yǎng)老金增長速度可以設(shè)定得較快，退休后期養(yǎng)老金待遇反而可能會(huì)超過改革前。此外，一些行為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究表明，個(gè)人消費(fèi)常常具有慣性（habit formation），不僅取決于當(dāng)期的消費(fèi)，還取決于消費(fèi)的增長。在現(xiàn)行計(jì)劃下，在職者退休后雖然養(yǎng)老金待遇較高，但是待遇增長速度較慢，③因此伴隨通貨膨脹的影響，個(gè)體將感到生活狀況改善緩慢，甚至存在下降的風(fēng)險(xiǎn)。而在普享金制度下，退休后養(yǎng)老金待遇暫時(shí)較低，但是增長速度較快，更符合個(gè)人消費(fèi)慣性特征，因而更加合理。而且，這種合理性是有價(jià)值的，可以加強(qiáng)改革方案的政治可行性。

既往針對社會(huì)保障改革的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究或多或少地忽略了對政治可行性的分析。實(shí)際上，一個(gè)養(yǎng)老金改革策略，即便總體上是一種社會(huì)福利的改進(jìn)，但如果不能恰如其分地處理不同人群的利益訴求，那么仍將不可避免地遭遇失敗。因此，養(yǎng)老金改革不僅僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問題，更是一個(gè)政治問題（Cremer和Pestieau，2000）。建立普享金計(jì)劃的成敗還取決于是否能為不同利益群體所接受。下面就通過對不同世代的代表性參保人改革前后個(gè)人效用的比較來驗(yàn)證此項(xiàng)改革在政治上具有可行性。為了證明這一點(diǎn)，假設(shè)一個(gè)代表性參保人整個(gè)退休生命期間的效用函數(shù)為：

其中：Λs，t0為在改革起點(diǎn)t0時(shí)刻工作年限為s的在職者的效用為該退休者退休后第v年的養(yǎng)老金，ρ為主觀貼現(xiàn)率，θ為消費(fèi)慣性強(qiáng)度，θ∈ [0 ，1]。

在普享金計(jì)劃下，在改革起始點(diǎn)t0時(shí)刻工作年限為s的在職者退休后第v年的養(yǎng)老金為：

而在現(xiàn)行制度下，其退休后第v年的養(yǎng)老金為：

將式（12）和式（13）代入式（11），并比較改革前后參保人的效用水平，可證明如下定理：

其中：

下面首先將gu設(shè)定在（k+ge）／2的水平，則根據(jù)定理1，此時(shí)改革后養(yǎng)老金計(jì)劃立刻出現(xiàn)收支改善，然后可以通過實(shí)證模擬計(jì)算在各種參數(shù)假設(shè)下不同參保人對新方案的反應(yīng)，并證明可能存在一個(gè)為各世代所能接受的改革方案。利用式（14），計(jì)算結(jié)果見表2。

表2 改革方案對不同世代利益的影響和政治可行性（θ＝1）

表2顯示，當(dāng)參保人存在非常強(qiáng)的消費(fèi)慣性（θ＝1）時(shí)，在多數(shù)情況下＜0，這意味著改革后所有世代都將出現(xiàn)效用的改進(jìn)，因此改革方案不僅可以立刻帶來收支改善，而且可以為各世代所接受。即便是在少數(shù)情況下，如k＝0．11和ge＝0．05時(shí)（gu＝0．08），也只是剛參加工作5．7年內(nèi)的參保人利益受損。因此，改革方案總體上能為各世代所接受，具有政治上的可行性。④

（四）公平性。在現(xiàn)行制度下，退休者待遇取決于退休時(shí)點(diǎn)的工資水平，但退休以后養(yǎng)老金增長速度一般較慢，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，容易導(dǎo)致早期退休職工的退休金待遇遠(yuǎn)低于新退休職工，引起代際的不公平。而在普享金計(jì)劃下，所有退休者的養(yǎng)老金待遇及其調(diào)整速度完全相同，代際公平性更高。

從更深層次來看，這是兩種經(jīng)濟(jì)成果在代際分享的方式?，F(xiàn)行制度實(shí)質(zhì)上認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展成就主要來自在職者的努力，退休后的養(yǎng)老金待遇應(yīng)建立在其工作期間的社會(huì)發(fā)展水平上，一旦退休則不再對社會(huì)發(fā)展做出貢獻(xiàn)，因此退休期間的養(yǎng)老金待遇不需要再與工資保持同步增長。與此不同，普享金計(jì)劃實(shí)質(zhì)上認(rèn)為當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展成就是建立在前代人的努力基礎(chǔ)之上，因此經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果應(yīng)當(dāng)在代際均等地分配，而不論退休早晚先后。顯然，作為政府基礎(chǔ)養(yǎng)老金計(jì)劃，其主要目的在于保障國民退休后的最基本生活，因此更應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)代際的利益共享，即在職者和退休者共同分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果，也共同承擔(dān)經(jīng)濟(jì)增速減緩的后果。因此，普享金計(jì)劃無疑是最強(qiáng)調(diào)不同代際社會(huì)成員利益共享的制度，在代際公平性方面表現(xiàn)更佳。

四、實(shí)證模擬

本文實(shí)證模擬的主要目的在于通過實(shí)際人口和經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，驗(yàn)證和直觀展示改革對加強(qiáng)養(yǎng)老保險(xiǎn)計(jì)劃可持續(xù)性、穩(wěn)健性以及合理性的作用。

（一）數(shù)據(jù)來源與參數(shù)假設(shè)。本文實(shí)證模擬所需參數(shù)主要為人口和經(jīng)濟(jì)方面的數(shù)據(jù)和假設(shè)。考慮到我國企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)主要覆蓋人群為城鎮(zhèn)人口，本文采用《中國人口與就業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒（2011）》中城市和鎮(zhèn)分性別、分年齡的人口數(shù)據(jù)，另外以《中國人壽保險(xiǎn)業(yè)經(jīng)驗(yàn)生命表（2000-2003）》中的養(yǎng)老金業(yè)務(wù)完全生命表數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，再根據(jù)城鎮(zhèn)居民預(yù)期壽命予以校準(zhǔn)。其他數(shù)據(jù)假設(shè)見表3。

表3 實(shí)證檢驗(yàn)中外生參數(shù)假設(shè)

根據(jù)人口數(shù)據(jù)和假設(shè)，模型中人口結(jié)構(gòu)自動(dòng)產(chǎn)生了老齡化的趨勢。模擬顯示，我國從2013年開始勞動(dòng)人口出現(xiàn)下降，而退休人口則到2044年才出現(xiàn)下降。未來30年中，老年人口和年輕人口增長率之差為4．9%，各年份老年人口和年輕人口增長率見圖1。模擬結(jié)果還表明，老年撫養(yǎng)比將從2012年的10．6%，上升到本世紀(jì)中葉的50%左右，存在嚴(yán)重的老齡化趨勢。老齡化將對現(xiàn)行基礎(chǔ)養(yǎng)老金體系產(chǎn)生重大的沖擊。

（二）對可持續(xù)性的檢驗(yàn)。在可持續(xù)性檢驗(yàn)中，假設(shè)改革前退休金調(diào)整速度為3%，即ge＝3%，討論改革后普享金調(diào)整速度gu分別為6%、5%和4%三種情況。為了便于比較，在隨后實(shí)證模擬中將2012年的養(yǎng)老金收入標(biāo)準(zhǔn)化為1，則改革前后養(yǎng)老金計(jì)劃支出狀況見圖2。根據(jù)圖2，當(dāng)改革后養(yǎng)老金調(diào)整速度較低時(shí)，如5%和4%兩種情形，改革后養(yǎng)老金計(jì)劃支出立刻出現(xiàn)減少，收支余額開始改善。并且，隨著時(shí)間的推移，改革后支出的差異變得越來越大。即便在養(yǎng)老金調(diào)整速度較高時(shí)，如6%時(shí)，最終養(yǎng)老金計(jì)劃支出仍會(huì)小于改革前。上述兩個(gè)特征驗(yàn)證了定理1，證明改革的確會(huì)節(jié)約支出，從而使整個(gè)制度更具可持續(xù)性。

圖1 模型測算的人口結(jié)構(gòu)變化

圖2 改革前后養(yǎng)老金計(jì)劃支出狀況比較

圖3 改革前后養(yǎng)老金制度的穩(wěn)健性比較

圖4 改革前后養(yǎng)老金增長率對比

（三）對穩(wěn)健性的檢驗(yàn)。為了檢驗(yàn)改革方案對養(yǎng)老金計(jì)劃穩(wěn)健性的影響，下面考慮人口老齡化和我國經(jīng)濟(jì)增長率逐漸減緩時(shí)，改革前后養(yǎng)老金制度收支和基金積累的變化。

假設(shè)從2012年至2022年，我國工資增長率為8%，2023年至2032年為6%，2033年至2052年為4%，以后年度為3%。上述假設(shè)與黨中央十八大設(shè)定的經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)基本一致，可以保證我國職工工資到2020年翻一番，到2030年翻兩番，到2050年基本達(dá)到中等發(fā)達(dá)國家收入水平。此外，根據(jù)定理2，將改革后養(yǎng)老金增長率設(shè)定為工資增長率減去老年人口增長率與年輕人口增長率之差。但由于在有些年份，老年人口增長率與年輕人口增長率之差相當(dāng)大，以至于養(yǎng)老金增長率很低甚至為負(fù)，而現(xiàn)實(shí)中退休者養(yǎng)老金具有剛性，應(yīng)當(dāng)保持一定增長，更不允許出現(xiàn)下降，所以在實(shí)證模擬中設(shè)定改革后養(yǎng)老金增長率不低于2%。最后，假設(shè)改革初始狀態(tài)下基金余額為0，仍將初始養(yǎng)老金計(jì)劃收入標(biāo)準(zhǔn)化為1。

經(jīng)計(jì)算，如果現(xiàn)行養(yǎng)老金計(jì)劃要保證在整個(gè)預(yù)測期間基金余額為正，則退休者養(yǎng)老金增長率最高為工資增長率的12．5%，這意味著在整個(gè)預(yù)測期間養(yǎng)老金增長率都不超過1%，而且在2033年以后低于0．5%，幾乎處于不增長的狀態(tài)。圖3描述的是現(xiàn)行制度下養(yǎng)老金增長率為工資增長率的30%時(shí)，改革前后養(yǎng)老金計(jì)劃收支和基金積累的情況。圖3顯示，養(yǎng)老基金收入從2030年后開始下降，在現(xiàn)行制度下養(yǎng)老基金支出在2035年超過基金收入，養(yǎng)老基金開始出現(xiàn)赤字，此后收入快速下降，而支出在2042年后才緩慢下降。從基金余額情況來看，到2055年，全部養(yǎng)老基金消耗為0，并開始出現(xiàn)越來越大的負(fù)債。因此，現(xiàn)行制度的穩(wěn)健性較差，無法應(yīng)對人口老齡化和經(jīng)濟(jì)增速減緩的沖擊。而在改革之后的普享金制度下，養(yǎng)老基金支出直到2039年才超過養(yǎng)老基金收入，并且養(yǎng)老基金余額在整個(gè)預(yù)測期間始終顯著為正，沒有出現(xiàn)任何支付危機(jī)，這證明了定理2中普享金制度在面對人口老齡化和經(jīng)濟(jì)增速減緩時(shí)的穩(wěn)健性。

（四）對合理性的檢驗(yàn)。合理性檢驗(yàn)是為了證明改革后退休者養(yǎng)老金待遇增長更快，更符合消費(fèi)慣性特征。圖4描述的是現(xiàn)行制度下養(yǎng)老金增長率為工資增長率30%時(shí)，改革前后養(yǎng)老金待遇增長率的情況?？梢园l(fā)現(xiàn)，除改革初期少數(shù)年份外，在絕大多數(shù)年份，改革后養(yǎng)老金增長速度更快，尤其在改革后期“改革前”與“改革后”兩者的差距越來越大。在整個(gè)預(yù)測期間，現(xiàn)行制度的養(yǎng)老金增長率為1．43%，而改革后普享金的年增長率達(dá)到了3．2%，老年消費(fèi)者收入提升速度更快，因此制度更具合理性。

五、結(jié) 論

本文從緊縮理論出發(fā)，提出了一個(gè)新的改革我國現(xiàn)行養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的思路，即建立一個(gè)廣覆蓋、?；?、最終由財(cái)政負(fù)擔(dān)的普享金計(jì)劃。理論模型推導(dǎo)證明：首先，這種改革方案節(jié)約了政府支出，加強(qiáng)了養(yǎng)老金計(jì)劃的可持續(xù)性。其次，在面臨人口老齡化和工資增長速度減緩時(shí)，普享金計(jì)劃賦予了政府靈活調(diào)整的政策工具，在穩(wěn)健性方面更具優(yōu)勢。再次，普享金計(jì)劃設(shè)計(jì)更為合理，更符合參保人的消費(fèi)習(xí)慣。最后，普享金計(jì)劃也體現(xiàn)了不同世代共享社會(huì)發(fā)展成果的精神，在代際利益分配上更為公平。另外，在一定條件下，改革方案也具有政治可行性。模擬計(jì)算證實(shí)了理論推導(dǎo)結(jié)果，在人口老齡化和經(jīng)濟(jì)增速減緩時(shí)，現(xiàn)行體系將面臨支付危機(jī)，而改革后的制度則相當(dāng)穩(wěn)健。

綜合上述特征，我們認(rèn)為相對于目前廣泛存在于公務(wù)員、事業(yè)單位和城鎮(zhèn)職工退休金制度中的工資關(guān)聯(lián)型養(yǎng)老金體系，普享金計(jì)劃更符合我國“廣覆蓋、保基本、可持續(xù)”的社會(huì)保障設(shè)計(jì)理念。逐步向普享金計(jì)劃轉(zhuǎn)型可以彌補(bǔ)當(dāng)前我國養(yǎng)老保險(xiǎn)體系存在的結(jié)構(gòu)性缺陷，形成一個(gè)更為清晰的多支柱養(yǎng)老金體系。

注釋：

①之所以將這部分作為普享金，是因?yàn)檫@部分與社會(huì)平均工資掛鉤，轉(zhuǎn)向普享金后不影響收入再分配功能的發(fā)揮和繳費(fèi)激勵(lì)性。但如果將第二部分改為普享金，則加大了再分配力度，挫傷了高收入者繳費(fèi)積極性。在轉(zhuǎn)向普享金后，普享金待遇仍可以與繳費(fèi)年限掛鉤，鼓勵(lì)參保人多繳費(fèi)。

②表1假設(shè)工資增長率為10%，現(xiàn)行制度下退休者待遇增長率ge為6%，普享制下退休者待遇增長率gu為8%。

③雖然我國尚未建立養(yǎng)老金正常調(diào)整機(jī)制，不過在過去幾年中，企業(yè)職工養(yǎng)老金出現(xiàn)了連續(xù)上漲，在2012年養(yǎng)老金調(diào)整幅度達(dá)到10%。然而，出于可持續(xù)性考慮，現(xiàn)行制度下長期養(yǎng)老金增長率會(huì)遠(yuǎn)低于工資增長率。

④表2計(jì)算結(jié)果是為了證實(shí)存在政府養(yǎng)老保險(xiǎn)收支改善且所有世代效用改進(jìn)的改革方案，不過我們發(fā)現(xiàn)表2的檢驗(yàn)結(jié)果對消費(fèi)慣性比較敏感，在消費(fèi)慣性系數(shù)為θ＝0．5時(shí)將增加到20左右，這意味著改革后較多年輕世代的效用降低，這時(shí)就需要政府利用改革帶來的養(yǎng)老保險(xiǎn)收支余額改善來建立一種過渡性的補(bǔ)償方案，以加強(qiáng)改革的政治可行性。這也正是喬治·布什政府?dāng)M采用的策略，布什政府曾試圖通過引入一個(gè)確定繳費(fèi)的個(gè)人賬戶來實(shí)現(xiàn)補(bǔ)償。如果能夠通過國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)持等其他方式增加過渡性利益補(bǔ)償，則改革過程將更為順暢、更具政治可行性。

[1] 保羅·皮爾遜．拆散福利國家：里根、撒切爾和緊縮政治學(xué)[M]．長春：吉林出版集團(tuán)，2007．

[2] 叢春霞．延長退休年齡對養(yǎng)老保險(xiǎn)基金缺口的影響分析[J]．中國發(fā)展觀察，2009，（12）：15-18．

[3] 高建偉，邱菀華．現(xiàn)收現(xiàn)付制與部分積累制的繳費(fèi)率模型[J]．中國管理科學(xué)，2002，（4）：83-86．

[4] 唐?。B(yǎng)老金制度的成本與效益分析[J]．經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2011，（12）：75-80．

[5] 魏下海，董志強(qiáng)，張建武．人口年齡分布與中國居民勞動(dòng)收入變動(dòng)[J]．中國人口科學(xué)，2012，（3）：44-54．

[6] 于洪，鐘和卿．中國基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度可持續(xù)運(yùn)行能力分析——來自三種模擬條件的測算[J]．財(cái)經(jīng)研究，2009，（9）：26-35．

[7] 張熠．現(xiàn)收現(xiàn)付公共養(yǎng)老金計(jì)劃收支平衡條件研究——非穩(wěn)態(tài)條件下收入關(guān)聯(lián)制與均等收益制的模擬比較分析[J]．財(cái)經(jīng)研究，2010，（9）：48-58．

[8] 張熠．延遲退休年齡與養(yǎng)老保險(xiǎn)收支余額：作用機(jī)制及政策效應(yīng)[J]．財(cái)經(jīng)研究，2011，（7）：4-16．

[9] 鐘仁耀，徐鐵誠．城鎮(zhèn)新舊養(yǎng)老保險(xiǎn)模式中養(yǎng)老金水平比較研究——以2005年資料為依據(jù)的模擬分析[J]．財(cái)經(jīng)研究，2006，（11）：56-65．

[10] Cremer H，Pestieau P．Reforming our pension system：Is it a demographic，financial or political problem？[J]．European Economic Review，2000，44（4-6）：974-983．

[11] Diamond P，Orszag P．Saving social security：A balanced approach（Revised edition）[M]．Washington，DC：Brookings Institution Press，2005．

[12] Sin Y．China：Pension liabilities and reform options for old age insurance[R]．The World Bank Working Paper，No．2005-1，2005．

[13] Willmore L．Universal pensions for developing countries[J]．World Development，2007，35（1）：24-51．

[14] Willmore L．Universal age pensions in developing countries：The example of Mauritius[J]．International Social Security Review，2006，59（4）：67-89．