我國社會轉型期政治共識的凝聚路徑及其有效構建

夏德峰

( 鄭州大學 公共管理學院，鄭州450001)

《布萊克維爾政治學百科全書》將“政治共識”定義為“在一定的時代，生活在一定的地理環(huán)境中的人們共有的一系列信念、價值觀念和規(guī)范準則。在政治意義上，它指的是與政治體系有關的信念”。［1］政治共識是政治合法性的重要來源，是政治穩(wěn)定的重要支撐。中國社會正處于經(jīng)濟結構深刻調整、新舊意識形態(tài)更替、社會治理模式轉型的關鍵時期，表現(xiàn)出利益復雜性、價值多樣性、生活多變性等社會基本特征，凝聚改革新共識已成為當前經(jīng)濟和社會發(fā)展的必然要求。

一、政治信仰共識的固本與納新

政治信仰是人類信仰中極其重要的信仰形式，它是生活在特定社會歷史條件下的社會群體或社會個人對理想社會模式及其政治理論堅定不移的信奉和追求。

新時期提升政治信仰的存續(xù)力，首先是傳統(tǒng)政治資源的現(xiàn)代性轉化。傳統(tǒng)的現(xiàn)代性轉換是一個發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)、詮釋傳統(tǒng)與“生成傳統(tǒng)”的過程，一個社會既有文化傳統(tǒng)中的某些要素得到了傳承，某些要素則遭遇了摒棄，而更重要的是，人們在新時代所進行的新的“詮釋”又在很大程度上發(fā)展了傳統(tǒng)、創(chuàng)生了“傳統(tǒng)”。由此我們看到，堅守傳統(tǒng)不等同于“抱殘守缺”，它是要通過“生成傳統(tǒng)”和“創(chuàng)新形式”來使自己獲得成功應對時代全新挑戰(zhàn)的能力。儒家有“內圣外王”、“從道不從君”的觀念，有道之君要為人民謀福祉，這是來自政治道德化的思維。對于體現(xiàn)政治文明的諸多觀念，正如林毓生提出，“雖然我們傳統(tǒng)中沒有民主的觀念與制度，但卻有許多資源可以與民主的觀念與制度‘接枝’，例如儒家性善的觀念可以與平等觀念‘接枝’，黃宗羲的‘有法治而后有人治’的觀念可以與法治的觀念‘接枝’”［2］(盡管法治的實質內容是無法從黃宗羲的思想中衍發(fā)出來的)。傳統(tǒng)政治文化與思想是在當時特定的時空中形成的，盡管在基本內涵，目標訴求、價值主體等方面與今天存在差異，但可以通過對傳統(tǒng)政治文化和思想的揚棄、改造、嫁接、借鑒、升華，使其達到一種更高的境界，融入到今天流行的語境中，形成具有中國風格的執(zhí)政話語體系，為理論自信增添新的元素和支撐，豐富為民務實清廉、以人為本的馬克思主義中國化理論成果。

其次是經(jīng)典馬克思主義的適應性創(chuàng)新。經(jīng)典馬克思主義理論是確立現(xiàn)代社會政治信仰的基礎。馬克思主義的科學性和真理性，在于它是開放的、與時俱進的理論體系，是隨著實踐發(fā)展不斷豐富和完善的科學體系。在中國，意識形態(tài)的連續(xù)性體現(xiàn)為對黨的階級性質以及社會主義基本原則的堅持，它使得中國現(xiàn)代化建設沒有背棄經(jīng)典馬克思主義的要求，顯示出中國道路的獨特優(yōu)勢和魅力。意識形態(tài)的開放性體現(xiàn)在對人類文明成果以及西方國家之發(fā)展經(jīng)驗的吸收，它使得中國現(xiàn)代化的空間得以不斷拓展。中國共產(chǎn)黨存在于非競選性的一黨執(zhí)政體系之中?！斑@一執(zhí)政模式杜絕了多種政治力量運用不同意識形態(tài)對民眾進行分割的格局，也避免了為了獲取政權拋棄極端支持者而采取意識形態(tài)中間路線的弊端。”［3］但它對黨開發(fā)意識形態(tài)的彈性空間提出了更高的要求，即要通過意識形態(tài)的合理化完善吸引更多的民眾支持，以保障革命和建設的成功。

二、凝聚價值共識，引領政治發(fā)展

新時期凝聚改革新共識，發(fā)揮中國特色社會主義的價值優(yōu)勢，將社會主義核心價值觀融入到各項改革議程之中形成制度優(yōu)勢，是當前政治發(fā)展的要求。

首先要用社會主義核心價值觀引領社會思潮。隨著社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，社會轉型和信息全球化的到來，人們的政治觀念和價值信念發(fā)生了巨大的變化，社會價值觀的分裂給社會秩序帶來嚴重的沖擊。但我們要以積極的開放的心態(tài)面對已經(jīng)變化了的現(xiàn)實，調整我們原有的思維方式，要看到這種“創(chuàng)造性破壞”光明的一面，雖然原有的共識被打破，但社會變革的環(huán)境與實踐又為新的共識塑造提供了基礎。價值選擇的多樣化雖然是當今時代進步的標志，但不同價值傾向之間的紛爭或惡性競爭有可能帶來巨大的思想乃至社會混亂與動蕩，人們也可能會完全迷失在象征之林中。因此，在價值的整合過程中，需要建構一套權威的或“主流的”意識形態(tài)引領社會思潮，使它們在表達的意義和價值方面能夠相互支撐和強化，避免相互之間的沖突。

一定程度的價值共識是社會團結與凝聚的先決條件。亨廷頓曾指出，“一個社會的政治發(fā)展水平，在很大程度上取決于這些政治活動分子從屬和認同于各種政治制度的程度?！保?］政治共識在維持和提高政治制度化水平方面起著重要作用，從而決定和影響著現(xiàn)代化過程中的政治穩(wěn)定。當前的關鍵問題在于如何讓社會矛盾和沖突變得可預期、可控制和有秩序。正如學者蕭功秦提出要超越左右激進主義思潮，在社會比較穩(wěn)定發(fā)展的情況下，主張理性、溫和的中道主義才有可能成為社會共識的基礎，他認為，“堅持中道的理性主義，克服浮躁焦慮的心態(tài)，避免思維的極端化，在漸進發(fā)展的共識中，通過不失時機的改革走向新的政治文明，是解決中國轉型困境的根本出路?！保?］在這一過程中，秩序穩(wěn)定與漸進發(fā)展是重要保障。因此，對于當下的中國而言，“所有的‘主義’都應納入治理的視野，在保持思想的張力的同時，克服各自相互攻訐表現(xiàn)出來的戾氣或局限，為中國的持續(xù)的穩(wěn)健的改革(包括政治改革)提供建設性的批評和指引?！保?］我們要以尊重差異、包容多樣、最大限度地形成社會思想共識的新原則和新方式去引領各種社會思潮，如此才能使新階段的社會意識形態(tài)呈現(xiàn)一種繁榮活躍、健康向上的新局面。

其次是政治價值的調適與政治發(fā)展相一致。意識形態(tài)和政治價值的變化，直接影響著中國政治發(fā)展的歷程。改革開放以來價值共識的形成得益于30 多年來中國政府政策制定和執(zhí)行的連續(xù)性、穩(wěn)定性和正確性，使廣大民眾從改革開放中獲益，期望得以逐步實現(xiàn)。改革開放是在原有政治價值體系框架和話語體系內進行的，對政治體系有關政治目標、政治邊界、政治發(fā)展這些核心理念作了某種主動的、方向性的調整，從而有效地推動了政治系統(tǒng)的一次自我革新?！耙越?jīng)濟建設為中心”“社會主義初級階段理論”讓市場經(jīng)濟在執(zhí)政黨意識形態(tài)中獲得了正當性。在新的改革思路中，“要將公平正義作為未來改革的基本方向和價值取向?！保?］踐行中國夢，開展黨的作風建設和群眾路線教育實踐活動，中國的反腐之路從“運動”到“政策”再到“制度”，以體制機制制度為支撐的全國懲防腐敗體系基本框架已經(jīng)形成，正在逐步形成“干部清正、政府清廉、政治清明”的政治生態(tài)格局。

三、建設規(guī)則型主導社會，重構政治權威

規(guī)則可以分為正式規(guī)則與非正式規(guī)則，或稱顯規(guī)則和潛規(guī)則，兩種規(guī)則的形成機制存在明顯差異，正式規(guī)則的形成機制是有意的，非正式規(guī)則是無意識的。非正式規(guī)則隱藏在正式規(guī)則之下、相對于正式規(guī)則或制度體系而言，雖未明文規(guī)定，卻在實際上支配著社會的運行，在實踐中被相關行為主體普遍遵循。對規(guī)則的治理必須立足規(guī)則的衍生邏輯，限制規(guī)則的負面因素，制定明確和可操作的規(guī)則，降低遵守規(guī)則的難度，向規(guī)則主導型社會發(fā)展。

1. 規(guī)則分類治理，建設規(guī)則型主導社會。正式規(guī)則與非正式規(guī)則之間存在著內在的契合與張力。正式規(guī)則是非正式規(guī)則存在的前提條件，非正式規(guī)則依附于正式規(guī)則，扎根于正式規(guī)則的不完善之中。正式規(guī)則的確立，是作為穩(wěn)定或者改變現(xiàn)行的非正式規(guī)則的一種手段，或是為了規(guī)范某些非正式規(guī)則的社會行為，通過為人們提供日常生活的規(guī)則來減少不確定性。正式規(guī)則只是型塑人們社會選擇中的很小一部分，人類文化傳統(tǒng)中逐漸形成的一些非正式約束在社會交往和經(jīng)濟交換中是普遍存在的，包括人們的行事準則、行為規(guī)范以及慣例等等。盡管隨著制度化的發(fā)展，正式制度的部分不斷擴大，但是非正式制度永遠無法避免。正式規(guī)則與非正式規(guī)則在現(xiàn)實生活中有時又處在矛盾沖突之中?！罢揭?guī)則改變了，非正式規(guī)則卻沒有。這樣，非正式約束與新的正式規(guī)則之間就會產(chǎn)生一種持續(xù)的緊張關系，因為它們在許多方面都不能保持一致?！保?］125非正式規(guī)則作為日常社會互動的無意識結果，在國家的正式制度的內外不斷地產(chǎn)生和變遷。而且，不斷涌現(xiàn)的非正式規(guī)則能夠影響正式制度所產(chǎn)生的社會結果?！坝捎诜钦郊s束已經(jīng)成為人們習慣行為的一個組成部分，因而它們具有頑強的生存能力?！保?］114非正式規(guī)則的基礎根深蒂固，還具有很強的文化傳承因素。因此，盡管正式規(guī)則的“一攬子”變遷是很有可能發(fā)生的，但與此同時，許多非正式約束仍然保持著強勁的生存韌性，因為它們仍然在解決著參與者之間的基本交換——不論是社會的、政治的、還是經(jīng)濟的。當正式規(guī)則的劇烈變化導致了其與現(xiàn)存非正式約束不相融合時，二者之間無法緩解的緊張將帶來政治的長期不穩(wěn)定。當非正式規(guī)則成為人們日常生活的行動指南時，實際上就使正式規(guī)則無法徹底落實，而被虛置。從正向價值取向來看，良性的非正式規(guī)則有助于正式規(guī)則發(fā)揮作用，并彌補正式規(guī)則的不足，糾正正式規(guī)則的缺陷。從負面因素來看，規(guī)則制度的缺位和失效是非正式規(guī)則或稱潛規(guī)則盛行的根本原因，由于潛規(guī)則大多是隨機和任意產(chǎn)生的，沒有可靠的責任追究機制，可能具有社會破壞性。潛規(guī)則可以消解和破壞正式規(guī)則的權威性和公信力，弱化國家的制度執(zhí)行力，導致腐敗高發(fā)與政府誠信危機，損害黨和政府的形象，威脅黨的執(zhí)政基礎，滋生社會不穩(wěn)定因素。

規(guī)則的最一般形態(tài)是制度和法律系統(tǒng)，制度和法律系統(tǒng)依賴國家的強制力量保證社會成員遵守規(guī)則和程序。規(guī)則要體現(xiàn)文化價值，人們需要有道德基石的政治制度。政治規(guī)則在政治生活中，劃分著“正義”與“非正義”、“道德”與“非道德”、“可行”與“不可行”的明確邊界。當前非正式規(guī)則治理應以社會主義核心價值觀為標準，以正面價值取向為引導，讓非正式規(guī)則強化正式規(guī)則，使非正式規(guī)則轉化為對社會發(fā)展有益的補充，消除非正式規(guī)則負面價值的生存土壤。非正式規(guī)則的有效性取決于社會行為人在多大程度上相信遵守這些規(guī)則是符合他們自身利益的，在許多情況下，行為人的自身利益驅使他們直接違反規(guī)則，或者試圖去改變規(guī)則。假若這種情況成為普遍現(xiàn)象，正式制度的穩(wěn)定性就會受到威脅。因此，必須強化正式規(guī)則的剛性約束，盡量壓縮潛規(guī)則的適用空間和支配范圍，加大潛規(guī)則運行的成本，使?jié)撘?guī)則失去市場，使已經(jīng)確立的規(guī)章制度有效運轉起來，營造遵守規(guī)則意識的社會氛圍，使遵守規(guī)則者得到保護和激勵，用制度和法律的權威來營造良好的政治生態(tài)，如此才能不斷提升國家的治理水平。

2. 重構政治權威，提高國家治理的有效性?！疤幱诂F(xiàn)代化之中的政治體系，其穩(wěn)定取決于其政黨的力量，而政黨強大與否又要視其制度化群眾支持的情況，其力量正好反映了這種支持的規(guī)模和制度化的程度。”［4］341政治權威包括執(zhí)政黨和政府權威兩個方面，政治權威的強度取決于其內聚力和外控力。在中國這樣一個大國搞建設，沒有一個總攬全局、協(xié)調各方、承載和發(fā)揮協(xié)調權的政黨，就不能形成統(tǒng)一意志、不可能凝聚各方力量，不可能保持安全穩(wěn)定的社會政治秩序。中國共產(chǎn)黨通過組織體系、人才隊伍和政策供給，將整個社會整合為一個有機整體，有效地保證了中國社會的變革與發(fā)展。鄧小平曾指出:“中央要有權威。改革要成功，就必須有領導有秩序地進行。沒有這一條，就是亂哄哄，各行其是，怎么行呢?”［9］經(jīng)濟和社會的現(xiàn)代化會帶來新的價值觀，破壞傳統(tǒng)的權威模式，并對新權威和新制度提出現(xiàn)實的要求。中國政治發(fā)展經(jīng)歷了從依靠一人或數(shù)人的權威和判斷治理的國家體制，到依靠法治規(guī)則治理的政治體制的逐步轉變，有效地實現(xiàn)了政治權威的更新機制，保障了持續(xù)穩(wěn)定的發(fā)展。

政府權威包括政府權力的有效性和對下級政府和官員的控制和約束能力。政府治理需要改變傳統(tǒng)“威權主義”的治理理念，樹立起“透明、有限、法治、高效”新理念，包括政府職能轉變、依法治國和廣泛的民主參與。政府體制改革應強化政府的能力，縱向上強調中央對下屬機構的控制，橫向上注重促進部門和機構間的團結協(xié)作，提升政府整體效能。一個缺乏權威的弱政府是不能履行其職能的，“創(chuàng)建政治制度的能力就是創(chuàng)建公共利益的能力。”［4］19但是政府權威的強化必須以權力接受監(jiān)督和制約為條件和前提。在這個前提下，有很大的空間來設定不同類型的問責機制。問責機制包括國家機構及國家官員所擔負的政治責任和法律責任，它既是一種規(guī)范機制，又是一種糾錯機制。對下級政府和官員的控制和約束，要以削減行政審批作為改革抓手，破除“權力部門化、部門利益化、利益集團化”的現(xiàn)狀，因為腐敗的政治根源在于國家權力的高度集中而又缺乏有效監(jiān)督制約，“經(jīng)驗表明，權力色彩的強弱與權力機會主義概率的高低之間經(jīng)常是正相關的:權力色彩越強，標志著由公共機構所控制的權力資源的支配性就越大，其所掌握的租金就越多，此于公共機構與權力主體而言，設租—尋租的誘惑都相對較大。”［10］目前由于外部監(jiān)督和選舉問責制度的缺失，現(xiàn)有的權力監(jiān)督主要是一種自我監(jiān)督，并且由于權力內部監(jiān)督體系與被監(jiān)督體系的結構性問題，使得監(jiān)督效果大打折扣。因此，加強腐敗治理和廉政建設，需要中央政府的整體性方略，需要從多層面多方面對權力的配置進行科學的調試，提高制度執(zhí)行的權威性和有效性。

［1］布萊克維爾. 政治學百科全書［M］. 中國政法大學出版社，1992∶ 155.

［2］林毓生. 中國傳統(tǒng)的創(chuàng)造性轉化［M］. 生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2011∶ 323.

［3］劉建軍. 創(chuàng)新與修復∶ 政治發(fā)展的中國邏輯(1921 -2011)［M］. 中國大百科全書出版社，2011∶ 127.

［4］［美］塞繆爾·亨廷頓. 變革社會中的政治秩序［M］.王冠華，譯. 上海人民出版社，2008.

［5］蕭功秦. 超越左右激進主義——走出中國轉型的困境［M］. 浙江大學出版社，2012∶ 4.

［6］陳明明. 中國的政治改革為何難以形成穩(wěn)定的共識——對當下政治改革討論狀況的一個觀察［J］. 江蘇社會科學，2013，(2).

［7］吳敬璉，俞可平，［美］芮效儉. 改革共識與中國未來［M］. 中央編譯出版社，2013∶ 40.

［8］［美］道格拉斯·C·諾斯. 制度、制度變遷與經(jīng)濟績效［M］. 杭行，譯. 上海人民出版社，2008.

［9］鄧小平文選(第3 卷)［M］. 人民出版社，1993∶ 277.

［10］羅豪才，宋功德. 軟法亦法∶ 公共治理呼喚軟法之治［M］. 法律出版社，2009∶ 171.