資本專用性、技術(shù)進步與耦合成本

張群+胡建績+譚麗焱

摘要：文章從資本產(chǎn)權(quán)和專用性的兩個維度出發(fā)，指出了交易成本理論的內(nèi)在缺陷與宏觀局限性，認為忽視資本專用性的可變性和技術(shù)進步的不平衡性是交易成本理論的最大弊癥，提出了耦合成本的概念，并證明其存在性，對交易成本理論進行補充和修正。研究認為，當資本可以在不同的專用性體系間自由轉(zhuǎn)換時，資本專用性的最初分配從效率角度看是無關(guān)緊要的；而當耦合成本存在時，資本專用性的不同分配會產(chǎn)生不同的經(jīng)濟效率。

關(guān)鍵詞：資本專用性；耦合成本；產(chǎn)業(yè)發(fā)展；技術(shù)進步

一、 問題提出

科斯（R. Coase）的交易成本理論在發(fā)表30多年之后才得到學界的充分重視，后人因此發(fā)展出新制度經(jīng)濟學派。然而，當60多年后科斯回顧新制度經(jīng)濟學的發(fā)展時，他對新制度經(jīng)濟學的反思卻又一次被人們所忽視。1998年他在《美國經(jīng)濟評論》上謙虛而又誠懇的寫道，“至于我的結(jié)論是否在宏觀經(jīng)濟學方面也同樣適用，我想把這個工作留給別人去做”。顯然，科斯已經(jīng)意識到交易成本理論在宏觀經(jīng)濟領(lǐng)域的局限性。

交易成本顧名思義與交易有關(guān)所產(chǎn)生的成本。根據(jù)康芒斯的解釋，交易是“個人之間分割和獲取對有形物品未來的所有權(quán)”。在市場經(jīng)濟下，合同是物品所有權(quán)或者說產(chǎn)權(quán)交換的基本形式，因此交易成本被定義為與合同準備、簽訂及履行有關(guān)的費用。具體來說可以分為搜索和信息費用、談判和決策費用、監(jiān)督費用和合同義務(wù)履行費用。可見，交易成本與產(chǎn)權(quán)間的交換密不可分。然而，在宏觀經(jīng)濟領(lǐng)域，學者們往往跳出產(chǎn)權(quán)的范疇研究產(chǎn)業(yè)發(fā)展與經(jīng)濟增長，交易成本理論的適用性便受到限制。那么究竟是什么限制了交易成本理論在宏觀經(jīng)濟領(lǐng)域的適用？文章正是以此為切入口，擬從產(chǎn)業(yè)發(fā)展的視角，探討交易成本理論的適用范圍，提出適用于宏觀領(lǐng)域的新概念。

本文共分為五個部分：第一部分提出交易成本理論適用范圍的問題；第二部分探討交易成本理論忽略資本的第二個維度，資本專用性維度；第三部分提出耦合成本的概念并提出有關(guān)耦合成本的兩個簡單推論；第四部分是給出耦合成本的簡單實證；第五部分提出結(jié)論。

二、 資本的兩個維度：產(chǎn)權(quán)與專用性

資本是指被人占有且開發(fā)利用實現(xiàn)增值的資源?？梢?，資源被人占有，擁有了產(chǎn)權(quán)特征；資源經(jīng)過開發(fā)利用，投入到生產(chǎn)與再生產(chǎn)實現(xiàn)增值的過程中，便具備了生產(chǎn)某類專門產(chǎn)品的特殊功用，并且不可能輕易改變而毫不犧牲其生產(chǎn)性價值，擁有了專用性特征。因此，資本具有產(chǎn)權(quán)和專用性兩個維度。

將資本分為兩個維度是有必要的。新古典主義分析的是一個沒有摩擦力的理想世界，除生產(chǎn)成本外，資本的轉(zhuǎn)移和轉(zhuǎn)換不會產(chǎn)生任何成本。交易成本理論對新古典主義做了修正，認為產(chǎn)權(quán)之間的轉(zhuǎn)移是有摩擦的，即存在交易成本。毋庸置疑，與新古典主義相比，交易成本的提出拉近了經(jīng)濟理論與現(xiàn)實之間的距離。然而，遺憾的是交易成本理論忽視了資本專用性這個維度，或者更準確的說，交易成本理論將資本專用性給定的前提隱含在理論假設(shè)中。

雖然威廉姆森將資本專用性作為區(qū)分交易成本理論的最重要特征，但是他也沒有像考慮產(chǎn)權(quán)可轉(zhuǎn)變一樣考慮資本專用性的可變性。他認為，資本專用性的重要性體現(xiàn)在它是一種不可挽救的成本，會使投資一方處于談判的劣勢，易被另一方要挾，因此會帶來事前談判成本和事后維護成本的提高，從而造成交易成本的提高。不難看出，威廉姆森的分析假設(shè)中不僅有有限理性和投機行為，還隱含了資本專用性的不可變性。

然而，威廉姆森的這種假設(shè)是背離現(xiàn)實的。實際上，資本專用性是可以轉(zhuǎn)換且有成本的。首先，資本專用性的轉(zhuǎn)換是指資源從一種專用性體系中退出，進入另一種專用性體系中去的轉(zhuǎn)化過程。每一種專用性體系都代表了一種具體的產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)不同，產(chǎn)業(yè)資本的專用性當然有所不同，資本專用性的轉(zhuǎn)換意味著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的改變；其次，資本專用性的可變性是有成本的。這種成本不僅體現(xiàn)在專用性轉(zhuǎn)換過程中資本價值和生產(chǎn)效率的直接損失，同時也體現(xiàn)在不同專用性體系間相互配合所產(chǎn)生的間接損失。直接損失是指實物資本或是人力資本從長期建立起來的資本專用性體系向新的專用性體系轉(zhuǎn)換過程中，生產(chǎn)效率都暫時無法達到之前的水平，價值受到的損失。間接損失也不難理解，資本在不同的專用性體系下分配，由于技術(shù)進步和轉(zhuǎn)換成本等緣故，資本的邊際生產(chǎn)率并不相同，即使資本專用性不發(fā)生改變，也不能實現(xiàn)“理想世界”的資本的最優(yōu)使用效率；最后，資本專用性可變性的成本是有限度的。無論是資本專用性轉(zhuǎn)換的直接損失，抑或是間接損失，成本都是有限度的。這種成本不可能無限度的大，以至于使得資本專用性的轉(zhuǎn)變是根本無效率的。所以文章認為，交易成本理論假設(shè)的資本專用性初始給定且永遠不可改變是缺乏事實根據(jù)的，正是由于新制度經(jīng)濟學的學者忽略了這一點，才導(dǎo)致了交易成本理論在宏觀經(jīng)濟領(lǐng)域適用的局限性。

三、 耦合成本及其推論

胡建績（2008）將產(chǎn)業(yè)間分工的協(xié)作所產(chǎn)生的成本定義為耦合成本。通過上面分析，資本專用性的可變性帶來了一定的成本。在此，本文借用耦合成本的概念，將不同專用性體系（產(chǎn)業(yè)）間配合協(xié)作成本也定義為體系（產(chǎn)業(yè)）間的耦合成本。因此，耦合成本既包括專用性發(fā)生轉(zhuǎn)換時的直接成本，又包括專用性沒有轉(zhuǎn)換時的間接成本。

1. 耦合成本產(chǎn)生的原因。胡建績（2008）從價值發(fā)展的角度分析，探討耦合成本產(chǎn)生的原因，值得本文借鑒。本文認為，除資本專用性之外，技術(shù)進步不平衡性，也是耦合成本產(chǎn)生的基本原因之一。

首先，資本專用性是耦合成本的最基本原因。同交易成本理論一樣，本文將資本專用性作為耦合成本最基本的原因，最根本的本質(zhì)特征。關(guān)于這一點，本文第二節(jié)已經(jīng)做了詳細的論述，在此不再贅述。

其次，由技術(shù)進步不平衡性導(dǎo)致的產(chǎn)業(yè)發(fā)展的動態(tài)性和不平衡性也是耦合成本形成的基本原因之一。產(chǎn)業(yè)是指一組具有相同專用性的資本的集合，這些資本形成具有特定專用性的體系就是特定的產(chǎn)業(yè)。由于技術(shù)是進步的，所以產(chǎn)業(yè)是動態(tài)的、發(fā)展的；同時由于技術(shù)進步是不平衡的，所以產(chǎn)業(yè)發(fā)展是不平衡的。一個直觀的例子，2010年全世界農(nóng)業(yè)人均產(chǎn)值是30年前的1.5倍，而人均產(chǎn)值GDP在不到20年間就完成了相同幅度的增長。這是因為相比于其他產(chǎn)業(yè)，農(nóng)業(yè)更加依賴耕地，而耕地資本的積累和擴張受到地理和環(huán)境等客觀因素的種種限制，不可能像設(shè)備廠房等其他資本形式快速的擴張，所以導(dǎo)致農(nóng)業(yè)技術(shù)水平和生產(chǎn)率的進步較之其他產(chǎn)業(yè)明顯偏低。隨后，產(chǎn)業(yè)發(fā)展的不平衡帶來產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的改變，資本專用性的不斷轉(zhuǎn)換，耦合成本在專用性改變中體現(xiàn)的更為明顯?？傊?，由技術(shù)進步不平衡性導(dǎo)致的產(chǎn)業(yè)發(fā)展的動態(tài)性和不平衡性是耦合成本形成的另一個必要條件。

除此之外，生產(chǎn)者的有限理性和信息不對稱也會對耦合成本產(chǎn)生影響。有限理性意味著生產(chǎn)者的投資生產(chǎn)決策并不是完全基于長期利潤最大化的原則的。這樣的假設(shè)是符合現(xiàn)實情況的，現(xiàn)實中，未來充滿太多的不確定因素，生產(chǎn)者并不能準確的預(yù)知未來，他們的投資生產(chǎn)決策往往根據(jù)決策當時的產(chǎn)業(yè)和市場情況制定，當情況有所改變，生產(chǎn)者試圖調(diào)整產(chǎn)業(yè)投資選擇時，耦合成本就以直接的形式表現(xiàn)出來了。因此生產(chǎn)者的有限理性在一定程度上增加了耦合成本。

信息的不對稱性對耦合成本的影響也容易理解。由于生產(chǎn)者不可能掌握產(chǎn)業(yè)的全部信息，生產(chǎn)者的決策受到一定限制的，很難是最優(yōu)的。這種非最優(yōu)的決策也會增加耦合成本的程度。

2. 耦合成本的簡單推論。在交易費用理論中，羅伯特·庫特將科斯第一定理表述為“法定權(quán)利的最初分配從效率的角度看是無關(guān)緊要的，只要交換的交易成本為零”。本文參考庫特的這種表述形式，將關(guān)于耦合成本的推論表述為以下形式：

推論一：

表述（1）：當資本可以在不同的專用性體系間自由轉(zhuǎn)換時，資本專用性的最初分配從效率角度是無關(guān)緊要的。

表述（2）：當耦合成本為零時，資本專用性的最初分配從效率角度是無關(guān)緊要的。

當然，這樣的表述是在假設(shè)產(chǎn)權(quán)不發(fā)生改變的情況下，不用考慮交易成本?？梢韵胂?，在一個高度中央集權(quán)的企業(yè)集團內(nèi)部或者國有制國家內(nèi)部，這兩種表述是適用的。在更廣泛的情形下，這樣的表述則要求科斯第一定理成立。

推論二：當耦合成本為正時，不同的資本專用性分配會產(chǎn)生不同的經(jīng)濟效率。

如同交易成本對產(chǎn)權(quán)分配有影響一樣，耦合成本也會對資本專用性的分配產(chǎn)生影響。當耦合成本為正時，資本在專用性體系間就不能無成本的自由轉(zhuǎn)換，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相對固化，只有當耦合成本的第二種表現(xiàn)形式大于資本的轉(zhuǎn)換成本（第一種表現(xiàn)形式）時，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)才會被迫改變。然而，轉(zhuǎn)換之前和轉(zhuǎn)換之時，耦合成本都會導(dǎo)致經(jīng)濟效率的損失。因此，資本專用性分配對經(jīng)濟效率至關(guān)重要。尤其，當耦合成本為正時，因為產(chǎn)業(yè)發(fā)展的動態(tài)性和不平衡性，資本專用性的分配不能時時保證經(jīng)濟處于新古典經(jīng)濟學所描述的資源有效配置狀態(tài)，即要素邊際生產(chǎn)率相等的最優(yōu)狀態(tài)。即使某一時刻資本專用性的分配正好使得要素邊際生產(chǎn)率相等，產(chǎn)業(yè)發(fā)展的不平衡性也將促使經(jīng)濟偏離這一狀態(tài)。

推論三：耦合成本與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的不平衡性正相關(guān)。

正如推論二中分析，產(chǎn)業(yè)發(fā)展的不平衡性促使經(jīng)濟偏離某一狀態(tài)。當這種不平衡性越顯著時，偏離速度越快，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化越頻繁，在一定時間內(nèi)耦合成本就越高。同時，產(chǎn)業(yè)發(fā)展的不平衡性增加了經(jīng)濟的不確定性，受制于有限理性和信息不對稱的影響，耦合成本也會越來越高。因此產(chǎn)業(yè)發(fā)展不平衡性越顯著，耦合成本越高。

四、 理論模型

下面我們擬通過基本理論模型證明耦合成本存在。如上文所分析，耦合成本有兩種表現(xiàn)形式。在第一種表現(xiàn)形式中，資本專用性的轉(zhuǎn)換會帶來價值的損失，假定這種價值損失以比例稅的形式表現(xiàn)，比例稅率用？子表示，即當資本K從專用性i轉(zhuǎn)換到專用性j時，耦合成本為？子KijK。？子Kij允許不同資本專用性體系（產(chǎn)業(yè)）間的轉(zhuǎn)換成本不同，不同形式的資本（實物資本K和人力資本L）轉(zhuǎn)換成本也不同。

耦合成本的另一個影響因素是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的動態(tài)性。文章借用宏觀經(jīng)濟學的生產(chǎn)函數(shù)刻畫產(chǎn)業(yè)發(fā)展的動態(tài)過程。文章假定產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)函數(shù)是實物資本（K）和人力資本（L）兩種資本投入的一次齊次生產(chǎn)函數(shù)，其產(chǎn)出彈性均假設(shè)為常數(shù)，并且技術(shù)進步是?？怂怪行缘?。同時為了簡化模型，在不失一般性的前提下假定產(chǎn)業(yè)的技術(shù)進步率是外生給定的。此外考慮到產(chǎn)業(yè)發(fā)展的不平衡性，模型假設(shè)產(chǎn)業(yè)間技術(shù)進步率存在差異，且與資本產(chǎn)出彈性正相關(guān)。這一假設(shè)意味著越是資本密集型的產(chǎn)業(yè)，其技術(shù)進步率越高（趙志耕等，2007）。

因此，產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)函數(shù)為：

Yi（t）=Fi（Ki（t），Li（t），Ai（t））（1）

其中，K和L分別代表資本的兩種形式，實物資本和人力資本；A為?？怂怪行缘募夹g(shù)，增長率外生給定且不同產(chǎn)業(yè)存在差異；i代表不同的產(chǎn)業(yè)。因此令y=Y/L，k=K/L，產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)函數(shù)又可以寫作：

yi（t）=Ai（t）fi（ki（t））（2）

下面本文將借助這一模型證明，耦合成本的存在性。

當資本專用性發(fā)生轉(zhuǎn)換時，耦合成本必然存在。因此，證明耦合成本的存在性等價于證明在現(xiàn)有資本的資本專用性不發(fā)生轉(zhuǎn)換時同樣存在耦合成本。為了簡化證明，不妨設(shè)基期（t=0）經(jīng)濟處于資源有效配置狀態(tài)，即對于任意產(chǎn)業(yè)i、j，存在：

？墜Yi/？墜Ki=？墜Yj/？墜Kj且？墜Yi/？墜Li=？墜Yj/？墜Lj（3）

現(xiàn)在證明問題簡化為，在產(chǎn)業(yè)依靠自身積累的情況下，第一期（t=1）經(jīng)濟會偏離要素邊際生產(chǎn)率相等的狀態(tài)。短時間內(nèi)，人力資本受到自然條件的約束，可以近似視為增長率為零；實物資本，忽略資本折舊，且不考慮產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出對資本投資的約束，其增長率主要受到產(chǎn)業(yè)儲蓄率（投資）的影響，故下文對產(chǎn)業(yè)儲蓄率（s）做分類討論。

a.假定產(chǎn)業(yè)儲蓄率為零，即si=sj=0

因為產(chǎn)業(yè)儲蓄率為零，且假設(shè)人力資本增長率也為零，所以各產(chǎn)業(yè)第一期的人均資本等于基期人均資本量。同時根據(jù)模型假設(shè)，不同產(chǎn)業(yè)技術(shù)進步存在差異，其增長率不同。故有：

ki（t=1）=ki（t=0），kj（t=1）=kj（t=0）；（4）

■≠■；（5）

結(jié)合基期各產(chǎn)業(yè)要素邊際生產(chǎn)率相等的假設(shè)，通過簡單的代數(shù)運算可以得到邊際生產(chǎn)率不相等的結(jié)論，即：

■≠■=1；（6）

且■≠■=1。（7）

因此，當產(chǎn)業(yè)儲蓄率為零時，整個經(jīng)濟會自動偏離要素邊際生產(chǎn)率相等的狀態(tài)。

b.假定產(chǎn)業(yè)儲蓄率不為零，且不同產(chǎn)業(yè)可以根據(jù)自身情況選擇不同的儲蓄率s。

儲蓄率自由選擇的假設(shè)更加符合現(xiàn)實情況。在這樣寬松的假設(shè)下，結(jié)論依然是成立的。本文通過反證法證明這一論斷。

假設(shè)在第一期不同產(chǎn)業(yè)的邊際生產(chǎn)率都相等，則有：

■=1；（8）

且■=1（9）

用（9）式除以（8）式，得到

ki（■-1）|t=1=kj（■-1）|t=1（其中？啄ki為產(chǎn)業(yè)i的實物資本產(chǎn)業(yè)彈性）（10）

同理，根據(jù)基期要素邊際生產(chǎn)率相等的原假設(shè)，也可以得到類似等式，即：

ki（■-1）|t=0=kj（■-1）|t=0（11）

考慮到生產(chǎn)函數(shù)為常彈性函數(shù)，則有：

■=■或■=■（其中？琢為總收入中資本所占份額①）（12）

（12）式表明，如果經(jīng)濟繼續(xù)保持要素邊際生產(chǎn)率相等，一個必要條件是產(chǎn)業(yè)間實物資本（K）的增長率相同，或產(chǎn)業(yè)儲蓄率與實物資本產(chǎn)出彈性保持相同比例，換而言之，各產(chǎn)業(yè)間新增投資與實物資本收入比例相同。但實際情況并非如此，將（12）式代入（8）式，（8）式不成立，與原假設(shè)矛盾。

綜上所述，在產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中，耦合成本是必然存在的。

五、 結(jié)論

文章通過構(gòu)建理論模型證明了耦合成本的存在性。研究認為，耦合成本是客觀存在的，這是受資本專用性和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的動態(tài)性和不平衡性共同影響決定的。在現(xiàn)實中，耦合成本有兩種表現(xiàn)形式，一種直接體現(xiàn)為資本專用性轉(zhuǎn)換所帶來的價值損失，另一種體現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)間邊際生產(chǎn)率所帶來的經(jīng)濟效率的損失。耦合成本的存在意味著資本專用性在產(chǎn)業(yè)間的分配對經(jīng)濟效率是有影響的，越是合理的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，資本的利用率越高，經(jīng)濟發(fā)展的效率也越高。

耦合成本的存在性證明有十分重要的現(xiàn)實意義。通過研究我們可以知道，在資本專用性發(fā)生轉(zhuǎn)換時，依靠市場作用并不能達到的資源有效配置，產(chǎn)業(yè)間的邊際生產(chǎn)率仍然存在較為明顯的差異，市場的作用是有限的。這時，經(jīng)濟的發(fā)展需要一個有為的政府，在這一點上，本文的觀點與林毅夫新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學不謀而合。林毅夫（2012）在總結(jié)幾個趕超國家的經(jīng)濟特點時提到，有為政府是這些國家一個顯著的特點，尤其是中國，當年被認為是最差的經(jīng)濟制度——“雙軌經(jīng)濟”在中國取得了巨大的成功。那么，現(xiàn)在就容易理解了，結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的趕超國家的最大特征是產(chǎn)業(yè)發(fā)展不平衡，耦合成本成為影響產(chǎn)業(yè)發(fā)展和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的重要因素，市場無法立刻解決的，經(jīng)濟的發(fā)展需要一個有為的政府，通過其努力，最大限度的降低耦合成本對經(jīng)濟發(fā)展的影響，中國“雙軌經(jīng)濟”正是達到這樣的作用，取得經(jīng)濟快速發(fā)展。

注釋：

①根據(jù)常彈性和一次齊次的假設(shè)，？琢和？啄是相同的。

參考文獻：

1. 奧利弗·E·威廉姆森著，段毅才，王偉譯.資本主義經(jīng)濟制度.北京：商務(wù)印書館，2011.

2. 曹玉書，樓東瑋.資源錯配、結(jié)構(gòu)變遷與中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型.中國工業(yè)經(jīng)濟，2012，（10）：5-18.

3. 胡建績.產(chǎn)業(yè)發(fā)展學.上海：上海財（下轉(zhuǎn)第65頁）經(jīng)大學出版社，2008.

4. 林毅夫著，蘇劍譯. 新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學：反思經(jīng)濟發(fā)展與政策的理論框架.北京：北京大學出版社，2012.

5. 袁志剛，解棟棟.中國勞動力錯配對TFP的影響分析.經(jīng)濟研究，2011，（7）：4-17.

6. 趙志耕，呂冰洋，郭慶旺，賈俊雪.資本積累與技術(shù)進步的動態(tài)融合：中國經(jīng)濟增長的一個典型事實.經(jīng)濟研究，2007，（11）：18-31.

7. Commons， J.R. Institutional Economics . Madison： University of Wisconsin Press，1934：57-58.

8. Hsieh， Klenow. Misallocation and Maufacturing TFP in China and India.Quarterly Journal of Economics，2009，124（4）.

9. Ronald Coase. The New Institutional Economics.American Economic Review，1998，88（2）：72- 74.

基金項目：國家社會科學基金重大項目“推動文化產(chǎn)業(yè)成為國民經(jīng)濟支柱性產(chǎn)業(yè)的戰(zhàn)略層面及支撐體系研究”（項目號：12&ZD024）。

作者簡介：胡建績，復(fù)旦大學管理學院教授、博士生導(dǎo)師；張群，復(fù)旦大學管理學院博士生；譚麗焱，上海財經(jīng)大學公共經(jīng)濟與管理學院博士生。

收稿日期：2014-09-18。

儲蓄率自由選擇的假設(shè)更加符合現(xiàn)實情況。在這樣寬松的假設(shè)下，結(jié)論依然是成立的。本文通過反證法證明這一論斷。

假設(shè)在第一期不同產(chǎn)業(yè)的邊際生產(chǎn)率都相等，則有：

■=1；（8）

且■=1（9）

用（9）式除以（8）式，得到

ki（■-1）|t=1=kj（■-1）|t=1（其中？啄ki為產(chǎn)業(yè)i的實物資本產(chǎn)業(yè)彈性）（10）

同理，根據(jù)基期要素邊際生產(chǎn)率相等的原假設(shè)，也可以得到類似等式，即：

ki（■-1）|t=0=kj（■-1）|t=0（11）

考慮到生產(chǎn)函數(shù)為常彈性函數(shù)，則有：

■=■或■=■（其中？琢為總收入中資本所占份額①）（12）

（12）式表明，如果經(jīng)濟繼續(xù)保持要素邊際生產(chǎn)率相等，一個必要條件是產(chǎn)業(yè)間實物資本（K）的增長率相同，或產(chǎn)業(yè)儲蓄率與實物資本產(chǎn)出彈性保持相同比例，換而言之，各產(chǎn)業(yè)間新增投資與實物資本收入比例相同。但實際情況并非如此，將（12）式代入（8）式，（8）式不成立，與原假設(shè)矛盾。

綜上所述，在產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中，耦合成本是必然存在的。

五、 結(jié)論

文章通過構(gòu)建理論模型證明了耦合成本的存在性。研究認為，耦合成本是客觀存在的，這是受資本專用性和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的動態(tài)性和不平衡性共同影響決定的。在現(xiàn)實中，耦合成本有兩種表現(xiàn)形式，一種直接體現(xiàn)為資本專用性轉(zhuǎn)換所帶來的價值損失，另一種體現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)間邊際生產(chǎn)率所帶來的經(jīng)濟效率的損失。耦合成本的存在意味著資本專用性在產(chǎn)業(yè)間的分配對經(jīng)濟效率是有影響的，越是合理的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，資本的利用率越高，經(jīng)濟發(fā)展的效率也越高。

耦合成本的存在性證明有十分重要的現(xiàn)實意義。通過研究我們可以知道，在資本專用性發(fā)生轉(zhuǎn)換時，依靠市場作用并不能達到的資源有效配置，產(chǎn)業(yè)間的邊際生產(chǎn)率仍然存在較為明顯的差異，市場的作用是有限的。這時，經(jīng)濟的發(fā)展需要一個有為的政府，在這一點上，本文的觀點與林毅夫新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學不謀而合。林毅夫（2012）在總結(jié)幾個趕超國家的經(jīng)濟特點時提到，有為政府是這些國家一個顯著的特點，尤其是中國，當年被認為是最差的經(jīng)濟制度——“雙軌經(jīng)濟”在中國取得了巨大的成功。那么，現(xiàn)在就容易理解了，結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的趕超國家的最大特征是產(chǎn)業(yè)發(fā)展不平衡，耦合成本成為影響產(chǎn)業(yè)發(fā)展和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的重要因素，市場無法立刻解決的，經(jīng)濟的發(fā)展需要一個有為的政府，通過其努力，最大限度的降低耦合成本對經(jīng)濟發(fā)展的影響，中國“雙軌經(jīng)濟”正是達到這樣的作用，取得經(jīng)濟快速發(fā)展。

注釋：

①根據(jù)常彈性和一次齊次的假設(shè)，？琢和？啄是相同的。

參考文獻：

1. 奧利弗·E·威廉姆森著，段毅才，王偉譯.資本主義經(jīng)濟制度.北京：商務(wù)印書館，2011.

2. 曹玉書，樓東瑋.資源錯配、結(jié)構(gòu)變遷與中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型.中國工業(yè)經(jīng)濟，2012，（10）：5-18.

3. 胡建績.產(chǎn)業(yè)發(fā)展學.上海：上海財（下轉(zhuǎn)第65頁）經(jīng)大學出版社，2008.

4. 林毅夫著，蘇劍譯. 新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學：反思經(jīng)濟發(fā)展與政策的理論框架.北京：北京大學出版社，2012.

5. 袁志剛，解棟棟.中國勞動力錯配對TFP的影響分析.經(jīng)濟研究，2011，（7）：4-17.

6. 趙志耕，呂冰洋，郭慶旺，賈俊雪.資本積累與技術(shù)進步的動態(tài)融合：中國經(jīng)濟增長的一個典型事實.經(jīng)濟研究，2007，（11）：18-31.

7. Commons， J.R. Institutional Economics . Madison： University of Wisconsin Press，1934：57-58.

8. Hsieh， Klenow. Misallocation and Maufacturing TFP in China and India.Quarterly Journal of Economics，2009，124（4）.

9. Ronald Coase. The New Institutional Economics.American Economic Review，1998，88（2）：72- 74.

基金項目：國家社會科學基金重大項目“推動文化產(chǎn)業(yè)成為國民經(jīng)濟支柱性產(chǎn)業(yè)的戰(zhàn)略層面及支撐體系研究”（項目號：12&ZD024）。

作者簡介：胡建績，復(fù)旦大學管理學院教授、博士生導(dǎo)師；張群，復(fù)旦大學管理學院博士生；譚麗焱，上海財經(jīng)大學公共經(jīng)濟與管理學院博士生。

收稿日期：2014-09-18。

儲蓄率自由選擇的假設(shè)更加符合現(xiàn)實情況。在這樣寬松的假設(shè)下，結(jié)論依然是成立的。本文通過反證法證明這一論斷。

假設(shè)在第一期不同產(chǎn)業(yè)的邊際生產(chǎn)率都相等，則有：

■=1；（8）

且■=1（9）

用（9）式除以（8）式，得到

ki（■-1）|t=1=kj（■-1）|t=1（其中？啄ki為產(chǎn)業(yè)i的實物資本產(chǎn)業(yè)彈性）（10）

同理，根據(jù)基期要素邊際生產(chǎn)率相等的原假設(shè)，也可以得到類似等式，即：

ki（■-1）|t=0=kj（■-1）|t=0（11）

考慮到生產(chǎn)函數(shù)為常彈性函數(shù)，則有：

■=■或■=■（其中？琢為總收入中資本所占份額①）（12）

（12）式表明，如果經(jīng)濟繼續(xù)保持要素邊際生產(chǎn)率相等，一個必要條件是產(chǎn)業(yè)間實物資本（K）的增長率相同，或產(chǎn)業(yè)儲蓄率與實物資本產(chǎn)出彈性保持相同比例，換而言之，各產(chǎn)業(yè)間新增投資與實物資本收入比例相同。但實際情況并非如此，將（12）式代入（8）式，（8）式不成立，與原假設(shè)矛盾。

綜上所述，在產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中，耦合成本是必然存在的。

五、 結(jié)論

文章通過構(gòu)建理論模型證明了耦合成本的存在性。研究認為，耦合成本是客觀存在的，這是受資本專用性和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的動態(tài)性和不平衡性共同影響決定的。在現(xiàn)實中，耦合成本有兩種表現(xiàn)形式，一種直接體現(xiàn)為資本專用性轉(zhuǎn)換所帶來的價值損失，另一種體現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)間邊際生產(chǎn)率所帶來的經(jīng)濟效率的損失。耦合成本的存在意味著資本專用性在產(chǎn)業(yè)間的分配對經(jīng)濟效率是有影響的，越是合理的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，資本的利用率越高，經(jīng)濟發(fā)展的效率也越高。

耦合成本的存在性證明有十分重要的現(xiàn)實意義。通過研究我們可以知道，在資本專用性發(fā)生轉(zhuǎn)換時，依靠市場作用并不能達到的資源有效配置，產(chǎn)業(yè)間的邊際生產(chǎn)率仍然存在較為明顯的差異，市場的作用是有限的。這時，經(jīng)濟的發(fā)展需要一個有為的政府，在這一點上，本文的觀點與林毅夫新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學不謀而合。林毅夫（2012）在總結(jié)幾個趕超國家的經(jīng)濟特點時提到，有為政府是這些國家一個顯著的特點，尤其是中國，當年被認為是最差的經(jīng)濟制度——“雙軌經(jīng)濟”在中國取得了巨大的成功。那么，現(xiàn)在就容易理解了，結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的趕超國家的最大特征是產(chǎn)業(yè)發(fā)展不平衡，耦合成本成為影響產(chǎn)業(yè)發(fā)展和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的重要因素，市場無法立刻解決的，經(jīng)濟的發(fā)展需要一個有為的政府，通過其努力，最大限度的降低耦合成本對經(jīng)濟發(fā)展的影響，中國“雙軌經(jīng)濟”正是達到這樣的作用，取得經(jīng)濟快速發(fā)展。

注釋：

①根據(jù)常彈性和一次齊次的假設(shè)，？琢和？啄是相同的。

參考文獻：

1. 奧利弗·E·威廉姆森著，段毅才，王偉譯.資本主義經(jīng)濟制度.北京：商務(wù)印書館，2011.

2. 曹玉書，樓東瑋.資源錯配、結(jié)構(gòu)變遷與中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型.中國工業(yè)經(jīng)濟，2012，（10）：5-18.

3. 胡建績.產(chǎn)業(yè)發(fā)展學.上海：上海財（下轉(zhuǎn)第65頁）經(jīng)大學出版社，2008.

4. 林毅夫著，蘇劍譯. 新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學：反思經(jīng)濟發(fā)展與政策的理論框架.北京：北京大學出版社，2012.

5. 袁志剛，解棟棟.中國勞動力錯配對TFP的影響分析.經(jīng)濟研究，2011，（7）：4-17.

6. 趙志耕，呂冰洋，郭慶旺，賈俊雪.資本積累與技術(shù)進步的動態(tài)融合：中國經(jīng)濟增長的一個典型事實.經(jīng)濟研究，2007，（11）：18-31.

7. Commons， J.R. Institutional Economics . Madison： University of Wisconsin Press，1934：57-58.

8. Hsieh， Klenow. Misallocation and Maufacturing TFP in China and India.Quarterly Journal of Economics，2009，124（4）.

9. Ronald Coase. The New Institutional Economics.American Economic Review，1998，88（2）：72- 74.

基金項目：國家社會科學基金重大項目“推動文化產(chǎn)業(yè)成為國民經(jīng)濟支柱性產(chǎn)業(yè)的戰(zhàn)略層面及支撐體系研究”（項目號：12&ZD024）。

作者簡介：胡建績，復(fù)旦大學管理學院教授、博士生導(dǎo)師；張群，復(fù)旦大學管理學院博士生；譚麗焱，上海財經(jīng)大學公共經(jīng)濟與管理學院博士生。

收稿日期：2014-09-18。