情態(tài)資源的人際意義考察

王根蓮

(浙江越秀外國(guó)語學(xué)院 英語學(xué)院，浙江 紹興312000)

情態(tài)資源的人際意義考察

王根蓮

(浙江越秀外國(guó)語學(xué)院 英語學(xué)院，浙江 紹興312000)

以功能語言學(xué)理論為框架，對(duì)傳統(tǒng)語言學(xué)的情態(tài)資源及其體現(xiàn)的意義進(jìn)行重新解讀。文章主要從詞匯與語法兩個(gè)層面，結(jié)合人際語法隱喻現(xiàn)象，重點(diǎn)考察情態(tài)資源所體現(xiàn)的人際意義。旨在探討情態(tài)這一重要詞匯語法資源對(duì)識(shí)解語言使用者意識(shí)形態(tài)意義的功能，以期對(duì)這一語言資源有更全面的認(rèn)知與理解。

情態(tài)；人際意義；功能語言學(xué)

一、引言

根據(jù)Halliday(2004)，語言具有概念功能、人際功能和語篇功能三個(gè)純理功能。其中，人際功能是指人們用語言來和其他人交往，并建立和保持適宜的人際關(guān)系，用語言來影響他人的行為，同時(shí)也用語言來表達(dá)對(duì)世界的看法。情態(tài)是實(shí)現(xiàn)人際功能的主要手段，是對(duì)人際功能研究的深化。情態(tài)是人際元功能的主要語義載體。Eggins amp; Slade(1997:97-99)也指出情態(tài)的選擇不僅暗含著說話者與聽話人之間的人際距離，而且表明了他們之間權(quán)力、身份、地位等的差別。由此可見，情態(tài)具有明顯的主觀性特征，是一種目的性行為，這種目的性行為與說話者所要實(shí)現(xiàn)的交際意圖相關(guān)。在社會(huì)成員的交際互動(dòng)中，語言使用者通過對(duì)情態(tài)資源的運(yùn)用，從而體現(xiàn)對(duì)其斷言的可靠性和有效性所承擔(dān)的情態(tài)責(zé)任。情態(tài)資源是人際功能的一個(gè)重要組成部分，也是實(shí)現(xiàn)人際互動(dòng)，實(shí)現(xiàn)人際交流目的重要途徑之一。

傳統(tǒng)的語言教學(xué)過于注重情態(tài)語言的句法形式，對(duì)情態(tài)資源所蘊(yùn)含的豐富語義挖掘不夠深透，未能系統(tǒng)地將情態(tài)資源的運(yùn)用與語言使用者的意識(shí)形態(tài)等聯(lián)系起來，忽視了情態(tài)語言識(shí)解語篇內(nèi)涵意義的重要功能，影響了語篇分析教學(xué)的效果。鑒于此，本文旨在以功能語言學(xué)為理論框架，對(duì)英語的情態(tài)資源作一系統(tǒng)簡(jiǎn)介，并從詞匯與語法兩個(gè)維度對(duì)情態(tài)資源體現(xiàn)的人際意義進(jìn)行闡釋，以期對(duì)這一語言資源有更全面的認(rèn)知與理解；為語言教學(xué)中情態(tài)資源的語義分析提供一些理論依據(jù)和借鑒。

二、英語的情態(tài)資源

從最廣義上理解，情態(tài)可看作是說話人、作者對(duì)所交流的信息的姿態(tài),在大多數(shù)話語中是一個(gè)普遍存在的特征(李戰(zhàn)子，2000:10)。功能語言學(xué)家Halliday(1994/2008)，Thompson(2004/2008)等從情態(tài)類型、情態(tài)取向、情態(tài)責(zé)任和情態(tài)量值等方面考察了情態(tài)資源的功能和語義。

情態(tài)類型(modal type)。語言交流是一個(gè)互動(dòng)的過程，這種互動(dòng)行為體現(xiàn)在語言交流的兩個(gè)目的之中：給予和求取，其交流物為信息或物品與服務(wù)。功能語言學(xué)把以信息為交流物的小句稱為命題(proposition)，把以物品和服務(wù)為交流物的小句稱為提議(proposal)。功能語言學(xué)將以信息為交換物的命題形式統(tǒng)稱為情態(tài)化(modalization)，將以物品和服務(wù)為交流物的提議形式統(tǒng)稱為意態(tài)化(modulation)。其中，前者包括可能性(probability)和經(jīng)常性(usuality)；后者是說話者對(duì)命題的可能性和經(jīng)常性的判斷,意態(tài)化涉及受話者執(zhí)行某一行為的職責(zé)和義務(wù)或者關(guān)系到發(fā)話者對(duì)實(shí)施某一行為的傾向或意愿，包括義務(wù)(obligation)和意愿(willingness)。

情態(tài)取向(modal orientation)。根據(jù)Halliday amp; Matthiessen(2004:619)，情態(tài)取向可分為主觀、客觀、隱性和顯性4種，情態(tài)取向決定上述每種情態(tài)類型的體現(xiàn)方式。顯性主觀取向與顯性客觀取向都是隱喻性(metaphor)的，由小句來表達(dá)。與其相對(duì)應(yīng)的為非隱喻性情態(tài)，又稱一致式(congruency)，由情態(tài)操作詞與情態(tài)附加語來表達(dá)。介于兩者之間的是由介詞短語表達(dá)的情態(tài)，如in my opinion,in all probability,to some extent,in one’s eyes,in all likelihood。

情態(tài)責(zé)任(modal responsibility)。另一功能語言學(xué)家Thompson將情態(tài)取向與情態(tài)責(zé)任聯(lián)系起來。他將情態(tài)責(zé)任定義為“說話人在多大程度上公開接受對(duì)所表達(dá)的態(tài)度的責(zé)任”(2004:70)。說話者所表達(dá)的態(tài)度都是主觀性的，但其所承擔(dān)的責(zé)任大小是不同的。

圖1 情態(tài)責(zé)任(Thompson:2004:72)

情態(tài)責(zé)任體現(xiàn)了說話者對(duì)所說話語的情態(tài)承諾(modal commitment)，主要用來標(biāo)記說話者對(duì)某個(gè)命題的有效性(the validity of a proposition) 的確定性程度，如it will/may rain；或給予話者去執(zhí)行某項(xiàng)命令的壓力程度，如you must/should leave(Thompson 2004:69)。

情態(tài)量值(modal values)。情態(tài)系統(tǒng)還包括情態(tài)量值這一變項(xiàng)，具體分為高、中、低三個(gè)極差或漸分度，表示情態(tài)意義的強(qiáng)弱(見圖2)。當(dāng)發(fā)話者選擇了某一情態(tài)量值時(shí)，也同時(shí)對(duì)命題或提議作出了一定的情態(tài)承諾(ibid)。從語篇的角度來看，情態(tài)承諾不但會(huì)影響受話者的態(tài)度或行為，受話者可以對(duì)情態(tài)承諾作出回應(yīng)，并對(duì)情態(tài)量值的程度與說話者進(jìn)行磋商。從情態(tài)量值的選擇可以看出說話者為其他聲音所預(yù)留人際空間的大小。情態(tài)量值越低，給其他聲音預(yù)留的人際空間越大，反之亦然。以can為例，這是一個(gè)低量值情態(tài)，表達(dá)說話者“允許”受話人采取某種行動(dòng)，但是否執(zhí)行這個(gè)行為取決于受話人自己，因此，給予受話者的壓力程度是最小的。

圖2 情態(tài)量值(Thompson 2004:69)

Halliday還將情態(tài)和歸一度(polarity)聯(lián)系在一起。語氣系統(tǒng)中的歸一度分為肯定歸一度和否定歸一度，情態(tài)系統(tǒng)體現(xiàn)了這兩個(gè)歸一度之間的語義空間，如可能性的大小和意愿的強(qiáng)弱等，用來表達(dá)說話者對(duì)所陳述的命題或提議的一種判斷或評(píng)價(jià)。情態(tài)與語氣和歸一性之間的關(guān)系如下：

綜上所述表明，情態(tài)屬于語義學(xué)范疇。正如Bybee(1995:2)指出：情態(tài)是一個(gè)語義范疇，它包括語義上種種細(xì)微的區(qū)別：有必要而想得到的、故意的、假設(shè)的、潛在的、責(zé)任的等。由此可見，情態(tài)的選擇帶有明顯的主觀傾向性，是一種目的性行為，這種目的性與語言使用者所要表現(xiàn)和建立的人際意義是分不開的。系統(tǒng)功能語法大大拓展了情態(tài)意義的表達(dá)形式，使情態(tài)成為體現(xiàn)人際意義潛勢(shì)的重要語法資源。下面從詞匯與語法兩個(gè)維度對(duì)情態(tài)資源及其體現(xiàn)的人際意義進(jìn)行闡釋。

三、情態(tài)資源及其體現(xiàn)的人際意義

(一)詞匯層面

詞匯層面的情態(tài)資源主要包括情態(tài)操作詞(Modal operators)和情態(tài)附加語(Modal adjuncts)，分別表征隱性主觀與隱性客觀的情態(tài)意義。相對(duì)來說，情態(tài)操作詞表征小句的主觀意義，情態(tài)附加語則更接近客觀意義(Thompson,2004:71)。

在命題中，意義的歸一度表現(xiàn)為肯定與否定。但在兩者之間有兩種可能性：不同量值的概率和不同量值的頻率。狹義的情態(tài)只指這些不同值的概率和頻率。情態(tài)意義既可以通過限定成分來表達(dá)，如限定性情態(tài)動(dòng)詞will,shall,would,could,ought to,has to等。這些成分與其他實(shí)義動(dòng)詞連在一起，屬于語氣系統(tǒng)部分。情態(tài)在不同語氣中，表達(dá)不同的意義：在陳述句，情態(tài)表達(dá)發(fā)話者的意見，如 that will be John的意義是that’s John I think；在疑問句中，情態(tài)表示征求聽話者的意見，如will that be John?的意義是is that John do you think?此外，情態(tài)意義也可由情態(tài)附加語來表達(dá)，如表達(dá)概率(possibly/probably/certainly)和頻率(sometimes/usually/always )。情態(tài)附加語又可分為：(i)語氣附加語(Mood adjunct)，如perhaps，probably,definitely等；(ii)評(píng)論附加語(Comment adjunct)，如unfortunately,surprisingly,frankly等(Halliday1994:82-83)。情態(tài)附加語主要表達(dá)說話者對(duì)整個(gè)命題或言語功能的態(tài)度，可以出現(xiàn)在句首，句尾或句中。如：Unfortunately,the doctor hasn’t left an adders或the doctor hasn’t left an address，unfortunately。

概率和頻率可由三種方式來體現(xiàn)：1)限定性情態(tài)動(dòng)詞，如he will pay a visit to his grandmother中的 will；2)表示概率和頻率的情態(tài)附加語，如that’s probably Mary中的probably和she usually sits here all day中的usually；3)兩者并用，如that’ll probably be Mary,she’ll usually sit here all day一句中的will probably和will usually。

在提議中，意義的歸一度表現(xiàn)為規(guī)定和禁止。前者表示“去做某事”，后者表示“不要去做某事”。在這兩者之間也有兩種可能性，這與小句的言語功能——命令或者提供相關(guān)。在命令句中，中間量值表示不同程度的義務(wù)(be allowed to—be supposed to—be expected to)；在提供句中，中間值表示不同程度的意愿(be willing to—be anxious to—be determined to)。在表達(dá)提議的意態(tài)中，表達(dá)發(fā)話者或者主動(dòng)要求做某事，如Shall I go home?或者要求受話者做某事，如Go home!或者建議兩人一起做某事，如Let’s go home。另外，含意態(tài)的小句也常常用第三人稱，表達(dá)發(fā)話者向其他人作的有關(guān)義務(wù)和意愿的陳述(胡壯麒等,2008:146)。如John is supposed to know that Mary will help.在這種情況下，小句起命題的作用，因?yàn)樗鼈冊(cè)谙蚴茉捳邆鬟_(dá)信息，而不是傳遞物品和服務(wù)。

義務(wù)和意愿可由兩種方式來體現(xiàn)：1)限定性情態(tài)動(dòng)詞，如he’ll help me和you should tell me about it中的will和should。2)謂語動(dòng)詞的延伸部分來，其中又可分為兩種：(i)通常由被動(dòng)詞詞組來表達(dá)，如you are supposed to tell me about it中的supposed to。(ii)通常由形容詞來表達(dá)，如he is anxious to help me中的anxious to；但兩者不能并用。

情態(tài)操作語與情態(tài)附加語分別體現(xiàn)了說話者隱性主觀與隱性客觀的情態(tài)取向。情態(tài)操作語根植于小句的主觀性人際意義，情態(tài)附加語則更接近客觀性意義。其中，多義性是情態(tài)操作詞的典型特征。如may既可表示義務(wù)上的允許，如you may come in now，又可表示認(rèn)知上的可能性，如this may be your lucky day!。此外，will,can,shall,would,must等也既可表達(dá)情態(tài)中的概率與頻率，又可用來表達(dá)意態(tài)中的義務(wù)與意愿等人際意義。

(二)語法層面

情態(tài)意義除了由前面所述的情態(tài)操作語、情態(tài)附加語以及謂語的延伸部分來表達(dá)外，還可以由小句來表達(dá)。前者稱為一致式，后者稱為隱喻式。如it probably is so與其隱喻變體I think it is so的意義是一致的。因此，情態(tài)的語法層面涉及功能語言學(xué)中的人際隱喻，情態(tài)隱喻是人際隱喻形式之一。根據(jù)Halliday(2004:619),小句層面的情態(tài)隱喻主要體現(xiàn)說話者顯性的主觀與客觀的情態(tài)取向，例如：

(1)I think that Mrs Taylor would like a drink.(Thompson 2004:235)

(2)It’s likely that Mrs Taylor would like a drink.

例(1)中情態(tài)被隱喻性地編碼在一個(gè)顯性的主觀從句中,突出說話人的主觀觀點(diǎn)。小句‘I think’實(shí)際上是一個(gè)人際成分，情態(tài)意義由小句來表述。但該句的真正命題是‘Mrs Taylor would like a drink’，因?yàn)槠涓郊右蓡柧涫恰甶sn’t she?’，而不是‘don’t I ?’。由此可見，投射小句‘I think’為命題提供了一個(gè)人際框架，為其他聲音對(duì)命題意義作進(jìn)一步磋商提供了人際空間。例(2)中，說話者隱藏了情態(tài)的來源。用情態(tài)的顯性客觀形式，將情態(tài)意義裝扮成命題，以小句的形式出現(xiàn)來淡化其觀點(diǎn)，使個(gè)人觀點(diǎn)似乎變成了一個(gè)固有的特征，為本來只是一種看法的東西增添客觀性。

從及物性過程來看，情態(tài)隱喻主要涉及心理過程、關(guān)系過程、言語過程和存在過程。首先，第一人稱作為投射源的小句，表達(dá)說話者認(rèn)知上的不確定。如I think/I reckon/I expect/等表達(dá)心理過程小句以及/I’m convinced/I’m certain等表達(dá)關(guān)系過程小句，使情態(tài)意義具有顯性的主觀取向，使發(fā)話者對(duì)自己所做的判斷或評(píng)價(jià)負(fù)有明確的情態(tài)責(zé)任。其次，將情態(tài)意義經(jīng)驗(yàn)化(experientialized)，表達(dá)說話者顯性的客觀取向，這樣的句構(gòu)主要有2類。1)it外置結(jié)構(gòu)所表達(dá)的關(guān)系過程小句。如 it is possible/certain/likely that Tom will come tonight，這類句構(gòu)中的形容詞可以將情態(tài)表達(dá)為特性，命題被視為一個(gè)可限定的意義模塊(definable chunk of meaning)，好像是客觀世界中的一種事物而具有自身的特性。正如Thompson(2004:70)指出：說話人通過某一語言手段使個(gè)人對(duì)某一事態(tài)的主觀評(píng)價(jià)看起來是某一事態(tài)自身的一種特性(quality)，從而使其客觀化。2)存在過程小句。如there is no/great possibility /certainty/likelihood that Tom will come tonight，這類句構(gòu)中的情態(tài)化名詞可以將情態(tài)表達(dá)為事物。說話者通過名物化(nominalization)形式將情態(tài)意義隱喻性地表達(dá)為品質(zhì)或事物，使情態(tài)意義具有明確的客觀取向。

情態(tài)隱喻拓展了情態(tài)表達(dá)的范圍，使小句和名物化等語法資源具有表達(dá)人際意義潛勢(shì)的功能。當(dāng)說話者把自己的判斷或評(píng)價(jià)表達(dá)為小句時(shí)，顯性主觀取向可以使說話者突顯個(gè)人的意見或看法，而顯性客觀取向可以使說話者隱藏評(píng)價(jià)來源，將自己的觀點(diǎn)掩飾為客觀的現(xiàn)象，從而達(dá)到客觀化的效果。

四、結(jié)束語

語言交流的重要目的在于建立并維持適宜的人際關(guān)系，情態(tài)是實(shí)現(xiàn)這種人際意義潛勢(shì)的重要語言資源，它使交際參與者之間的意義協(xié)商成為可能。情態(tài)作為構(gòu)建語篇的重要語法資源，是交際互動(dòng)者實(shí)現(xiàn)際意義傳遞的重要途徑。本文以功能語言學(xué)理論為指導(dǎo)，遵循“選擇就是意義”的原則，從詞匯與語法兩個(gè)維度對(duì)不同情態(tài)資源及其體現(xiàn)的人際意義進(jìn)行了初步探討。旨在為更全面深入地解讀和詮釋語篇中情態(tài)資源的多維意義提供一些啟示，以期對(duì)提高語篇分析教學(xué)效果也有所幫助。

[1]Bybee，J.amp; S.Fleischman(eds).ModalityinGrammarandDiscourse[M].Amsterdam:John Benjamins，1995.

[2]Eggins，S.amp; D.Slade.AnalysingCasualConversation[M].London:Printer，1997.

[3]Halliday，M． A． K．IntroductiontoFunctionalGrammar．(2nd ed)[M]．London：Edward Arnold，1994.

[4]Halliday，M.A.K amp; Matthiessen，C.M.I.M.AnintroductiontoFunctionalGrammar(3rd，ed.)[M].London:Hodder，2004.

[5]Thompson，G.IntroducingFunctionalGrammar[M].London:Edward Arnold，1996/2004.

[6]李戰(zhàn)子.話語的人際意義研究[M].上海：上海外語教育出版社，2002.

[7]李戰(zhàn)子.情態(tài)—從語法到語篇的推廣[J].外語學(xué)刊，2000(4):7-12.

[8]胡壯麒，朱永生，張德祿，李戰(zhàn)子．系統(tǒng)功能語言學(xué)概論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008.

[9]苗興偉.人際意義與語篇的建構(gòu)[J].山東外語教學(xué)，2004(1):5-11.

Examination of Interpersonal Meaning of Modal Resources

Wang Genlian

(Zhejiang Yuexiu University of Foreign Languages, Shaoxing, Zhejiang 312000)

This paper attempts to reinterpret the modal resources in traditional linguistics and their meaning within the framework of Functional Grammar. Combining with interpersonal grammar metaphor, the paper focuses on the interpersonal meaning of modal resources from vocabulary and grammar aspects, with the purpose of exploring the function of modal resources for construing the ideological meaning from the language users and gaining a more comprehensive insight into modal language.

modality; interpersonal meaning; Functional Linguistics

2014-07-23

紹興市教育科學(xué)2014年規(guī)劃課題(SGL14040)研究成果。

王根蓮(1974-)，女，浙江衢州人，副教授，碩士，研究方向:功能語言學(xué)、語篇分析、外語教學(xué)。

H313

A

1008-293X(2014)05-0082-04

(責(zé)任編輯林東明)