道德具身性的元分析研究*

蘇彥捷 孫芳芳

(北京大學心理學系，北京100871)

一 引言

長期以來，人們都在探討哪些因素會對我們的思想和行為產(chǎn)生影響。研究者們很早就發(fā)現(xiàn)周圍環(huán)境會影響個體的行為和認知。比如，有研究表明炎熱的天氣會增加攻擊行為(Griffit＆Veitch，1971)，而漆黑的夜晚犯罪行為會更加頻繁(Page，1976)。近二十年來，越來越多的研究者探討了個體的運動系統(tǒng)、感覺系統(tǒng)以及個體和環(huán)境互動的經(jīng)驗等因素在無意識的情況下影響個體的高級思維以及行為的問題，并將其當作心理學中一個單獨的研究方向，稱為具身認知(Wilson，2002;Barsalou，2008;李其維，2008)。

具身認知對心理學中的道德研究領(lǐng)域產(chǎn)生了重要的影響。道德是用來判斷某個行為或者信念正確與否的一種抽象概念(Haidt＆Algoe，2004)，早期的研究者認為道德判斷和道德行為來自于個體的理性判斷和推理(Kohlberg，Levine，＆Hewer，1983)。隨著研究的全面和深入，這一觀點受到越來越多的挑戰(zhàn)。Haidt(2001)認為人們的一些無意識加工過程會對個體的道德判斷和道德行為產(chǎn)生影響。彭凱平等(2012)研究者將物理變量的改變使得人們的道德行為和道德判斷發(fā)生變化這一探討方向命名為“道德的心理物理學”。但是目前的文獻中感知覺是否會對道德行為和判斷產(chǎn)生影響仍然存在不一致的研究結(jié)果。例如，Zhong和Liljenquist(2006)在美國的被試中發(fā)現(xiàn)道德行為和身體潔凈之間存在關(guān)系，即回憶不道德行為的被試，更加傾向于清潔身體;但是另一些研究者沒有重復(fù)出這一效應(yīng)(Gámez，Díaz，＆ Marrero，2011;Fayard，Bassi，Bernstein，＆ Roberts，2009)。

本研究將具身認知中有關(guān)道德判斷和道德行為的研究稱為道德的具身認知研究。通過元分析的方法綜合已有的研究結(jié)果，探討感知覺與道德判斷和道德行為之間的聯(lián)系以及規(guī)律。

二 道德具身認知研究中的變量

盡管很多研究者(如伍秋萍，馮聰，陳斌斌，2011)注意到了道德具身認知研究中存在的一些變量，這些變量可能會對道德的具身認知產(chǎn)生影響。但還是鮮有研究者對這些變量進行系統(tǒng)的探討。為了更好地了解道德的具身性，我們總結(jié)了一些可能影響具身效應(yīng)的變量及其作用機制。

(一)道德具身認知的方向

Lakoff和Johnson(1980)提出概念隱喻理論(Conceptual Metaphor Theory CMT)，認為早期的感知覺經(jīng)驗是人們構(gòu)建更加抽象概念的基礎(chǔ)，他們和后來的一些研究者都只強調(diào)了基礎(chǔ)的感知覺對高級思維和行為的影響。這直接導(dǎo)致人們認為具身效應(yīng)只是一個單向的過程(Williams，Huang，＆Bargh，2009;Landau，Meier，＆Keefer，2010)。但是最近幾年，大量研究發(fā)現(xiàn)高級的思維和行為也會影響感知覺(Zhong＆Leonardelli，2008)。道德領(lǐng)域中的具身認知研究也發(fā)現(xiàn)不僅感知覺會影響個體的道德行為，個體的道德行為也會影響被試的感知覺(Chiou＆Cheng，2013;Banerjee，Chatterjee＆Sinha，2012)。也有研究者通過實證研究和分析已有文獻結(jié)果提出模擬感覺運動隱喻模型(Simulated Sensorimotor Metaphor SSM)，這個模型表明個體對相關(guān)的隱喻的學習，會同時影響感覺運動系統(tǒng)和抽象的概念形成，它們的機制是相同的，具身認知是“具體”和“抽象”的雙向的相互影響的過程(Slepian＆Ambady，2014)。那么，不同方向的道德具身效應(yīng)大小是否有差異?回答這個問題有助于我們?nèi)嬲J識具身認知的內(nèi)容和明確具身認知的定義，也有助于我們進一步理解道德具身認知的機制。

(二)在線與離線的道德具身認知

在道德的具身認知研究中，研究者們采用了不同的研究方法，“道德”這一指標既有行為觀察(Chiou＆Cheng，2013)又有文字啟動(Helzer，2011;Skarlicki，2013)。行為觀察屬于在線的具身認知(online embodiment)，而文字的啟動屬于離線的具身認知(offline embodiment)(Wilson，2002)。在線的具身認知是指發(fā)生在現(xiàn)實生活情景中的認知活動，并且認知活動的結(jié)果產(chǎn)生于感覺運動系統(tǒng)和環(huán)境的互動過程(Niedenthal.，2005)。比如，Liljenquist等人(2010)直接考察被試在不同環(huán)境中的道德行為表現(xiàn)。而離線的具身認知是指認知活動不是發(fā)生在真實的生活中，但仍然引發(fā)感覺運動系統(tǒng)的反應(yīng)的認知活動。詞匯的刺激或者更加廣泛的語言概念都是一種典型的離線認知，比如要求被試回憶不道德行為或者抄寫一段描寫不道德行為的文字。探討在線和離線的道德具身認知效果大小是否存在差異，對今后道德具身認知中研究方法的選取(如采用文字啟動還是行為實驗)有一定的作用。

(三)不同感覺通道中的道德具身認知

人類從出生開始就通過身體的動作和各種感官來認識和探索世界，在此基礎(chǔ)上形成抽象的概念(Lakoff＆Johnson，1999)。在這個過程中各種感覺通道必然都會起到作用，個體通過各種感覺通道和環(huán)境互動，包括視覺、觸覺、聽覺和嗅覺等。在道德的研究領(lǐng)域中，發(fā)現(xiàn)了環(huán)境因素通過不同的感覺通道對道德行為和判斷產(chǎn)生影響，如明亮度會影響個體的道德行為(視覺)(Chiou＆Cheng，2013)，清潔劑的味道也會影響個體的道德行為(嗅覺)(Liljenquist，Zhong，＆Galinsky，2010)，苦味會影響個體的道德判斷(味覺)(Eskine，Kacinik，＆Prinz，2011)。但是尚不清楚不同的感覺通道是否會導(dǎo)致與之相關(guān)聯(lián)的道德具身效應(yīng)也不相同。對不同感覺通道中的道德具身認知進行探討，不僅有助于我們進一步了解具身認知，還有助于我們理解道德這個抽象概念的建構(gòu)過程。

(四)被試來源國家與道德具身認知

在不同國家的研究中有可能會得到不一樣的研究結(jié)果。比如探討清潔與道德行為的關(guān)系時，在美國被試和西班牙被試中就發(fā)現(xiàn)了不一致(Gámez，Díaz，＆ Marrero，2011;Fayard，Bassi，Bernstein，＆Roberts，2009)。因此，探討被試來源國家對道德具身效應(yīng)的影響是非常必要的，能夠在一定程度上解釋道德具身認知中研究結(jié)果的不一致，對以后的研究也會有所啟示。

(五)兩種不同的道德隱喻

Lakoff和Johnson(1980，1999)認為抽象概念的形成是基于最基本感知覺以及身體和環(huán)境的交互經(jīng)驗，通過隱喻的方式建立的。在很多文化中白色隱喻著道德的純潔，而黑色隱喻著罪惡(Banerjee et al.，2012)，同時，潔凈和道德也有著密切的聯(lián)系。在西方的文化中有“潔凈近于圣潔或美德”(cleanliness is next to godliness)的說法。在中國的文化中，人們會用“一清二白”等成語來比喻一個人的道德高尚。道德的具身認知研究結(jié)果和這兩個隱喻交相輝映，既發(fā)現(xiàn)了明亮度和道德之間的關(guān)系(Sherman＆Clore，2009;Zhong，Bohns，＆ Gino，2010)，也發(fā)現(xiàn)了潔凈和道德行為之間的聯(lián)系(Zhong＆ Liljenquist，2006;Helzer＆Pizarro，2011)。但是我們并不清楚與兩種隱喻相關(guān)的具身認知的效應(yīng)大小是否一致。比較兩種隱喻的道德具身認知效應(yīng)，也許有助于對道德具身認知機制的分析和理解。

上述變量都可能對道德的具身認知造成影響，導(dǎo)致出現(xiàn)不一樣的研究結(jié)果。因此，用元分析的方法探討感知覺和道德行為、道德判斷之間的關(guān)系，以及可能出現(xiàn)的調(diào)節(jié)變量，可以為我們進一步研究道德領(lǐng)域中的具身認知奠定基礎(chǔ)。

三 研究方法

(一)文獻搜集

由于很多具身認知研究特別是早期發(fā)表的研究沒有明確使用“具身”這一概念，使用關(guān)鍵詞不能完全收索出相關(guān)文獻，所以文獻收集分為兩步完成。首先，使用“embodiment”、“embodied”、“embodied cognition”以及這三個詞分別與“morality”或“prosocial behavior”的組合，和“具身”、“具身認知”以及這兩個詞分別和“道德”或“親社會行為”的組合為關(guān)鍵詞在SCI，SCII全文數(shù)據(jù)庫，PsychInfo，中國期刊全文數(shù)據(jù)庫、中國博士學位論文全文數(shù)據(jù)庫、中國優(yōu)秀碩士學位論文全文數(shù)據(jù)庫以及google學術(shù)收索引擎進行檢索;再逐一參照已搜索出的文獻的參考文獻進行查找。一共檢索到文章107篇，最后篩選出20篇文章，42個研究。其中英文文章19篇，中文文章1篇，中文文章為碩士論文，共包含2962名被試。

文章納入標準為:(1)研究中報告了至少一種可以編碼的統(tǒng)計數(shù)據(jù)并且提供了計算效應(yīng)量的必要信息;(2)研究明確指出探討的是“道德”或“不道德”而不是“積極”或“消極”;(3)研究只探討一種感覺通道和道德行為或道德判斷的關(guān)系，排除涉及其他因素影響兩者關(guān)系的研究和同時操縱兩種感覺通道的研究;(4)入選研究探討的是明確的道德行為或者道德判斷?？紤]到入選文章的同質(zhì)性，排除以反應(yīng)時或生理反應(yīng)為指標的道德詞匯研究(如 Meier，Sellbom，＆Wygant，2007;Chapman，Susskind，＆Anderson，2009);(5)被試為隨機取樣。入選研究的基本資料如表1所示。

(二)變量編碼

為了探討哪些變量會對道德領(lǐng)域中的具身認知效應(yīng)產(chǎn)生影響，將以下變量編碼:是否真實發(fā)生(在線具身認知或離線具身認知);不同的感覺通道 (包括膚覺、味覺、視覺和嗅覺);道德具身認知的方向(感覺影響高級認知或高級認知影響具體感覺);不同的國家(包括美國、德國、中國、西班牙和英國);不同的文化(東方或西方);涉及的不同隱喻(包括明亮度與道德的隱喻，潔凈與道德的隱喻以及不涉及具體隱喻的研究)。在效應(yīng)值的提取過程中，每個獨立樣本只編碼一次;如果同一個獨立樣本中有兩個統(tǒng)計指標則選取保守(相對不顯著)的統(tǒng)計指標。

本元分析的編碼者一致性系數(shù)采用一名編碼者進行兩次編碼的方法，中間間隔時間為2個月，編碼者一致性系數(shù)為0.83。

(三)同質(zhì)性檢驗

本研究選用CMA2.0(comprehensive metaanalysis 2.0)軟件進行元分析。由于入選的42個研究中既有低級的感覺系統(tǒng)對高級的道德行為和判斷影響的研究，又有道德行為和判斷對感知覺影響的研究，相關(guān)理論和實證研究也認為具身認知是“具體”和“抽象”的雙向的相互影響的過程(Lee＆Schwarz，2012;Slepian＆Ambady，2014)，所以具身認知的研究可以看作是具體和抽象的關(guān)系的探討，因此本文選取r作為效果大小的指標。

對研究的同質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)，各個研究之間不同質(zhì)(Q=147.576，p＜.001，df=41)，所以采用同時將研究內(nèi)和研究間變異計算權(quán)重的隨機模型。

表1 入選研究的基本資料和效果大小

分別對道德判斷的具身認知研究和道德行為的具身認知研究的效果大小進行分析。研究結(jié)果表明，感知覺和道德判斷以及道德行為之間分別存在相關(guān)。感知覺和道德判斷的相關(guān)為0.144(p＜0.01)，感知覺和道德行為的相關(guān)為0.209(p＜0.01)。再對道德判斷和道德行為兩方面的研究進行同質(zhì)性檢驗，結(jié)果表明研究同質(zhì)(Q=0.939，p＞0.05，df=41)。由于道德判斷和道德行為的具身性研究之間的差異不顯著，所以，在后面的研究中將它們合并在一起探討。

(四)發(fā)表偏差

通常情況下，研究結(jié)果顯著的文章才容易發(fā)表出來，如果在元分析中，收錄的研究只有已經(jīng)發(fā)表的，則會出現(xiàn)發(fā)表偏差。雖然本研究沒有找到未發(fā)表的研究，但是研究中包括結(jié)果不顯著的文章，failsafe N=1011，滿足fail-safe N ＞5k+10，說明不存在顯著的出版偏差。在本研究的漏斗圖中，散點集中于曲線中端，同時分布在中線兩側(cè)，說明所選文獻較為理想，發(fā)表偏差較小。

圖1 發(fā)表偏差漏洞圖

四 元分析結(jié)果

(一)總體效應(yīng)

總體效應(yīng)值表明，具體的感知覺與道德行為和道德判斷之間存在相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為0.19(p＜.001)(見表2)。說明感知覺會影響人們的道德行為和道德判斷;同時，道德行為和道德判斷也會影響人們的感知覺。Cohen’d等于0.389(p＜.005)，根據(jù)Cohen提出的參考標準，d＜0.2時效應(yīng)較小，0.2＜d＜0.8為中等效應(yīng)，d＞0.8時為效應(yīng)較大(Cohen，1992)。

表2 總體效應(yīng)值和同質(zhì)性檢驗

(二)調(diào)節(jié)變量

如表3所示，對道德具身認知中調(diào)節(jié)變量的研究發(fā)現(xiàn)，道德具身認知中方向的調(diào)節(jié)作用不顯著(Q=0.045，df=41，p=0.832)，具體的感知覺影響道德的行為和判斷的效果大小與道德行為和判斷對我們具體感知覺的影響效果大小沒有差異。認知是否在線的調(diào)節(jié)作用也不顯著(Q=1.488，df=41，p=0.222)，即在線的具身認知和離線的具身認知效應(yīng)值之間不存在顯著的差異。感覺通道的調(diào)節(jié)作用也不顯著(Q=5.604，df=41，p=0.133)，說明不同的感覺通道與個體的道德行為和判斷之間的關(guān)系不存在顯著差異?！氨辉噥碓磭摇弊鳛檎{(diào)節(jié)變量其作用顯著(Q=79.454，df=41，p＜0.001)，提示我們在不同的國家中，道德具身認知效應(yīng)是不一致的。明亮度和干凈都隱喻著道德，在本研究收入的42個研究中，與干凈隱喻相關(guān)的研究有21個，和明亮度隱喻相關(guān)的研究有11個。將這32篇文獻單獨進行分析，將兩種不同的隱喻作為調(diào)節(jié)變量。結(jié)果顯示隱喻的調(diào)節(jié)作用不顯著(Q=0.968，df=31，p=0.39)。

表3 調(diào)節(jié)變量

五 討論

(一)感知覺與道德行為及道德判斷的關(guān)系

綜合近幾年的道德具身認知研究可以發(fā)現(xiàn)，感知覺和道德行為以及道德判斷之間都有密切的聯(lián)系。元分析表明道德行為和道德判斷的具身認知研究是同質(zhì)的，說明這兩者有很高的一致性。由于道德行為和道德判斷都是“道德”這一抽象概念的行為反應(yīng)，也有研究者將它們同樣看作是道德反應(yīng)(彭凱平，喻豐，2012)。因此我們將道德判斷和道德行為合在一起討論?？傮w上來看，感知覺與道德行為和道德判斷之間存在相關(guān)關(guān)系。這一研究結(jié)果和Haidt(2001)的社會直覺模型(social intuitionist model)一致，即很多非理性的因素都會影響我們的道德行為和道德判斷。在道德的具身認知研究中，身體對環(huán)境的感知會在無意識的情況下影響我們的行為和判斷。

具身認知研究認為個體所處的情境對認知活動具有重要的影響。身體是與環(huán)境緊密相連的，個體用自身的感知覺與環(huán)境互動，身體和環(huán)境的相互作用決定了認知的形成(葉浩生，2013)。Piaget(1952)的發(fā)生認識論認為，人們的認知是隨著感覺運動經(jīng)驗而發(fā)展的。兒童認知發(fā)展是主體和環(huán)境相互作用的結(jié)果。更進一步說，我們的認知起源于動作，高級的思維活動是人類最初身體活動的內(nèi)化。最初嬰幼兒只會用他們的感知覺探索世界，通過自己的各種感覺通道去感知這個世界。Barsalou(2008)也認為高級的認知過程與感知覺之間是相互影響的。在構(gòu)建“道德”這個高級心理過程時，我們最基本的對物理世界的經(jīng)驗起到了類似于“腳手架”(scaffold)的作用。盡管研究結(jié)果仍然存在著不一致，但是元分析的結(jié)果表明具體的感知覺與道德行為和道德判斷之間確實存在密切的聯(lián)系。

(二)被試來源國家的調(diào)節(jié)作用

被試來源國家調(diào)節(jié)作用顯著說明在不同的國家中道德行為和道德判斷與具體感知覺的關(guān)系是存在差異的?？赡苁且驗椴煌膰抑g文化也不盡相同，而文化的不同往往導(dǎo)致思維方式和行為的不同，也必然會影響道德的具身效應(yīng)。文化是有關(guān)聯(lián)的群體之間所共享的知識傳統(tǒng)(例如，觀念，習俗，儀式)集合并世代相傳，文化塑造了人們在特定文化下對身體動作的運作與表達 (Hong＆Chiu，2001;Cohen＆Leung，2009)。同一個國家的成員擁有共同的深層價值觀體系(Hofstede，2004)。具身認知一定不會是一種隨機的思維，它服從一些內(nèi)在的邏輯和規(guī)律并且也會受到社會文化和歷史時代的影響(彭凱平，喻豐，2012)。維果茨基也強調(diào)文化對個體心理發(fā)展起到的重要作用，他認為高級的心理機能是社會學習的結(jié)果，也是文化和社會關(guān)系內(nèi)化的結(jié)果。具身認知的核心是強調(diào)身體是嵌入(embodied)環(huán)境的，身體和環(huán)境的相互作用決定了認知的形成。而這里的環(huán)境不僅僅是物理的環(huán)境，還包含著更加廣義的社會文化因素。在這個意義上，具身認知支持了維果茨基的觀點(引自薛燦燦，2013)。因此，被試來源國家的不同對道德具身認知有非常重要的影響，在以后的研究中應(yīng)該加以重視。但是除了美國以外的其他國家研究相對較少，所以國家對具身認知的影響還需要進一步的探討。

(三)調(diào)節(jié)作用不顯著的變量

元分析的結(jié)果發(fā)現(xiàn)不管研究方法是使用文字還是使用行為，效果是一樣的。Wilson(2002)認為個體在與真實存在物體的互動過程中獲得的知識，會以符號或者圖像形式，在這個物體不存在的情景中持續(xù)的使用。所以在真實情景中發(fā)生的道德行為與詞匯表達的道德行為其本質(zhì)是一樣的。有研究者提出，詞匯或語言根植于感知覺和動作之中。個體在理解一個句子時，其心理會模擬句子中描述的情景(Barsalou，Simmons，Barbey，＆Wilson，2003)。Brouillet等研究者也有類似的看法，認為用文字啟動的具身認知與真實發(fā)生的具身認知效果是一樣的(Brouillet，Heurley，Martin，＆Brouillet，2010)。

元分析的結(jié)果還表明“感覺通道”的調(diào)節(jié)作用也不顯著。這一結(jié)果說明道德與多種感覺都存在相互影響的關(guān)系。Williams等人(2009)提出我們的高級心理過程建立在最基本的對物理世界的經(jīng)驗之上。這是一個逐漸構(gòu)建的過程。在這個構(gòu)建過程中，個體對物理世界的基本感覺經(jīng)驗起到類似于“腳手架”的作用。當某種經(jīng)驗發(fā)生時，大腦會捕捉到各種感覺通道的狀態(tài)，并且將這些不同的感覺經(jīng)驗整合起來儲存在大腦中，將它們表征為一個概念。當這個概念被激活時，與之相關(guān)的多通道系統(tǒng)的感知覺信息也將會被激活((Barsalou，2009;殷融，曲方炳，葉浩生，2012)。由此可見道德作為一個抽象概念也必然是建立在各種感知覺經(jīng)驗之上。

Lakoff和Johnson(1980)指出隱喻是人們借助相對具體的概念(如溫度、明亮度等)來表達和理解更加抽象復(fù)雜概念(如社會關(guān)系、道德等)的方式，是在具體的感知覺經(jīng)驗之上建立抽象概念的重要途徑。語言學家也認為隱喻不僅僅是語言交流中的一種修辭方法，它還是思考方式的一種外顯表現(xiàn)(Barsalou，2008)?！暗赖隆边@個抽象的概念是借助于具體的概念(如明亮和干凈)而建立的。和道德相聯(lián)系的兩個重要隱喻的效應(yīng)值之間不存在差異，說明個體依賴多個隱喻建立起抽象的思維世界。

六 結(jié)論

盡管道德具身認知研究中存在不一致的研究結(jié)果，元分析結(jié)果表明感知覺與道德行為和道德判斷之間存在相互影響的關(guān)系，相關(guān)系數(shù)為0.19(p＜0.01)。他們之間的關(guān)系會受到被試來源國家的影響，不同國家中被試的道德具身效應(yīng)是不一樣的。

李其維.(2008).認知革命與第二代認知科學芻議.心理學報，40(12)，1306-1327.

彭凱平，喻豐.(2012).道德的心理物理學:現(xiàn)象、機制與意義.中國社會科學，12，28–45.

伍秋萍，馮聰，陳斌斌.(2011).具身框架下的社會認知研究述評.心理科學進展，19(3)，336–345.

薛燦燦.(2012).具身認知理論的思考——以身體接觸對喜愛度的影響為例.碩士學位論文，南京師范大學.

葉浩生.(2013).心智具身性:來自不同學科的證據(jù).社會科學，5，117–128.

殷融，曲方炳，葉浩生.(2012).具身概念表征的研究及理論述評.心理科學進展，20(9)，1372–1381.

趙伯妮.(2009).味覺和道德判斷:情緒與自我概念的作用.碩士學位論文，西北大學.

Ackerman，J.M.，Nocera，C.C.，＆ Bargh，J.A.(2010).Incidental haptic sensations influence social judgments and decisions.Science，328(5986)，1712–1715.

Banerjee，P.，Chatterjee，P.，＆ Sinha，J.(2012).Is it light or dark?Recalling moral behavior changes perception of brightness.Psychological Science，23(4)，407–409.

Barsalou，L.W.(2008).Grounded cognition.Annual Review of Psychology，59，617–645.

Barsalou，L.W.(2009).Simulation，situated conceptualization，and prediction.Philosophical Transactions of the Royal Society B:Biological Sciences，364(1521)，1281–1289.

Barsalou，L.W.，Simmons，W.K.，Barbey，A.K.，＆ Wilson，C.D.(2003).Grounding conceptual knowledge in modality-specific systems.Trends in Cognitive Sciences，7(2)，84–91.

Brouillet，T.，Heurley，L.，Martin，S.，＆ Brouillet，D.(2010).The embodied cognition theory and the motor component of“yes”and“no”verbal responses.Acta Psychologica，134(3)，310–317.

Chapman，H.A.，Kim，D.A.，Susskind，J.M.，＆ Anderson，A.K.(2009).In bad taste:Evidence for the oral origins of moral disgust.Science，323(5918)，1222-1226.

Chiou，W.B.，＆ Cheng，Y.Y.(2013).In broad daylight，we trust in God!Brightness，the salience of morality，and ethical behavior.Journal of Environmental Psychology，36，37–42.

Cohen，J.(1992).A power primer.Psychological Bulletin，112(1)，155.

Cohen，D.，＆ Leung，A.K.Y.(2009).The hard embodiment of culture.European Journal of Social Psychology，39(7)，1278–1289.

*Eskine，K.J.，Kacinik，N.A.，＆ Prinz，J.J.(2011).A bad taste in the mouth gustatory disgust influences moral judgment.Psychological Science，22(3)，295–299.

Eskine，K.J.，Kacinik，N.A.，＆ Webster，G.D.(2012).The bitter truth about morality:Virtue，not vice，makes a bland beverage taste nice.PloS one，7(7)，e41159.

Fayard，J.V.，Bassi，A.K.，Bernstein，D.M.，＆ Roberts，B.W.(2009).Is cleanliness next to godliness?Dispelling old wives’tales:Failure to replicate Zhong and Liljenquist(2006).Journal of Articles in Support of the Null Hypothesis，6，21–29.

Gámez，E.，Díaz，J.M.，＆ Marrero，H.(2011).The uncertain universality of the Macbeth effect with a Spanish sample.The Spanish Journal of Psychology，14，156–162.

Griffit，W.，＆ Veitch，R.(1971).Hot and crowded.Journal of Personality and Social Psychology，17，92–98.

Haidt，J.(2001).The emotional dog and its rational tail.Psychological Review，108，814–834.

Haidt，J.，＆ Algoe，S.(2004).Moral amplification and the emotions that attach us to saints and demons.In J.Greenberg，S.L.Koole，＆ P.Tom(Eds.)，Handbook of Experimental Existential Psychology.New York:Guilford.

Helzer，E.G.，＆ Pizarro，D.A.(2011).Dirty liberals!Reminders of physical cleanliness influence moral and political attitudes.Psychological science，22(4)，517–522.

Hofstede，G.，＆ McCrae，R.R.(2004).Personality and culture revisited:Linking traits and dimensions of culture.Cross-Cultural Research，38(1)，52–88.

Hong，Y.，＆ Chiu，C.(2001).Toward a paradigm shift:From cross-cultural differences in social cognition to social-cognitive mediation of cultural differences.Social Cognition，19(3:Special issue)，181–196.

Kohlberg，L.，Levine，C.，＆ Hewer，A.(1983).Moral stages:A current formulation and a response to critics.New York:Krager.

Lakoff，G.，＆ Johnson，M.(1980).Metaphors we live by.Chicago:University of Chicago Press.

Lakoff，G.，＆ Johnson，M.(1999).Philosophy in the flesh:The embodied mind and its challenge to western thought.New York:Basic Books.

Landau，M.J.，Meier，B.P.，＆ Keefer，L.A.(2010).A metaphor-enriched social cognition.Psychological Bulletin，136(6)，1045.

*Lee，S.W.，＆ Schwarz，N.(2010).Dirty hands and dirty mouths embodiment of the moral-purity metaphor is specific to the motor modality involved in moral transgression.Psychological Science，21(10)，1423–1425.

*Lee，S.W.，＆ Schwarz，N.(2012).Bidirectionality，mediation，and moderation of metaphorical effects:The embodiment of social suspicion and fishy smells.Journal of Personality and Social Psychology，103(5)，737–749.

Li，Q.W.(2008).Cognitive revolution and second-generation cognitive science(in Chinese).Acta Psychologica Sinica，40(12)，1306-1327.

Liljenquist，K.，Zhong，C.B.，＆ Galinsky，A.D.(2010).The smell of virtue clean scents promote reciprocity and charity.Psychological Science，21(3)，381–383.

Meier，B.P.，Sellbom，M.，＆ Wygant，D.B.(2007).Failing to take the moral high ground:Psychopathy and the vertical representation of morality.Personality and individual differences，43(4)，757-767.

Meyer-Lindenberg，A.(2008).Trust me on this.Science，321，778–780.

Niedenthal，P.M.，Barsalou，L.W.，Winkielman，P.，Krauth-Gruber，S.，＆ Ric，F(xiàn).(2005).Embodiment in social perception and emotion.Personality and Social Psychology Review，9，184?211.

Page，R.，＆ Moss，M.(1976).Environmental influences on aggression:The effects of darkness and proximity of victim.Journal of Applied Social Psychology，6(2)，126–133.

Piaget，J.(1952).The origins of intelligence in children.New York:International Univ.Press.

*Schnall，S.，Benton，J.，＆ Harvey，S.(2008).With a clean conscience cleanliness reduces the severity of moral judgments.Psychological Science，19(12)，1219–1222.

*Sherman，G.D.，＆ Clore，G.L.(2009).The color of sin white and black are perceptual symbols of moral purity and pollution.Psychological Science.20(8)，1019–1026.

Skarlicki，D.P.，Hoegg，J.，Aquino，K.，＆ Nadisic，T.(2013).Does injustice affect your sense of taste and smell?The mediating role of moral disgust.Journal of Experimental Social Psychology.49(5)，582–859.

Smith，L.B.(2005).Cognition as a dynamic system:Principles from embodiment.Developmental Review.25，278–298.

Slepian，M.L.，＆ Ambady，N.(2014).Simulating sensorimotor metaphors:Novel metaphors influence embodied cognition.Cognition，130(3)，309-314.

Steidle，A.，Hanke，E.V.，＆ Werth，L.(2013).In the dark we cooperate:The situated nature of procedural embodiment.Social Cognition，31(2)，275–300.

*Webster，G.D.，Urland，G.R.，＆ Correll，J.(2012).Can uniform color color aggression?Quasi-experimental evidence from professional ice hockey.Social Psychological and Personality Science，3(3)，274–281.

Williams，L.E.，＆ Bargh，J.A.(2008).Experiencing physical warmth promotes interpersonal warmth.Science，322(5901)，606–607.

Williams，L.E.，Huang，J.Y.，＆ Bargh，J.A.(2009).The scaffolded mind:Higher mental processes are grounded in early experience of the physical world.European Journal of Social Psychology，39(7)，1257–1267.

Wilson，M.(2002).Six views of embodied cognition.Psychonomic Bulletin＆ Review，9，625-636.

Wu.Q.P.，F(xiàn)eng，C.，＆ Chen，B.B.(2011).Embodiment in Social Cognition.Advances in Psychological Science.19(3)，336–345.］

Xue，C.C.(2012).The consideration of embodied cognition—— example of physical contact effect on the degree of like.Unpublished Master’s Thesis，Nanjing Normal University.

Ye，H.S.(2012).The Embodiment of Mind:Evidences from Multiple Disciplines.Journal of Social Sciences.5，117–128.

Yin，R.，Qu，F(xiàn).B.，＆ Ye，H，S.(2012).Conceptual Metaphor Theory:Basing on Theories of Embodied Cognition.Advances in Psychological Science.20(9)，1372–1381.

Zhao，B.N.(2009).Taste and moral judgment:the role of emotion and self-concept.Unpublished Master’s Thesis，Northwest University.

Zhong，C.B.，＆ Leonardelli，G.J.(2008).Cold and lonely does social exclusion literally feel cold?Psychological Science，19(9)，838–842.

Zhong，C.B.，＆ Liljenquist，K.A.(2006).Washing away your sins:Threatened morality and physical cleansing.Science，313，1451–1452.

Zhong，C.B.，Bohns，V.K.，＆ Gino，F(xiàn).(2010).Good lamps are the best police:Darkness increases dishonesty and self-interested behavior.Psychological Science，21(3)，311–314.