原發(fā)性頭痛與焦慮抑郁的關系及抗焦慮抑郁治療的效果

陳東麗

[摘要] 目的 探討原發(fā)性頭痛與焦慮抑郁的關系及抗焦慮抑郁治療的效果。 方法 選取2012年1月～2014年1月本院收治的100例原發(fā)性頭痛患者，依據(jù)隨機數(shù)字表法將患者分為觀察組、對照組，每組各50例。對照組患者給予鹽酸氟桂利嗪膠囊治療，觀察組患者在對照組基礎上給予氟哌噻噸美利曲辛片治療。 結果 治療前，兩組患者的HADS、NRS評分比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；治療后2、4周，觀察組患者的HADS、NRS評分均明顯比對照組低（P<0.05）。治療后2周，觀察組、對照組患者的頭痛減輕有效率分別為32%（16/50）、20%（10/50），兩組比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；治療后4周，觀察組患者的頭痛減輕有效率為66%（33/50），明顯高于對照組的36%（18/50）（P<0.05）。 結論 原發(fā)性頭痛與焦慮抑郁密切相關，抗焦慮抑郁治療的效果顯著。

[關鍵詞] 原發(fā)性頭痛；焦慮抑郁；關系；抗焦慮抑郁治療

[中圖分類號] R441.1 [文獻標識碼] B [文章編號] 1674-4721（2014）09（c）-0164-03

Correlation between primary headache and anxiety，depression and effect of anti-anxiety depression treatment

CHEN Dong-li

Department of Neurology，Beijing Shunyi Airport Hospital，Beijing 101312，China

[Abstract] Objective To investigate the correlation between primary headache and anxiety，depression and effect of anti-anxiety depression treatment. Methods 100 cases with primary headache in our hospital from January 2012 to January 2014 were selected，these patients were divided into the observation group （n=50） and the control group （n=50） according to the random number table.Patients in the control group were treated with flunarizine hydrochloride capsule，patients in the observation group were treated with flupentixol and melitracen tablet on the basis of the control group. Results There was no statistical difference of HADS，NRS score before treatment between the two groups （P>0.05），and HADS，NRS score after 2 and 4 weeks treatment of the observation group were significantly lower than those in the control group（P<0.05）.The effective rate of headache easing after 2 weeks treatment in the observation group and the control group was 32% （16/50），20% （10/50） respectively，and there was no statistical difference in the two groups （P> 0.05）；after 4 weeks treatment，the effective rate of headache easing in the observation group [66% （33/50）] was significantly higher than that in the control group [36%（18/50）] （P<0.05）. Conclusion Primary headache is closely related to anxiety，depression，the effect of anti-anxiety depression treatment is remarkable.

[Key words] Primary headache；Anxiety and depression；Correlation；Anti-anxiety depression treatment

在神經(jīng)科臨床中，頭痛是一種極為常見的癥狀，多數(shù)患者在既往生活史中有焦慮抑郁情緒，而焦慮抑郁情緒可能直接或間接地誘發(fā)頭痛。在痛覺下行抑制中，去甲腎上腺素能、5-羥色胺等均是極為重要的組成部分，其對疼痛進行抑制的鎮(zhèn)痛作用體現(xiàn)在其將內(nèi)源性痛覺調制作用充分發(fā)揮出來的過程中。氟哌噻噸美利曲辛片屬于小劑量美利曲辛和氟哌噻噸的復方制劑，能促進突觸間隙單胺類遞質含量的顯著提升，最終達到興奮神經(jīng)、抵抗抑郁的目的。本研究對本院收治的100例原發(fā)性頭痛患者的臨床資料進行統(tǒng)計分析，探討原發(fā)性頭痛與焦慮抑郁的關系及抗焦慮抑郁治療的效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料endprint

選取2012年1月～2014年1月本院收治的100例原發(fā)性頭痛患者，所有患者均符合頭痛協(xié)會制訂的相關診斷標準[1]，頭痛頻率均≥4次，漢密爾頓抑郁量表（HAMD）評分和漢密爾頓焦慮量表（HAMA）評分均分別在8分和7分以上；將有癲癇、顱內(nèi)占位性病變等造成的頭痛患者排除在外[2]。依據(jù)隨機數(shù)字表法將患者分為觀察組50例和對照組50例。觀察組中男性18例，女性32例，年齡18～68歲，平均（36.5±12.5）歲；病程3個月～46年，平均（7.6±7.4）年；頭痛類型：12例為偏頭痛，19例為緊張性頭痛，19例為其他原發(fā)性頭痛。對照組中男性20例，女性30例，年齡19～75歲，平均（39.6±12.3）歲；病程5個月～40年，平均（7.1±7.0）年；頭痛類型：10例為偏頭痛，22例為緊張性頭痛，18例為其他原發(fā)性頭痛。兩組患者的基線資料差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

給予對照組患者鹽酸氟桂利嗪膠囊（西安楊森制藥有限公司，國藥準字H10930003）等治療，起始劑量：對于65歲以下患者開始治療時可給予每晚2粒，65歲以上患者每晚1粒。如在治療中出現(xiàn)抑郁、錐體外系反應和其他嚴重的不良反應，應及時停藥。如在治療2個月后未見明顯改善，則可視為患者對本品無反應，可停止用藥；維持治療：如果療效滿意，患者需維持治療時，應減至每7天連續(xù)給藥5 d（劑量同上）、停藥2 d。即使預防性維持治療的效果顯著，且耐受性良好，在治療6個月后也應停藥觀察，只有在復發(fā)時才應重新服藥。如果患者具有劇烈的頭痛，則給予其加巴噴?。ńK恩華藥業(yè)股份有限公司，國藥準字H20051067）等止痛片，每片300 mg，第1次睡前服1片，以后每天增加1片，用量可以高達每天3600 mg，上述劑量需分3次服用。觀察組患者在對照組基礎上給予氟哌噻噸美利曲辛片（丹麥靈北制藥公司，國藥準字H20020474）[3]治療，口服，2片/d，早晨頓服或早晨及中午各1片。如病情較為嚴重，則3片/d，早晨2片，中午1片。每天最大用量為4片。

1.3 評定標準

運用《綜合醫(yī)院焦慮/抑郁情緒表（HADS）》對兩組患者的焦慮、抑郁進行評分，分值為0～42分[4]。運用數(shù)字分級法（NRS）對兩組患者的頭痛程度進行評估記錄，分值為0～10分[5]。治療前和治療后2、4周分別對兩組患者的焦慮抑郁HADS分值、頭痛程度NRS分值進行測量。頭痛程度的指標為減分率，減分率的計算方法為治療前和治療后分數(shù)之差與治療前分數(shù)的比值。有效：減分率>50%；無效：減分率≤50%[6]。

1.4 統(tǒng)計學處理

在計算機中輸入所有數(shù)據(jù)，應用SPSS 21.0軟件進行數(shù)據(jù)處理，計數(shù)資料用率表示，采用χ2檢驗，計量資料用x±s表示，采用t檢驗，檢驗水準α=0.05。

2 結果

2.1 兩組患者治療前和治療后2、4周HADS和NRS評分的比較

治療前，兩組患者的HADS和NRS評分差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；治療后2、4周，觀察組患者的HADS和NRS評分均明顯比對照組低（P<0.05）（表1）。

表1 兩組患者治療前和治療后2、4周HADS

和NRS評分的比較（分，x±s）

與對照組治療后同時間比較，*P<0.05；與同組治療前比較，#P<0.05

2.2 兩組患者治療后2、4周頭痛減輕有效率的比較

治療后2周，觀察組患者的頭痛減輕有效率為32%，對照組為20%，兩組比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；治療后4周，觀察組患者的頭痛減輕有效率為66%，明顯高于對照組的36%（P<0.05）（表2）。

表2 兩組患者的治療后2、4周頭痛減輕有效率的比較[n（%）]

與對照組比較，*P<0.05

3 討論

3.1原發(fā)性頭痛與焦慮抑郁的關系

在神經(jīng)科臨床中，頭痛是一種極為常見的癥狀。我國在20世紀90年代后依據(jù)國際頭痛學會頭痛分類診斷標準對頭痛的診斷標準及治療措施進行了有效的規(guī)范。如果慢性原發(fā)性頭痛患者屬于偏頭痛，則應對其頭痛的發(fā)作進行有效預防，并在其發(fā)作期給予藥物止痛治療；如果患者為緊張性頭痛，則給予其肌肉松弛治療，但是仍然有很多患者反復就診，原因是慢性原發(fā)性頭痛癥狀無法得到持續(xù)的緩解，患者的頭痛癥狀也無法在臨床常用的鎮(zhèn)痛及對癥治療下得到顯著改善。通過仔細詢問患者的病史，或運用相關精神心理障礙量表對患者進行有效的篩查，發(fā)現(xiàn)多數(shù)患者在既往生活史中有焦慮抑郁情緒，且該情緒的持續(xù)時間還較長，甚至在就診時仍然處于焦慮抑郁中。情緒波動、經(jīng)期等均直接而深刻地影響頭痛的發(fā)作，由此可見，焦慮抑郁情緒可能直接或間接地誘發(fā)頭痛，頭痛可能就是焦慮抑郁向軀體癥狀轉化的一種表現(xiàn)形式[7]。本研究結果顯示，治療前兩組患者的HADS、NRS評分差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；治療后2、4周觀察組患者的HADS、NRS評分均明顯低于對照組（P<0.05），充分證實了兩者的相關性。

3.2 原發(fā)性頭痛的抗焦慮抑郁治療的效果

在痛覺下行抑制中，去甲腎上腺素能、5-羥色胺等均是極為重要的組成部分，其對疼痛進行抑制的鎮(zhèn)痛作用體現(xiàn)在其將內(nèi)源性痛覺調制作用充分發(fā)揮出來的過程中。抑郁癥患者具有較為低下的去甲腎上腺素能、5-羥色胺等神經(jīng)功能。Koch等[8]醫(yī)學學者的研究表明，5-羥色胺系統(tǒng)功能減退直接而深刻地影響疼痛的發(fā)生和緩解。氟哌噻噸美利曲辛片能夠在突觸前膜的多巴胺自身調節(jié)受體上作用，釋放多巴胺遞質，并對突觸前膜的再攝取去甲腎上腺素和5-羥色胺的作用進行有效抑制，從而促進突觸間隙單胺類遞質的含量顯著提升，最終達到興奮神經(jīng)、抵抗抑郁的目的[9-10]。本研究結果表明，治療后2周，觀察組、對照組患者頭痛減輕的有效率分別為32%、20%，兩組差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；治療后4周，觀察組患者的頭痛減輕有效率為66%，明顯高于對照組的36%（P<0.05），充分證實了抗焦慮抑郁治療方法的有效性。

總之，原發(fā)性頭痛與焦慮抑郁密切相關，抗焦慮抑郁治療的效果顯著，值得推廣。

[參考文獻]

[1] 李焰生.頭痛與抑郁焦慮障礙共病[J].中華內(nèi)科雜志，2008，47（5）：436-437.

[2] 吳斌， 邱春光，韓戰(zhàn)營，等.抗焦慮抑郁治療對“雙心”疾病患者抗血小板出血風險的意義[J].臨床心血管病雜志，2012，2（10）：733-734.

[3] 鄧偉華，何方紅，鄧慧琨.頭暈患者的情緒障礙因素分析[J].廣東醫(yī)學，2013，34（9）：1408-1410.

[4] 趙亞紅，張志堅.原發(fā)性頭痛與抑郁焦慮障礙共病的臨床研究[J].中國疼痛醫(yī)學雜志，2011，11（7）：411-415.

[5] 李庭梅，姚薇，張志民，等.慢性非器質性頭痛與焦慮抑郁情緒的關系[J].四川醫(yī)學，2010，7（8）：1090-1092.

[6] 袁婷.天麻素注射液治療偏頭痛患者的臨床觀察[J].中國當代醫(yī)藥，2012，19（33）：68-69.

[7] 趙迎春.氟桂利嗪聯(lián)合卡馬西平治療偏頭痛36例療效分析[J].中國當代醫(yī)藥，2010，17（13）：80-81.

[8] Koch HJ，Jürgens TP.Antidepressants in long-term migraine prevention[J].Drugs，2009，69（1）：1-19.

[9] 唐霞，于明忠，張曉霞，等.慢性原發(fā)性頭痛伴發(fā)抑郁癥的臨床研究[J].中國醫(yī)學創(chuàng)新，2012，9（16）：27-29.

[10] 戎偉，何思忠，李江波，等.黛力新聯(lián)合心理干預治療偏頭痛患者的療效觀察[J].中國醫(yī)藥科學，2012，2（17）：72-73.

（收稿日期：2014-06-10 本文編輯：許俊琴）endprint

選取2012年1月～2014年1月本院收治的100例原發(fā)性頭痛患者，所有患者均符合頭痛協(xié)會制訂的相關診斷標準[1]，頭痛頻率均≥4次，漢密爾頓抑郁量表（HAMD）評分和漢密爾頓焦慮量表（HAMA）評分均分別在8分和7分以上；將有癲癇、顱內(nèi)占位性病變等造成的頭痛患者排除在外[2]。依據(jù)隨機數(shù)字表法將患者分為觀察組50例和對照組50例。觀察組中男性18例，女性32例，年齡18～68歲，平均（36.5±12.5）歲；病程3個月～46年，平均（7.6±7.4）年；頭痛類型：12例為偏頭痛，19例為緊張性頭痛，19例為其他原發(fā)性頭痛。對照組中男性20例，女性30例，年齡19～75歲，平均（39.6±12.3）歲；病程5個月～40年，平均（7.1±7.0）年；頭痛類型：10例為偏頭痛，22例為緊張性頭痛，18例為其他原發(fā)性頭痛。兩組患者的基線資料差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

給予對照組患者鹽酸氟桂利嗪膠囊（西安楊森制藥有限公司，國藥準字H10930003）等治療，起始劑量：對于65歲以下患者開始治療時可給予每晚2粒，65歲以上患者每晚1粒。如在治療中出現(xiàn)抑郁、錐體外系反應和其他嚴重的不良反應，應及時停藥。如在治療2個月后未見明顯改善，則可視為患者對本品無反應，可停止用藥；維持治療：如果療效滿意，患者需維持治療時，應減至每7天連續(xù)給藥5 d（劑量同上）、停藥2 d。即使預防性維持治療的效果顯著，且耐受性良好，在治療6個月后也應停藥觀察，只有在復發(fā)時才應重新服藥。如果患者具有劇烈的頭痛，則給予其加巴噴?。ńK恩華藥業(yè)股份有限公司，國藥準字H20051067）等止痛片，每片300 mg，第1次睡前服1片，以后每天增加1片，用量可以高達每天3600 mg，上述劑量需分3次服用。觀察組患者在對照組基礎上給予氟哌噻噸美利曲辛片（丹麥靈北制藥公司，國藥準字H20020474）[3]治療，口服，2片/d，早晨頓服或早晨及中午各1片。如病情較為嚴重，則3片/d，早晨2片，中午1片。每天最大用量為4片。

1.3 評定標準

運用《綜合醫(yī)院焦慮/抑郁情緒表（HADS）》對兩組患者的焦慮、抑郁進行評分，分值為0～42分[4]。運用數(shù)字分級法（NRS）對兩組患者的頭痛程度進行評估記錄，分值為0～10分[5]。治療前和治療后2、4周分別對兩組患者的焦慮抑郁HADS分值、頭痛程度NRS分值進行測量。頭痛程度的指標為減分率，減分率的計算方法為治療前和治療后分數(shù)之差與治療前分數(shù)的比值。有效：減分率>50%；無效：減分率≤50%[6]。

1.4 統(tǒng)計學處理

在計算機中輸入所有數(shù)據(jù)，應用SPSS 21.0軟件進行數(shù)據(jù)處理，計數(shù)資料用率表示，采用χ2檢驗，計量資料用x±s表示，采用t檢驗，檢驗水準α=0.05。

2 結果

2.1 兩組患者治療前和治療后2、4周HADS和NRS評分的比較

治療前，兩組患者的HADS和NRS評分差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；治療后2、4周，觀察組患者的HADS和NRS評分均明顯比對照組低（P<0.05）（表1）。

表1 兩組患者治療前和治療后2、4周HADS

和NRS評分的比較（分，x±s）

與對照組治療后同時間比較，*P<0.05；與同組治療前比較，#P<0.05

2.2 兩組患者治療后2、4周頭痛減輕有效率的比較

治療后2周，觀察組患者的頭痛減輕有效率為32%，對照組為20%，兩組比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；治療后4周，觀察組患者的頭痛減輕有效率為66%，明顯高于對照組的36%（P<0.05）（表2）。

表2 兩組患者的治療后2、4周頭痛減輕有效率的比較[n（%）]

與對照組比較，*P<0.05

3 討論

3.1原發(fā)性頭痛與焦慮抑郁的關系

在神經(jīng)科臨床中，頭痛是一種極為常見的癥狀。我國在20世紀90年代后依據(jù)國際頭痛學會頭痛分類診斷標準對頭痛的診斷標準及治療措施進行了有效的規(guī)范。如果慢性原發(fā)性頭痛患者屬于偏頭痛，則應對其頭痛的發(fā)作進行有效預防，并在其發(fā)作期給予藥物止痛治療；如果患者為緊張性頭痛，則給予其肌肉松弛治療，但是仍然有很多患者反復就診，原因是慢性原發(fā)性頭痛癥狀無法得到持續(xù)的緩解，患者的頭痛癥狀也無法在臨床常用的鎮(zhèn)痛及對癥治療下得到顯著改善。通過仔細詢問患者的病史，或運用相關精神心理障礙量表對患者進行有效的篩查，發(fā)現(xiàn)多數(shù)患者在既往生活史中有焦慮抑郁情緒，且該情緒的持續(xù)時間還較長，甚至在就診時仍然處于焦慮抑郁中。情緒波動、經(jīng)期等均直接而深刻地影響頭痛的發(fā)作，由此可見，焦慮抑郁情緒可能直接或間接地誘發(fā)頭痛，頭痛可能就是焦慮抑郁向軀體癥狀轉化的一種表現(xiàn)形式[7]。本研究結果顯示，治療前兩組患者的HADS、NRS評分差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；治療后2、4周觀察組患者的HADS、NRS評分均明顯低于對照組（P<0.05），充分證實了兩者的相關性。

3.2 原發(fā)性頭痛的抗焦慮抑郁治療的效果

在痛覺下行抑制中，去甲腎上腺素能、5-羥色胺等均是極為重要的組成部分，其對疼痛進行抑制的鎮(zhèn)痛作用體現(xiàn)在其將內(nèi)源性痛覺調制作用充分發(fā)揮出來的過程中。抑郁癥患者具有較為低下的去甲腎上腺素能、5-羥色胺等神經(jīng)功能。Koch等[8]醫(yī)學學者的研究表明，5-羥色胺系統(tǒng)功能減退直接而深刻地影響疼痛的發(fā)生和緩解。氟哌噻噸美利曲辛片能夠在突觸前膜的多巴胺自身調節(jié)受體上作用，釋放多巴胺遞質，并對突觸前膜的再攝取去甲腎上腺素和5-羥色胺的作用進行有效抑制，從而促進突觸間隙單胺類遞質的含量顯著提升，最終達到興奮神經(jīng)、抵抗抑郁的目的[9-10]。本研究結果表明，治療后2周，觀察組、對照組患者頭痛減輕的有效率分別為32%、20%，兩組差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；治療后4周，觀察組患者的頭痛減輕有效率為66%，明顯高于對照組的36%（P<0.05），充分證實了抗焦慮抑郁治療方法的有效性。

總之，原發(fā)性頭痛與焦慮抑郁密切相關，抗焦慮抑郁治療的效果顯著，值得推廣。

[參考文獻]

[1] 李焰生.頭痛與抑郁焦慮障礙共病[J].中華內(nèi)科雜志，2008，47（5）：436-437.

[2] 吳斌， 邱春光，韓戰(zhàn)營，等.抗焦慮抑郁治療對“雙心”疾病患者抗血小板出血風險的意義[J].臨床心血管病雜志，2012，2（10）：733-734.

[3] 鄧偉華，何方紅，鄧慧琨.頭暈患者的情緒障礙因素分析[J].廣東醫(yī)學，2013，34（9）：1408-1410.

[4] 趙亞紅，張志堅.原發(fā)性頭痛與抑郁焦慮障礙共病的臨床研究[J].中國疼痛醫(yī)學雜志，2011，11（7）：411-415.

[5] 李庭梅，姚薇，張志民，等.慢性非器質性頭痛與焦慮抑郁情緒的關系[J].四川醫(yī)學，2010，7（8）：1090-1092.

[6] 袁婷.天麻素注射液治療偏頭痛患者的臨床觀察[J].中國當代醫(yī)藥，2012，19（33）：68-69.

[7] 趙迎春.氟桂利嗪聯(lián)合卡馬西平治療偏頭痛36例療效分析[J].中國當代醫(yī)藥，2010，17（13）：80-81.

[8] Koch HJ，Jürgens TP.Antidepressants in long-term migraine prevention[J].Drugs，2009，69（1）：1-19.

[9] 唐霞，于明忠，張曉霞，等.慢性原發(fā)性頭痛伴發(fā)抑郁癥的臨床研究[J].中國醫(yī)學創(chuàng)新，2012，9（16）：27-29.

[10] 戎偉，何思忠，李江波，等.黛力新聯(lián)合心理干預治療偏頭痛患者的療效觀察[J].中國醫(yī)藥科學，2012，2（17）：72-73.

（收稿日期：2014-06-10 本文編輯：許俊琴）endprint

選取2012年1月～2014年1月本院收治的100例原發(fā)性頭痛患者，所有患者均符合頭痛協(xié)會制訂的相關診斷標準[1]，頭痛頻率均≥4次，漢密爾頓抑郁量表（HAMD）評分和漢密爾頓焦慮量表（HAMA）評分均分別在8分和7分以上；將有癲癇、顱內(nèi)占位性病變等造成的頭痛患者排除在外[2]。依據(jù)隨機數(shù)字表法將患者分為觀察組50例和對照組50例。觀察組中男性18例，女性32例，年齡18～68歲，平均（36.5±12.5）歲；病程3個月～46年，平均（7.6±7.4）年；頭痛類型：12例為偏頭痛，19例為緊張性頭痛，19例為其他原發(fā)性頭痛。對照組中男性20例，女性30例，年齡19～75歲，平均（39.6±12.3）歲；病程5個月～40年，平均（7.1±7.0）年；頭痛類型：10例為偏頭痛，22例為緊張性頭痛，18例為其他原發(fā)性頭痛。兩組患者的基線資料差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

給予對照組患者鹽酸氟桂利嗪膠囊（西安楊森制藥有限公司，國藥準字H10930003）等治療，起始劑量：對于65歲以下患者開始治療時可給予每晚2粒，65歲以上患者每晚1粒。如在治療中出現(xiàn)抑郁、錐體外系反應和其他嚴重的不良反應，應及時停藥。如在治療2個月后未見明顯改善，則可視為患者對本品無反應，可停止用藥；維持治療：如果療效滿意，患者需維持治療時，應減至每7天連續(xù)給藥5 d（劑量同上）、停藥2 d。即使預防性維持治療的效果顯著，且耐受性良好，在治療6個月后也應停藥觀察，只有在復發(fā)時才應重新服藥。如果患者具有劇烈的頭痛，則給予其加巴噴?。ńK恩華藥業(yè)股份有限公司，國藥準字H20051067）等止痛片，每片300 mg，第1次睡前服1片，以后每天增加1片，用量可以高達每天3600 mg，上述劑量需分3次服用。觀察組患者在對照組基礎上給予氟哌噻噸美利曲辛片（丹麥靈北制藥公司，國藥準字H20020474）[3]治療，口服，2片/d，早晨頓服或早晨及中午各1片。如病情較為嚴重，則3片/d，早晨2片，中午1片。每天最大用量為4片。

1.3 評定標準

運用《綜合醫(yī)院焦慮/抑郁情緒表（HADS）》對兩組患者的焦慮、抑郁進行評分，分值為0～42分[4]。運用數(shù)字分級法（NRS）對兩組患者的頭痛程度進行評估記錄，分值為0～10分[5]。治療前和治療后2、4周分別對兩組患者的焦慮抑郁HADS分值、頭痛程度NRS分值進行測量。頭痛程度的指標為減分率，減分率的計算方法為治療前和治療后分數(shù)之差與治療前分數(shù)的比值。有效：減分率>50%；無效：減分率≤50%[6]。

1.4 統(tǒng)計學處理

在計算機中輸入所有數(shù)據(jù)，應用SPSS 21.0軟件進行數(shù)據(jù)處理，計數(shù)資料用率表示，采用χ2檢驗，計量資料用x±s表示，采用t檢驗，檢驗水準α=0.05。

2 結果

2.1 兩組患者治療前和治療后2、4周HADS和NRS評分的比較

治療前，兩組患者的HADS和NRS評分差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；治療后2、4周，觀察組患者的HADS和NRS評分均明顯比對照組低（P<0.05）（表1）。

表1 兩組患者治療前和治療后2、4周HADS

和NRS評分的比較（分，x±s）

與對照組治療后同時間比較，*P<0.05；與同組治療前比較，#P<0.05

2.2 兩組患者治療后2、4周頭痛減輕有效率的比較

治療后2周，觀察組患者的頭痛減輕有效率為32%，對照組為20%，兩組比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；治療后4周，觀察組患者的頭痛減輕有效率為66%，明顯高于對照組的36%（P<0.05）（表2）。

表2 兩組患者的治療后2、4周頭痛減輕有效率的比較[n（%）]

與對照組比較，*P<0.05

3 討論

3.1原發(fā)性頭痛與焦慮抑郁的關系

在神經(jīng)科臨床中，頭痛是一種極為常見的癥狀。我國在20世紀90年代后依據(jù)國際頭痛學會頭痛分類診斷標準對頭痛的診斷標準及治療措施進行了有效的規(guī)范。如果慢性原發(fā)性頭痛患者屬于偏頭痛，則應對其頭痛的發(fā)作進行有效預防，并在其發(fā)作期給予藥物止痛治療；如果患者為緊張性頭痛，則給予其肌肉松弛治療，但是仍然有很多患者反復就診，原因是慢性原發(fā)性頭痛癥狀無法得到持續(xù)的緩解，患者的頭痛癥狀也無法在臨床常用的鎮(zhèn)痛及對癥治療下得到顯著改善。通過仔細詢問患者的病史，或運用相關精神心理障礙量表對患者進行有效的篩查，發(fā)現(xiàn)多數(shù)患者在既往生活史中有焦慮抑郁情緒，且該情緒的持續(xù)時間還較長，甚至在就診時仍然處于焦慮抑郁中。情緒波動、經(jīng)期等均直接而深刻地影響頭痛的發(fā)作，由此可見，焦慮抑郁情緒可能直接或間接地誘發(fā)頭痛，頭痛可能就是焦慮抑郁向軀體癥狀轉化的一種表現(xiàn)形式[7]。本研究結果顯示，治療前兩組患者的HADS、NRS評分差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；治療后2、4周觀察組患者的HADS、NRS評分均明顯低于對照組（P<0.05），充分證實了兩者的相關性。

3.2 原發(fā)性頭痛的抗焦慮抑郁治療的效果

在痛覺下行抑制中，去甲腎上腺素能、5-羥色胺等均是極為重要的組成部分，其對疼痛進行抑制的鎮(zhèn)痛作用體現(xiàn)在其將內(nèi)源性痛覺調制作用充分發(fā)揮出來的過程中。抑郁癥患者具有較為低下的去甲腎上腺素能、5-羥色胺等神經(jīng)功能。Koch等[8]醫(yī)學學者的研究表明，5-羥色胺系統(tǒng)功能減退直接而深刻地影響疼痛的發(fā)生和緩解。氟哌噻噸美利曲辛片能夠在突觸前膜的多巴胺自身調節(jié)受體上作用，釋放多巴胺遞質，并對突觸前膜的再攝取去甲腎上腺素和5-羥色胺的作用進行有效抑制，從而促進突觸間隙單胺類遞質的含量顯著提升，最終達到興奮神經(jīng)、抵抗抑郁的目的[9-10]。本研究結果表明，治療后2周，觀察組、對照組患者頭痛減輕的有效率分別為32%、20%，兩組差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；治療后4周，觀察組患者的頭痛減輕有效率為66%，明顯高于對照組的36%（P<0.05），充分證實了抗焦慮抑郁治療方法的有效性。

總之，原發(fā)性頭痛與焦慮抑郁密切相關，抗焦慮抑郁治療的效果顯著，值得推廣。

[參考文獻]

[1] 李焰生.頭痛與抑郁焦慮障礙共病[J].中華內(nèi)科雜志，2008，47（5）：436-437.

[2] 吳斌， 邱春光，韓戰(zhàn)營，等.抗焦慮抑郁治療對“雙心”疾病患者抗血小板出血風險的意義[J].臨床心血管病雜志，2012，2（10）：733-734.

[3] 鄧偉華，何方紅，鄧慧琨.頭暈患者的情緒障礙因素分析[J].廣東醫(yī)學，2013，34（9）：1408-1410.

[4] 趙亞紅，張志堅.原發(fā)性頭痛與抑郁焦慮障礙共病的臨床研究[J].中國疼痛醫(yī)學雜志，2011，11（7）：411-415.

[5] 李庭梅，姚薇，張志民，等.慢性非器質性頭痛與焦慮抑郁情緒的關系[J].四川醫(yī)學，2010，7（8）：1090-1092.

[6] 袁婷.天麻素注射液治療偏頭痛患者的臨床觀察[J].中國當代醫(yī)藥，2012，19（33）：68-69.

[7] 趙迎春.氟桂利嗪聯(lián)合卡馬西平治療偏頭痛36例療效分析[J].中國當代醫(yī)藥，2010，17（13）：80-81.

[8] Koch HJ，Jürgens TP.Antidepressants in long-term migraine prevention[J].Drugs，2009，69（1）：1-19.

[9] 唐霞，于明忠，張曉霞，等.慢性原發(fā)性頭痛伴發(fā)抑郁癥的臨床研究[J].中國醫(yī)學創(chuàng)新，2012，9（16）：27-29.

[10] 戎偉，何思忠，李江波，等.黛力新聯(lián)合心理干預治療偏頭痛患者的療效觀察[J].中國醫(yī)藥科學，2012，2（17）：72-73.

（收稿日期：2014-06-10 本文編輯：許俊琴）endprint