淺議環(huán)境污染罪的入罪及適用

陳小妍　陸林福

摘 要 環(huán)境污染罪是取代重大污染事故罪的新罪名。從《刑法》修正案的確定，到兩高司法解釋的出臺都對本罪進行了詮釋。然而，在司法實踐中，仍存在犯罪主體范圍不確定、罪過形態(tài)不明確、因果關(guān)系認定難等問題，影響和制約環(huán)境污染罪威懾力及法律適用效果。對此，意對環(huán)境污染罪的構(gòu)成及適用進行梳理，以更好的理解立法本意，增強法律適用的可操作性。

關(guān)鍵詞 環(huán)境污染罪 罪過形態(tài) 歸責(zé)原則 鑒定意見

作者簡介：陳小妍，桐鄉(xiāng)市人民檢察院，研究方向：刑事司法；陸林福，桐鄉(xiāng)市人民檢察院，四級高級檢察官，研究方向：刑事司法。

中圖分類號：D924 文獻標識碼：A 文章編號：1009-0592（2014）12-287-02

修改后的《刑法》，在第六章“妨害社會管理秩序罪”第六節(jié)專設(shè)的“破壞環(huán)境資源罪”第338條設(shè)置了“環(huán)境污染罪”，規(guī)定違反國家規(guī)定，嚴重污染環(huán)境的污染環(huán)境行為，處以有期徒刑或拘役、并處或者單處罰金。根據(jù)這一規(guī)定，環(huán)境污染罪，是指違反國家規(guī)定，排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染體病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他有害物質(zhì)，造成嚴重污染環(huán)境的行為。 “嚴重污染環(huán)境”、“后果特別嚴重”、“有毒物質(zhì)”等概念在隨后出臺的司法解釋中作出了具體的規(guī)定。解釋列舉了十三種具體的污染環(huán)境行為和一個兜底條款作為認定“嚴重污染環(huán)境的標準”。但是在實踐中環(huán)境污染罪的認定還是存在不少令人困惑的地方。筆者認為，有必要對環(huán)境污染罪進行一定的梳理。

一、 環(huán)境污染罪的構(gòu)成要件

環(huán)境污染罪的構(gòu)成要件是指成立環(huán)境污染犯罪所需要具備的主客觀要件。要判定某種行為是否構(gòu)成環(huán)境污染罪，必須要對其構(gòu)成要件有清晰的認識。

（一）環(huán)境污染罪的主體包括自然人和單位

環(huán)境污染罪的主體是指實施了污染環(huán)境行為，依法應(yīng)負刑事責(zé)任的人。環(huán)境污染罪的主體包括自然人和單位。根據(jù)刑法規(guī)定，環(huán)境污染罪的自然人主體是指達到刑事責(zé)任年齡、具有刑事責(zé)任能力的自然人。在司法實踐中，某些自然人雖然實施了污染環(huán)境的行為，在情節(jié)較輕的情況下，但往往不會被追究刑事責(zé)任。例如，工廠的員工，他知道自己的行為可能會破壞資源、污染環(huán)境，但是他才剛剛進入工廠沒幾天，只是按照領(lǐng)導(dǎo)的指示、要求去做“工作”，在這種情況下，筆者認為，沒有必要追究其刑事責(zé)任。法律所要追究的是相應(yīng)的法人代表的責(zé)任。因為他們在辦理相關(guān)資格證的時候清楚自己的行為所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。

環(huán)境污染罪的單位主體是指違反環(huán)境保護法律法規(guī)，嚴重污染環(huán)境，依法應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任的單位。單位構(gòu)成環(huán)境污染罪，必須是以追求單位利益為源動力，以單位名義實施的行為。單位構(gòu)成環(huán)境污染罪必須經(jīng)過單位的決定、批準、授意或認可。單位的決策機構(gòu)不能直接實施自己的犯罪意圖，必須通過法定代表人、管理人員或其他人員實施，并且實施這一行為的必須是本單位內(nèi)部成員。非本單位內(nèi)部成員實施的污染環(huán)境行為，或本單位成員冒用單位名義實施的污染環(huán)境行為，均不能構(gòu)成單位犯罪。

（二）違反國家環(huán)保法規(guī)是構(gòu)成環(huán)境污染罪的前置條件

刑法修正案規(guī)定，認定污染環(huán)境罪要以“違反國家規(guī)定”為前提。也就是說，環(huán)境污染罪成立的前提是責(zé)任人違反相關(guān)法律、行政法規(guī)排放污染物。就目前而言，生態(tài)保護體系中，國家和地方對各個層面的環(huán)保問題都作出了相應(yīng)的規(guī)定?！斑`反的國家規(guī)定”，是指法律，如《固體廢物污染環(huán)境防治法》、《節(jié)約能源法》、《環(huán)境影響評價法》、《清潔生產(chǎn)促進法》等）和行政法規(guī)，如《國家突發(fā)環(huán)境事件應(yīng)急預(yù)案》、《水污染防治法實施細則》、《大氣污染防治法實施細則》、《醫(yī)療廢物管理條例》等等。法給人們的生產(chǎn)生活提供指導(dǎo)，使其各種行為都帶有某種可預(yù)見性。只要遵紀守法，法律理應(yīng)給法律關(guān)系參與者一個良好的法治保障。人們在生產(chǎn)實踐中難免產(chǎn)生污染，但其對自己的排污行為并不能有準確的認識，甚至科學(xué)家也不能。企業(yè)在追求自己的經(jīng)濟利益時往往會忽略掉對環(huán)境及他人人身、財產(chǎn)的不良影響。唯一的依據(jù)就是國家環(huán)境監(jiān)管機關(guān)依照環(huán)境法律法規(guī)為排污者提出的各項行政監(jiān)管要求。按照各項行政監(jiān)管要求排放污染物是法律所允許的排污行為，行為人據(jù)此有理由相信只要自己的排污行為合乎法律法規(guī)的強制性規(guī)定即可。雖然，刑法規(guī)定了“環(huán)境污染罪”，但刑法在更多的時候是存而不用的，只有違反了國家關(guān)于環(huán)境保護的法律法規(guī)、條例以及與環(huán)境保護有關(guān)的標準、規(guī)章制度等，進而實施了刑法規(guī)定的犯罪行為，才能為刑法所規(guī)制。

（三）行為人具有排放、傾倒或者處置污染物的行為，且嚴重污染環(huán)境

污染環(huán)境的行為指的是行為人排放、傾倒、處置物質(zhì)和能量，超過了環(huán)境的自凈、調(diào)節(jié)機能，引起環(huán)境質(zhì)量下降，致使環(huán)境資源要素遭到嚴重破壞的行為。如向自然環(huán)境排放污水、廢氣，傾倒放射性廢物等等。污染環(huán)境的行為可以是以作為方式構(gòu)成，也可以不作為方式構(gòu)成，但通常表現(xiàn)為作為的方式。環(huán)境污染罪構(gòu)成還必須具備法定結(jié)果或情節(jié)，根據(jù)修正案規(guī)定，污染環(huán)境的行為，必須達到嚴重污染環(huán)境，才能構(gòu)成環(huán)境污染罪。嚴重污染環(huán)境既包括造成財產(chǎn)損失或人身傷亡的環(huán)境污染事故，也包括雖然還未達到環(huán)境污染事故，但長期違反國家規(guī)定，超標準排放、傾倒、處置有害物質(zhì)，嚴重污染環(huán)境的行為。

（四）主觀方面

刑法修正案（八）確定了“污染環(huán)境罪”，取消了原罪名“重大環(huán)境污染事故罪”。傳統(tǒng)刑法理論認為，“重大環(huán)境污染事故罪”的主觀罪過形式為“過失”。此次的修改，并未對“環(huán)境污染罪”的罪過形式作出規(guī)定。因此，污染環(huán)境罪的主觀心態(tài)究竟是故意還是過失，還存在分歧。兩高的《解釋》出臺后，對本罪罪過形態(tài)的認定有了更為清晰的認識。筆者認為，環(huán)境污染罪的主觀方面既可以是過失也可以是故意。例如，兩高的《解釋》規(guī)定私設(shè)暗管排放、傾倒、處置有毒物質(zhì)的應(yīng)當(dāng)認定為“嚴重污染環(huán)境”?！叭瑫r”原則要求我國境內(nèi)新建、改建、擴建的建設(shè)項目工程，其勞動安全衛(wèi)生設(shè)施必須符合國家規(guī)定的標準，必須與主體工程同時設(shè)計、同時施工、同時投入生產(chǎn)和管理。而私設(shè)暗管排放有毒物質(zhì)的，無疑帶有故意的成分。在司法實踐中，間接故意普遍存在，即行為人明知自己的排污行為會污染環(huán)境，卻私設(shè)暗管，規(guī)避監(jiān)管使危害結(jié)果可能發(fā)生。再如，解釋規(guī)定兩年內(nèi)因違反國家規(guī)定受到兩次以上行政處罰，又實施同一行為也被認定為嚴重污染環(huán)境。這種情況下，行為人的主觀惡性比較大。此種情形，若用過失去解釋其主觀方面，未免有失真實。此外，《解釋》第八條規(guī)定同時構(gòu)成污染環(huán)境罪、投放危險物質(zhì)罪等犯罪的，依照處罰較重的犯罪定罪處罰。這是一種罪名競合的情形。眾所周知，投放危險物質(zhì)罪的罪過形態(tài)是故意，這一罪名競合的解釋無疑在向我們表明環(huán)境污染罪的主觀要件也可以是故意。

二、認定環(huán)境污染罪需要注意的幾個問題

（一）結(jié)果犯還是行為犯的認定

環(huán)境污染罪的前身是“環(huán)境污染事故罪”，修改前的《刑法》只規(guī)定了環(huán)境污染事故罪。若行為人違反國家規(guī)定，排放有毒氣體、棄置有放射性的廢物、傾倒有傳染源的危險物質(zhì)等必須造成重大環(huán)境污染事故，才能處以刑罰。修改之后，環(huán)境污染罪只要求“嚴重污染環(huán)境”即可。修改后的《刑法》將環(huán)境污染行為不再以財產(chǎn)損失或人身傷亡等損害結(jié)果為定罪標準。對行為犯的認定，需要實施法定的犯罪行為達到一定程度。在這種情況下，“嚴重污染環(huán)境”的標準極為重要。就目前而言，《解釋》已經(jīng)對“嚴重污染環(huán)境”已經(jīng)做出了具體的規(guī)定，環(huán)境污染罪的認定還是具有較強可操作性的。

（二）環(huán)境污染罪的歸責(zé)原則

相對嚴格責(zé)任，是指在某些特殊案件中，檢察機關(guān)無需對行為人在主觀上是否有過失加以證明，只是把這種證明義務(wù)轉(zhuǎn)移給行為人，如果行為人并不能證明其主觀上沒有過失，將推定其有過失，且行為人的外在行為符合客觀要件時，將追究行為人的刑事責(zé)任。刑法上的嚴格責(zé)任源于民法。92年的民事訴訟規(guī)則若干解釋規(guī)定對因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟，實行舉證責(zé)任倒置原則。舉證責(zé)任倒置是指對被告提出的侵權(quán)事實，被告否認的，由被告負舉證責(zé)任。如果被告承擔(dān)不了舉證責(zé)任，即可推定被告侵權(quán)事實的存在。環(huán)境侵權(quán)后果的顯現(xiàn)是一個緩慢漸變的過程，再加之由經(jīng)濟、科技實力所導(dǎo)致的受害人與排污者在獲取知識和信息能力上的顯著差異，使環(huán)境污染案件的處理一般都比較復(fù)雜，受害人要證明加害人是否具有故意或者過失十分困難。 在司法實踐領(lǐng)域，若繼續(xù)嚴格適用過錯責(zé)任，對企業(yè)或者個人的行為認定存在污染環(huán)境的故意是非常困難的。因此，筆者認為，有必要在環(huán)境污染罪的主觀方面適用相對嚴格責(zé)任，檢察機關(guān)只要查明行為人實施了刑法上所禁止的行為并導(dǎo)致了某一法定的危害結(jié)果即可。當(dāng)然，嚴格責(zé)任并不是說檢察機關(guān)無須證明犯罪的主觀意圖。所謂的嚴格責(zé)任并不是完全不要求罪責(zé)條件，而是對具體犯罪的某個或某幾個行為要素不要求證明過錯，換言之，如果具體犯罪的成立不要求證明某個或某些行為要素的犯罪心態(tài)。

（三）專門性鑒定意見的認定

根據(jù)司法解釋的規(guī)定，司法鑒定機構(gòu)或者國務(wù)院環(huán)境保護部門制定的機構(gòu)可以對案件所涉的環(huán)境污染難以確定的專門性問題出具司法鑒定意見或者檢驗報告。環(huán)境污染罪所保護的法益，并不只是生命法益、身體法益或財產(chǎn)法益，而且亦包括所謂之“環(huán)境法益”，由于生態(tài)環(huán)境之破壞，將足以導(dǎo)致生命、健康或財物之危險或災(zāi)害，故以刑法保護環(huán)境法益，亦屬間接地保護個人之生命、身體或財產(chǎn)法益。 對于絕大部分環(huán)境犯罪而言，環(huán)境污染罪成立并不一定要出現(xiàn)環(huán)境損害后果。環(huán)境污染罪成立的危害結(jié)果既包括造成實際環(huán)境損害也包括未造成實際環(huán)境損害的危險。環(huán)境污染犯罪的一般過程是違反環(huán)保法律規(guī)定→非法排放→造成污染后果或危險。由專門機構(gòu)出具的鑒定意見，是危害結(jié)果和因果關(guān)系認定的關(guān)鍵性因素。專門性鑒定意見應(yīng)當(dāng)對污染環(huán)境的行為及其產(chǎn)生的后果做出事實性的判斷。它的專業(yè)性和客觀性是實現(xiàn)法律判斷的基礎(chǔ)。但要注意的是，專門性鑒定意見不作出任何法律判斷。一般而言，專門性鑒定意見應(yīng)當(dāng)包括企業(yè)排污行為的認定、污染物的種類、損害后果的認定、以及因果關(guān)系的判斷。而今在司法實踐中，這些鑒定意見對于事實上因果關(guān)系的認定理由往往并不充分和易于理解。對此，筆者建議，在環(huán)境污染案件中的鑒定意見作出相應(yīng)的規(guī)范性要求，促使其法律上的因果關(guān)系和危害結(jié)果的認定更為清晰。

注釋：

王尚新主編.中華人民共和國刑法解讀.中國法制出版社.2011.

侯懷霞，試論環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任的歸責(zé)原則.中國海洋大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）.2006（1）.

賈學(xué)勝.美國對環(huán)境犯罪的刑法規(guī)制及其啟示.暨南學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）.2014（4）.

王秀梅.臺灣環(huán)境刑法與環(huán)境犯罪研究.中國刑事法雜志.1999（3）.