美國(guó)高校教師薪酬制度的現(xiàn)狀分析

紀(jì)燕

摘 要：合理的薪酬制度在吸引、保留、激勵(lì)人才方面功效顯著。美國(guó)高校教師薪酬制度市場(chǎng)化程度高，高校自主權(quán)大；注重教師實(shí)際貢獻(xiàn)和能力；工資水平高，學(xué)科工資差異明顯；薪酬結(jié)構(gòu)合理，但也存在績(jī)效薪酬評(píng)估不科學(xué)，副教授和學(xué)士學(xué)位授予高校工資水平不合理等問題。對(duì)其高校薪酬制度詳細(xì)解讀，借鑒其經(jīng)驗(yàn)為我國(guó)高校薪酬制度改革服務(wù)。

關(guān)鍵詞：高校教師；薪酬制度；美國(guó)高校

中圖分類號(hào)：G45 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2014）27-0267-02

隨著世界高等教育大眾化、人才流動(dòng)全球化和人才競(jìng)爭(zhēng)國(guó)際化的現(xiàn)象越發(fā)明顯，薪酬作為吸引人才、保留人才、激勵(lì)人才最直接、最有效的方式被廣泛關(guān)注。在高校，科學(xué)合理的薪酬制度能促進(jìn)教師工作積極性和主動(dòng)性，進(jìn)而提高高等教育的質(zhì)量。新中國(guó)成立后我國(guó)的五次工資制度改革取得了一定成效，同時(shí)存在一些棘手問題。美國(guó)是現(xiàn)今世界高等教育中心，高校教師屬于典型的分權(quán)式高校自主管理體制。教育規(guī)模、學(xué)術(shù)水平也屬世界一流。多年來諾貝爾獲獎(jiǎng)?wù)呷藬?shù)最多。成功的因素很多，但薪酬制度無疑發(fā)揮著重要的作用。對(duì)其高校薪酬制度進(jìn)行解讀分析意義重大。雖然各國(guó)文化不同、國(guó)情迥異，但還是可以借鑒其一些經(jīng)驗(yàn)為我國(guó)高校所用。

一、美國(guó)高校教師薪酬制度概述

1.制定方式

在美國(guó)，公立院校和私立院校其教師工資制度的制定方式并不相同。私立院校主要由校長(zhǎng)依財(cái)政狀況提出教師工資建議，再由校董事會(huì)決定教師工資標(biāo)準(zhǔn)、工資級(jí)別，假日工資及各種津貼的發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)和發(fā)放辦法。公立院校由州議會(huì)批準(zhǔn)各類教師的工資標(biāo)準(zhǔn)，校長(zhǎng)根據(jù)已有工資級(jí)別向校董事會(huì)或直接向州立法機(jī)關(guān)提出教師工資標(biāo)準(zhǔn)建議，由州政府撥款支付教師工資，但公立院校的董事會(huì)也享有財(cái)政自主權(quán)，它們最終依據(jù)高校財(cái)政狀況和教師的工作成績(jī)決定教師的實(shí)際工資標(biāo)準(zhǔn)[1]。

2.薪酬制度模式

美國(guó)高校薪酬制度模式主要有單一薪酬制和簽約薪酬制。單一薪酬制主要是高校根據(jù)教師的學(xué)歷、工作崗位和年資決定教師的薪酬。簽約薪酬制是高校根據(jù)教師的教育水平、工作經(jīng)驗(yàn)、學(xué)術(shù)成果等預(yù)期教師可能的年度產(chǎn)出，并與教師本人協(xié)商工作量，學(xué)院再根據(jù)對(duì)高校教師的最終成績(jī)考核等確定其實(shí)際薪酬。其中簽約薪酬制屬于各大高校普遍采用的薪酬制度。

3.工資水平

美國(guó)教授協(xié)會(huì)2014年4月份發(fā)布的對(duì)1 156所美國(guó)高校進(jìn)行抽樣調(diào)查的數(shù)據(jù)顯示，①首先，2013—2014學(xué)年所有類型的高校中不同學(xué)銜工資水平分別為，教授119 282美元，副教授81 980美元，助理教授69 848美元，講師49 963美元；2013—2014學(xué)年，所有高校教師的平均工資為86 293美元。其次，2013—2014學(xué)年不同類型高校教師的工資水平分別為，授予博士學(xué)位高校的教師145 460美元，授予碩士學(xué)位高校的教師94 278美元，四年制學(xué)士學(xué)位高校的教師101 274，兩年制學(xué)院的教師74 237美元。最后，就不同學(xué)科工資水平，參考美國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，②例如，法律和健康專業(yè)教師的平均工資分別是125 920、112 680美元。經(jīng)濟(jì)學(xué)、工程、計(jì)算機(jī)專業(yè)教師平均工資為106 390、105 800、89 950美元?；A(chǔ)性專業(yè)如英語語言文學(xué)、數(shù)學(xué)專業(yè)教師工資為69 330、79 500美元。

4.薪酬結(jié)構(gòu)

美國(guó)高校教師薪酬結(jié)構(gòu)主要包括三大部分，即，基本工資、可變工資、獎(jiǎng)金和紅利。基本工資占高校教師工資中的大部分，約55%～66%。獎(jiǎng)金和紅利占比很高，幾乎30%?？勺児べY即績(jī)效工資，占比低。

二、美國(guó)高校教師薪酬制度優(yōu)點(diǎn)與弊端分析

就制定方式而言，美國(guó)公、私立高校都屬于高校校長(zhǎng)根據(jù)高校實(shí)際情況向校董事會(huì)或州立法機(jī)關(guān)提出教師工資建議，屬于一種“自下而上”的制定方式。優(yōu)點(diǎn)是能夠及時(shí)客觀地根據(jù)市場(chǎng)、高校自身或者教師實(shí)際情況確定更具有時(shí)效性、激勵(lì)性、靈活性的薪酬水平、薪酬標(biāo)準(zhǔn)等。缺點(diǎn)是每年重新評(píng)估、預(yù)算導(dǎo)致制定薪酬的成本增加。總體而言，美國(guó)高校教師薪酬制度對(duì)市場(chǎng)的反應(yīng)靈活，制定方式中就體現(xiàn)出了市場(chǎng)化程度高、高校自主權(quán)大的特點(diǎn)。

就薪酬模式而言，其反映了政府或高校對(duì)教師支付薪酬時(shí)的價(jià)值取向。美國(guó)存在百年之久的單一薪酬制度使高校更加注重“公平公正”，強(qiáng)調(diào)“同工同酬”的概念。但不易區(qū)分高校教師的平庸與卓越。20世紀(jì)80年代以后，美國(guó)許多高校更加看重教師的實(shí)際工作表現(xiàn)，以“優(yōu)勞優(yōu)酬”為價(jià)值取向的簽約薪酬制度就被高校廣泛采用。簽約薪酬制下高?？粗氐氖墙處煹膶?shí)際工作貢獻(xiàn)和業(yè)績(jī)。但近年來，美國(guó)高校中因績(jī)效而產(chǎn)生的問題愈加明顯，如教師重科研輕教學(xué)、重發(fā)文數(shù)量等。由于教師勞動(dòng)成果評(píng)估難以做到客觀、全面、精準(zhǔn)，也容易使一些高校教師產(chǎn)生機(jī)會(huì)主義行為。這也是績(jī)效工資考核方面遇到最大的問題。

就工資水平而言，首先，副教授的薪酬水平陷入尷尬境地。根據(jù)美國(guó)教授協(xié)會(huì)的數(shù)據(jù)，自2000年以來助理教授的薪酬上升了9%，副教授的薪酬上升了5.6%，教授的薪酬增長(zhǎng)率上升了11.7%[2]。2014年的數(shù)據(jù)也表明教授的薪酬遠(yuǎn)高于副教授的薪酬，而副教授與助理教授的薪酬相差并不是很大。教授薪酬高部分是由于加薪和績(jī)效工資的緣故。助理教授的薪酬增長(zhǎng)率高于副教授主要是市場(chǎng)的壓力，高校為了制定一些新的有吸引力和競(jìng)爭(zhēng)力的薪酬政策來吸引新教師?？傮w來看，副教授這個(gè)學(xué)銜所擁有的工資水平比教授低很多，卻比助理教授只高出一些。他們感到很不公平，這也嚴(yán)重挫傷了他們工作的積極性。Audrey Williams June學(xué)者在標(biāo)題為《中層危機(jī)：副教授的薪酬與教授及助理教授相比堪憂》的文章中也表達(dá)了對(duì)這一學(xué)銜教師工資水平的擔(dān)憂。其次，2013—2014學(xué)年的數(shù)據(jù)中一反常態(tài)地出現(xiàn)了學(xué)士學(xué)位授予高校薪酬高于碩士學(xué)位授予高校薪酬的狀況。筆者查閱近10年的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)美國(guó)不同類型高校之間工資層次差別相當(dāng)明顯。從2014年的數(shù)據(jù)來看碩士學(xué)位授予高校的教師平均工資要比學(xué)士學(xué)位授予高校教師低6 996美元。這勢(shì)必引起碩士學(xué)位高校教師的不滿。最后，美國(guó)不同學(xué)科工資差異明顯。法律、健康專業(yè)、經(jīng)濟(jì)學(xué)明顯比一些基礎(chǔ)學(xué)科如英語語言學(xué)、數(shù)學(xué)平均工資高出很多，這也是源于市場(chǎng)的壓力。總之，2013—2014學(xué)年美國(guó)高校教師平均工資為86 293美元。美國(guó)勞工統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)顯示，全美各行業(yè)年均薪金為46 440美元[3]。高校教師的平均工資幾乎是各行業(yè)平均工資的2倍，基本處于中等偏上水平。所以總體薪酬水平還是很樂觀的。

就薪酬結(jié)構(gòu)而言，占工資總額的55%～60%的基本工資，保障了工資的穩(wěn)定性。在美國(guó)教授協(xié)會(huì)的調(diào)查報(bào)告中，2013—2014學(xué)年美國(guó)不同高校中教師的平均各項(xiàng)福利總和為25 718美元，占高校教師工資總額的29.8%[4]。福利部分占薪酬總額的近乎三分之一體現(xiàn)了重視對(duì)高校教師人情化關(guān)懷。可變工資占比很小，但能激勵(lì)教師在教學(xué)、科研方面的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性。總體而言，美國(guó)高校這種薪酬結(jié)構(gòu)更加符合科學(xué)研究有風(fēng)險(xiǎn)的特點(diǎn)，一方面能穩(wěn)定高校教師更加積極地投入教學(xué)和科研中，另一方面適當(dāng)?shù)目?jī)效工資能激勵(lì)高校教師在教學(xué)和科研方面做出重要的貢獻(xiàn)，另外高福利又體現(xiàn)對(duì)教師的人文關(guān)懷。

三、結(jié)論與啟示

不同的國(guó)情、文化、慣習(xí)、歷史等造就不同的制度。美國(guó)高校教師薪酬制度體現(xiàn)著高校自主權(quán)大、市場(chǎng)化程度高、工資水平高、薪酬結(jié)構(gòu)合理等特點(diǎn)，但也存在績(jī)效薪酬評(píng)估不科學(xué)等問題。我國(guó)當(dāng)前高校教師的薪酬滿意度并不高，問題諸多。因此借鑒美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)我國(guó)高校薪酬制度改革應(yīng)注意：（1）分配主體向“高?！钡霓D(zhuǎn)變。改變基本工資、地方津貼、校內(nèi)補(bǔ)貼由“國(guó)家”到“高?！钡摹白陨隙隆睂?duì)市場(chǎng)反應(yīng)不靈敏的分配制度。國(guó)家對(duì)高校放權(quán)，使高校成為薪酬分配的主體，根據(jù)高校自身辦學(xué)特點(diǎn)以及長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展目標(biāo)，制定靈活的、“自下而上”的更能體現(xiàn)高校及高校教師自身需求的薪酬制度。（2）不同高?？?jī)效考評(píng)有所側(cè)重。就教師有限的時(shí)間而言，考核的側(cè)重會(huì)影響他們重科研還是重教學(xué)的選擇。一些研究型高校在科研方面的考核比例應(yīng)適當(dāng)加重。而一些教學(xué)型高校，應(yīng)對(duì)教師教學(xué)方面的考核加重?；蛘吒咝榱俗陨響?zhàn)略目標(biāo)以及長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展，選擇適合的考核內(nèi)容。（3）適當(dāng)提高薪酬水平，重視學(xué)科差異。美國(guó)芝大國(guó)際高等教育研究中心2012年的一項(xiàng)調(diào)查表明，單論工資，在全球28個(gè)國(guó)家中，中國(guó)高校教師幾乎到了墊底的位置[5]。可通過拓寬經(jīng)費(fèi)來源，提高薪酬水平。借鑒美國(guó)在籌資方面的經(jīng)驗(yàn)。我國(guó)應(yīng)完善捐贈(zèng)制度，鼓勵(lì)捐贈(zèng)，營(yíng)造捐贈(zèng)氛圍。另外針對(duì)不同學(xué)科在市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力不同，薪酬也應(yīng)有所差異。但部分市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力弱但科研意義重大的基礎(chǔ)性學(xué)科，應(yīng)予以補(bǔ)償。（4）薪酬結(jié)構(gòu)不同部分占比更趨合理。美國(guó)基本實(shí)現(xiàn)了薪酬結(jié)構(gòu)中基本工資的“保障”作用、績(jī)效工資的“激勵(lì)”作用、福利待遇的“調(diào)節(jié)”作用。在我國(guó)，因?yàn)榈赜蚪?jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，地方政府撥款和高校自主創(chuàng)收差異較大，導(dǎo)致高校的基本工資、績(jī)效工資、校內(nèi)津貼占總工資比例差異懸殊。針對(duì)此，國(guó)家和地方政府應(yīng)起到宏觀調(diào)控的作用，使薪酬結(jié)構(gòu)不同部分占比更加合理，以實(shí)現(xiàn)薪酬結(jié)構(gòu)三部分的穩(wěn)定、激勵(lì)和調(diào)節(jié)作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]黎學(xué)平.美國(guó)高校的教師制度[J].杭州師范學(xué)院學(xué)報(bào)，1998，（2）.

[2]Audrey Williams June.Stuck in the Middle： Associate professors see their earning power drop compared with their colleagues above and below[EB/OL].（2014-04-12）[2014-06-11].http：//

chronicle.om/article/Stuck-in-the-Middle-on-Faculty/1457

73/.

[3]Bureau of Labor Statistics United States. May 2013 National Occupational Employment and Wage Estimates[EB/OL].[2014-06-10]http：//www.bls.gov/oes/current/oes_nat.htm.

[4]John W.curtis & Saranna Thornton.Losing Focus ：The Annual Report on the Economic Status of the Profession， 2013 14[EB/OL].[2014-06-17]http：//www.aaup.org/reports-publicati

ons/2013-14salarysurvey.

[5]Philip G Altbach，Liz Reisberg，Maria Yudkevich，Gregory Andro-

ushchak.Paying the Professoriate：A Global Comparison of Compensation and Contracts[M].London：Routledge，2012：75-

101.