對(duì)我國(guó)減刑假釋案件公開(kāi)審理的進(jìn)一步建議

王衛(wèi)民 朱美娟

摘要：2014年4月23日最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于減刑、假釋案件審理程序的規(guī)定》，該規(guī)定積極回應(yīng)了社會(huì)期待，對(duì)減刑、假釋案件審理程序作出了更加嚴(yán)格、明確的規(guī)定，但是隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展和法治建設(shè)的不斷進(jìn)步，司法實(shí)踐中的新情況、新問(wèn)題還會(huì)不斷涌現(xiàn)，人民群眾對(duì)減刑、假釋工作還有更高的要求和期待。筆者結(jié)合此次規(guī)定的出臺(tái)情況，對(duì)我國(guó)減刑、假釋案件公開(kāi)審理提出進(jìn)一步的建議。

關(guān)鍵詞：減刑假釋建議

1 進(jìn)一步強(qiáng)化司法文書(shū)說(shuō)理

筆者認(rèn)為在減刑、假釋審理實(shí)踐中，假釋案件應(yīng)該進(jìn)一步擴(kuò)大開(kāi)庭審理的范圍，因?yàn)殚_(kāi)庭審理使裁決文書(shū)更加具體、詳實(shí)（如：罪犯的基本情況、生效判決書(shū)內(nèi)容、罪犯在監(jiān)獄中的表現(xiàn)及其所獲獎(jiǎng)勵(lì)情況、駐監(jiān)檢察室的意見(jiàn)、開(kāi)庭審理情況、裁決的事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)以及裁決結(jié)論等），強(qiáng)化了法律文書(shū)的說(shuō)理，使裁決過(guò)程、裁決結(jié)果及裁決理由一目了然，從而促進(jìn)了減刑、假釋案件的公開(kāi)化、透明化，增強(qiáng)了司法公信力。

2 探索減刑、假釋案件判例制度

目前，我國(guó)法律體系基本建成，社會(huì)主義法律由于最大程度體現(xiàn)人民利益和意志，因此其正義性與合法性毋庸置疑，然而僅有文本正義并不能達(dá)到法治正義的要求。法律條文中的正義當(dāng)然應(yīng)該體現(xiàn)在具體而鮮活的司法實(shí)踐中。

現(xiàn)行減刑、假釋法律條文體現(xiàn)了普遍正義，這些條文只有在具體審理的案件中才能發(fā)揮其更重要的作用。2014年4月23日最高人民法院發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于減刑、假釋案件審理程序的規(guī)定》雖然將減刑、假釋案件實(shí)現(xiàn)的正義通過(guò)部分公開(kāi)審理的方式展示給了公民。但筆者認(rèn)為，在公開(kāi)審理減刑、假釋案件的基礎(chǔ)上，還應(yīng)該積極探索減刑、假釋案件判例制度。對(duì)部分法律效果、社會(huì)效果良好、具有代表性的公開(kāi)審理之減刑、假釋案件，應(yīng)嘗試將其作為判例示范公之于眾。這樣既能保障法制的統(tǒng)一性，防止出現(xiàn)減刑或者假釋差異較大的情形，又能將其在更大范圍內(nèi)對(duì)公民公開(kāi)，獲取公民的認(rèn)可。

3 減刑、假釋公開(kāi)審理中吸收公民建議

2014年4月23日最高人民法院發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于減刑、假釋案件審理程序的規(guī)定》中雖然已經(jīng)將“證明罪犯確有悔改表現(xiàn)或者立功、重大立功表現(xiàn)的證人，公示期間提出不同意見(jiàn)的人，以及鑒定人、翻譯人員等其他人員”列為可以參加庭審的人員，但是在司法實(shí)踐中，筆者建議應(yīng)該盡力保證參與減刑、假釋旁聽(tīng)公民的廣泛性。聽(tīng)取減刑、假釋案件公開(kāi)審理的可以包括審判地各級(jí)人大代表、政協(xié)委員、工人、農(nóng)民、罪犯或者被害人生活社區(qū)的群眾、律師、大學(xué)中專家學(xué)者、法學(xué)專業(yè)學(xué)生、政府機(jī)關(guān)工作人員、離退休干部職工等，盡量涉及社會(huì)各個(gè)層面，切實(shí)體現(xiàn)聽(tīng)取意見(jiàn)的廣泛性。

在陜西，“還有的基層法院嘗試將群眾意見(jiàn)歸納寫(xiě)入裁判文書(shū)，以增強(qiáng)裁判文書(shū)的說(shuō)服力”，這種做法是非常有建設(shè)性的，對(duì)減刑、假釋案件公開(kāi)審理刪除，提升司法公信有重大啟發(fā)性?！缎谭ㄐ拚福ò耍返?6條對(duì)《刑法》第81條進(jìn)行修改，規(guī)定“對(duì)犯罪分子決定假釋時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮其假釋后對(duì)所居住社區(qū)的影響。”犯罪分子假釋后生活在社區(qū)中，不可避免地會(huì)對(duì)社區(qū)居民產(chǎn)生影響，如果是暴力犯罪、財(cái)產(chǎn)犯罪，影響可能更為強(qiáng)烈，如果處理不當(dāng)，會(huì)造成社區(qū)居民產(chǎn)生不安全感，對(duì)司法機(jī)關(guān)產(chǎn)生強(qiáng)烈不滿。因此，要考慮罪犯假釋后對(duì)社區(qū)的影響。

為了真正重視社區(qū)居民的感受，使假釋受到良好效果，筆者本人認(rèn)為，應(yīng)該在假釋開(kāi)庭審理時(shí)有條件地吸收社區(qū)居民參與審理，發(fā)表意見(jiàn)和建議。把居民的意見(jiàn)和建議納入假釋裁定過(guò)程，吸納其符合常識(shí)、常理、常情的成分，在假釋裁定中體現(xiàn)社情民意。如果大多數(shù)居民代表贊同罪犯假釋，則應(yīng)采納其意見(jiàn)，這樣不僅有利于罪犯在社區(qū)改造，重新融入社會(huì)，更有利于居民產(chǎn)生主人翁感，信任法律是自己的法律，人民法院是自己的法院。如果大多數(shù)居民代表否定對(duì)罪犯進(jìn)行假釋，與合議庭意見(jiàn)相左，合議庭可提請(qǐng)審判委員會(huì)討論，最終依法作出裁定。對(duì)罪犯假釋后居住社區(qū)代表的意見(jiàn)和建議無(wú)論采納與否，都要進(jìn)行當(dāng)面或者書(shū)面反饋，告知采納或者否定的事實(shí)理由與法律理由，并將裁判文書(shū)在社區(qū)公示。對(duì)減刑案件，盡管法律并沒(méi)有要求考慮減刑后居住社區(qū)的影響，但是畢竟罪犯出獄后還要生活在社區(qū)中，因此在某些案件中同樣應(yīng)該考慮罪犯減刑后對(duì)其周?chē)癖姷挠绊懀谶@種情況，應(yīng)該更加重視居民對(duì)罪犯減刑的意見(jiàn)和建議。

4 結(jié)束語(yǔ)

總之，減刑、假釋制度改革可以說(shuō)是新時(shí)期我國(guó)司法體制系統(tǒng)明確的改革任務(wù)，也是完善我國(guó)法制建設(shè)的重要步驟，目前有大量工作還需要進(jìn)一步推進(jìn)，最終目標(biāo)就是建立符合我國(guó)司法改革要求和人民群眾對(duì)司法公正期待的減刑、假釋制度。

參考文獻(xiàn)：

[1]武建敏.司法公信力的判例法立場(chǎng)[J].河北法學(xué)，2011（3）.

[2]安東.公民參與司法，提高司法公信力[J].人民司法，2009（19）.

[3]王煒，黃曉云.直面社會(huì)監(jiān)督 強(qiáng)化司法公信——最高人民法院審判管理辦公室主任周建平就裁判文書(shū)上網(wǎng)答記者問(wèn)[J].中國(guó)審判，2013(08).

[4]黃曉云.看得見(jiàn)的正義 專家、學(xué)者熱議裁判文書(shū)上網(wǎng)[J].中國(guó)審判，2013(08).

[5]鐘文淵，黃勇.讓司法更加陽(yáng)光，以透明提升公信 ?？谥性核痉ㄍ该鞫葮s獲全國(guó)第一背后的故事[J].中國(guó)審判，2013(08).

作者簡(jiǎn)介：

王衛(wèi)民（1981-），男，講師，研究方向：法學(xué)，山東經(jīng)貿(mào)職業(yè)學(xué)院教務(wù)處。

朱美娟（1981-），女，講師，研究方向：法學(xué)，山東經(jīng)貿(mào)職業(yè)學(xué)院會(huì)計(jì)系。