一起關(guān)于重婚罪的案例分析

楊金宇

［摘要］《刑法》中對于重婚罪有專門的明文規(guī)定，有配偶又與他人結(jié)婚，此為其一，或者明知他人有配偶而與之結(jié)婚的行為都是構(gòu)成重婚罪的表現(xiàn)。從生活中的實際情況來看，重婚罪侵犯的是一夫一妻制的婚姻關(guān)系，即兩個或兩個以上的婚姻情況。重婚罪在具體生活中表現(xiàn)為必須具有重婚的實際行為，就構(gòu)成重婚罪。對此，本文對一則重婚罪的案例進行了分析研究。

［關(guān)鍵詞］事實婚姻 重婚罪 重婚

［中圖分類號］D923.9［文獻標(biāo)識碼］A［文章編號］1009-5349（2014）06－0013－01

重婚是指兩個或者兩個以上婚姻關(guān)系的重合。刑法中的重婚罪是一種故意犯罪，該罪除要求行為人有重婚的客觀行為以外，其在主觀上還必須有重婚的故意，即同時擁有兩個或兩個以上妻子或丈夫的故意。也就是說重婚者必須明知自己有配偶而又故意與他人結(jié)婚，重婚者必須明知他人有配偶而故意與之結(jié)婚，才構(gòu)成重婚罪；如果沒有此故意，則即使客觀上有重婚行為，也不能構(gòu)成重婚罪。針對此情況，本文以杭某與楊某是否重婚案情進行了分析。

一、關(guān)于杭某與楊某重婚案基本情況分析

杭某和女青年趙某自從1987年相識之后，因特殊情況，二人日久生情，在未辦理結(jié)婚手續(xù)的情況下即以夫妻名義進行同居生活，同居以后的年份中曾經(jīng)先后生育兩個女孩。但后期隨著時間的推移，二人的關(guān)系破裂，雙方發(fā)生糾紛，后各自帶一個孩子獨立生活，再無往來。1994年10月，杭某與女青年楊某登記結(jié)婚，并于次年生一男孩。此間，趙某曾經(jīng)帶著孩子找到杭某，要求給孩子看病并索要共同生活期間所得財產(chǎn)，被杭某拒絕。2002年6月，趙某向法院起訴，要求追究杭某、楊某重婚的刑事責(zé)任。同月，杭某和楊某因感情破裂經(jīng)法院調(diào)解離婚。

二、法律問題分析

在本案的審理過程中，對于杭某和楊某的行為是否構(gòu)成重婚罪，兩審法院存在不同的看法。一審法院認(rèn)為，杭某與趙某已經(jīng)形成事實婚姻，杭某未經(jīng)法律程序解除其與趙某事實婚姻關(guān)系，楊某在明知杭某與趙某的事實婚姻關(guān)系未經(jīng)法定程序解除的情況下，與杭某辦理了結(jié)婚登記，其行為已經(jīng)構(gòu)成重婚罪。因此以重婚罪判處杭某有期徒刑一年，宣告緩刑一年六個月，判處楊某有期徒刑六個月，宣告緩刑一年。

二審法院認(rèn)為，杭某與楊某是在杭某與趙某的事實婚姻關(guān)系已經(jīng)實際解除的情況下才登記結(jié)婚的，其主觀上均不具備重婚的故意，客觀上也未同時保持兩個婚姻關(guān)系，故其行為不符合重婚罪的主、客觀構(gòu)成要件，均不能構(gòu)成重婚罪。遂撤銷原判，宣告杭某和楊某無罪。問題是杭某和楊某的行為是否構(gòu)成重婚罪？哪種觀點是正確的？對此我們進行案例分析。

三、案例分析

通過上述案例我們分析得知：自動解除事實婚姻后結(jié)婚是否構(gòu)成重婚罪。重婚罪在刑法上主要體現(xiàn)為以下幾種類型：一是與原配偶登記結(jié)婚之后，與其他人重新登記結(jié)婚，也就客觀上造成了兩個法律婚，這樣就構(gòu)成了重婚罪；二是與原配偶已經(jīng)進行了登記結(jié)婚，之后又與他人同居，雖然沒有登記結(jié)婚卻以夫妻關(guān)系同居，這樣就構(gòu)成了事實婚姻而構(gòu)成重婚罪，此即為先法律婚而后事實婚；三是與原配偶以及他人都沒有進行登記結(jié)婚，但是卻與原配偶以及其他人曾先后或同時以夫妻關(guān)系同居，這樣也構(gòu)成了重婚罪，也就是有兩個事實婚的重婚；四是與原配偶沒有進行登記而確以夫妻關(guān)系共同生活，之后又與他人登記結(jié)婚，這樣也構(gòu)成了重婚，也就是先有事實婚而后有法律婚的情況；五是沒有配偶，但明知另一方有配偶而與另一方登記結(jié)婚或者明知另一方有配偶而以夫妻關(guān)系同居，這樣也構(gòu)成重婚。本罪的主體為一般主體，一是有配偶的人，在夫妻關(guān)系續(xù)存期間又與他人成立婚姻關(guān)系；二是沒有配偶的人，明知對方有配偶而與之結(jié)婚或自己有配偶而故意與他人結(jié)婚。

事實婚姻是審理重婚案件中雖然常見但往往較難準(zhǔn)確把握的一個問題。所謂事實婚姻，是指沒有配偶的男女，未經(jīng)結(jié)婚登記而以夫妻名義共同生活，并得到周圍群眾公認(rèn)的婚姻，它既不同于通奸，也與臨時姘居有著本質(zhì)的不同。新《婚姻管理登記條例》發(fā)布之后，有配偶的人與他人以夫妻名義同時居住生活的，或者明知他人有配偶而與之以夫妻名義進行同居生活的，仍應(yīng)按重婚罪定罪進行處罰。這一情況說明事實婚姻仍將是考慮重婚罪是否成立的一個要件；另一方面也說明事實婚姻是否有效與事實婚姻是否構(gòu)成重婚罪完全是兩個不同的法律問題，有事實婚姻的存在并不必然構(gòu)成重婚罪。

就本案而言，杭某和趙某于1987年未辦理結(jié)婚登記即以夫妻名義共同生活，并生有兩女，已經(jīng)形成事實婚姻。對此，兩審法院的判決均予確認(rèn)。但在如何看待二人1993年自動解除事實婚姻這一行為的法律效力上，兩審法院產(chǎn)生分歧。一審法院之所以判決杭某和楊某的登記結(jié)婚行為構(gòu)成重婚罪，理由是杭某和趙某先前的事實婚姻關(guān)系須經(jīng)法律程序解除，而不能是雙方自動解除，也就是這種自動解除無效。那么，究竟應(yīng)當(dāng)如何看待事實婚姻雙方當(dāng)事人自動解除事實婚姻關(guān)系行為的法律效力呢？從法律性質(zhì)上看，婚姻關(guān)系的締結(jié)或者解除是男女雙方身份關(guān)系的締結(jié)或解除。在本案中，杭某和楊某1994年10月登記結(jié)婚后直至2002年6月經(jīng)法院調(diào)解離婚的近八年中，杭某和趙某未再共同生活。且杭、楊二人是在杭某和趙某分手一年之后才登記結(jié)婚的，在主觀上，他們均認(rèn)為前一個事實婚姻關(guān)系已經(jīng)解除。對于杭某來說，他并沒有同時擁有兩個妻子的故意；對于楊某來說，她也沒有明知杭某有配偶而與之結(jié)婚。此外，杭某和趙某的事實婚姻已經(jīng)不存在。也就是說，杭某與趙某事實上并未同時保持兩個婚姻關(guān)系。因此，在事實婚姻已經(jīng)實際解除的情況下，杭某和楊某之后的登記結(jié)婚行為不存在重婚的故意，也不存在同時保持兩個婚姻關(guān)系的行為，所以并不構(gòu)成重婚罪。

責(zé)任編輯：張麗