農(nóng)業(yè)散戶與農(nóng)業(yè)大戶間土地流轉(zhuǎn)障礙探析

論衛(wèi)星+楊林生

文章編號：1001-148X（2014）05-0080-08

摘要：我國現(xiàn)階段農(nóng)業(yè)散戶與農(nóng)業(yè)大戶之間存在的土地流轉(zhuǎn)問題，主要表現(xiàn)為地租水平既不足以刺激農(nóng)業(yè)散戶的土地供給，又足以抑制農(nóng)業(yè)大戶的土地需求。作為地租上下限的農(nóng)業(yè)大戶與農(nóng)業(yè)散戶的土地產(chǎn)出水平倒掛或接近，是難以形成合理地租的深層原因；而農(nóng)業(yè)大戶的非企業(yè)生產(chǎn)者局限和生產(chǎn)力的缺失，致使其土地產(chǎn)出同農(nóng)業(yè)散戶一樣低下，成為抑制地租上升、土地流轉(zhuǎn)不暢的根本障礙。因此，包括農(nóng)業(yè)大戶在內(nèi)的農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體向資本經(jīng)濟的企業(yè)生產(chǎn)者飛躍，是實現(xiàn)土地流轉(zhuǎn)和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)大戶；農(nóng)業(yè)散戶；土地流轉(zhuǎn)；地租水平；土地產(chǎn)出水平；企業(yè)生產(chǎn)力

中圖分類號：F301文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

收稿日期：2014-02-17

作者簡介：論衛(wèi)星（1958-），男（回族），河北冀縣人，臺州經(jīng)濟研究所副教授，研究方向：資本經(jīng)濟、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟；楊林生（1972- ），男，江西九江人，臺州經(jīng)濟研究所研究員，南京大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院博士研究生，研究方向：制度經(jīng)濟學(xué)。

基金項目：浙江省教育廳科研計劃項目“資本經(jīng)濟理論及其農(nóng)業(yè)資本經(jīng)濟應(yīng)用研究”，項目編號：Y201018377。自1988年始，允許土地流轉(zhuǎn)就得到憲法及相關(guān)法律的確認(rèn)①，但時至今日，我國土地流轉(zhuǎn)的態(tài)勢依然不盡如人意。至2011年，全國承包地的流轉(zhuǎn)面積僅占全部承包地的162%［1］；而且已流轉(zhuǎn)土地的相當(dāng)部分并沒有流向以農(nóng)業(yè)大戶為主的規(guī)模農(nóng)業(yè)主體，而是“發(fā)生在小規(guī)模分散經(jīng)營的農(nóng)戶之間”［2］，致使土地流轉(zhuǎn)這種土地資源的重新配置，并非優(yōu)化配置過程，對土地集中和規(guī)模經(jīng)營的作用有限。顯而易見，使土地由分散的農(nóng)戶（以下簡稱農(nóng)業(yè)散戶或散戶）向農(nóng)業(yè)大戶流轉(zhuǎn)，理順農(nóng)業(yè)散戶與農(nóng)業(yè)大戶的土地流轉(zhuǎn)關(guān)系，應(yīng)成為土地流轉(zhuǎn)的重頭戲；這對于實現(xiàn)土地集中和規(guī)模經(jīng)營，對于“培育和壯大新型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營組織”②，均具有不可替代的重要作用。那么，是什么在阻礙著農(nóng)業(yè)散戶與農(nóng)業(yè)大戶之間的土地流轉(zhuǎn)呢？政策是否給力、土地市場是否完善、土地產(chǎn)權(quán)交易制度［3］是否健全等，都不過是外因；而農(nóng)業(yè)散戶同農(nóng)業(yè)大戶之間特定的土地供求關(guān)系，隱身其后的土地產(chǎn)出關(guān)系以及更深層的農(nóng)業(yè)非資本經(jīng)濟關(guān)系，才是兩者之間土地流轉(zhuǎn)的內(nèi)在障礙。

一、地租對土地流轉(zhuǎn)的直接影響

（一）農(nóng)業(yè)散戶與農(nóng)業(yè)大戶之間的土地流轉(zhuǎn)關(guān)系

農(nóng)業(yè)散戶與農(nóng)業(yè)大戶之間的土地流轉(zhuǎn)，指的是擁有土地經(jīng)營權(quán)的散戶將承包地的經(jīng)營權(quán)在一定期限內(nèi)讓渡給以農(nóng)業(yè)大戶為主的農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，從而形成一定量的土地集中和一定規(guī)模的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營。這種土地流轉(zhuǎn)并非一些農(nóng)民所稱的“承包”或“再承包”。始于20世紀(jì)80年代的土地承包，是村（隊）集體按戶籍人口將土地分配給本村（隊）的農(nóng)戶，由此形成土地集體所有、農(nóng)戶承包經(jīng)營的土地產(chǎn)權(quán)關(guān)系。隨著按地畝征收的“三提五統(tǒng)”③和農(nóng)業(yè)稅的取消，承包地的取得基本上是無償?shù)?。土地承包同土地流轉(zhuǎn)的區(qū)別在于：前者是無償?shù)耐恋胤峙潢P(guān)系和非市場行為，后者是有償?shù)耐恋刈赓U關(guān)系和市場行為。既然是一種租賃關(guān)系和市場行為，土地流轉(zhuǎn)就應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)土地供求雙方的平等和自愿原則，而非某種行政力的結(jié)果。目前一些地方出現(xiàn)的由政府推動土地集中的“土地流轉(zhuǎn)工程”，不在本文研究之列。

因此，對土地流轉(zhuǎn)關(guān)系可以明確的是：第一，土地流轉(zhuǎn)的客體是農(nóng)戶的土地承包經(jīng)營權(quán)，是土地經(jīng)營權(quán)的讓渡和交易。農(nóng)戶的土地經(jīng)營權(quán)是否存在，關(guān)系到土地流轉(zhuǎn)中土地供給和土地需求的客體是否存在；這里假定現(xiàn)行的土地產(chǎn)權(quán)制度不變，農(nóng)戶的土地承包經(jīng)營權(quán)是穩(wěn)定的。此外，由于一些村（隊）未將土地全部承包給農(nóng)戶，不排除有少量的流轉(zhuǎn)地直接來自于村集體而非農(nóng)戶。如筆者在江蘇揚州農(nóng)村調(diào)研得知，某農(nóng)業(yè)大戶最初集中的30畝土地全部是該村預(yù)留的。第二，土地流轉(zhuǎn)關(guān)系的主體主要是土地供求雙方：農(nóng)業(yè)散戶是土地供給者，農(nóng)業(yè)大戶則以土地需求者的面目出現(xiàn)。由于種種原因，村（隊）在土地供求之間發(fā)揮中介職能，不僅必要而且可行，但村（隊）集體既不是供給者也不是需求者。因此土地由農(nóng)業(yè)散戶流向農(nóng)業(yè)大戶的過程，首先表現(xiàn)為農(nóng)業(yè)散戶同農(nóng)業(yè)大戶之間對立統(tǒng)一的土地供求關(guān)系。

總第445期論衛(wèi)星：農(nóng)業(yè)散戶與農(nóng)業(yè)大戶間土地流轉(zhuǎn)障礙探析????商 業(yè) 研 究2014/05（二）土地供給不足與地租水平之低

一般意義上的土地供給，受國土面積的制約而飽和或接近飽和，對土地價格的反應(yīng)較為遲鈍，其供給曲線近似垂直。與此不同的是，土地流轉(zhuǎn)中的土地供給因龐大的尚未流轉(zhuǎn)的土地存量而遠(yuǎn)未飽和，會對土地流轉(zhuǎn)的價格產(chǎn)生較為強烈的反應(yīng)，其供給曲線向右上方傾斜且呈現(xiàn)出較大的供給價格彈性。這兩種土地供給的比較見圖1。在（b）的土地流轉(zhuǎn)中，土地價格從P1升至P2，引起土地供給量較大幅度地從Q1增至Q2。正是由于大量土地滯留于農(nóng)業(yè)散戶，潛在供給量巨大，土地流轉(zhuǎn)的價格即地租水平便成為土地供給量的決定因素。

在現(xiàn)實的土地流轉(zhuǎn)中，作為土地供給者的農(nóng)業(yè)散戶是否將土地出讓，主要是在土地自耕收益同地租收益之間做出比較和選擇，當(dāng)自耕收益既定時，地租收益就對土地供給起著決定性作用。地租水平超出或較大地高于自耕收益，農(nóng)業(yè)散戶的土地供給意愿就強；地租水平達(dá)不到或不能明顯高于自耕收益，土地供給意愿就弱。而后一種狀況恰恰具有普遍性。筆者在安徽和縣調(diào)研得知的大致情形是：正常年景下農(nóng)民自耕收益大體在每畝千元左右，而當(dāng)?shù)赝恋亓鬓D(zhuǎn)價格多在400-500元/畝之間，使農(nóng)民出讓土地的動力明顯不足，流轉(zhuǎn)的土地僅占當(dāng)?shù)馗孛娣e的10％左右。相關(guān)調(diào)查數(shù)據(jù)又顯示，如果將土地流轉(zhuǎn)價格提高一倍，達(dá)到800元/畝，有意愿出讓土地的農(nóng)業(yè)散戶可增至60％以上。

圖1兩種土地供給的比較

除地租水平之低以外，地租收益的風(fēng)險之大也對土地流轉(zhuǎn)產(chǎn)生不利的影響。土地承租者往往等到一年收成之后支付租金，而且有的村（隊）作為土地流轉(zhuǎn)中介，對代收的地租予以截留或扣除，這些現(xiàn)象均加大了農(nóng)業(yè)散戶取得地租的風(fēng)險，減弱了土地供給的意愿和信心?？梢?，盡管土地供給不足是諸多因素作用的結(jié)果，但地租水平低和地租風(fēng)險大無疑是其基本原因。相比之下，通過土地租賃合同的完善、地租支付方式的改進(jìn)、相關(guān)信用體系的建立等，地租風(fēng)險問題不難解決，而地租水平之低卻有著深層和復(fù)雜的背景。

（三）土地需求疲軟與地租水平之高

土地流轉(zhuǎn)的需求不足，首先是對土地集中有需求的農(nóng)業(yè)大戶數(shù)量不足。無論對于年富力強的種田能手，來自城市的投資者還是大學(xué)畢業(yè)生，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)中的務(wù)工或經(jīng)商，都是優(yōu)于務(wù)農(nóng)的就業(yè)創(chuàng)業(yè)選擇，而且由于種種原因，尤其是取得土地的高成本、高風(fēng)險和農(nóng)業(yè)的低回報，導(dǎo)致“農(nóng)業(yè)至今尚未成為資本投資的樂土”［4］，立志務(wù)農(nóng)的農(nóng)業(yè)大戶也鳳毛麟角。

土地需求不足的更重要表現(xiàn)，是現(xiàn)有為數(shù)不多的農(nóng)業(yè)大戶普遍缺乏擴大承租土地的意愿和動力，相反，有的農(nóng)業(yè)大戶甚至有“退租”和“減租”④的打算。究其原因，幾乎所有的農(nóng)業(yè)大戶不約而同地指向取得土地的高成本，即地租水平高。同一個地租水平，農(nóng)業(yè)散戶嫌低，農(nóng)業(yè)大戶卻不堪重負(fù)。在估算農(nóng)業(yè)的投入產(chǎn)出時，農(nóng)業(yè)大戶往往同農(nóng)業(yè)散戶相比較：在畝均產(chǎn)出上，農(nóng)業(yè)大戶并沒有多少優(yōu)勢，但在土地和勞動力的投入上，農(nóng)業(yè)散戶幾乎是“零成本”，而農(nóng)業(yè)大戶則是必不可少的大額支出。筆者在安徽淮南農(nóng)村調(diào)研時，有農(nóng)業(yè)大戶算過這樣一筆賬：自己的畝均產(chǎn)出千元左右，與當(dāng)?shù)厣粝嗖顭o幾；但在去掉人工費用和土地租金后，不僅所剩無幾，甚至還要“倒貼”。此外，農(nóng)業(yè)散戶可以按地畝得到政府的種糧補貼，即使將土地出租，該補貼依然據(jù)為己有；而實際耕作該土地的農(nóng)業(yè)大戶，不僅得不到補貼，還要花錢“買”土地。如此“該進(jìn)的進(jìn)不來，該出的還得出”，不但令農(nóng)業(yè)大戶耿耿于懷，而且極大抑制農(nóng)業(yè)大戶的土地需求。如果說，為了取得土地，現(xiàn)有的地租水平已經(jīng)構(gòu)成農(nóng)業(yè)大戶并不輕松的負(fù)擔(dān)，那么，勢必以提高地租為代價的擴大土地承租，就會讓農(nóng)業(yè)大戶更加難以承受。

總之，無論是土地供給不足，還是土地需求不旺，都與地租的“高不成、低不就”密切相關(guān)。地租水平上下為難的僵局，一方面表現(xiàn)出一般的供求矛盾，即農(nóng)業(yè)大戶認(rèn)可的地租水平農(nóng)業(yè)散戶必定嫌低，而農(nóng)業(yè)散戶接受的地租水平農(nóng)業(yè)大戶則認(rèn)為不堪重負(fù)；另一方面又表現(xiàn)出一種少見的和特殊的供求矛盾，即在同一個地租水平上，農(nóng)業(yè)散戶的嫌低與農(nóng)業(yè)大戶的嫌高同時存在。除非有某種外力的作用，供求雙方幾乎沒有更積極愿意成交的余地。因此，要破解這一難題，形成供求雙方皆大歡喜且具有土地供求兩旺效應(yīng)的地租水平，僅靠供求關(guān)系的調(diào)整已然無能為力，而在土地供求背后起作用的土地產(chǎn)出不能不引起格外關(guān)注。

二、土地產(chǎn)出對土地流轉(zhuǎn)的深層制約

（一）土地產(chǎn)出水平與地租的上下邊界

在農(nóng)業(yè)大戶和農(nóng)業(yè)散戶的投入產(chǎn)出關(guān)系中，一定的農(nóng)業(yè)收益同勞動投入之間的關(guān)系不易把握，同“非資本投資”［4］之間的關(guān)系也并不明了，但是同投入的土地之間往往是簡單明了的正比關(guān)系。無論農(nóng)業(yè)散戶還是農(nóng)業(yè)大戶，都將其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)收益視為土地的產(chǎn)出，用農(nóng)產(chǎn)品的銷售收入減去一年中的全部貨幣支出來計算或估算土地產(chǎn)出水平。只不過農(nóng)業(yè)大戶與農(nóng)業(yè)散戶的貨幣支出項目不盡相同，后者通常沒有支付人工費用和地租的貨幣支出。

土地產(chǎn)出水平對于農(nóng)業(yè)大戶和農(nóng)業(yè)散戶雙方都是至關(guān)重要的。雙方的土地供求總是在一定的地租水平下成交：單從市場作用看，大戶的需求趨旺，地租會上走；散戶的供給趨強，地租會下滑。但是，地租的漲與落都不是無限的，總有一個邊界，而支付地租的農(nóng)業(yè)大戶的土地產(chǎn)出水平（以下用Nd表示），構(gòu)成了地租水平的上限，獲取地租的農(nóng)業(yè)散戶的土地產(chǎn)出水平（以下用Ns），則構(gòu)成了地租的下限。對于農(nóng)業(yè)大戶來說，地租不能高于Nd，否則就超出他的支付能力；對于農(nóng)業(yè)散戶來說，地租不能低于Ns，否則他寧可選擇自耕。

用Ph和PL分別表示地租的上、下限，則地租水平只能在Ph>PL的區(qū)間內(nèi)隨供求的變化而變動，并作用于土地供求。由于Ph＝Nd，PL＝Ns，而且Ph>PL，因此Nd>Ns就是形成合理的地租水平的基本條件。在Ph>PL這一“順差”內(nèi)，地租水平即不會高出Nd，也不會低于Ns，可以讓供求雙方接受。假如同一地區(qū)的Nd和Ns分別為1 200元/畝和800元/畝，形成1 200（Nd）>800（Ns）的順差，地租水平便會在800-1 200元之間合理浮動。供給趨旺時，地租會低一些，但不會低于800元/畝；需求趨旺時，地租會高一些，但不會高于1 200元/畝，并以此形成土地供求的良性互動。可見，只有Nd>Ns及其順差，才是Nd與Ns關(guān)系的正常體現(xiàn)，也是形成合理地租并發(fā)揮其功效的必要前提。

圖2Nd>Ns之差對地租水平的影響

不僅如此，Nd>Ns的順差越大，意味著地租上升的空間越大，從而增加土地供與求的余地也越大（見圖2）。在（a）與（b）的比較中，土地供給與需求的價格彈性是相同的。當(dāng)Ns為400元、Nd為600元，Nd>Ns的順差較小時，地租水平只能在400-600元之間的狹小區(qū)間浮動，土地供求的最大值僅為0-200個單位；而當(dāng)Ns為400元、Nd為1 000元，Nd>Ns的順差較大時，不僅地租水平可以在400-1 000元的較大區(qū)間浮動，而且土地供求的最大值可達(dá)600個單位?？梢?，與Nd>Ns同樣重要的是，Nd明顯地大幅地高于Ns，可以使合理的地租更加充分、更加活躍，更利于助推土地的供求。

（二）Nd與Ns關(guān)系的扭曲和土地供求凝滯

然而，在各地的Nd與Ns的對比中，Nd>Ns，往往是可遇而不可求的理想狀態(tài)；Nd接近甚至小于Ns卻是較為常見的現(xiàn)象。根據(jù)筆者在地處江淮平原的安徽和縣某鄉(xiāng)的調(diào)研，當(dāng)?shù)?012年較為典型的Ns與Nd的形成如表1、表2所示。

表1農(nóng)業(yè)散戶的畝均土地產(chǎn)出（Ns）農(nóng)季產(chǎn)量(千克)單價（元）銷售收入（元）貨幣支出（元）農(nóng)資水、電農(nóng)機具其他Ns午季4002.1084013012010080410秋季5502.401320150150130100790合計2 1609601 200

表2農(nóng)業(yè)大戶的畝均土地產(chǎn)出（Nd）農(nóng)季產(chǎn)量(千克)單價（元）銷售收入（元）貨幣支出（元）農(nóng)資水電農(nóng)機具雇工其他Nd午季4202.108821009010010080412秋季5602.401 344100110130150100754合計2 2661 0601 166

上表所反映的Nd

可見，一方面是農(nóng)業(yè)大戶的畝均銷售收入不能明顯高于農(nóng)業(yè)散戶，另一方面又是農(nóng)業(yè)大戶的畝均貨幣支出不低于甚至高于農(nóng)業(yè)散戶，于是，Nd

（三）Ph下移的效應(yīng)及其代價

應(yīng)當(dāng)看到的是，即使在NdPL的關(guān)系依然可以成立。假設(shè)Nd＝800，Ns＝1 000，形成800Nd<1 000Ns的逆差，如果散戶的地租預(yù)期可以降至400，這時，Ph雖然不變，仍為800Nd，但PL卻由1 000Ns下移至400，形成800Ph>400PL的順差，土地供求依然可以在一定程度上實現(xiàn)。但是，Ph下移至Ns之下是有條件，也是有代價的，在土地流轉(zhuǎn)實踐中，主要是農(nóng)業(yè)勞動力離土和置換的結(jié)果。

在Ns相差無幾的不同地區(qū)或同一地區(qū)，地租水平往往大相徑庭。如方圓300公里之內(nèi)的安徽淮南、和縣、江蘇揚州等地，均是以小麥、水稻為主的兩季生產(chǎn)，Ns大致都在1 200元/畝左右。但是，淮南一帶的土地流轉(zhuǎn)價格多在800-1 000元，和縣多在400-500元，揚州甚至低至300元/畝。土地流轉(zhuǎn)價格何以會跌破甚至大大跌破Ns？只要對各地農(nóng)業(yè)勞動力的離土狀況稍加分析比較就不難發(fā)現(xiàn)，撇開土地產(chǎn)出水平不談，土地流轉(zhuǎn)價格往往同當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)勞動力的離土程度密切相關(guān)。農(nóng)業(yè)散戶越是離土，自耕勞動力越是稀缺，土地流轉(zhuǎn)價格就越低。雖然和縣、揚州一帶的Ns不低于甚至略高于淮南一帶，但是，由于前者的農(nóng)業(yè)散戶在本地或外地經(jīng)商、務(wù)工的更多，農(nóng)業(yè)勞動力離土的程度更高，農(nóng)業(yè)散戶因缺乏勞力而更加難以留土自耕，降低地租預(yù)期而出讓土地的愿望就更強。因此，土地流轉(zhuǎn)價格低于Ns，不是對Ns作為地租下限的否定，而是由勞動力離土產(chǎn)生的PL下移的效應(yīng)。

在農(nóng)業(yè)散戶的自耕中，自身勞動力的支出并不構(gòu)成其貨幣成本，其生產(chǎn)費用中不會包含預(yù)付自身勞動力的價值。然而，農(nóng)業(yè)散戶一旦離土進(jìn)入非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，原先被淹沒在自耕中的勞動力價值便得以實現(xiàn)和顯現(xiàn)，不能不成為以何種條件出讓土地的重要考量，原先在地租收益同自耕收益之間的選擇，就會轉(zhuǎn)化為地租收益同勞動力價值及其貨幣表現(xiàn)的選擇。以非農(nóng)產(chǎn)業(yè)中最低的農(nóng)民工工資計，即便月薪1 100元⑤，也可以獲得13 200元的年收入。相比之下，數(shù)百元乃至上千元的地租收入微不足道，即便為上萬元的選擇而全部放棄也是值得的。因此，以農(nóng)業(yè)勞動力向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的置換為條件，農(nóng)業(yè)散戶出讓土地的地租下限可以降低至Ns之下直至為零。在農(nóng)業(yè)稅取消之前，極少數(shù)農(nóng)業(yè)散戶為了務(wù)工或經(jīng)商，寧愿自己承擔(dān)農(nóng)業(yè)稅而將土地“倒貼”給他人耕種，就是PL下移的極端表現(xiàn)。

但是，土地畢竟是能夠帶來一定收益的稀缺資源。出于對土地權(quán)益的堅守，大多數(shù)農(nóng)業(yè)散戶“有償出讓土地”的欲望很難被低廉的地租所刺激，面對低得“可有可無”的地租水平，有的農(nóng)業(yè)散戶寧可讓土地撂荒也無動于衷。因此，PL的下移對土地流轉(zhuǎn)的作用是有限的，以低地租為條件的土地流轉(zhuǎn)實際上并沒有出現(xiàn)強勁的態(tài)勢。不僅如此，農(nóng)業(yè)勞動力過度離土及其低地租效應(yīng)，是以犧牲農(nóng)民的土地權(quán)益和農(nóng)業(yè)的萎縮為代價的，得不償失。

第一，土地流轉(zhuǎn)價格畸低，使農(nóng)民來自土地權(quán)益的保障微乎其微，喪失殆盡，構(gòu)成對現(xiàn)行土地產(chǎn)權(quán)關(guān)系的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。即使在城鎮(zhèn)化的推進(jìn)中，億萬農(nóng)民失去土地權(quán)益的保障，現(xiàn)行的土地產(chǎn)權(quán)關(guān)系過早瓦解，也是一個須慎重對待的社會問題。

第二，土地流轉(zhuǎn)價格畸低，勢必加劇農(nóng)業(yè)用地的廉價性，浪費寶貴的耕地資源。能夠以低成本或零成本獲取土地，不但減弱土地需求者提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的動力，而且削弱資源配置中的競爭機制，使本就稀缺的耕地資源難以優(yōu)化配置。另一方面，農(nóng)業(yè)用地的越發(fā)不值錢將加劇土地的“農(nóng)轉(zhuǎn)非”沖動，成為耕地流失的經(jīng)濟根源。

第三，農(nóng)業(yè)勞動力離土與土地流轉(zhuǎn)價格下降相互作用，造成農(nóng)業(yè)勞動力日漸枯竭，更是目前農(nóng)業(yè)發(fā)展的迫在眉睫的危機，在弱質(zhì)的農(nóng)業(yè)同相對強勢的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)對勞動力的爭奪中，不但優(yōu)質(zhì)和較優(yōu)勞動力流向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)不可逆轉(zhuǎn)，而且由老弱婦孺構(gòu)成的農(nóng)業(yè)勞動力隊伍也在萎縮。在農(nóng)業(yè)勞動力離土嚴(yán)重的地區(qū)，許多人不約而同地流露出“不久的將來將無人務(wù)農(nóng)”的深深憂慮。不管是農(nóng)業(yè)散戶還是農(nóng)業(yè)大戶的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，如果因勞動力特別是優(yōu)質(zhì)勞動力的枯竭而難以為繼，“農(nóng)業(yè)向弱而非農(nóng)產(chǎn)業(yè)向強的分化”［4］將不可避免地繼續(xù)演進(jìn)。

可見，農(nóng)業(yè)勞動力離土和置換雖然使PL降至Ns之下，形成Ph>PL的順差，但是，靠低地租維系的土地流轉(zhuǎn)，不僅成效甚微，而且要支付巨大的社會成本，不能成為土地流轉(zhuǎn)的指望和寄托。應(yīng)當(dāng)看到的是，Ph>PL，可以是這兩個量變動的結(jié)果，除PL下移之外，還可通過Ph的上移實現(xiàn)；只不過PL的下移是PL降至Ns之下，而Ph的上移卻不能是Ph升至Nd之上，只能是Nd本身提升的結(jié)果。PL下移的效應(yīng)是地租走低，Ph上移的效應(yīng)則是地租走高；相比之下，Ph上移和Nd上升的空間不僅是無限的，而且對于農(nóng)民土地權(quán)益的實現(xiàn)和保障以及農(nóng)民收入的增加等有諸多的利好。因此，Nd<或＝Ns的要害并不在于Ns之高，而在于Nd之低；Ph>PL的形成，與其因PL降至Ns之下而形成，不如因Nd的提升而實現(xiàn)。這才是走出土地流轉(zhuǎn)困境的正途和關(guān)鍵。如此一來，Nd何以會低至甚至低于Ns，Nd之低的癥結(jié)何在，不能不引起進(jìn)一步的深究。

三、企業(yè)生產(chǎn)力缺失對土地流轉(zhuǎn)的根本性制約

Nd與Ns的同樣低下，農(nóng)業(yè)大戶并沒有較之于農(nóng)業(yè)散戶的明顯優(yōu)勢，反映了在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的諸多環(huán)節(jié)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的諸多決定因素中，雖然農(nóng)業(yè)散戶的小規(guī)模分散自耕被農(nóng)業(yè)大戶的大規(guī)模集中生產(chǎn)所取代，但在農(nóng)業(yè)科技、經(jīng)營管理、農(nóng)業(yè)服務(wù)、產(chǎn)業(yè)鏈升級等方面基本上是江山依舊。這一切集中到一點，就是在經(jīng)濟運行關(guān)系上，農(nóng)業(yè)大戶并未產(chǎn)生較之于農(nóng)業(yè)散戶的實質(zhì)性飛躍，二者都是非資本經(jīng)濟的非企業(yè)生產(chǎn)者。

（一）農(nóng)業(yè)大戶的非資本經(jīng)濟和非企業(yè)生產(chǎn)者屬性

資本經(jīng)濟（一般）是同商品經(jīng)濟、市場經(jīng)濟既密切聯(lián)系又彼此區(qū)別的一種經(jīng)濟運行關(guān)系，是基于投資者與勞動者的對立統(tǒng)一，以價值增值為核心，以企業(yè)為生產(chǎn)者形式的現(xiàn)代大生產(chǎn)。企業(yè)生產(chǎn)者與非企業(yè)生產(chǎn)者的區(qū)別是資本經(jīng)濟與非資本經(jīng)濟的基本區(qū)別。

我國現(xiàn)階段的農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，即農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者，主要是億萬農(nóng)業(yè)散戶和為數(shù)尚不多的農(nóng)業(yè)大戶。其中，農(nóng)業(yè)散戶的非企業(yè)生產(chǎn)者屬性是顯而易見的，而農(nóng)業(yè)大戶的非企業(yè)生產(chǎn)者屬性也是不容置疑的。企業(yè)生產(chǎn)者與非企業(yè)生產(chǎn)者的本質(zhì)區(qū)別，主要不在于經(jīng)營規(guī)模的大小和是否雇工，而在于是否有企業(yè)的“形”與“神”。從形式上看，大多數(shù)農(nóng)業(yè)大戶既非法律意義上的農(nóng)場、農(nóng)業(yè)公司等農(nóng)業(yè)企業(yè)，也沒有經(jīng)濟運行關(guān)系上的企業(yè)化經(jīng)營。支撐農(nóng)業(yè)大戶經(jīng)濟運行的，主要是農(nóng)業(yè)大戶與土地出讓者之間的土地租賃關(guān)系以及同閑散勞動力之間的勞動合同關(guān)系，由此決定了農(nóng)業(yè)大戶的產(chǎn)、供、銷活動和人、財、物管理基本上是非企業(yè)行為。從內(nèi)涵上看，農(nóng)業(yè)大戶的雇工關(guān)系遠(yuǎn)非基于價值增值的投資者與勞動者之間的對立統(tǒng)一關(guān)系。資本經(jīng)濟的價值增值，“不是由于超過而是由于按照商品的實際價值出賣商品獲得的”［5］，其立足點在于勞動創(chuàng)造的價值大于勞動力自身價值；包括技術(shù)進(jìn)步，管理提升乃至市場利好等帶來的價值增值，在資本經(jīng)濟視角下，都可以歸結(jié)為勞動者價值創(chuàng)造力和增值力提升的結(jié)果。而在農(nóng)業(yè)大戶的經(jīng)營中，其常態(tài)化的雇工同農(nóng)業(yè)散戶偶然性雇工本質(zhì)上一樣，主要是出于彌補自身勞動力不足或勞動力置換，是自身勞動力的延伸。雇工費用構(gòu)成農(nóng)業(yè)大戶的經(jīng)營成本，卻沒有成為預(yù)付可變資本；農(nóng)業(yè)大戶可能的經(jīng)營收益往往由種種市場利好所賜，而非勞動者價值創(chuàng)造力和增值力所賜。可見，目前的農(nóng)業(yè)大戶總體上既無企業(yè)生產(chǎn)者之名，亦無企業(yè)生產(chǎn)者之實，尚處于農(nóng)業(yè)非資本經(jīng)濟向農(nóng)業(yè)資本經(jīng)濟的過渡形態(tài)，有待實現(xiàn)非企業(yè)生產(chǎn)者向企業(yè)生產(chǎn)者的飛躍。

（二）企業(yè)生產(chǎn)力的缺失與Nd的低下

農(nóng)業(yè)大戶的非企業(yè)生產(chǎn)者屬性，還進(jìn)一步表現(xiàn)為并沒有形成包括技術(shù)生產(chǎn)力、營銷生產(chǎn)力、管理生產(chǎn)力等在內(nèi)的企業(yè)生產(chǎn)力。企業(yè)生產(chǎn)力的缺失，極大地束縛農(nóng)業(yè)大戶的產(chǎn)能，成為Nd提升的根本障礙。

1．技術(shù)生產(chǎn)力的缺失。技術(shù)生產(chǎn)力表現(xiàn)為企業(yè)生產(chǎn)者的產(chǎn)品開發(fā)、品牌戰(zhàn)略、節(jié)能降耗、產(chǎn)業(yè)鏈升級等行為及其引發(fā)的技術(shù)進(jìn)步的動力與機制。非企業(yè)生產(chǎn)者可能不乏來自市場的技術(shù)進(jìn)步的動力和壓力，但由價值創(chuàng)造力和增值力所承載的技術(shù)進(jìn)步的機制和結(jié)果，卻是非企業(yè)生產(chǎn)者望塵莫及的。由于缺乏基于勞資對立統(tǒng)一的價值增值機制，農(nóng)業(yè)大戶在技術(shù)進(jìn)步的能力和機制上先天不足。農(nóng)技機構(gòu)和農(nóng)技人員的努力不能同農(nóng)業(yè)大戶尚不存在的技術(shù)進(jìn)步機制相融合，農(nóng)業(yè)科技的推廣、應(yīng)用和提高無論對農(nóng)業(yè)散戶還是農(nóng)業(yè)大戶均不甚理想，以至于在選種、育種、耕作、施肥、灌溉以及病蟲害防治等諸多環(huán)節(jié)，農(nóng)業(yè)大戶的技術(shù)含量難以高出農(nóng)業(yè)散戶。在產(chǎn)業(yè)鏈上，農(nóng)業(yè)大戶也處于同散戶一樣的最低端，多為初級農(nóng)產(chǎn)品的種養(yǎng)階段。非企業(yè)化的經(jīng)營，價值增值機制和技術(shù)進(jìn)步機制的缺失，使得農(nóng)產(chǎn)品的深加工、精加工、品牌戰(zhàn)略、技術(shù)研發(fā)、現(xiàn)代物流、電子商務(wù)、資本運作等高端產(chǎn)業(yè)鏈，只能是可望而不可即，以至于農(nóng)業(yè)大戶的初級農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)不僅同產(chǎn)前、產(chǎn)中、產(chǎn)后的服務(wù)形成外部對立，而且陷于年復(fù)一年的簡單再生產(chǎn)中。

2．營銷生產(chǎn)力的缺失。產(chǎn)品銷售是任何生產(chǎn)者至關(guān)重要的流通環(huán)節(jié)，但是，只有企業(yè)生產(chǎn)者才有營銷，才能集營銷手段、營銷策略、營銷渠道和營銷網(wǎng)絡(luò)于一身。營銷不僅是實現(xiàn)商品價值的“驚險的跳躍”［6］，更是實現(xiàn)價值創(chuàng)造力和增值力的過程，成功的營銷將企業(yè)的觸角伸向四面八方，使企業(yè)在一定意義上成為市場的主宰。反觀農(nóng)業(yè)大戶的產(chǎn)品銷售過程，處處表現(xiàn)為被動的非營銷狀態(tài)。農(nóng)產(chǎn)品銷售難不止是農(nóng)業(yè)散戶的困難，也為農(nóng)業(yè)大戶所糾結(jié)：面對打白條、壓級壓價的買家，不管是國有糧站還是個體糧販，大戶同散戶一樣無可奈何；農(nóng)產(chǎn)品短缺時，他們分享不到多少賣方市場的利益，農(nóng)產(chǎn)品過剩時，他們又只能獨吞其苦果。只是在有相關(guān)合作社可以倚重時，農(nóng)業(yè)大戶單打獨斗的弱勢境遇能夠稍加改善，但這畢竟是生產(chǎn)者聯(lián)盟的外在力量，作為獨立的生產(chǎn)者，若不能改變非企業(yè)生產(chǎn)者和營銷生產(chǎn)力缺失的狀況，其市場中的弱者地位就不能從根本上加以改變。

3．管理生產(chǎn)力的缺失。投資者之間、投資者與勞動者之間的對立統(tǒng)一，在形成企業(yè)內(nèi)在增值機制的同時，也生成表現(xiàn)為協(xié)作生產(chǎn)力的管理生產(chǎn)力。投資者職能及其派生的管理職能體系，將各崗位之間的分工協(xié)作，各要素的動員、配置加以組織協(xié)調(diào)和運作。而在農(nóng)業(yè)大戶的經(jīng)濟運行中，分工協(xié)作，專業(yè)化生產(chǎn)等企業(yè)生產(chǎn)者特有的管理生產(chǎn)力難得一見。其所謂管理，僅僅是因雇工而產(chǎn)生的勞動力的簡單分配，干一天活付一天報酬，做一畝地的活計付一畝地活計的報酬，僅此而已。專業(yè)化崗位分工、工作過程管理、質(zhì)量控制、成本控制、農(nóng)工培訓(xùn)、薪酬管理等企業(yè)生財之道幾乎蕩然無存?？吹靡姷奶镞叺仡^，秧插得還算齊整；看不見的地塊中間，秧插得稀稀拉拉。類似現(xiàn)象在農(nóng)業(yè)大戶的生產(chǎn)過程中既非鮮見，也令其一籌莫展。其管理生產(chǎn)力的缺失可見一斑。

需要指出的是，非企業(yè)生產(chǎn)者缺失企業(yè)生產(chǎn)力，并不意味著企業(yè)生產(chǎn)者就一定都有企業(yè)生產(chǎn)力的良好表現(xiàn)。企業(yè)生產(chǎn)者也有優(yōu)劣之分，其優(yōu)勝劣汰的不同命運，不僅表明企業(yè)生產(chǎn)力的有無，更表明企業(yè)生產(chǎn)力的強弱與高下；而非企業(yè)生產(chǎn)者相對于企業(yè)生產(chǎn)者的弱與劣，必定是企業(yè)生產(chǎn)力缺失的表現(xiàn)與結(jié)果。只要農(nóng)業(yè)大戶尚未成長為真正的農(nóng)業(yè)企業(yè)，企業(yè)生產(chǎn)力缺失就始終構(gòu)成其天生軟脅。正是由于農(nóng)業(yè)大戶同農(nóng)業(yè)散戶一樣的非企業(yè)生產(chǎn)者局限，一樣的缺失企業(yè)生產(chǎn)力，農(nóng)業(yè)散戶在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力上的諸多先天不足也同樣困擾著農(nóng)業(yè)大戶，制約著農(nóng)業(yè)大戶的土地產(chǎn)出。這是Nd低位徘佪于Ns水平的根本原因，也是土地流轉(zhuǎn)的根本障礙。

四、結(jié)語

主要發(fā)生于農(nóng)業(yè)散戶與農(nóng)業(yè)大戶之間的土地流轉(zhuǎn)，作為市場作用下的土地供求關(guān)系，呈現(xiàn)出農(nóng)業(yè)散戶土地供給不足和農(nóng)業(yè)大戶土地需求疲軟的狀態(tài)。土地流轉(zhuǎn)價格，即地租水平，是土地流轉(zhuǎn)遇冷的直接因素：基于農(nóng)業(yè)散戶的立場和預(yù)期，地租因不能高于其自耕收益而過低，不足以刺激土地供給；基于農(nóng)業(yè)大戶的立場和預(yù)期，地租因超出其支付能力而過高，足以抑制土地需求。

農(nóng)業(yè)大戶的土地產(chǎn)出水平（Nd）接近農(nóng)業(yè)散戶的土地產(chǎn)出水平（Ns），是地租上下為難和土地流轉(zhuǎn)不暢的深層原因。在Nd＝Ns甚至PL，實現(xiàn)少量土地流轉(zhuǎn)，卻凸顯出得不償失的社會代價。健康的大規(guī)模的土地流轉(zhuǎn)不能指望降低PL來維系，只能寄希望于提高Nd和Ph來實現(xiàn)。

然而，在目前農(nóng)業(yè)非資本經(jīng)濟條件下，農(nóng)業(yè)大戶本質(zhì)上是同農(nóng)業(yè)散戶一樣的非企業(yè)生產(chǎn)者。包括技術(shù)生產(chǎn)力、營銷生產(chǎn)力和管理生產(chǎn)力在內(nèi)的企業(yè)生產(chǎn)力的缺失，使農(nóng)業(yè)大戶在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的諸多方面無法超越農(nóng)業(yè)散戶。這是Nd不能高出Ns的根本原因，也是土地流轉(zhuǎn)的根本障礙。因此，具有中國特色的農(nóng)業(yè)大戶能否盡快地由農(nóng)業(yè)小生產(chǎn)者向企業(yè)生產(chǎn)者進(jìn)化，不僅關(guān)系到2013年中央1號文件中提出的新的農(nóng)村經(jīng)營主體的培育，而且關(guān)系到土地流轉(zhuǎn)的進(jìn)程?？梢?，農(nóng)業(yè)資本經(jīng)濟的發(fā)展及其農(nóng)業(yè)企業(yè)的成長，是推進(jìn)土地流轉(zhuǎn)和實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的必由之路。

注釋：

①1988年修訂的《中華人民共和國憲法》第十條規(guī)定：“土地的使用權(quán)可以依照法律的規(guī)定轉(zhuǎn)讓?！?

②請見中共中央2013年1號文件《中共中央 國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)進(jìn)一步增強農(nóng)村發(fā)展活力的若干意見》。

③“三提五統(tǒng)”指鄉(xiāng)、村兩級以“提留”、“統(tǒng)籌”名義向農(nóng)戶征收各類款項的統(tǒng)稱。

④這里“退租”“減租”，指農(nóng)業(yè)大戶退出土地租約或減少土地承租規(guī)模。

⑤各地最低工資標(biāo)準(zhǔn)存在較大差異， 2013年上海最低工資標(biāo)準(zhǔn)全國最高，已達(dá)到1 620元，而作為西部省份貴州的最低工資標(biāo)準(zhǔn)也達(dá)到了1 030元，因此本文取1 100元作為最低工資標(biāo)準(zhǔn)并非是一個高估的值。

參考文獻(xiàn)：

［1］楊浩然，劉悅，劉合光．中美農(nóng)業(yè)土地制度比較研究［J］．經(jīng)濟社會體制比較，2013（2）：69．

［2］黃祖輝，王朋．農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)：現(xiàn)狀、問題及對策——兼論土地流轉(zhuǎn)對現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的影響［J］．浙江大學(xué)學(xué)報：人文社會科學(xué)版，2008（2）：44．

［3］柳建平．中國農(nóng)村土地制度及改革研究——基于現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展經(jīng)驗的思考［J］．科學(xué)?經(jīng)濟?社會，2013（1）：70．

［4］論衛(wèi)星，楊林生．非資本經(jīng)濟：我國農(nóng)業(yè)問題的深層解讀［J］．農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，2010（2）：159-160．

［5］馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯文集（第3卷）［M］．北京：人民出版社，2009：61．

［6］馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯文集（第5卷）［M］．北京：人民出版社，2009：127．

On Land Circulation Obstacles between Retail Agriculture Holders and Large

Agriculture HoldersLUN Wei-xing1， YANG Lin-sheng2

（1. Taizhou Economic Research Institute, Taizhou 318000, China;

2.School of Economics, Nanjing University, Nanjing 210093, China）

Abstract：In terms of the land circulation between large agriculture holders and retail agriculture holders, nowadays in China, low rents not only prevent the retail holders from renting their lands, but also restrain large holders′ demands for more lands. What causes unreasonable land rentals is that the land productivity of the large holders is lower than or even close to the retail holders, although the rentals have reached upper or lower limit. The large holders are non-business producers and short of high productivity, leading to their productivity as low as the retail holders′, which turns to be an essential restriction from increasing rentals and easy circulation. Therefore, that agricultural operators should take a leap to become business producers of capital economy is a key to the realization of land circulation and agriculture modernization.

Key words：large agriculture holders; retail agriculture holders; land circulation; level of rent; land productivity; business productivity

（責(zé)任編輯：李江）

3．管理生產(chǎn)力的缺失。投資者之間、投資者與勞動者之間的對立統(tǒng)一，在形成企業(yè)內(nèi)在增值機制的同時，也生成表現(xiàn)為協(xié)作生產(chǎn)力的管理生產(chǎn)力。投資者職能及其派生的管理職能體系，將各崗位之間的分工協(xié)作，各要素的動員、配置加以組織協(xié)調(diào)和運作。而在農(nóng)業(yè)大戶的經(jīng)濟運行中，分工協(xié)作，專業(yè)化生產(chǎn)等企業(yè)生產(chǎn)者特有的管理生產(chǎn)力難得一見。其所謂管理，僅僅是因雇工而產(chǎn)生的勞動力的簡單分配，干一天活付一天報酬，做一畝地的活計付一畝地活計的報酬，僅此而已。專業(yè)化崗位分工、工作過程管理、質(zhì)量控制、成本控制、農(nóng)工培訓(xùn)、薪酬管理等企業(yè)生財之道幾乎蕩然無存?？吹靡姷奶镞叺仡^，秧插得還算齊整；看不見的地塊中間，秧插得稀稀拉拉。類似現(xiàn)象在農(nóng)業(yè)大戶的生產(chǎn)過程中既非鮮見，也令其一籌莫展。其管理生產(chǎn)力的缺失可見一斑。

需要指出的是，非企業(yè)生產(chǎn)者缺失企業(yè)生產(chǎn)力，并不意味著企業(yè)生產(chǎn)者就一定都有企業(yè)生產(chǎn)力的良好表現(xiàn)。企業(yè)生產(chǎn)者也有優(yōu)劣之分，其優(yōu)勝劣汰的不同命運，不僅表明企業(yè)生產(chǎn)力的有無，更表明企業(yè)生產(chǎn)力的強弱與高下；而非企業(yè)生產(chǎn)者相對于企業(yè)生產(chǎn)者的弱與劣，必定是企業(yè)生產(chǎn)力缺失的表現(xiàn)與結(jié)果。只要農(nóng)業(yè)大戶尚未成長為真正的農(nóng)業(yè)企業(yè)，企業(yè)生產(chǎn)力缺失就始終構(gòu)成其天生軟脅。正是由于農(nóng)業(yè)大戶同農(nóng)業(yè)散戶一樣的非企業(yè)生產(chǎn)者局限，一樣的缺失企業(yè)生產(chǎn)力，農(nóng)業(yè)散戶在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力上的諸多先天不足也同樣困擾著農(nóng)業(yè)大戶，制約著農(nóng)業(yè)大戶的土地產(chǎn)出。這是Nd低位徘佪于Ns水平的根本原因，也是土地流轉(zhuǎn)的根本障礙。

四、結(jié)語

主要發(fā)生于農(nóng)業(yè)散戶與農(nóng)業(yè)大戶之間的土地流轉(zhuǎn)，作為市場作用下的土地供求關(guān)系，呈現(xiàn)出農(nóng)業(yè)散戶土地供給不足和農(nóng)業(yè)大戶土地需求疲軟的狀態(tài)。土地流轉(zhuǎn)價格，即地租水平，是土地流轉(zhuǎn)遇冷的直接因素：基于農(nóng)業(yè)散戶的立場和預(yù)期，地租因不能高于其自耕收益而過低，不足以刺激土地供給；基于農(nóng)業(yè)大戶的立場和預(yù)期，地租因超出其支付能力而過高，足以抑制土地需求。

農(nóng)業(yè)大戶的土地產(chǎn)出水平（Nd）接近農(nóng)業(yè)散戶的土地產(chǎn)出水平（Ns），是地租上下為難和土地流轉(zhuǎn)不暢的深層原因。在Nd＝Ns甚至PL，實現(xiàn)少量土地流轉(zhuǎn)，卻凸顯出得不償失的社會代價。健康的大規(guī)模的土地流轉(zhuǎn)不能指望降低PL來維系，只能寄希望于提高Nd和Ph來實現(xiàn)。

然而，在目前農(nóng)業(yè)非資本經(jīng)濟條件下，農(nóng)業(yè)大戶本質(zhì)上是同農(nóng)業(yè)散戶一樣的非企業(yè)生產(chǎn)者。包括技術(shù)生產(chǎn)力、營銷生產(chǎn)力和管理生產(chǎn)力在內(nèi)的企業(yè)生產(chǎn)力的缺失，使農(nóng)業(yè)大戶在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的諸多方面無法超越農(nóng)業(yè)散戶。這是Nd不能高出Ns的根本原因，也是土地流轉(zhuǎn)的根本障礙。因此，具有中國特色的農(nóng)業(yè)大戶能否盡快地由農(nóng)業(yè)小生產(chǎn)者向企業(yè)生產(chǎn)者進(jìn)化，不僅關(guān)系到2013年中央1號文件中提出的新的農(nóng)村經(jīng)營主體的培育，而且關(guān)系到土地流轉(zhuǎn)的進(jìn)程。可見，農(nóng)業(yè)資本經(jīng)濟的發(fā)展及其農(nóng)業(yè)企業(yè)的成長，是推進(jìn)土地流轉(zhuǎn)和實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的必由之路。

注釋：

①1988年修訂的《中華人民共和國憲法》第十條規(guī)定：“土地的使用權(quán)可以依照法律的規(guī)定轉(zhuǎn)讓?！?

②請見中共中央2013年1號文件《中共中央 國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)進(jìn)一步增強農(nóng)村發(fā)展活力的若干意見》。

③“三提五統(tǒng)”指鄉(xiāng)、村兩級以“提留”、“統(tǒng)籌”名義向農(nóng)戶征收各類款項的統(tǒng)稱。

④這里“退租”“減租”，指農(nóng)業(yè)大戶退出土地租約或減少土地承租規(guī)模。

⑤各地最低工資標(biāo)準(zhǔn)存在較大差異， 2013年上海最低工資標(biāo)準(zhǔn)全國最高，已達(dá)到1 620元，而作為西部省份貴州的最低工資標(biāo)準(zhǔn)也達(dá)到了1 030元，因此本文取1 100元作為最低工資標(biāo)準(zhǔn)并非是一個高估的值。

參考文獻(xiàn)：

［1］楊浩然，劉悅，劉合光．中美農(nóng)業(yè)土地制度比較研究［J］．經(jīng)濟社會體制比較，2013（2）：69．

［2］黃祖輝，王朋．農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)：現(xiàn)狀、問題及對策——兼論土地流轉(zhuǎn)對現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的影響［J］．浙江大學(xué)學(xué)報：人文社會科學(xué)版，2008（2）：44．

［3］柳建平．中國農(nóng)村土地制度及改革研究——基于現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展經(jīng)驗的思考［J］．科學(xué)?經(jīng)濟?社會，2013（1）：70．

［4］論衛(wèi)星，楊林生．非資本經(jīng)濟：我國農(nóng)業(yè)問題的深層解讀［J］．農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，2010（2）：159-160．

［5］馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯文集（第3卷）［M］．北京：人民出版社，2009：61．

［6］馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯文集（第5卷）［M］．北京：人民出版社，2009：127．

On Land Circulation Obstacles between Retail Agriculture Holders and Large

Agriculture HoldersLUN Wei-xing1， YANG Lin-sheng2

（1. Taizhou Economic Research Institute, Taizhou 318000, China;

2.School of Economics, Nanjing University, Nanjing 210093, China）

Abstract：In terms of the land circulation between large agriculture holders and retail agriculture holders, nowadays in China, low rents not only prevent the retail holders from renting their lands, but also restrain large holders′ demands for more lands. What causes unreasonable land rentals is that the land productivity of the large holders is lower than or even close to the retail holders, although the rentals have reached upper or lower limit. The large holders are non-business producers and short of high productivity, leading to their productivity as low as the retail holders′, which turns to be an essential restriction from increasing rentals and easy circulation. Therefore, that agricultural operators should take a leap to become business producers of capital economy is a key to the realization of land circulation and agriculture modernization.

Key words：large agriculture holders; retail agriculture holders; land circulation; level of rent; land productivity; business productivity

（責(zé)任編輯：李江）

3．管理生產(chǎn)力的缺失。投資者之間、投資者與勞動者之間的對立統(tǒng)一，在形成企業(yè)內(nèi)在增值機制的同時，也生成表現(xiàn)為協(xié)作生產(chǎn)力的管理生產(chǎn)力。投資者職能及其派生的管理職能體系，將各崗位之間的分工協(xié)作，各要素的動員、配置加以組織協(xié)調(diào)和運作。而在農(nóng)業(yè)大戶的經(jīng)濟運行中，分工協(xié)作，專業(yè)化生產(chǎn)等企業(yè)生產(chǎn)者特有的管理生產(chǎn)力難得一見。其所謂管理，僅僅是因雇工而產(chǎn)生的勞動力的簡單分配，干一天活付一天報酬，做一畝地的活計付一畝地活計的報酬，僅此而已。專業(yè)化崗位分工、工作過程管理、質(zhì)量控制、成本控制、農(nóng)工培訓(xùn)、薪酬管理等企業(yè)生財之道幾乎蕩然無存。看得見的田邊地頭，秧插得還算齊整；看不見的地塊中間，秧插得稀稀拉拉。類似現(xiàn)象在農(nóng)業(yè)大戶的生產(chǎn)過程中既非鮮見，也令其一籌莫展。其管理生產(chǎn)力的缺失可見一斑。

需要指出的是，非企業(yè)生產(chǎn)者缺失企業(yè)生產(chǎn)力，并不意味著企業(yè)生產(chǎn)者就一定都有企業(yè)生產(chǎn)力的良好表現(xiàn)。企業(yè)生產(chǎn)者也有優(yōu)劣之分，其優(yōu)勝劣汰的不同命運，不僅表明企業(yè)生產(chǎn)力的有無，更表明企業(yè)生產(chǎn)力的強弱與高下；而非企業(yè)生產(chǎn)者相對于企業(yè)生產(chǎn)者的弱與劣，必定是企業(yè)生產(chǎn)力缺失的表現(xiàn)與結(jié)果。只要農(nóng)業(yè)大戶尚未成長為真正的農(nóng)業(yè)企業(yè)，企業(yè)生產(chǎn)力缺失就始終構(gòu)成其天生軟脅。正是由于農(nóng)業(yè)大戶同農(nóng)業(yè)散戶一樣的非企業(yè)生產(chǎn)者局限，一樣的缺失企業(yè)生產(chǎn)力，農(nóng)業(yè)散戶在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力上的諸多先天不足也同樣困擾著農(nóng)業(yè)大戶，制約著農(nóng)業(yè)大戶的土地產(chǎn)出。這是Nd低位徘佪于Ns水平的根本原因，也是土地流轉(zhuǎn)的根本障礙。

四、結(jié)語

主要發(fā)生于農(nóng)業(yè)散戶與農(nóng)業(yè)大戶之間的土地流轉(zhuǎn)，作為市場作用下的土地供求關(guān)系，呈現(xiàn)出農(nóng)業(yè)散戶土地供給不足和農(nóng)業(yè)大戶土地需求疲軟的狀態(tài)。土地流轉(zhuǎn)價格，即地租水平，是土地流轉(zhuǎn)遇冷的直接因素：基于農(nóng)業(yè)散戶的立場和預(yù)期，地租因不能高于其自耕收益而過低，不足以刺激土地供給；基于農(nóng)業(yè)大戶的立場和預(yù)期，地租因超出其支付能力而過高，足以抑制土地需求。

農(nóng)業(yè)大戶的土地產(chǎn)出水平（Nd）接近農(nóng)業(yè)散戶的土地產(chǎn)出水平（Ns），是地租上下為難和土地流轉(zhuǎn)不暢的深層原因。在Nd＝Ns甚至PL，實現(xiàn)少量土地流轉(zhuǎn)，卻凸顯出得不償失的社會代價。健康的大規(guī)模的土地流轉(zhuǎn)不能指望降低PL來維系，只能寄希望于提高Nd和Ph來實現(xiàn)。

然而，在目前農(nóng)業(yè)非資本經(jīng)濟條件下，農(nóng)業(yè)大戶本質(zhì)上是同農(nóng)業(yè)散戶一樣的非企業(yè)生產(chǎn)者。包括技術(shù)生產(chǎn)力、營銷生產(chǎn)力和管理生產(chǎn)力在內(nèi)的企業(yè)生產(chǎn)力的缺失，使農(nóng)業(yè)大戶在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的諸多方面無法超越農(nóng)業(yè)散戶。這是Nd不能高出Ns的根本原因，也是土地流轉(zhuǎn)的根本障礙。因此，具有中國特色的農(nóng)業(yè)大戶能否盡快地由農(nóng)業(yè)小生產(chǎn)者向企業(yè)生產(chǎn)者進(jìn)化，不僅關(guān)系到2013年中央1號文件中提出的新的農(nóng)村經(jīng)營主體的培育，而且關(guān)系到土地流轉(zhuǎn)的進(jìn)程?？梢姡r(nóng)業(yè)資本經(jīng)濟的發(fā)展及其農(nóng)業(yè)企業(yè)的成長，是推進(jìn)土地流轉(zhuǎn)和實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的必由之路。

注釋：

①1988年修訂的《中華人民共和國憲法》第十條規(guī)定：“土地的使用權(quán)可以依照法律的規(guī)定轉(zhuǎn)讓?！?

②請見中共中央2013年1號文件《中共中央 國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)進(jìn)一步增強農(nóng)村發(fā)展活力的若干意見》。

③“三提五統(tǒng)”指鄉(xiāng)、村兩級以“提留”、“統(tǒng)籌”名義向農(nóng)戶征收各類款項的統(tǒng)稱。

④這里“退租”“減租”，指農(nóng)業(yè)大戶退出土地租約或減少土地承租規(guī)模。

⑤各地最低工資標(biāo)準(zhǔn)存在較大差異， 2013年上海最低工資標(biāo)準(zhǔn)全國最高，已達(dá)到1 620元，而作為西部省份貴州的最低工資標(biāo)準(zhǔn)也達(dá)到了1 030元，因此本文取1 100元作為最低工資標(biāo)準(zhǔn)并非是一個高估的值。

參考文獻(xiàn)：

［1］楊浩然，劉悅，劉合光．中美農(nóng)業(yè)土地制度比較研究［J］．經(jīng)濟社會體制比較，2013（2）：69．

［2］黃祖輝，王朋．農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)：現(xiàn)狀、問題及對策——兼論土地流轉(zhuǎn)對現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的影響［J］．浙江大學(xué)學(xué)報：人文社會科學(xué)版，2008（2）：44．

［3］柳建平．中國農(nóng)村土地制度及改革研究——基于現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展經(jīng)驗的思考［J］．科學(xué)?經(jīng)濟?社會，2013（1）：70．

［4］論衛(wèi)星，楊林生．非資本經(jīng)濟：我國農(nóng)業(yè)問題的深層解讀［J］．農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，2010（2）：159-160．

［5］馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯文集（第3卷）［M］．北京：人民出版社，2009：61．

［6］馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯文集（第5卷）［M］．北京：人民出版社，2009：127．

On Land Circulation Obstacles between Retail Agriculture Holders and Large

Agriculture HoldersLUN Wei-xing1， YANG Lin-sheng2

（1. Taizhou Economic Research Institute, Taizhou 318000, China;

2.School of Economics, Nanjing University, Nanjing 210093, China）

Abstract：In terms of the land circulation between large agriculture holders and retail agriculture holders, nowadays in China, low rents not only prevent the retail holders from renting their lands, but also restrain large holders′ demands for more lands. What causes unreasonable land rentals is that the land productivity of the large holders is lower than or even close to the retail holders, although the rentals have reached upper or lower limit. The large holders are non-business producers and short of high productivity, leading to their productivity as low as the retail holders′, which turns to be an essential restriction from increasing rentals and easy circulation. Therefore, that agricultural operators should take a leap to become business producers of capital economy is a key to the realization of land circulation and agriculture modernization.

Key words：large agriculture holders; retail agriculture holders; land circulation; level of rent; land productivity; business productivity

（責(zé)任編輯：李江）