論技術創(chuàng)新狀況的經(jīng)濟評價指標

基金項目：湖南省社科基金(12YBA064),主持人：徐幼民，成員：漆玲瓊、徐小康、周明。

摘 要：競爭條件下技術創(chuàng)新企業(yè)的利潤率水平、投資強度是正面評價技術創(chuàng)新狀況的指標。技術創(chuàng)新市場競爭中形成的能充分補償創(chuàng)新成本且有足夠利潤回報的最低市場價格，則是技術創(chuàng)新的社會福利達到最大時的經(jīng)濟評價指標。商品性價比的改進速度反映了市場中技術創(chuàng)新的速度，商品相對價格水平與絕對價格水平則反映了其技術創(chuàng)新的潛力狀況。

關鍵詞： 技術創(chuàng)新；評價指標；性價比；相對價格水平

中圖分類號：F424 文獻標識碼： A文章編號：1003-7217(2014)03-0121-04

一、引言

技術創(chuàng)新是市場經(jīng)濟的重要功能，對市場經(jīng)濟中技術創(chuàng)新狀況給予準確的評價是研究技術創(chuàng)新問題的基礎。

技術創(chuàng)新過程中企業(yè)利潤率水平、競爭者數(shù)量、技術創(chuàng)新投入強度均可以作為反映技術創(chuàng)新過程中資源配置狀況的指標，并為人們所認識。

早年熊彼特就猜想，考慮到創(chuàng)新能力和預期收益的差距，壟斷的市場結構和壟斷企業(yè)將更有利于企業(yè)技術進步［1］。與之相反，阿羅則論證了壟斷會降低創(chuàng)新企業(yè)的預期收入，認為完全競爭有利于企業(yè)技術創(chuàng)新［2］。他們均以創(chuàng)新企業(yè)利潤最大化作為市場達到有效競爭的標準，創(chuàng)新企業(yè)的利潤率指標是評價市場技術創(chuàng)新狀況的指標。

Kamien and Schwartz(1976)的企業(yè)之間創(chuàng)新競爭模型，Reinganum(1979) 引入競爭激烈程度成為內(nèi)生變量的博弈論模型，Dasgupta 和Stiglitz (1980)考慮技術特征、需求條件、專用化程度等基本因素的寡頭壟斷模型，Spence (1984)引入創(chuàng)新外溢因素后的模型均以創(chuàng)新強度即技術創(chuàng)新投資比重的高低作為評價技術創(chuàng)新市場競爭狀況的標準，即創(chuàng)新強度高的市場結構是有效市場結構［3-6］。

Greenstein 和 Ramey (1998)［7］ 、Chen and Schwartz (2010)［8］研究產(chǎn)品創(chuàng)新的模型，Goettler和 Gordon(2012)［9］考慮產(chǎn)品的可替代性、進入成本、技術外溢等因素研究市場結構與長期創(chuàng)新強度時，亦以技術創(chuàng)新強度作為有效市場結構的評價指標。

眾多關于熊彼特猜想即市場結構與技術創(chuàng)新之間關系的實證研究亦采用技術指標或者創(chuàng)新強度指標來表示技術創(chuàng)新的市場狀況。

對技術創(chuàng)新動態(tài)水平狀況的評價一般有技術指標和經(jīng)濟指標兩類。技術創(chuàng)新狀況的技術指標有技術創(chuàng)新的產(chǎn)出指標，例如新產(chǎn)品、新工藝的數(shù)量以及專利數(shù)量，但這不能準確反映技術創(chuàng)新的動態(tài)水平，一方面因為新產(chǎn)品新工藝的評判缺乏嚴格的標準，另一方面因為有些技術創(chuàng)新和進步并不表現(xiàn)為專利成果。

人均國民收入從總體上反映了一個國家的技術水平，也反映了一國技術創(chuàng)新潛力狀況。發(fā)展中國家人均國民收入大大低于發(fā)達國家，說明發(fā)展中國家有巨大的技術創(chuàng)新潛力。然而人均國民收入只能夠從整體上反映出技術水平的高低和技術潛力的大小，不能作為評價某一局部市場或產(chǎn)品技術創(chuàng)新潛力的指標。

以下試從技術創(chuàng)新的資源配置狀況、動態(tài)水平狀況、潛力狀況三個方面來研究技術創(chuàng)新狀況的經(jīng)濟評價指標。

二、利潤率與投入強度指標的局限

在研究市場結構與技術創(chuàng)新的關系時，人們往往以企業(yè)利潤最大化和技術創(chuàng)新投入強度作為評價市場技術創(chuàng)新狀況的指標，但有一定局限性。

1.利潤最大化評價標準的局限。

盡可能提高技術創(chuàng)新企業(yè)的利潤率，使其利潤達到最大化，可以最有效地刺激企業(yè)技術創(chuàng)新投資，這對于推進企業(yè)技術創(chuàng)新有積極作用。然而，企業(yè)利潤最大化這一考慮創(chuàng)新企業(yè)利益的指標，意味著消費者并不能夠充分分享企業(yè)技術創(chuàng)新給消費者帶來的福利。例如，熊彼特認為壟斷的市場結構有利于激勵企業(yè)創(chuàng)新，這也意味著技術創(chuàng)新的收益主要甚至全部歸壟斷企業(yè)所享有。阿羅之所以認為競爭的市場結構有利于激勵企業(yè)創(chuàng)新，也是認為擁有創(chuàng)新技術的企業(yè)可以利用競爭的市場結構來獲得比壟斷的市場結構更多的收益。顯然，熊彼特和阿羅只注意到如何提高創(chuàng)新企業(yè)的利潤激勵水平問題，沒有考慮創(chuàng)新企業(yè)獨享技術創(chuàng)新成果可能給社會帶來的損失，即可能降低社會整體福利水平。

財經(jīng)理論與實踐(雙月刊)2014年第3期2014年第3期(總第189期)《基于企業(yè)技術創(chuàng)新的有效競爭理論與政策研究》課題組：論技術創(chuàng)新狀況的經(jīng)濟評價指標

如果通過適當?shù)母偁帉⒓夹g創(chuàng)新所帶來的一部分收益轉化為消費者福利，比如過程創(chuàng)新使消費者購買到價格更低的商品或者產(chǎn)品創(chuàng)新使消費者購買到性價比更高的商品，從而增加消費者福利。在消費者福利增進的同時，如果創(chuàng)新企業(yè)也能夠獲得足夠高的利潤，這種情況下的社會福利水平顯然比創(chuàng)新企業(yè)利潤最大化時的社會福利水平高。因此，以創(chuàng)新企業(yè)利潤最大化作為評價技術創(chuàng)新市場狀況的標準并不很合適。

2.投入強度指標的局限。

如果企業(yè)技術創(chuàng)新的研發(fā)效率既定，企業(yè)技術創(chuàng)新的投資強度（研發(fā)投資占銷售收入的比重）越大，技術進步也就越大。從這一點來判斷，市場中創(chuàng)新投資強度較大時，技術進步的程度也應該較大。

如果只考慮投資強度，而不考慮投資的產(chǎn)出回報，有可能出現(xiàn)這種局面：企業(yè)技術創(chuàng)新投資收益不足以彌補技術創(chuàng)新投資成本，使得技術創(chuàng)新無法持續(xù)并最終導致企業(yè)技術創(chuàng)新能力的下降甚至喪失。因此，我們不能簡單斷定企業(yè)技術創(chuàng)新投資強度越高就越能促進企業(yè)和社會的技術進步。

當然，如果企業(yè)技術創(chuàng)新的投資回報能夠得到滿足，技術創(chuàng)新投資強度越大則市場技術進步狀況越好。

三、評價技術創(chuàng)新時資源配置狀況的指標

企業(yè)利潤率水平、價格水平、技術創(chuàng)新投入強度是反映技術創(chuàng)新過程中資源配置狀況的重要指標，也是技術創(chuàng)新市場狀況的評價指標，對這些指標我們可作進一步的研究。

1.有效競爭條件下企業(yè)通過技術創(chuàng)新來獲得利潤時，企業(yè)利潤率水平高低是反映技術創(chuàng)新程度和資源有效配置狀況的指標。

如果在競爭條件下，企業(yè)通過創(chuàng)新投資來降低生產(chǎn)成本或者提高產(chǎn)品的質量，從而獲得超過生產(chǎn)成本和創(chuàng)新投資成本的凈利潤。凈利潤水平越高，企業(yè)創(chuàng)新投資的效率就越高，因此企業(yè)技術創(chuàng)新所帶來的利潤率的高低是技術創(chuàng)新程度的度量指標。

企業(yè)技術創(chuàng)新投資的利潤率不僅僅取決于技術創(chuàng)新的效率，還與市場競爭狀況密切相關。市場中企業(yè)之間競爭程度越大、產(chǎn)品價格水平也隨競爭程度的增加而降低。因此，如果一個企業(yè)在市場競爭條件下通過技術創(chuàng)新獲得較高水平的利潤，則反映了其技術創(chuàng)新過程中技術創(chuàng)新的效率和資源配置的效率較高。

2.從社會福利角度來看，企業(yè)間技術創(chuàng)新競爭所形成的市場價格越接近社會福利最優(yōu)時的市場價格，則技術創(chuàng)新的社會福利水平越高。技術創(chuàng)新競爭導致社會福利最優(yōu)時的市場價格應當是能夠充分補償技術創(chuàng)新社會成本、且對技術創(chuàng)新企業(yè)有足夠利潤回報的最低市場價格。

第一，技術創(chuàng)新企業(yè)能夠有充分的回報，這一回報不僅能夠完全補償創(chuàng)新成功企業(yè)的創(chuàng)新投資，而且能夠補償創(chuàng)新失敗企業(yè)的創(chuàng)新投資。

充分的回報意味著技術創(chuàng)新投資在一定期限內(nèi)能夠收回投資和獲得適當?shù)氖找妫铱紤]到創(chuàng)新投資的風險，投資回報還應該能夠補償企業(yè)創(chuàng)新失敗時可能帶來的損失。

設技術創(chuàng)新可獲得回報的年限為n年，技術創(chuàng)新投資同其他投資一樣應獲得的最低年利率為r，技術創(chuàng)新的風險即成功的概率為a。考慮到創(chuàng)新投資在投資回報年限終止時沒有最終可以折現(xiàn)的資產(chǎn)，在這種情況下，技術創(chuàng)新投資必須達到的最低年收益率R要滿足：

1＝a×n×（R－r）

解有：R＝r＋1/（a×n）

顯然，R與r存在正相關關系；R與a和n存在負相關關系，即a與n越大，則R越小。

第二，社會福利水平達到最大化時技術創(chuàng)新企業(yè)的年收益率應當?shù)扔谧畹湍晔找媛蔙。

由于技術創(chuàng)新給消費者帶來的福利與技術創(chuàng)新企業(yè)產(chǎn)品的價格負相關，因此，技術創(chuàng)新企業(yè)產(chǎn)品的價格越低越能夠增進消費者福利水平。當我們以消費者愿意支付的價格和實際支付的價格之差來表示消費者福利時，上述結論是毋庸置疑的，也是不需要進一步論證的。

如果不考慮產(chǎn)品質量和品質的差異，企業(yè)技術創(chuàng)新僅表現(xiàn)為生產(chǎn)成本及產(chǎn)品價格的下降，那么將容易找到一個評價市場技術進步狀況的最優(yōu)標準：即技術創(chuàng)新企業(yè)的年收益率為最低年收益率R。因為在這個最優(yōu)標準下產(chǎn)品的價格水平最低，社會福利水平達到最優(yōu)。

產(chǎn)品創(chuàng)新通過改進產(chǎn)品的質量和品質提高消費者愿意支付的價格也可以提高社會福利水平。顯然，當產(chǎn)品創(chuàng)新企業(yè)年收益率等于最低年收益率R時，社會福利水平不能通過降低價格得到增進，這時社會福利水平已經(jīng)達到最優(yōu)。因此，產(chǎn)品創(chuàng)新情況下社會福利水平最優(yōu)標準也是技術創(chuàng)新企業(yè)的年收益率等于最低年收益率R。

3.當技術創(chuàng)新效率既定時，市場技術創(chuàng)新的投資強度越大，則技術創(chuàng)新程度越大，市場技術創(chuàng)新的投資強度是評價市場技術創(chuàng)新狀況的適當指標。

如果市場競爭狀況和市場價格能夠達到最優(yōu)標準，當技術創(chuàng)新效率既定時，市場中企業(yè)創(chuàng)新投資強度越大，則技術進步的程度越高，社會福利水平的提高程度也就越大。

將上述三個反映市場技術創(chuàng)新時資源配置狀況的指標聯(lián)系起來，會發(fā)現(xiàn)技術創(chuàng)新的利潤率、與競爭程度和社會福利水平相關的創(chuàng)新產(chǎn)品的價格水平、創(chuàng)新的投資強度之間存在密切的相關性。一般來說,競爭條件下技術創(chuàng)新與市場價格之間關系的形成與眾多因素相關，最敏感因素可能是參與技術創(chuàng)新競爭的企業(yè)數(shù)量?？梢宰C明，存在一個適當?shù)募夹g創(chuàng)新的競爭程度，這一競爭程度有助于技術創(chuàng)新條件下社會福利達到最大時價格水平的形成。在這一競爭程度下,成功的技術創(chuàng)新企業(yè)能夠獲得與技術創(chuàng)新風險和成本相對應的適度的利潤水平，并且企業(yè)的技術創(chuàng)新投資也可以達到最大化［10］。

四、評價技術創(chuàng)新市場變化狀況的動態(tài)指標及其重要性

我們從兩類技術創(chuàng)新（過程創(chuàng)新和產(chǎn)品創(chuàng)新）所帶來的動態(tài)結果的不同分別研究適當?shù)哪軌蛟u價技術創(chuàng)新動態(tài)狀況的經(jīng)濟指標。

企業(yè)的過程創(chuàng)新在于降低生產(chǎn)成本，如果過程創(chuàng)新中存在企業(yè)相互競爭，競爭的結果將導致價格水平下降。因此，持續(xù)的過程創(chuàng)新的動態(tài)表現(xiàn)將是產(chǎn)品價格連續(xù)不斷地下降。我們可以以產(chǎn)品價格下降的速度作為過程創(chuàng)新市場狀況的表現(xiàn)，產(chǎn)品價格下降速度是評價過程創(chuàng)新市場狀況的適當動態(tài)指標。

企業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)新在于改進產(chǎn)品的性能，與此同時產(chǎn)品的生產(chǎn)成本也可能隨之提高，這種情況下我們不能簡單以價格的變化情況來度量產(chǎn)品創(chuàng)新的程度。成功的產(chǎn)品創(chuàng)新可以提高產(chǎn)品的性價比，企業(yè)之間產(chǎn)品創(chuàng)新的競爭使得產(chǎn)品性能改善的同時消費者也只需支付相對低廉的價格。因此，我們可以以消費者消費同一產(chǎn)品的性價比的改變狀況作為度量產(chǎn)品創(chuàng)新的動態(tài)狀況指標。

其實，單純降低成本的過程創(chuàng)新最終也是通過降低市場價格提高了消費者消費同一商品的性價比，因此，無論是何種技術創(chuàng)新，我們都可以以產(chǎn)品性價比的改善狀況作為度量技術創(chuàng)新動態(tài)狀況的指標。

建立技術創(chuàng)新市場狀況的動態(tài)評價指標，其重要性在于彌補靜態(tài)指標如利潤率水平、投資強度等指標的不足。一些壟斷企業(yè)特別是行政壟斷企業(yè)，其要素收入水平相對較高，即資本收益率和勞動收入水平均較高或某一要素的收入水平較高。這些情況可能是壟斷企業(yè)的技術進步所帶來的，也有可能是因為壟斷本身特別是行政壟斷行為所帶來的。靜態(tài)指標無法區(qū)別市場中要素收入相對較高是因為技術進步還是因為壟斷，但性價比的改善這一動態(tài)指標可以揭示出較高的要素收入水平究竟來源于什么。

五、評價技術創(chuàng)新市場中技術創(chuàng)新潛力的指標

1.質量相同的商品其相對價格水平是可以反映其技術創(chuàng)新潛力的指標。

所謂商品的相對價格水平是指一定數(shù)量商品的價格相對于勞動者勞動收入的倍數(shù)。商品的相對價格水平越低，勞動生產(chǎn)率水平越高。商品的相對價格水平能夠反映出不同國家這一商品的勞動生產(chǎn)率水平的高低，進而為這一商品的技術進步提供方向。

例如，中國糧食相對價格的變化反映了30年來糧食價格相對于社會平均勞動生產(chǎn)率的變化程度。將中國糧食相對價格與美國糧食相對價格比較，可以發(fā)現(xiàn)中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和流通的勞動生產(chǎn)率與美國存在巨大差距。因為美國大米經(jīng)匯率折算為人民幣的價格與中國國內(nèi)的價格基本相當，但美國勞動收入水平是中國的10倍左右，因此中國糧食的相對價格是美國的10倍左右，這說明決定中國糧食生產(chǎn)與流通的勞動生產(chǎn)率的技術水平僅僅是美國的1/10，中國糧食生產(chǎn)存在著巨大的技術進步空間。

2.質量不相同的商品如果由不同國家生產(chǎn)，則其絕對價格水平差距是反映質量改進潛力的指標。

性能基本相同但質量不同的商品，例如汽車，如果一輛汽車在中國的相對價格是勞動者平均年薪的2倍，具有相近性能的汽車在德國的相對價格也是其勞動者平均年薪的2倍，說明這種汽車的生產(chǎn)在兩個國家之間的實物勞動生產(chǎn)率相同。如果德國生產(chǎn)的這種汽車價格經(jīng)過匯率折算之后是中國品牌汽車價格的1.5倍，那么這一價格差距則反映的是產(chǎn)品質量的差距，這一絕對價格差距也正反映了落后國家產(chǎn)品質量改進潛力的大小。

因此，我們可以用商品的相對價格水平與絕對價格水平狀況來判定其技術創(chuàng)新的潛力狀況。

六、結 論

我們不能夠簡單采用技術創(chuàng)新企業(yè)的利潤率水平、投資強度作為評價技術創(chuàng)新狀況的指標，應當以技術創(chuàng)新所帶來的社會福利的最大化作為評價技術創(chuàng)新狀況的經(jīng)濟指標。通過適度的市場競爭，技術創(chuàng)新可以形成能充分補償創(chuàng)新成本、且有足夠的利潤回報的市場價格，這是技術創(chuàng)新帶來的社會福利最大時的經(jīng)濟評價指標。商品性價比的改進速度可以反映市場中技術創(chuàng)新的速度，商品相對價格水平與絕對價格水平狀況則反映了其技術創(chuàng)新的潛力狀況。

參考文獻：

［1］（美） 約瑟夫·熊彼特.資本主義、社會主義與民主［M］.吳良建譯．北京：商務印書館，1999：108-134.

［2］Arrow, Kenneth J. Arrow K J. Economic welfare and the allocation of resources for invention［J］. International Library of Critical Writings in Economics, 1996,70（1）: 227-244.

［3］Kamien I, Schwartz L. On the degree of rivalry for maximum innovative activity［J］. Quarterly Journal of Economics,1976,90:245-260.

［4］Reinganum J. Dynamic games with R&D rivalry ［D］.Evanston：Northwestern University, 1979.

［5］Dasgupta P，Stiglitz J. Industrial structure and the nature of innovative activity［J］.Economic Journal,1980,90(358):266-293.

［6］Spence M. Cost reduction,competition,and industry performance［J］. Econometrica, 1984, 52(1):101-122.

［7］Greenstein S,Ramey G. Market structure,innovation, and vertical product differentiation［J］.International Journal of Industrial Organization, 1998,16（2）:285-311.

［8］Chen Y,Schwartz M. Product innovation incentives:monopoly vs.competition［D］.Working Paper,Georgetown University,2010.

［9］Ronald L Goettler,Brett R Gordon. Competition and product innovation in dynamic oligopoly［D］.Working Paper, University ofChicago and Columbia University,2012.

［10］徐幼民,徐小康.論技術創(chuàng)新的最優(yōu)市場結構［J］.財經(jīng)理論與實踐，2013,(3)：2-5.

(責任編輯:林 溪)

Economic Evaluation Index of Technological Innovation Status

Research Group

(School of Economics and Trade , Hunan University, Changsha, Hunan 410079,China)

Abstract：Level of profitability and investment intensity of enterprise in technological innovation are positive indicators for evaluation of technological innovation under competitive conditions. The lowest market price formed in market competition, which can fully compensate for the cost of technological innovation and get an adequate rate of return, can be used as an economic evaluation index when the social welfare brought about by technological innovation achieves its maximum. The improvement rate of performanceprice ratio of the commodities reflects the speed of technological innovation. The relative price level of goods and the absolute price level reflect the status of its potential for technological innovation.

Key words：Technological innovation; Evaluation index; Performanceprice ratio; Relative price level

［6］Spence M. Cost reduction,competition,and industry performance［J］. Econometrica, 1984, 52(1):101-122.

［7］Greenstein S,Ramey G. Market structure,innovation, and vertical product differentiation［J］.International Journal of Industrial Organization, 1998,16（2）:285-311.

［8］Chen Y,Schwartz M. Product innovation incentives:monopoly vs.competition［D］.Working Paper,Georgetown University,2010.

［9］Ronald L Goettler,Brett R Gordon. Competition and product innovation in dynamic oligopoly［D］.Working Paper, University ofChicago and Columbia University,2012.

［10］徐幼民,徐小康.論技術創(chuàng)新的最優(yōu)市場結構［J］.財經(jīng)理論與實踐，2013,(3)：2-5.

(責任編輯:林 溪)

Economic Evaluation Index of Technological Innovation Status

Research Group

(School of Economics and Trade , Hunan University, Changsha, Hunan 410079,China)

Abstract：Level of profitability and investment intensity of enterprise in technological innovation are positive indicators for evaluation of technological innovation under competitive conditions. The lowest market price formed in market competition, which can fully compensate for the cost of technological innovation and get an adequate rate of return, can be used as an economic evaluation index when the social welfare brought about by technological innovation achieves its maximum. The improvement rate of performanceprice ratio of the commodities reflects the speed of technological innovation. The relative price level of goods and the absolute price level reflect the status of its potential for technological innovation.

Key words：Technological innovation; Evaluation index; Performanceprice ratio; Relative price level

［6］Spence M. Cost reduction,competition,and industry performance［J］. Econometrica, 1984, 52(1):101-122.

［7］Greenstein S,Ramey G. Market structure,innovation, and vertical product differentiation［J］.International Journal of Industrial Organization, 1998,16（2）:285-311.

［8］Chen Y,Schwartz M. Product innovation incentives:monopoly vs.competition［D］.Working Paper,Georgetown University,2010.

［9］Ronald L Goettler,Brett R Gordon. Competition and product innovation in dynamic oligopoly［D］.Working Paper, University ofChicago and Columbia University,2012.

［10］徐幼民,徐小康.論技術創(chuàng)新的最優(yōu)市場結構［J］.財經(jīng)理論與實踐，2013,(3)：2-5.

(責任編輯:林 溪)

Economic Evaluation Index of Technological Innovation Status

Research Group

(School of Economics and Trade , Hunan University, Changsha, Hunan 410079,China)

Abstract：Level of profitability and investment intensity of enterprise in technological innovation are positive indicators for evaluation of technological innovation under competitive conditions. The lowest market price formed in market competition, which can fully compensate for the cost of technological innovation and get an adequate rate of return, can be used as an economic evaluation index when the social welfare brought about by technological innovation achieves its maximum. The improvement rate of performanceprice ratio of the commodities reflects the speed of technological innovation. The relative price level of goods and the absolute price level reflect the status of its potential for technological innovation.

Key words：Technological innovation; Evaluation index; Performanceprice ratio; Relative price level