為什么會有政府

歐陽君山

人類社會一切問題都能夠歸結(jié)為資源配置問題，生產(chǎn)力也可以理解為是資源重新配置的方程之解。從這一意義上講，市場堪稱萬能，因?yàn)樗褪菍ｉT解決資源配置問題的。凡需要人的地方，都是市場能配置資源的地方，因?yàn)槭袌鲈贿^選人機(jī)制。即便政府配置資源，不也得通過并由人來配置嗎？而市場不就是通過競爭找到能夠優(yōu)化配置資源的人嗎？如的確存在無需考慮效率的領(lǐng)域，則市場可退避三舍，要不然，市場都應(yīng)該當(dāng)仁不讓。

現(xiàn)在有一個(gè)問題：自由市場上怎會冒出一種叫政府的機(jī)構(gòu)，而且他的存在還是鐵板釘釘？事實(shí)上微至一個(gè)家庭，往往也都不能夠沒有一家之主。市場都已經(jīng)通過擇優(yōu)選人解決一切資源配置問題，那政府有什么用呢？政府又是怎么來的呢？

從西方思想史看，對政府主要有兩種解釋：一是被譽(yù)為“近代政治學(xué)之父”的托馬斯·霍布斯提出的“利維坦”，為結(jié)束“人對人像狼一樣”的“自然狀態(tài)”，霍布斯認(rèn)為要構(gòu)建一個(gè)公共權(quán)力——利維坦，實(shí)即政府；一是被譽(yù)為“經(jīng)濟(jì)學(xué)之父”的亞當(dāng)·斯密提出的“守夜人”，為保障國家安全，為保護(hù)自由競爭，為建設(shè)公共工程，斯密認(rèn)為政府應(yīng)該以“守夜”為天職，而且應(yīng)盡可能低成本運(yùn)行。

利維坦與守夜人的解釋有相通之處，都是基于和為了整體利益，但似乎都不能很好地與自由市場的邏輯相融。在自由市場上，假設(shè)非暴力的自愿原則已得到遵循，市場個(gè)體競爭，優(yōu)勝劣汰、市場選擇，為什么還需要政府呢？除保障自愿原則，政府還有別的存在緣由嗎？利維坦與守夜人都基于和為了整體利益，可整體利益是怎么一回事呢？自由市場不就是個(gè)體主義嗎？不妨看一個(gè)自由市場的案例：

張三在杏花村開酒店，酒好味醇，生意紅火。李四看在眼里，雖無好酒，也不懂酒，但也想到杏花村開酒店。李四選定了一個(gè)交通更加便利的位置，而且把酒店裝修得十分排場。李四的酒店開張后，盡管人們不知道李四的酒怎么樣，但一部分本地客人肯定要去嘗嘗鮮，外地客人也會被裝修吸引想去試上一試，牧童當(dāng)然也要受到信息干擾，不知道哪家的酒更好，不能隨便指了。于是，張三店的客流量馬上有了下降。張三還算精明，立即作出調(diào)整，也大搞裝修。但心里還是有些別扭，覺得這是做表面文章，時(shí)不時(shí)一聲嘆息：這世道怎么啦？李四則另一種心態(tài)，雖也重視把酒弄得醇正些，但拿手好戲就是做表面文章，看到張三也大搞裝修，他更在包裝上狠下工夫，在村口樹起廣告牌，標(biāo)榜“杏花村正宗”，還賄賂牧童一些好處，以至牧童再也不指了，有客人問起，就眼神往廣告牌上一飛……

事情越攪越復(fù)雜，一個(gè)仿冒做酒的攪了一個(gè)真做酒的生意！原本一個(gè)酒的競爭，卻導(dǎo)致了包裝、裝修、廣告乃至賄賂的競爭。張三深受其害，但最大的受害者是廣大消費(fèi)者，包裝、裝修和廣告是需要成本的，賄賂更是需要銀子，資源已發(fā)生嚴(yán)重錯(cuò)配，這一切最后都攤給消費(fèi)者，甚至社會風(fēng)氣也受到了毒化。可誰能說李四的不是呢？盡管干的是仿冒做酒的勾當(dāng)，但他并沒有強(qiáng)買強(qiáng)賣，而是市場以消費(fèi)者自由投票選出來的王者。但毫無疑問，李四是個(gè)不折不扣的投機(jī)分子，如沒有張三的祖?zhèn)骱镁圃谙?，李四會開酒店嗎？不僅不會開酒店，李四甚至都不會到杏花村來。說白了，李四就是張三的寄生蟲！

這充分說明，自由決非為自由而自由，更非個(gè)體的肆無忌憚，而是有方向和限度的，是向著價(jià)值的自由，是向著整體的自由，自由市場先驗(yàn)是一個(gè)整體。這一點(diǎn)更從新興的環(huán)境權(quán)益交易上得到集中而鮮明的彰顯，并用專有名詞作了表達(dá)，即“總量管制與交易機(jī)制”。拿月餅生產(chǎn)來講，不對包裝作出管制，如用材不超過2種、重量不超過月餅本身重量多少、費(fèi)用不超過成本的5%，產(chǎn)商就有可能在包裝上走火入魔，甚至使月餅的生產(chǎn)淪為包裝的比拼。

這正是自由市場為什么需要政府，純粹從自由市場的邏輯講，自由實(shí)是整體之下的自由，整體利益的存在真實(shí)不虛，政府代表并看護(hù)自由市場的整體利益，決定著自由競爭的方向和限度。endprint