有機(jī)馬克思主義的“生態(tài)正義”理念

于爽

摘要：自由、人權(quán)、民主、正義是人類社會(huì)發(fā)展不懈追求的政治目標(biāo)，但資本主義追求的自由是“擺脫限制的自由”，人權(quán)僅注重強(qiáng)調(diào)“藍(lán)色權(quán)利”，民主是“服務(wù)于市場(chǎng)”的民主，正義是“各盡所愿，按市場(chǎng)分配”的正義，這些價(jià)值觀皆為資本家增值財(cái)富而服務(wù)。于是有機(jī)馬克思主義以過(guò)程哲學(xué)為理論基礎(chǔ)。基于建構(gòu)性后現(xiàn)代的語(yǔ)境并發(fā)掘東方智慧，吸收馬克思主義、環(huán)境哲學(xué)等思想資源，提出資本主義正義“不正義”、“自由市場(chǎng)”不自由、窮人將為全球氣候遭到破壞付出最為沉重的代價(jià)三大宣言。并對(duì)資本主義的自由、民主、正義理論進(jìn)行改造。使之成為“為了共同體的自由”、“服務(wù)于共同福祉”的民主、將“各盡所能、按需分配”的正義理論作為終極價(jià)值目標(biāo)并以“綠色權(quán)利”的框架來(lái)建構(gòu)“生態(tài)正義”理論。尋求人、自然、社會(huì)之間的和諧統(tǒng)一關(guān)系。建構(gòu)一個(gè)以地球?yàn)橹行牡臑榱斯餐ｌ淼纳鷳B(tài)的世界秩序。一個(gè)萬(wàn)物相互聯(lián)系的由共同體組成的有機(jī)共同體。

關(guān)鍵詞：有機(jī)馬克思主義；自由市場(chǎng)；綠色權(quán)利；生態(tài)正義；共同福祉

進(jìn)入21世紀(jì)?；谙到y(tǒng)科學(xué)的新發(fā)現(xiàn)和文化的新發(fā)展以及資本主義全球擴(kuò)張所導(dǎo)致的人性異化和生態(tài)危機(jī)，有機(jī)馬克思主義作為西方馬克思主義研究的一種新范式在后現(xiàn)代語(yǔ)境下應(yīng)運(yùn)而生，如果將現(xiàn)代性作為“第一次啟蒙”。那么在非此即彼的二元思維模式主導(dǎo)下，人類中心主義、個(gè)人主義、私利主義和消費(fèi)主義就與資本主義社會(huì)形態(tài)交織在一起，那么當(dāng)有機(jī)馬克思主義將馬克思的變革方案運(yùn)用到后現(xiàn)代性的世界時(shí)就將產(chǎn)生再次啟蒙，其核心是關(guān)懷“共同體中的人”，倡導(dǎo)人與自然的“共同福祉”。反對(duì)資本主義體系下“以個(gè)人為本位”的自由、“各盡所愿，按市場(chǎng)分配”的正義及“服務(wù)于市場(chǎng)”的民主。有機(jī)馬克思主義依據(jù)懷特海的過(guò)程哲學(xué)思想，從有機(jī)整體的視角出發(fā)。主張用“共同體主義”代替“個(gè)人主義”，關(guān)注“為了共同體的自由”、“服務(wù)于共同福祉”的民主，提倡將主張個(gè)人自由主義的“藍(lán)色權(quán)利”與注重生活質(zhì)量的“紅色權(quán)利”、關(guān)注后代人生存權(quán)、發(fā)展權(quán)、環(huán)境權(quán)的“綠色權(quán)利”相結(jié)合的人權(quán)，實(shí)現(xiàn)人與人、人與自然之間的和諧統(tǒng)一關(guān)系。實(shí)現(xiàn)有機(jī)生態(tài)文明引領(lǐng)下的自由、民主、人權(quán)的正義社會(huì)。

一、從“擺脫限制的自由”到“為了共同體”的自由

作為現(xiàn)代意義上的“擺脫限制的自由”始于霍布斯、洛克等創(chuàng)造的社會(huì)契約論與亞當(dāng)·斯密的自由市場(chǎng)理論并發(fā)展出了以洛克為代表的政治自由主義和以斯密為代表的經(jīng)濟(jì)自由主義。這種自由觀滲透到了資本主義體系的各個(gè)領(lǐng)域中，有機(jī)馬克思主義認(rèn)為這種所謂的自由其實(shí)就是“最大限度地減少對(duì)行動(dòng)自由和基本選擇自由的限制”，也就是說(shuō)，資本主義制度能夠?yàn)橘Y本家提供一個(gè)完全自由的市場(chǎng)，以保證其不受任何干預(yù)的追求私利并完全擺脫政府的限制.政府只需要扮演好“守夜人”的角色。這種自由關(guān)系到對(duì)個(gè)人財(cái)富的控制，所以政府的存在就是為了保護(hù)富人的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯，可以將這種自由理解為“不受任何限制地花錢做一切想做的事”，就如資本主義之父亞當(dāng)·斯密所言，“市場(chǎng)是調(diào)節(jié)人類交往活動(dòng)的最為合理和最合乎道德的方式”，政府不得以任何方式干預(yù)市場(chǎng)，市場(chǎng)能很好地獎(jiǎng)勤罰懶，這就好像一只“看不見(jiàn)的手”在引導(dǎo)著資本主義社會(huì)的發(fā)展，這種“自由市場(chǎng)”學(xué)說(shuō)加上政府這種自由放任的經(jīng)濟(jì)政策使得人權(quán)中真正的自由和這種極盡可能多地獲取財(cái)富的“擺脫限制的自由”混淆了起來(lái)，在這樣的自由資本主義體系中，富裕的國(guó)家將通過(guò)設(shè)計(jì)、主導(dǎo)世界經(jīng)濟(jì)體系使他們自己成為最大的受益者而對(duì)于全球日益貧困的底層大眾來(lái)說(shuō)，這并非一個(gè)“自由的”市場(chǎng)，而是一個(gè)真真切切的奴隸制市場(chǎng)。富人將變得更富而窮人將變得更窮。這種不受政府限制的個(gè)人自由只會(huì)導(dǎo)致貧富差距的日漸增大，并且這些以限制廣大勞苦人民的自由為代價(jià)的富人們?cè)凇皵[脫限制”無(wú)休止地追求個(gè)人財(cái)富時(shí)又在以一種奢靡的消費(fèi)主義和浪費(fèi)的生活方式消耗著地球的有限資源，使得地球再也無(wú)法承受資本主義制度所提供給這世界上1%的最富有者的花費(fèi)支出，又導(dǎo)致全球資源的日漸緊張和愈演愈烈的氣候變化，可見(jiàn)，資本家這種將對(duì)自由的理解停留在資本主義制度框架里的做法在成為資本主義推動(dòng)力量的同時(shí)也成為了貧富差距和生態(tài)危機(jī)的致命因子，這種自由的注解已荒謬到了無(wú)以復(fù)加的地步。

有機(jī)馬克思主義認(rèn)為只有基于有機(jī)的生態(tài)思維，采用一種后現(xiàn)代的社會(huì)主義規(guī)則，才有可能改變自由與資本主義之間的這種關(guān)系，促進(jìn)實(shí)現(xiàn)人類的真正自由，首先，不能僅把自由理解為追求財(cái)富的自由，應(yīng)該超越傳統(tǒng)狹隘的自由觀，以一種建設(shè)性后現(xiàn)代的視野將“自由與人類文明和生活過(guò)程無(wú)限開(kāi)放的創(chuàng)造性聯(lián)系起來(lái)”，也就是說(shuō)?！白杂煽梢苑譃楹芏喾N，每一種都有自身內(nèi)在的邏輯”，應(yīng)該注意發(fā)揮每一種自由的價(jià)值，而不是將一種作用作為衡量其他一切種的尺度和標(biāo)準(zhǔn)，正如馬克思所批判的西方社會(huì)試圖以貿(mào)易自由來(lái)支配其他一切形式自由的做法，“貿(mào)易自由本身并不是壞事，但如果用它作為衡量其他各類社會(huì)自由的尺度，它就有可能成為暴君”；其次，不能將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作為衡量文明進(jìn)步的唯一標(biāo)準(zhǔn)，在有機(jī)馬克思主義看來(lái)，那種“擺脫限制的自由”其實(shí)就是富人剝削窮人的利益并破壞環(huán)境的行為。社會(huì)發(fā)展的基本目標(biāo)不應(yīng)只是GDP經(jīng)濟(jì)指數(shù)的純粹增長(zhǎng)更是“自由的擴(kuò)展”，不能忽視教育、文化和生活的質(zhì)量，更不能忽視日益增多的窮人和漸被破壞的環(huán)境，不能只是保護(hù)富人的私人利益，還應(yīng)注意保護(hù)全體貧困人民以及非人類物種及生態(tài)系統(tǒng)的利益；最后，要將這種“以個(gè)人為本位”的自由轉(zhuǎn)化為“為了共同體”的自由，正所謂“自由是一種誘使個(gè)人和社會(huì)超越現(xiàn)有社會(huì)陳舊結(jié)構(gòu)的能力”，每一種自由都必須予以鼓勵(lì)，并要注意各種自由之間關(guān)系的平衡發(fā)展，那種基于人類中心主義機(jī)械思維模式之上的個(gè)人為本位的自由只顧追求經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，以掠奪自然資源、犧牲環(huán)境利益的自由為代價(jià)，無(wú)法真正發(fā)揮每一個(gè)個(gè)體與社會(huì)之巨大潛力的自由，只有基于有機(jī)整體主義之上建構(gòu)那種并非為個(gè)人利益而不顧貧苦人民及自然生態(tài)利益的“為了共同體”的自由，才能將人、自然、社會(huì)視為一個(gè)有機(jī)聯(lián)系的統(tǒng)一體.平衡好個(gè)體與共同體之間的關(guān)系，在有機(jī)馬克思主義看來(lái)。只有這種不斷縮小貧富差距、關(guān)注階級(jí)平等、充分顧及保護(hù)生態(tài)環(huán)境的“為了共同體”的自由才是實(shí)現(xiàn)共同福祉的真正自由。endprint

二、從“藍(lán)色權(quán)利”到“多彩權(quán)利”相結(jié)合

自由一般可以體現(xiàn)為人權(quán)，有機(jī)馬克思主義批判資本主義自由觀的同時(shí)也拓展了自由主義的人權(quán)框架。認(rèn)為基于個(gè)人主義和人類中心主義的資本主義人權(quán)觀同樣缺乏有機(jī)的生態(tài)維度和應(yīng)有的社會(huì)關(guān)懷。在有機(jī)馬克思主義看來(lái)這種人權(quán)觀建立在只有政府不加干預(yù)地允許個(gè)人追求自身權(quán)益才算真正實(shí)現(xiàn)人權(quán)的現(xiàn)代性假設(shè)基礎(chǔ)之上，這種資本主義自由市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)行下的現(xiàn)代人權(quán)觀是不真實(shí)的，它的實(shí)質(zhì)是為了保護(hù)富人所持有的權(quán)利而服務(wù)，有機(jī)馬克思主義批判這種人權(quán)的虛偽性。如果根據(jù)阿里耶·奈爾的人權(quán)理論將“權(quán)利自由”觀進(jìn)行劃分的話，那么“藍(lán)色”權(quán)利就是基于這種現(xiàn)代假設(shè)基礎(chǔ)上建立的人權(quán)觀。它是歐洲貴族身份的象征，主要指公民權(quán)利和政治權(quán)利，類似于“擺脫限制”的富人自由追求財(cái)富的權(quán)利，正如洛克在《政府論》所言，“每個(gè)人對(duì)他自己的人身享有一種所有權(quán)，除他以外任何人都沒(méi)有這種權(quán)利”，這種權(quán)利對(duì)于一無(wú)所有的窮人來(lái)說(shuō)即便是有人權(quán)也只不過(guò)是富人所享有各種權(quán)利的衍生品和附屬品，由于古典自由主義將這些從財(cái)產(chǎn)權(quán)延伸出來(lái)的個(gè)人人權(quán)擴(kuò)展到了藍(lán)色權(quán)利中。所以這種藍(lán)色權(quán)利很容易被看作是以個(gè)人主義為根基的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的副產(chǎn)品。有機(jī)馬克思主義將其視為只關(guān)注人類自身個(gè)體的一維社會(huì)理論；“紅色”權(quán)利是由馬克思主義及其同盟者提出的超越個(gè)人選擇權(quán)并融入經(jīng)濟(jì)和社會(huì)權(quán)利的一種追求共同體福利的人權(quán)，這種權(quán)利最關(guān)心的不是個(gè)人自由追求自身利益的能力，也并非把無(wú)休止地貪婪追逐財(cái)富作為唯一的追求目標(biāo)，而是基于人們真正的生存需要，保證每個(gè)人的基本需求得到滿足，相比之下紅色權(quán)利更側(cè)重生活質(zhì)量。個(gè)人選擇的多種方式更多地依賴于公共價(jià)值觀和集體合作，所有人都能夠追求諸如工作權(quán)、健康權(quán)、受教育權(quán)及文化活動(dòng)權(quán)等社會(huì)共同體的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)權(quán)利，這種人權(quán)觀將“以新的視角思考一切人類繁榮發(fā)展所需要的條件，并把人類社會(huì)看作一個(gè)有機(jī)聯(lián)系的系統(tǒng)”，與為使少數(shù)人過(guò)得更好卻讓多數(shù)人陷入生存困境的藍(lán)色權(quán)利的不公正范式完全不同，藍(lán)色權(quán)利的“不受干涉”性質(zhì)可以被其替代，有機(jī)馬克思主義將這種使所有人都能享有基本生活質(zhì)量的紅色權(quán)利范式視為關(guān)注人與社會(huì)的二維社會(huì)理論。

為擴(kuò)大自由人權(quán)觀的思考框架，有機(jī)馬克思主義在對(duì)藍(lán)色權(quán)利和紅色權(quán)利認(rèn)知的基礎(chǔ)上積極構(gòu)建破除人類中心主義的有機(jī)世界觀的綠色框架，強(qiáng)調(diào)“綠色”權(quán)利不僅是關(guān)注所有人的生活質(zhì)量，還考慮非人類動(dòng)物和生態(tài)系統(tǒng)的生存，“正像經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利不能完全以不受限制的放任自由為基礎(chǔ)一樣，健康的環(huán)境權(quán)也要超越藍(lán)色權(quán)利觀和紅色權(quán)利觀的局限”，這種綠色權(quán)利話語(yǔ)建立在社會(huì)主義和共產(chǎn)主義奠基人蒲魯東的觀點(diǎn)上，“勞動(dòng)只是價(jià)值的基礎(chǔ)，但這并不使勞動(dòng)者獲得所有權(quán)，因?yàn)閯趧?dòng)并不創(chuàng)造生產(chǎn)產(chǎn)品所需要的材料”。他指出的這種“社會(huì)以外的權(quán)利”為我們提供了原初的生態(tài)理由，也就是說(shuō)“土地和其他自然資源既不是純粹的私人利益問(wèn)題。也不是純粹的社會(huì)問(wèn)題”，整個(gè)社會(huì)乃至整個(gè)文明所依賴的自然資源才能構(gòu)成個(gè)人與社會(huì)的幸?；?，正如中國(guó)馬克思主義研究者李惠斌所言，“我們需要在個(gè)人、家庭、社區(qū)、國(guó)家等各個(gè)層面上保護(hù)人們的需要由法律進(jìn)行規(guī)定的從而使不可侵犯的生態(tài)權(quán)利，維護(hù)全社會(huì)的生態(tài)公平和生態(tài)正義”，在有機(jī)馬克思主義看來(lái)這種“生態(tài)正義”是生態(tài)文明的題中應(yīng)有之義。應(yīng)該成為馬克思主義者和建設(shè)性后現(xiàn)代主義者為之奮斗的目標(biāo)。這種有機(jī)的生態(tài)哲學(xué)和生態(tài)流派主張超越個(gè)人私利，將人、社會(huì)、自然三者的關(guān)系視為一個(gè)有機(jī)共同體，代表了一種與人類中心主義完全不同的整體思維方式，這種“為了共同福祉”的綠色權(quán)利不僅對(duì)現(xiàn)代個(gè)人主義進(jìn)行修正與改造，還以一種長(zhǎng)遠(yuǎn)的“綠色”視野關(guān)注后代人的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)和環(huán)境權(quán)，將這種健康正義的綠色權(quán)利中諸如環(huán)境權(quán)、和平權(quán)等核心價(jià)值觀融入經(jīng)濟(jì)和社會(huì)權(quán)利中，以一種綠色權(quán)利框架去思考問(wèn)題時(shí)。這種人權(quán)觀便不再僅僅是富人追求財(cái)富的副產(chǎn)品，而是將社會(huì)善作為人類追求的基本目標(biāo)，并將自然這一因素考慮在內(nèi)不斷地走向以共同體為基礎(chǔ)的建設(shè)性后現(xiàn)代思維。在有機(jī)馬克思主義看來(lái)，隨著這種綠色權(quán)利意識(shí)的覺(jué)醒，社會(huì)理論將全面轉(zhuǎn)向三維思維方式，“因?yàn)槿祟愒谄浯嬖诘拿恳皇聭B(tài)中都不能與他的環(huán)境相分離”，任何人都不是獨(dú)立存在的，每個(gè)人的生活將“影響到包括人類和非人類在內(nèi)的一切生命體的生活質(zhì)量”，可見(jiàn)，人權(quán)觀從“藍(lán)色”到“紅色”再到“綠色”的發(fā)展，體現(xiàn)了從個(gè)人到社會(huì)再到自然視域的不斷拓寬，有機(jī)馬克思主義主張“藍(lán)色”“紅色”和“綠色”相輔相成的人權(quán)觀。并將其應(yīng)用于堅(jiān)持民主和正義的生態(tài)社會(huì)之中，達(dá)到個(gè)人、社會(huì)和地球的共榮共生。

三、從“服務(wù)于市場(chǎng)”到“為了共同福祉”的民主

有機(jī)馬克思主義認(rèn)為所有適用于自由人權(quán)的討論同樣適用于對(duì)資本主義民主和正義的探討，在某種意義上，傳統(tǒng)的自由主義是一種旨在實(shí)現(xiàn)“人民的統(tǒng)治”的意識(shí)形態(tài)和理論框架，福山認(rèn)為這種按照洛克社會(huì)契約論和自由市場(chǎng)論構(gòu)成的“自由民主制是最好的制度，因?yàn)樗鼙Ｗo(hù)財(cái)產(chǎn)所有者的權(quán)利不受侵犯”，也就是說(shuō)這種民主政府僅強(qiáng)調(diào)自由主義的個(gè)人權(quán)利，只不過(guò)是“富人統(tǒng)治的、為了富人的”名義上的政府，“人民的統(tǒng)治”本應(yīng)該充分考慮這個(gè)國(guó)家所有人的利益需求，但是資本主義的民主傾向于“為了自身利益的個(gè)人統(tǒng)治”。這種資本主義的民主是一種“為了市場(chǎng)服務(wù)”的民主，他們宣稱“擁有私人財(cái)產(chǎn)方能通往幸?！?，所以民主捍衛(wèi)之道就是“政府需要保護(hù)公民的財(cái)產(chǎn)不受他人侵犯”，每個(gè)財(cái)產(chǎn)所有者可以無(wú)限增加財(cái)富，“所有事情就應(yīng)該全部交給市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)決定”，其他所有“私人領(lǐng)域”的事情都由自己來(lái)決定，這種“為了市場(chǎng)服務(wù)”的民主不僅給社會(huì)帶來(lái)了貧富不公正的后果，也忽視了與人類不同的所有生物系統(tǒng)的權(quán)益。雖然人類通過(guò)政治體制來(lái)約束因自私而帶來(lái)的反社會(huì)行為，但卻潛在地為窮人和動(dòng)物所遭受的道德上無(wú)法接受的虐待進(jìn)行辯解，這種政治安排放棄了“思考和培育國(guó)家、人類文明和地球所有生命的核心價(jià)值的職責(zé)”，面對(duì)這種“為了市場(chǎng)服務(wù)”的民主，北歐的民主國(guó)家增加了政府提供給公民的社會(huì)服務(wù)，并且加強(qiáng)了針對(duì)貧困者和失業(yè)者的社會(huì)保障體系，無(wú)疑在古典自由主義主張的“小政府”基礎(chǔ)上前進(jìn)了一步，但是這種將個(gè)人權(quán)利與社會(huì)權(quán)利相結(jié)合的歐洲式社會(huì)民主仍然把追逐個(gè)人財(cái)富作為主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)，也就是說(shuō)，這種以社會(huì)為導(dǎo)向的個(gè)人政策也只是把“社會(huì)價(jià)值觀和“綠色權(quán)利”作為一種事后的想法嫁接一下”，雖然緩解了資本主義的一些消極影響。但并沒(méi)有帶來(lái)必要的系統(tǒng)性改革，國(guó)家大局仍然掌控在最富有的公司和個(gè)人手中。這種民主亦不是以長(zhǎng)遠(yuǎn)整體視野為引導(dǎo)的可持續(xù)發(fā)展道路和以長(zhǎng)期和平與合作為導(dǎo)向的全球生態(tài)共同體所需要的根基。endprint

從有機(jī)馬克思主義的角度來(lái)看.如果西方資本主義民主國(guó)家想要“克服不可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及擺脫1%的最富有階層對(duì)它的控制和操縱”，需要從個(gè)人主義轉(zhuǎn)移到共同體主義上來(lái)進(jìn)行更具根本性的變革，將“服務(wù)于市場(chǎng)”的民主轉(zhuǎn)變?yōu)椤胺?wù)于共同福祉”的民主。這種超越財(cái)富驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)模式來(lái)服務(wù)于共同福祉的民主就是意味著吸收懷特海的過(guò)程哲學(xué)和貫徹實(shí)施隱含在有機(jī)馬克思主義思想中的社會(huì)主義原則，使政府運(yùn)用這種為了全體人民而不僅僅是為了富人的原則來(lái)進(jìn)行統(tǒng)治。有機(jī)馬克思主義力圖以這種社會(huì)主義原則來(lái)調(diào)和個(gè)人主義和私利觀念以服務(wù)于共同福祉的體系結(jié)構(gòu)。以有機(jī)整體主義來(lái)拓展為全面顧及到包含生態(tài)環(huán)境在內(nèi)的整個(gè)地球系統(tǒng)的民主理論來(lái)應(yīng)對(duì)越來(lái)越嚴(yán)重的氣候變化，為了這種“服務(wù)于共同福祉”的有機(jī)馬克思主義的民主，首先，必須變革權(quán)力關(guān)系，當(dāng)前財(cái)產(chǎn)所有者控制著政權(quán)，工人階級(jí)和窮人的利益直接被忽略掉。只有權(quán)力真正與人民共享，“屬于人民的、人民統(tǒng)治的、為了人民的”才是真正的“人民的統(tǒng)治”；其次，使綠色思維和紅色權(quán)利為主導(dǎo)的社會(huì)價(jià)值觀成為經(jīng)濟(jì)政治制度的基礎(chǔ)，而不是讓追求私人財(cái)富和無(wú)盡的貪欲享樂(lè)成為國(guó)家發(fā)展的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力，也只有當(dāng)藍(lán)色權(quán)利不再成為國(guó)家存在的唯一理由時(shí)，社會(huì)和環(huán)境利益才能在政府決策中發(fā)揮重要作用：最后，必須樹(shù)立以共同體為基礎(chǔ)的觀念并建立共同體的組織。想要實(shí)現(xiàn)共同福祉的真正民主社會(huì)沒(méi)有能夠滿足人們共同體需求的有決策權(quán)的地方團(tuán)體是不可能實(shí)現(xiàn)的。也就是說(shuō)如果缺少了共同體這個(gè)有意義的活動(dòng)，人們就會(huì)容易失去歸屬感。人與人之間的關(guān)系就會(huì)變得冷漠，這種冷漠就會(huì)導(dǎo)致權(quán)力真空，只有建立有效的公共組織結(jié)構(gòu)。“每個(gè)參與者在這些關(guān)系中都有自己的目標(biāo)”，人們的個(gè)體特征才能通過(guò)與共同體之間的互動(dòng)形成，反過(guò)來(lái)共同體之間的關(guān)系也能同時(shí)影響到共同體的每個(gè)成員，并且生物也是由它們之間以及生態(tài)系統(tǒng)和社會(huì)系統(tǒng)的相互關(guān)系組成，從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，有機(jī)馬克思主義的生態(tài)系統(tǒng)研究往往傾向于和馬克思的階級(jí)分析結(jié)合在一起并努力最大化其價(jià)值，人類有責(zé)任積極尋求包容性的價(jià)值觀，這種“為了共同福祉”的民主觀正是依據(jù)生態(tài)思維和社會(huì)主義原則來(lái)重組人類文明。不僅考慮到人類自己的利益，也考慮了其他物種的利益。

四、從“各盡所愿。按市場(chǎng)分配”到“各盡所能、按需分配”

自古希臘以來(lái)，正義就被描述為不受個(gè)人利益的影響，忽視爭(zhēng)議雙方的名聲或財(cái)富，在各方之間公平地分配資源，某種程度上，公平就意味著正義?？墒羌s翰·洛克的自由主義傳統(tǒng)帶來(lái)的分配正義并非真正的公平，并且在亞當(dāng)·斯密看來(lái)，“如果社會(huì)允許每一個(gè)人自私地獲取他所想要的、允許他盡可能多地積累財(cái)富，那么整個(gè)社會(huì)將會(huì)因此受益”，市場(chǎng)這只“看不見(jiàn)的手”能把資本家自私的行為轉(zhuǎn)變?yōu)樽畲罂赡茉鲞M(jìn)整個(gè)社會(huì)利益的行為，但富有者運(yùn)用自己的特權(quán)聚集更多財(cái)富的世界很難成為一個(gè)公平的賽場(chǎng)，被貪婪和惡性競(jìng)爭(zhēng)所驅(qū)使的制度會(huì)給廣大民眾帶來(lái)最大利益也是違背常理的，這只不過(guò)是支持富有者卻懲罰貧窮者最不成比例的規(guī)則，這種“各盡所愿、按市場(chǎng)分配”的正義帶有鮮明的虛假性，類似于堅(jiān)持“右”立場(chǎng)的正義“應(yīng)得”理論，認(rèn)為那些“努力”奮斗的富人理應(yīng)得其所應(yīng)獲得的財(cái)富，用這些財(cái)富來(lái)幫助窮人是不公平的，在資本主義自由市場(chǎng)條件下的資源分配被灌輸?shù)囊彩且环N“財(cái)富是辛勤勞動(dòng)和意志堅(jiān)強(qiáng)的證明，因此貧窮就意味著懶惰和缺乏意志力”的價(jià)值觀念.只要勤懇勞動(dòng)就會(huì)獲得同等的財(cái)富，并且受社會(huì)達(dá)爾文主義和“優(yōu)生學(xué)”運(yùn)動(dòng)的影響，資本主義總喜歡用“最優(yōu)者勝出”來(lái)解釋全球市場(chǎng)的“公平正義”的環(huán)境，但很多時(shí)候并非是優(yōu)秀的人勝出，各種不公平往往都是由一個(gè)人所處的階級(jí)狀況、性別、膚色、受教育機(jī)會(huì)以及被古典自由主義“正義”理論排除在外的個(gè)人獲得資本的機(jī)會(huì)等個(gè)體勞動(dòng)者無(wú)法控制的外在因素引起的.這些因素早已決定了一個(gè)人在“自由”市場(chǎng)的命運(yùn)。

有機(jī)馬克思主義認(rèn)為資本主義“各盡所愿、按市場(chǎng)分配”的正義并“不正義”。不僅對(duì)工人不公平，還導(dǎo)致了日益嚴(yán)重的環(huán)境災(zāi)難，主張與之相對(duì)的“各盡所能、按需分配”的正義，這是基于人們真正生存需要而不是無(wú)盡貪婪欲望的資源分配體系，這種正義理論類似于“左”的立場(chǎng)，反對(duì)那種基于個(gè)體層面的“徹頭徹尾的個(gè)人主義方式”的“應(yīng)得”正義，主張基于整個(gè)社會(huì)層面的整體福利并將教育機(jī)會(huì)、生活質(zhì)量、成功的機(jī)會(huì)等社會(huì)價(jià)值最大化，創(chuàng)造一個(gè)真正公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，有機(jī)馬克思主義將馬克思的這種“各盡所能、按需分配”的正義理論作為終極價(jià)值目標(biāo)來(lái)對(duì)當(dāng)今社會(huì)進(jìn)行調(diào)整，并在吸收阿瑪?shù)賮啞ど嘘P(guān)正義問(wèn)題的研究、懷特海過(guò)程哲學(xué)、馬克思對(duì)資本主義的批判等思想的基礎(chǔ)上。認(rèn)為只有采用一種更多元化的正義理念，構(gòu)建一個(gè)更系統(tǒng)更長(zhǎng)遠(yuǎn)又合乎道德的正義觀念，才能將各種與評(píng)估行為公正與否的有關(guān)因素都考慮進(jìn)去，符合這些要求的正義理論包含三個(gè)主要特征，首先，需要一個(gè)多元的方法。從一個(gè)寬廣的視域去思考包含了整個(gè)連續(xù)統(tǒng)一體的多層次視角的正義理論。而不是僅僅把注意力局限于分配正義這個(gè)單一概念上。并且要從理論思維和直覺(jué)實(shí)踐這兩個(gè)層面全方位深化對(duì)不正義的認(rèn)識(shí)，文化、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、歷史和哲學(xué)的分析都要全面考慮：其次，正義涉及到不同共同體之間的相互作用，不正義的形式也是非常多樣具體的，不能簡(jiǎn)單地進(jìn)行模式化的一般分析.需要重新調(diào)整相關(guān)共同體之間的關(guān)系，只有從整體的視角出發(fā)，才能尋求一個(gè)和諧的多樣性統(tǒng)一的辯證目標(biāo)。實(shí)現(xiàn)各子系統(tǒng)之間的平衡：最后，正義關(guān)系到權(quán)力的再分配，有權(quán)者很少自愿放棄手中的特權(quán)，但是為了應(yīng)對(duì)全球生態(tài)危機(jī)。必須要規(guī)劃一個(gè)更加公正和諧的社會(huì)藍(lán)圖。所以有機(jī)馬克思主義力圖從建設(shè)性后現(xiàn)代的語(yǔ)境出發(fā)。致力于建構(gòu)一個(gè)由萬(wàn)物相互聯(lián)系的由共同體組成的共同體，一個(gè)以整個(gè)地球?yàn)橹行牡娜蛑刃?，一個(gè)實(shí)現(xiàn)人、自然、社會(huì)三者有機(jī)統(tǒng)一的生態(tài)的世界秩序，在這樣的正義世界中，“每一個(gè)世界公民都會(huì)對(duì)共同體中的其他人負(fù)責(zé)”，我們所有的人類也都會(huì)對(duì)生命的地球共同體負(fù)責(zé)。

綜上，有機(jī)馬克思主義提出了“自由市場(chǎng)”不自由、資本主義正義“不正義”、窮人將為全球氣候遭到破壞付出最為沉重代價(jià)的三大宣言，認(rèn)為古典自由主義的唯一人權(quán)就是擁有財(cái)富的權(quán)利，資本主義制度支持的唯一正義就是“應(yīng)得”的正義，支持這種自由人權(quán)的國(guó)家就是“人民的統(tǒng)治”的民主國(guó)家，很顯然這種社會(huì)已經(jīng)存在了體系的不公平性，有機(jī)馬克思主義認(rèn)為要破除這些虛偽的價(jià)值觀念，只有對(duì)資本主義的自由、民主、人權(quán)、正義理論進(jìn)行改造，使之成為“為了共同體的自由”、“服務(wù)于共同福祉”的民主、將“各盡所能、按需分配”的正義理論作為終極價(jià)值目標(biāo)，并以“綠色權(quán)利”的框架來(lái)建構(gòu)“生態(tài)正義”理論。但要值得注意的是，有機(jī)馬克思主義認(rèn)為馬克思主義也陷入了二元對(duì)立的機(jī)械思維方式和僵化的歷史決定論。潛在地導(dǎo)致了對(duì)歷史唯物主義的誤讀和科學(xué)社會(huì)主義的否棄，這需要保持高度的警惕，并且像有機(jī)馬克思主義這樣的西方生態(tài)哲學(xué)新動(dòng)態(tài)。雖然能夠感受到這支新流派不斷超越個(gè)人權(quán)利自由中心的狹隘局限，離資本主義所謂的為了市場(chǎng)的民主、關(guān)于財(cái)富與權(quán)力分配的正義越來(lái)越遠(yuǎn)。并能感受到這支有機(jī)新范式在為了共同福祉而不斷努力的巨大張力，但是它們的權(quán)利自由觀還是擺脫不了資本主義自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的痕跡。更何況作為并尚未成熟的學(xué)派。某些理論主張自然有必要認(rèn)真揣摩，其理論欲真正的發(fā)揮效力，或許還需要不斷充實(shí)和完善，所以就需要我們?cè)谝橛袡C(jī)馬克思主義的過(guò)程中多一些批判性的反思借鑒。endprint