文化鑄成的鐐銬

石破

最近看到一則新聞，表面看這是一起（或多起）刑事案件：“山東多名初中女生被社會青年性侵，多數(shù)家長拒絕報案?！钡屑氶喿x該報道后，我又感到這未嘗不是一樁“文化事件”。

我們知道，在每個社會或群體中，良心、道德對全體成員的行為起著內(nèi)化性控制的作用，如果這種內(nèi)化性控制失去效用，就會發(fā)生所謂的“精神變態(tài)”，這對每一位社會成員都是危險的，這時，社會或群體就不得不借助于外化性控制。

但在上述案例中，我們看到的卻是內(nèi)化性控制與外化性控制一起失效：涉嫌強奸女生的“社會青年”不必再提，而當案件發(fā)生后，警方、學校和部分受害人家長猶如共同在演著一場“啞劇”—他們表達出相當一致的態(tài)度，那就是：不管、不管，還是不管！

據(jù)報道，上述案例中對女生實施性侵的，是當?shù)貛讉€有名的地痞。他們長期將車輛停在學校門口，通過QQ等聊天工具加女生為好友，用送手機等方式騙取女生好感后，與之發(fā)生或強行發(fā)生性關(guān)系。當?shù)厝朔Q，這是一個“公開的秘密”。而當記者前來采訪時，一大堆奇怪的事情發(fā)生了：當?shù)鼐椒Q“調(diào)查取證太難”，受害女生班主任稱“我們農(nóng)村，也不好意思上性教育課”，一名受害女生家長找到另兩位受害者的家長，希望一起報案，卻“遭到對方的痛斥”，擔心“以后孩子們都不好找婆家了”……

文化是由一系列情景性的行為模式和思維模式組成的。小孩子從牙牙學語起，就進入了文化模式的套子中—你的文化系統(tǒng)對你的控制，猶如一臺自動導航系統(tǒng)。但平常我們談的多是文化的正面力量，很少談文化的反面作用，即文化對人類天性的扭曲、制約和扼殺。

事實上，此前我們已多次閱讀到中小學女生受到性侵犯的報道，她們的身體權(quán)利普遍置于嚴重的風險之中。我們痛恨并且希望杜絕此類社會問題的發(fā)生，但我們的社會卻經(jīng)常選擇去忽視它，而非公開和坦白地去面對它。本起案例中，學校對本校學生遭受性侵犯的危險視若無睹，警察借口“調(diào)查取證難”而不作為，受害人的家長想必未嘗不愿尋求法律幫助，但是他們在權(quán)衡輕重后，這股沖動即迅速冷卻，他們的正義和憤懣變得畸形，他們掙脫不了文化鑄成的心靈鐐銬，而僅僅寄望于“過去的事就讓它過去吧”。

在上面這場“啞劇表演”中，似乎有誰缺席了？沒錯，那就是受害人。在以男權(quán)主義為中心的文化中，女性總是處于被動和被支配的地位，施害人對她們的性犯罪似乎只意味著對其父母（或丈夫）私有財產(chǎn)的侵犯，她們自己所受的痛苦是無足輕重的；對于發(fā)生在她們身上的不幸，是尋求公共權(quán)力的裁決還是私下了結(jié)？她們也是沒有發(fā)言權(quán)的；她們受到侵害的不僅是身體，還有名譽，而社會更在乎的是后者—豈止是在乎，簡直是非常在乎！—而由名譽受到侵害所產(chǎn)生的羞恥感（“以后不好找婆家了”等），正是阻礙受害人及其家長公開舉報加害人性犯罪行為的一道高墻。

因此，本案中這些不幸的初中女生們注定要經(jīng)受兩次侵害：第一次來自加害人，第二次來自男尊女卑的文化—它們不同程度地體現(xiàn)在施害人、學校、辦案人員、家長以及受害人本人身上，而由此所產(chǎn)生的“疊加效應(yīng)”，有可能導致一種“犯罪助長”，使得那些心懷不軌的地痞們通過算計，大大降低自己對初中女生進行性侵的預期成本，而更加傾向于頻繁地實施作案—而這，也許正是“多名初中女生被社會青年性侵”的“文化原因”吧？