交易費用、有效合約治理與小微企業(yè)融資選擇

燕 小 青，張 紅 偉

(1.寧波大學商學院，浙江 寧波 315211;2.四川大學經(jīng)濟學院，四川 成都 610064)

一、正規(guī)金融發(fā)展與小微企業(yè)的融資矛盾

當前小微企業(yè)困局，尤其是源于中國二元金融背景下備受困擾的融資困境，從某種程度上已成為中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的困局。為了從制度安排上解決小微企業(yè)融資難以及金融信貸供給與小微企業(yè)融資需求的脫節(jié)問題，在內(nèi)生于中小金融制度安排經(jīng)濟合理性理論框架下謀求金融制度創(chuàng)新，2006年我國開始發(fā)展村鎮(zhèn)銀行等新型金融機構(gòu)的金融增量改革。新型金融機構(gòu)發(fā)展及2013年溫州金融實驗區(qū)改革，都將放寬準入，鼓勵和引導民間資本進入金融領域，引導民間融資規(guī)范發(fā)展，以期通過體制外增量改革來倒逼體制內(nèi)存量改革。但小微企業(yè)高風險性與金融機構(gòu)放貸的審慎性原則顯著沖突，這些金融機構(gòu)同樣為了利潤最大化訴求及商業(yè)可持續(xù)性，選擇相對較大的平均貸款規(guī)模，傾向于為富?？蛻?、專業(yè)大戶以及“規(guī)模較大”的企業(yè)服務，“放大不放小”現(xiàn)象普遍存在，小微企業(yè)的貸款依然不足，改革陷入了“使命偏移”的尷尬，①唐柳潔:《微型金融機構(gòu)使命偏移研究》，《華東經(jīng)濟管理》2012年第6期。本輪金融增量改革并沒有達到預期的效果。②梁靜雅、王修華、楊剛:《農(nóng)村金融增量改革實施效果研究》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題》2012年第3期。

我們對山東壽光和浙江象山進行小微企業(yè)融資問卷調(diào)查 (山東壽光的孫家集鎮(zhèn)、馬家村、大倉村、劉旺村，問卷152份;浙江象山的下塘村、橫峙漁村、半嶺村、城北村，問卷132份，以上數(shù)據(jù)均為篩選后的有效樣本數(shù))。山東屬于農(nóng)業(yè)大省，壽光基本以種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)及農(nóng)業(yè)為主，象山基本上為工商戶，屬于小微企業(yè)。調(diào)查顯示，壽光受訪企業(yè)中55.56%希望得到5萬元以上的貸款，而實際獲得此貸款額的企業(yè)僅為7.14%;象山受訪企業(yè)有67.86%期望得到5萬元以上貸款，但只有15.38%得到滿足，期望貸款額度與實際得到貸款額度差距較大，這與張杰小額貸款公司的研究結(jié)論一致。③最早設立的兩家小額貸款公司:“日升隆”、“晉源泰”，發(fā)放貸款的目標群體主要是農(nóng)村中富裕和比較富裕的農(nóng)戶，廣大的中低收入農(nóng)戶并未真正成為小額貸款公司等新型農(nóng)村金融機構(gòu)主要客戶群體。張杰:《對農(nóng)戶小額信用貸款政策調(diào)整，適應農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的調(diào)查與思考》，《農(nóng)村金融》2007年第23期。同時我們在調(diào)查以村鎮(zhèn)銀行為代表的小型金融機構(gòu)服務中，壽光受訪小微企業(yè)及農(nóng)戶離壽光村鎮(zhèn)銀行直線距離為1.5公里，但受訪人群57.9%完全不知道有這類機構(gòu)存在，剩余的42.1%的受訪人僅限于知道其存在，但只有18.7%的小微企業(yè) (占總數(shù)的7.9%)有過存款業(yè)務，發(fā)生貸款業(yè)務為6.3%(占總數(shù)2.6%)，有近37.5%的受訪人只是聽說過小貸公司，發(fā)生業(yè)務關系為0。象山的國民村鎮(zhèn)銀行離絕大多數(shù)調(diào)研對象直線距離在1公里左右，有些甚至是必經(jīng)之路，但仍有45.5%的受訪對象對村鎮(zhèn)銀行一無所知，其中占受訪戶總數(shù)的9.12%與村鎮(zhèn)銀行發(fā)生過存款的業(yè)務，只有3.03%的有過貸款業(yè)務，這表明目前小微企業(yè)從新型金融機構(gòu)獲得金融服務十分有限，更多小微企業(yè)資金需求還是依賴民間借貸或親戚朋友來滿足。

2013年7月20日起我國全面放開貸款利率管制，由金融機構(gòu)根據(jù)商業(yè)原則自主確定貸款利率水平，從長遠看有利于降低企業(yè)資金成本，提高企業(yè)信貸的可獲得性，但能否解決小微企業(yè)融資難并不僅僅在于貸款利率，更多地是在于能否有效地解決信息不對稱問題，降低逆向選擇和道德風險發(fā)生的概率。Stiglitz和Weiss信貸模型①Joseph E.Stiglitz and Andrew Weiss，“Credit Rationing in Market with Imperfect Information.” The American Economic Review，Vol.71，No.3，June 1981，pp.393－410.就是將信息不對稱及風險引入到信貸市場的分析，詮釋了借款人在借貸市場上不同待遇的原因。一般來說，金融機構(gòu)決定放貸是基于他們獲得借款人的信息及搜信成本，是在貸款前可獲得的信用信息基礎上判斷貸款是否合理，小微企業(yè)經(jīng)營靈活的特點，并不能解決信息不對稱，并不能否定其經(jīng)營的高風險性，面對眾多小微信貸需求，當單位交易費用隨著貸款規(guī)模的上升而下降時，金融機構(gòu)會選擇非價格配給，對大中小企業(yè)區(qū)別對待。中國社會科學院民營經(jīng)濟研究中心研究報告調(diào)查表明，中小企業(yè)向銀行申請貸款的拒絕率是大企業(yè)的2～3倍以上。小微企業(yè)不論其還款能力如何，都面臨一定的信貸配給。根據(jù)美、日發(fā)達國家研究表明，利率市場化一般會有兩種表現(xiàn):一是利率波動浮動較大，二是利率水平整體上升。全面放開貸款利率管制后，金融機構(gòu)與客戶自主協(xié)商定價的空間將擴大，但商業(yè)銀行議價能力遠遠優(yōu)于小微企業(yè)，在貸款談判上的“話語權(quán)”不對等，金融機構(gòu)對于風險收益平衡的側(cè)重，在貸款需求旺盛的背景下，只會加大小微企業(yè)融資成本，短期內(nèi)小微企業(yè)可能會面臨貸款利率上行的壓力，是否會真正受益還要取決于實際利率。

信息不對稱、交易費用高使得正規(guī)金融機構(gòu)信貸配給依然直指小微企業(yè)，放開貸款下限利率管制，至少在短期內(nèi)對小微企業(yè)融資意義不大。從國際經(jīng)驗看，依賴于政府引導正規(guī)金融緩解中小企業(yè)融資難的問題，是否可以真正解決中小企業(yè)融資發(fā)展是缺乏經(jīng)驗支持的。據(jù)世界銀行的統(tǒng)計分析，過去40多年在很多國家政府引導正規(guī)的金融機構(gòu)向民間提供貸款幾乎都沒有達到預期的效果。②張漢亞:《迅速讓地下錢莊合法化》，2014年1月20日，http:∥www.eeo.com.cn/yanyuyanyu1/2008/08/04/109367.html，2008年8月4日。

二、典型民間借貸形式合會的分析

作為傳統(tǒng)民間資金融通方式的合會，由于充分利用血緣、地緣及其他社會聯(lián)系一定的軟信息提供融資，在內(nèi)在機制約束下，民間借貸往往違約率很低。③張雪春、徐忠、秦朵:《民間借貸利率與民間資本出路》，《金融研究》2003年第3期。由于其在信息、利率、擔保、交易成本、合約的有效治理等方面具有獨特的優(yōu)勢，為小微企業(yè)融資提供了一種可能的選擇及更為廣泛的機會。1999年4月臺灣地區(qū)通過立法確立了合會在民法框架內(nèi)依法發(fā)展，在依法保護合會投資者利益基礎上，力求解決中小企業(yè)融資難，成為一種低風險的民間金融服務工具。2014年3月1日《溫州市民間融資管理條例》實施，宣告了民間借貸的合法化，規(guī)定民間借貸包括合會、企業(yè)內(nèi)部集資、農(nóng)村資金互助會資金互助等，并對合會④合會是指會首邀集二人以上為會員，以互助為目的，互約交付會款及標取合會金的活動。參見《溫州市民間融資管理條例》?！掇o?！分袑蠒慕忉屖?“合會，舊中國民間盛行的一種信用互助方式……由發(fā)起人 (稱“會頭”)邀請親友若干人 (稱“會腳”)參加，約定每月、每季或每年舉會一次。每次各繳一定數(shù)量的會款，輪流交一人使用，借以互助。會頭先收第一次會款，以后依不同方式，決定會腳收款次序。”進行界定，對于長期處于灰色地帶的民間借貸，給予合法性規(guī)范。中國金融改革方向是有利于資本市場的充分有效競爭，打破壟斷和信貸市場的進一步放開，在傳統(tǒng)金融機構(gòu)之外，合會這樣的民間借貸形式可以滿足那些更細分、更靈活小微企業(yè)的資金需求。

合會是一種典型的民間借貸組織形式，與“民間票據(jù)市場、錢莊等”相比組織化程度不高、規(guī)模小并帶有一定互助性質(zhì)，一般是出于某種目的，如做小生意、造房子、購買生產(chǎn)材料等，由一個自然人作為發(fā)起人 (會首或會主)，邀請有限數(shù)量的人員一般為親友 (會腳或會員)參加，每人每期出一定數(shù)量的會錢，集中交由其中一個會員使用，并由其分期支付相應利息。至于誰能夠在哪一期收到會錢，則通常通過抽簽或者對利息進行投標來確定。在所有的成員以輪轉(zhuǎn)方式各獲得一次集中在一起的會錢后，合會一般即告終結(jié)。在一定“熟人圈”內(nèi)，合會合約以“一對多”的方式一次向多人籌資，會員除了獲得利息的好處外，參與者可以根據(jù)各自需求獲得融資滿足，使成員的福利狀況有效改善。對那些廣泛存在于鄉(xiāng)村小型企業(yè)、微型企業(yè)、家庭作坊和個體工商戶，“貸小”“貸散”資金需求，合會這樣的融資平臺更具有一定匹配性。

我們選取一張典型的基于血緣關系和地緣關系的標會進行分析，參會的會員加會首共計11人，都是親戚、朋友及鄉(xiāng)鄰鄉(xiāng)親，通過內(nèi)部報酬率的計算，可以分析合會制度優(yōu)勢。此標會的規(guī)矩是:一月一期，共10期，第一期由會首得會，其余期由大家下標，寫標最低者得會，之前得會的人皆出1800，未得會者則出標金，收支情況表如下:

表1 合會收支狀況 單位:元

顯然，從會員1到會員6收支都出現(xiàn)負數(shù)，而會員7到會員10則為正數(shù);同時，會首作為首先得會人并沒有付出一定金額作為代價。這種不平衡，并沒有觸及到數(shù)字背后的經(jīng)濟意義。從表面上看，是不是說收大于支的會員肯定賺錢，而收小于支的會員就一定賠錢呢，是不是說會首免費利用了一期融資了呢?事實并非如此，我們將從各會員的內(nèi)部報酬率計算中入手，論證合會的有效性。

首先，會首表面上沒有對資金的使用付出顯性成本，但是在實際操作中，擔任會首要進行會的組織管理、感情疏通以及人情等的活動，如果其中一位會員逃會，會首也要負擔一定責任，即存在一定隱性成本，認為擔任會首需要得到報酬才合算，報酬就體現(xiàn)在對資金的免息使用權(quán)。

其次，我們從會員1開始計算其內(nèi)部報酬率，其中每期的現(xiàn)金支付不等，通過“逐步測試法”計算，由于計算過程繁雜，直接顯示近似估值。

會員1:以R1為內(nèi)部報酬率，共10期，每次本金為1800元，10次得會金額為15300，等式為:15300/(1+R1)=1800+1800/(1+R1)2+1800/(1+R1)3+…+1800/(1+R1)10

得15300/(1+R1)=1800{R1(1+R1)10+(1+R1)9－1/R1(1+R1)10} R1≈12.3%

則會員1的內(nèi)部報酬率約為12.3%。

會員2:仍以R2為內(nèi)部報酬率，得會金額14000，等式為:14000/(1+R2)=1800+1500/(1+R2)2+1800/(1+R2)3+1800/(1+R2)4+…+1800/(1+R2)10

得R2≈10.8%，則會員2的內(nèi)部報酬率約為10.8%，

以此類推會員3得會額12400、R3≈10.1%，會員4得會額12600、R4≈9.7%，會員5得會額13000、R5≈9.3%，會員6得會額13600、R6≈8.6%，會員7得會額14400、R7≈8.4%，會員8得會額15400、R8≈7.6%，會員9得會額16600、R9≈7.2%，會員10得會額18000、R10≈6.8%。

根據(jù)計算，從賬面收支情況來看，除會首外，其他會員從1－6都是虧損的，會員7－10都是賺錢的，但是從內(nèi)部報酬率來看，則除會主外，情況恰恰相反，只是得會最晚者收益率最低。在無人違約的情況下，所有會員都可以從合會中得到好處。通過以上分析，我們認為:

第一，合會擁有了借貸和儲蓄兩種功能，先得會者類似先貸款，是資金的需求者，后得會者類似存款，是資金的供給者。這里作為完全競爭市場，參與者根據(jù)自身的資金需求狀況和投標策略提出各自資金的借款利率，參與各方通過競爭達到了一個均衡，無論是先得會者還是后得會者，都相當于獲得了更高的存款利率和更低的貸款利率。這個近乎為內(nèi)生性的市場利率是視資金稀缺程度以及資金價格的真實反映，近似完全市場化的資金價格。因此合會這類民間借貸與正規(guī)金融市場利率不同，具有利率發(fā)現(xiàn)的作用，而且合會借貸中資金供給者獲得的收益率明顯高于儲蓄收益率，而資金需求者利率相對與一般民間借貸市場的利率并不一定高，對于資金的獲得渴望遠遠大于對利率的敏感，得會者可以較低融資成本獲取大額資金，借貸利率是不能夠高于其預期利潤率的。會員除了獲得利息的好處外，也獲得了一個融資機會，入會獲得資金對小微企業(yè)而言是一種帕累托改善。

第二，合會這種融資還帶有風險投資或風險貸款的性質(zhì)，“會”不僅是一種信用關系，會首及會腳們還擁有了對資金用途進行評議及表決的權(quán)力，提出拒付或改進建議。同時民間借貸單筆規(guī)模不會很大的原因是在每個會中，經(jīng)濟實力最小的人往往構(gòu)成“會”的規(guī)模制約邊界以及分散放貸規(guī)避風險的本能起作用。①夏小軍:《溫州民間“會”的功過》，《金融與保險》2002年第7期。歷史上曾發(fā)生多次倒會事件，表明合會風險的存在，但合會為什么能夠長期存在，我們認為之所以會腳更愿意參加合會甚至放棄比市場更高利息的機會，除“互濟互利”關系外，表面上看合會是集中閑散資金一種合約，實際上支撐合約的內(nèi)在基礎在于其運轉(zhuǎn)方式中暗含的匯聚分散信息的機制，②張翔:《合會的信息匯聚機制——來自溫州和臺州等地區(qū)的初步證據(jù)》，《社會學研究》2006年第4期把原來由個人間借貸形成的多個“一對一”的關系變成了一個借貸關系網(wǎng)，這種信息匯聚機制減少了投資者和籌資者之間的信息不對稱，降低了交易費用，并有助于資金借入者擴大融資額度和范圍，融資風險低于兩人之間的借貸，這是個人之間借貸不能夠具備的機制。

三、合約的有效治理機制分析

信貸市場上的風險主要來源于信息不對稱，信息不對稱所導致的問題是金融市場不完備的主要原因。合會的信息成本優(yōu)勢，決定其在實行過程中能建立起一個有效的運行機制，并為參與者提供激勵。胡必亮調(diào)查了溫州一個村莊的標會情況，提出“村莊信任”的概念。③胡必亮:《村莊信任與標會》，《經(jīng)濟研究》2004年第10期。始于信任為基礎的民間借貸，是建立在地緣、血緣、親緣、社區(qū)為主的社會關系基礎上的組織機構(gòu)，合會雖然資金提供者和貸款者具有不同的目標和利益，但參與方的家庭情況、個人秉性、經(jīng)濟條件、還款能力以及入會籌資目的等都是在相互確認下入會的，是一個資金供求雙方熟悉的組織體系，同意入會等于說確認了風險，并表明風險可控，這樣借貸關系形成中自然就存在著一定的篩選機制以及監(jiān)督機制，能夠使雙方利益達到一種共贏的模式。假設每個會員從合會中得到的收益相同，都為R。如果某會員違約，則可以得到一個較高的收益M(M＞R)。在單次博弈的情況下，由于違約的收益更高，因此對所有會員而言，占優(yōu)策略都是“違約”。在完全信息下，所有人都會預期到其他人會違約，因此合會不可能達成。由于合會表現(xiàn)為一種多次重復博弈，有些幾乎甚至是無限期重復博弈，聲譽機制將改變博弈的結(jié)果。在多次重復博弈中，假如某會員違約就會喪失聲譽，其他會員乃至合會外的其他人今后都不會再與違約者合作，這對違約者而言是一種巨大的損失，記為C。對任一會員，如果“違約”，只能得到當期收益M－C;如果“不違約”，就會贏得良好的聲譽，以后其他人都會與之合作，其預期收益為R+Rδ+Rδ2+… +Rδn－1+… =其中δ(0＜δ＜1)為貼現(xiàn)因子。如果＞M－C，任一會員都會選擇“不違約”，無限期重復博弈的唯一均衡解是“合作”。聲譽機制使得所有會員之間產(chǎn)生信任，為合會提供了內(nèi)在的借貸保護機制，雙方都能遵循運行規(guī)則，那么雙方就可以在一定的規(guī)則下獲得一定收益，在無人違約的情況下，所有會員都可以從合會中得到好處，同時任何一方的違約也會給自身帶來懲罰。因此由于信任機制、信譽機制和社會排斥等非正式懲罰機制存在，借貸風險的可控性借以強化，實現(xiàn)合約有效治理。以下我們通過博弈模型具體分析:

(1)假設。n個人組成合會，共n期。每人每期出標金x元，得會者獲得所有標金，每人只能中標一次。若有成員違約退出，剩下的成員繼續(xù)合會。不考慮利息，即不考慮貨幣時間價值。合會成員為博弈人，有三種策略，a1:一直守約;a2:先守約，在中標后違約。a3先守約，在中標前違約。由于中標時可以獲得收益——所有標金，出標金可以理解為支付成本，所以a2收斂于先守約，中標后立即違約;a3收斂于開始后立即違約，也就是不參加合會。

(2)不考慮聲譽時的博弈。不考慮聲譽時，博弈人的效用u由收益r、風險σ兩部分組成。對任意博弈人i而言:

表2 博弈人i在各種狀態(tài)下的收益與風險

由r1＜r2與σ1=σ2可知u1＜u2，由r3＜r4與σ3=σ4可知u3＜u4(若另外有多人選擇a2，類似分析可得同樣結(jié)果)，所以a2相對于a1是占優(yōu)策略，i傾向選擇策略a2，結(jié)果出現(xiàn)全部人采用a2。由r5=r6和σ5＞0=σ6可知u5＜u6，所以i預見到全部人將采用a2的狀態(tài)，從而選擇a3。均衡點為全部人選擇a3，合會無法成立?？紤]全部人都采用a1的狀態(tài)，此時博弈者收益與風險都為0，但可以實現(xiàn)融資需求，優(yōu)于全部人采用a3的狀態(tài)，因此博弈陷入囚徒困境。

(3)考慮聲譽時的博弈。博弈人在 t時刻的聲譽為 θt=θt(θt－1，a)，當 a=a1時，θt＞ θt－1;當a=a2時，θt＜θt－1;當 a=a3時，θt=θt－1。博弈人效用為:u'=u+f(θt)，其中 f(θt)為聲譽報酬函數(shù)，滿足df/dθt＞0，u為不考慮聲譽博弈時的效用。若聲譽報酬函數(shù)f(θt)能夠使得:u'1=u1+f(θ，a1)＞u'2=u2+f(θ，a2)與u'3=u3+f(θ，a1)＞u'4=u4+f(θ，a2)都成立，則可以實現(xiàn)均衡點為全部人選擇a1，大家組成合會并一直守約。基于以上博弈分析我們就可以得出合約的有效治理機制在于:

首先，建立在鄉(xiāng)土信用還款特征基礎上的信任機制。民間借貸由于建立在鄉(xiāng)土信用基礎上，其還款特征是非信用契約方式，表現(xiàn)為一種關系結(jié)構(gòu)，而信用隨著關系結(jié)構(gòu)的層級而減弱甚至喪失。在中國廣大地區(qū)尤其是農(nóng)村，純粹的信用關系還未被建立，而社會關系就成為人們在經(jīng)濟交換中，可以利用的重要資源，其信息獲取也依賴于與借款人之間的地緣及人緣關系。①林毅夫、孫希芳:《信息、非正規(guī)金融與中小企業(yè)融資》，《經(jīng)濟研究》2005年第7期。這種鄉(xiāng)土信用基礎上的相互信任社會關系，實際上就起到一種抵押品作用。關系貸款理論認為，借貸雙方的長期關系在某種程度上是可以替代擔保品的。這種客觀上起到的抵押品和合約的作用，不但能給參與者提供一個強有力約束機制，由于關聯(lián)性交易的存在，也就形成了另一種形式的擔保，這樣的擔保有助于減少不確定行為帶來的風險，長期過程中鄉(xiāng)土信用起到了約束借貸雙方的重要作用，正是依靠這種非正式的民間約束機制，能夠克服政府和市場都難以解決的問題。

其次，建立在熟人社會基礎上的聲譽機制。聲譽是一種保證契約得以順利實施的重要機制，通過借貸雙方不完全信息動態(tài)博弈發(fā)揮聲譽評價及懲罰的作用機制，在長期重復博弈的過程中，依靠長期利益來約束借款人短期機會主義行為，并給予失信者以相應的懲罰，從而保證信貸契約有效履行。在民間借貸中擁有良好聲譽的個體，能以較低的利率獲得較大數(shù)量的貸款。②G.Nagarajan and R.Meyer，“Collateral Substitutes:Efficient Loan Access and Size in Philippine Informal Credit Markets.”Asia-Pacific Development Journal，Vol.5，No.1，1998，pp.133 －145.在一個熟人社會，借款人為了獲得長期收益按時履約，就可能會贏得更良好的社會關系，會更加有利于以后的借貸行為，假如違約，就會喪失聲譽，并隨著聲譽信息擴散較大范圍時，面臨潛在合作者的喪失，因此就構(gòu)成對當事人行為的約束，使其放棄這種短視行為。聲譽信息的獲取和交流是聲譽機制實施的前提條件，如上分析的合會表現(xiàn)為一種多次重復博弈，有些幾乎甚至是無限次重復博弈的過程，無限次重復博弈可以減少由于信息不對稱帶來的道德風險，KMRW聲譽模型證明了在一定程度信息不對稱下，合作均衡也會在有限次重復博弈中出現(xiàn)。③D.Kreps，P.Milgrom，J.Roberts and R.Wilson，“Rational Cooperation in the Finitely Repeated Prisoners Dilemma.”Journal of Economic Theory，Vol.27，No.2，1982，pp.245－252.聲譽機制因此成為一種內(nèi)在的借貸保護機制，也成為一種隱形激勵，對借貸雙方行為發(fā)揮著重要激勵與約束作用。

最后，建立在社會排斥基礎上的非正式懲罰機制。如上分析在聲譽機制下會給予失信者以相應的懲罰，并面臨懲罰的擴大效應，就會導致社會排斥，社會排斥是一個“關系”的概念，意味著個人和群體在社會地位上被排斥出其他個人、群體乃至于整個社會，排斥出社會關系則意味著其他剝奪，這樣的違約成本是許多依附于本土的小微企業(yè)所承擔不起的，即當現(xiàn)實及潛在的違約成本都很高，力量單薄且資金困難的小微經(jīng)濟輕易不敢違約。Aryeetey指出，非正規(guī)金融的履約率通常高于正規(guī)金融，最重要的機制是“群體懲罰”，導致其失去將來長期收益。當還款行為會帶來未來收益的連續(xù)增加，并且大于違約帶來的短期收益，那么他就會選擇履約。④E.Aryeetey，“Informal Finance for Private Sector Development in Sub－Saharan Africa.”Journal of Microfinance，Vol.7，No.1，2005，pp.1－26.因此在一個信息透明的環(huán)境下，契約關系具有了自我執(zhí)行的內(nèi)在約束機制，強化參與者的行為規(guī)范保證了風險可控性。

基于信任機制、信譽機制和社會排斥等非正式懲罰機制的存在，資金的供給者與需求者之間的信息對稱性很高，信息優(yōu)勢和成本優(yōu)勢就得以體現(xiàn)，這也吻合了banerjee等提出的“長期互動”假說與“共同監(jiān)督”假說。⑤A.Banerjee，T.Besley，and T.W.Guinnane，“The Neighbors Skeeper:The Design of a Credit Cooperative with Theory and Test.”Quarterly Journal of Economics，Vol.109，1994，pp.225－242.在正式法律無法介入或介入成本非常高的情況下，化解了合約內(nèi)生風險，實現(xiàn)了經(jīng)濟學意義上預算硬約束下的行為優(yōu)化，實現(xiàn)了資源配置的高效率。但合會的風險依然存在，這可以通過加強政府監(jiān)管，控制規(guī)模和風險。若只考慮信譽等影響還不能實現(xiàn)守約的均衡，可以加入政府監(jiān)管時的博弈，如增加政府監(jiān)管g=g(a)函數(shù)，滿足g(a1)=g(a3)=0和g(a2)＜0，即對違約者進行懲罰。博弈人效用為:u″=u'+g(a)。若政府監(jiān)管函數(shù)g(a)能夠使得:u″1=u'1+g(a1)＞u″2=u'2+g(a2)與u″3=u'3+g(a1) ＞u″4=u'4+g(a2)都成立，則可以實現(xiàn)均衡點為全部人選擇a1，大家組成合會并一直守約。

四、結(jié) 語

基于資源配置有效性，傳統(tǒng)意義上的合會等民間借貸對小微企業(yè)這樣的草根經(jīng)濟有其存在的合理性。事實上對民間金融取締管制的政策已被包括臺灣地區(qū)在內(nèi)的世界各國家和地區(qū)的經(jīng)驗證明為基本失敗，①李曉佳:《發(fā)展經(jīng)濟體中的合會金融:臺灣的經(jīng)驗》，《中國農(nóng)村觀察》2005年第2期。民間借貸在發(fā)展中國家、甚至在發(fā)達國家廣泛存在，表明了其不受體制的因素制約，也與經(jīng)濟發(fā)展的階段沒有直接聯(lián)系。內(nèi)在運行機制使得合會這樣的傳統(tǒng)民間借貸在我國的金融體系具有特殊的地位，它并不會簡單地隨著金融體系的變遷進而一定演變?yōu)檎?guī)金融，也不會政策性地消亡。但由于金融體系不夠健全與完善，合會為無法進入正規(guī)金融市場的一些小微企業(yè)提供了替代解決方案，這也在一定程度上起到與正規(guī)金融的互補，因此:

第一，目前在正規(guī)金融尚無法滿足小微企業(yè)信貸需求服務之前，正視合會這樣的民間借貸的經(jīng)濟社會背景及客觀現(xiàn)實，在大量民間資本存量情況下政策面應該鼓勵合法融資。

第二，組織化程度和規(guī)模較低的非金融機構(gòu)與正規(guī)金融的互補性，可以在很大程度上彌補新型金融機構(gòu)在自身發(fā)展過程中的規(guī)模瓶頸的同時，也決定了其發(fā)展過程中連續(xù)性和有效性，改變內(nèi)生金融機構(gòu)的非正規(guī)制度安排的性質(zhì)，滿足為小微企業(yè)提供“貸小”“貸散”融資服務。

第三，規(guī)范化程度低并不等于風險控制機制隨之降低，民間借貸運行機制可以解釋現(xiàn)實中民間借貸活動的高發(fā)生率與低違約率并存現(xiàn)象，政府應該扶持和規(guī)范其良性發(fā)展，控制規(guī)模和風險，對非法融資進行懲戒和排斥，在一定秩序框架下謀求發(fā)展服務局部利益。

解決小微企業(yè)融資難，需要從投融資雙方考慮，但遵循金融需求決定金融供給的原則，不同類型的金融機構(gòu)進行市場定位以滿足不同的金融需求。信貸市場和小微企業(yè)融資需求之間的矛盾，從小微企業(yè)發(fā)展對金融功能需求出發(fā)，改革金融結(jié)構(gòu)，市場化的經(jīng)濟體，是需要更多元的金融市場支撐，溫州金改的突破本身就是對市場在資源配置中起決定性作用的強調(diào)。