當(dāng)前“泛檔案”現(xiàn)象探討

張華陽(yáng)++落拓寒儒

理清概念

楊璐璐：“泛檔案”化是指在檔案學(xué)理論研究中，一些學(xué)者滋生了一種急功近利的浮躁學(xué)風(fēng)，盲目地、“與時(shí)俱進(jìn)”地推出了許多檔案的新概念，而這些概念已經(jīng)脫離了檔案原有的本質(zhì)與運(yùn)動(dòng)規(guī)律。

孫大東：徐欣云在其博士論文中對(duì)檔案“泛化”現(xiàn)象做過(guò)專門研究。她將檔案“泛化”現(xiàn)象界定為：“在檔案概念上，表現(xiàn)為檔案界和社會(huì)大眾對(duì)‘檔案概念偏離傳統(tǒng)的使用，是對(duì)傳統(tǒng)檔案概念的延伸、擴(kuò)張或借用，并保持與傳統(tǒng)‘檔案語(yǔ)義的關(guān)聯(lián)度；在學(xué)術(shù)上既表現(xiàn)為學(xué)術(shù)外延的積極拓展，也是檔案學(xué)術(shù)核心弱化或去檔案化的表現(xiàn)；在檔案工作上，‘泛化則體現(xiàn)為，檔案工作制度理想和檔案工作現(xiàn)實(shí)的落差，從而使得檔案工作邊緣模糊不清，導(dǎo)致某些檔案被疏忽而邊緣化或‘泛化?！毕啾绕渌麑W(xué)者的界定來(lái)看，這一定義較為全面和深入，可供大家參考。

李沅憶：我覺得“泛檔案”現(xiàn)象是檔案事業(yè)發(fā)展的一種必然現(xiàn)象。它的存在雖然充滿矛盾性，然而對(duì)于檔案事業(yè)的推動(dòng)作用是毋庸置疑的?！胺簷n案”現(xiàn)象能夠促進(jìn)大眾對(duì)檔案的了解與關(guān)注，即便只是最普通的明星檔案。然而在定義上，將具有使用價(jià)值的檔案都劃歸為“泛檔案”，卻又存在一定的矛盾性。比如明星檔案并不存在永久的使用價(jià)值，甚至隨著明星本人的熱度，只有一段時(shí)間的保質(zhì)期。

陳家喜：從理論和實(shí)踐上將檔案的概念泛化是一個(gè)很大的命題，因?yàn)樗菚r(shí)代發(fā)展的需要。隨著現(xiàn)代社會(huì)活動(dòng)范圍的拓展和信息技術(shù)的騰飛，檔案與非檔案之間的界限必將越來(lái)越模糊，“泛檔案”就產(chǎn)生于這片模糊區(qū)域內(nèi)。

檔案“泛化”現(xiàn)象的原因

白一婷：胡鴻杰教授指出，檔案“泛化”的動(dòng)因比較復(fù)雜，既是我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化進(jìn)程中的產(chǎn)物，也是受后現(xiàn)代思潮影響的結(jié)果，同時(shí)還交織著馬克思主義和儒家文化的影響，但世俗化是其主要特征。

張一川：若將某些儲(chǔ)存信息的文件歸入檔案系統(tǒng)，可謂“名不正”；而若不讓其歸入檔案系統(tǒng)，又“言不順”。我認(rèn)為正是因?yàn)檫@“兩難”造就了“泛檔案”現(xiàn)象的產(chǎn)生。

劉影：檔案具有機(jī)密性，古時(shí)被深藏于內(nèi)閣大院，秘不示人，被認(rèn)為是神秘不可侵犯的，由此而產(chǎn)生認(rèn)識(shí)上的神秘性，甚至是恐懼性。正是因?yàn)檫@些不當(dāng)?shù)恼J(rèn)識(shí)和理解，使人們產(chǎn)生了一種認(rèn)知偏差，進(jìn)而導(dǎo)致對(duì)檔案概念的理解出現(xiàn)偏差。

張文彬：除此之外，我認(rèn)為檔案“泛化”現(xiàn)象的出現(xiàn)還有深刻的思想根源：1.解放思想、與時(shí)俱進(jìn)的精神實(shí)質(zhì)是內(nèi)在動(dòng)力。2.急功近利、急于求成的浮躁風(fēng)氣是催化劑。3.信息資源管理、知識(shí)管理思潮是外動(dòng)力。

明星檔案泛化問(wèn)題探討

蘇亞云：我認(rèn)為社會(huì)上會(huì)出現(xiàn)泛檔案如“明星檔案”無(wú)可厚非。畢竟有些明星憑借自身的高超技藝會(huì)對(duì)以后演藝圈的發(fā)展產(chǎn)生重大的影響，如梅蘭芳，不管是他的個(gè)人生涯，還是演藝事業(yè)，均對(duì)后世產(chǎn)生了巨大的影響，他的個(gè)人資料就屬于個(gè)人檔案。所以說(shuō)，明星檔案在某種程度上就是名人檔案。

張華陽(yáng)：不敢茍同！對(duì)于中國(guó)社會(huì)產(chǎn)生重大影響的偉人，對(duì)其資料進(jìn)行歸檔是無(wú)可厚非的。但如今娛樂圈的泛檔案現(xiàn)象是明星等借助檔案之名對(duì)自己進(jìn)行宣傳和包裝，與檔案學(xué)本身沒有必要的聯(lián)系。這在一定程度上來(lái)說(shuō)是一種功利化、世俗化，這樣的明星檔案還無(wú)可厚非嗎？

楊璐璐：贊同！明星檔案充其量只能算個(gè)人檔案，即使是明星也達(dá)不到需要檔案界重視的程度，而且對(duì)于明星身高體重等帶有娛樂性的信息我們還是應(yīng)作出嚴(yán)格的規(guī)定，將這類信息剔除出檔案的范圍。

張一川：我覺得你們的觀點(diǎn)有些以偏概全。明星檔案并不是為了明星出名，而是正好相反。正是因?yàn)槊餍浅隽嗣?，所以才?huì)有相關(guān)的明星檔案。雖說(shuō)我不否認(rèn)明星檔案所代表的“泛檔案”價(jià)值沒有正規(guī)檔案的價(jià)值大，但是如果將其貶得一文不值、毫無(wú)意義、毫無(wú)價(jià)值，可能就有些牽強(qiáng)了。

落拓寒儒：《香港檔案》、《精神檔案》、《學(xué)術(shù)檔案》、《世紀(jì)檔案》、《黑社會(huì)檔案》、《刑事偵緝檔案》等冠以“檔案”名詞，是耶非耶？

于朔：老師所提到的這些電視劇、文學(xué)作品、雜志等，只是穿上“檔案”外衣以求吸引觀眾，無(wú)論其與檔案有無(wú)密切的聯(lián)系，這些作品在制作、播出過(guò)程中對(duì)檔案知識(shí)少有涉及，也沒有系統(tǒng)展示檔案的全貌。公眾對(duì)于檔案的理解更多來(lái)源于電視、書報(bào)等的直觀印象，而這些恰恰不是真實(shí)的“檔案”。

李世斌：這些冠以“檔案”名義的作品，有些確實(shí)是基于檔案文獻(xiàn)或檔案信息而制作形成的，如電視節(jié)目《國(guó)寶檔案》；有的與檔案有一定的關(guān)系，如圖書《明清宮廷檔案》是基于一定的檔案史料編著而成的；也有與檔案毫無(wú)關(guān)系、只是為了吸引觀眾或增加神秘感而使用“檔案”作為附帶名稱的，如某些影視作品等。在我看來(lái)它們并不是真正的檔案，只能算是利用檔案信息加工出來(lái)的文化產(chǎn)物。

“泛檔案”利弊觀

張晶晶：我覺得“泛檔案”有利有弊，有人持贊成意見，有人持反對(duì)意見。大家意下如何？

張華陽(yáng)：“泛檔案”一般指具有檔案價(jià)值，但是還未被列入歸檔范圍的“編外”檔案。與宏觀檔案相比，泛檔案包含的微觀信息更真實(shí)。同時(shí)“泛檔案”又指不具備完整的檔案價(jià)值或非完整意義上的檔案，其中蘊(yùn)藏著巨大的情報(bào)利用價(jià)值。

楊璐璐：同意?！胺簷n案”有利于將檔案中的歷史情報(bào)和現(xiàn)實(shí)情報(bào)相結(jié)合，拓展檔案的作用范圍；也有利于增強(qiáng)檔案工作者的情報(bào)意識(shí)，將檔案工作與社會(huì)、企業(yè)的發(fā)展更好地結(jié)合起來(lái)。

孫澤涵：不贊同。“泛檔案”現(xiàn)象在某種程度上來(lái)說(shuō)是新媒體吸引大眾眼球的產(chǎn)物，對(duì)于新媒體來(lái)說(shuō)，它是有用的，但是對(duì)于社會(huì)公眾來(lái)說(shuō)，它未必是有用的。它在某種程度上吸引了眼球，卻也為我們帶來(lái)了一定的困擾。

祁祺：我倒認(rèn)為應(yīng)該大力提倡“泛檔案觀”。第一，電子文件取代紙質(zhì)文件已成為必然趨勢(shì)，電子文件的特性要求實(shí)現(xiàn)全程管理和前端控制。第二，電子文件形式的多樣性和內(nèi)容的豐富性，要求將音頻、視頻、網(wǎng)頁(yè)、多媒體等各種形式的信息記錄都納入檔案的范疇。第三，人們對(duì)信息、知識(shí)需求的提高，要求檔案部門提供更多的隱性知識(shí)、非正式文件和外部信息。因此，“泛檔案觀”可以極大地拓展和提升檔案工作。

張文彬：的確！“泛檔案”現(xiàn)象作為現(xiàn)今無(wú)法阻擋的必然趨勢(shì)，它的普遍存在有著深厚的社會(huì)基礎(chǔ)和思想根源，泛化后的“檔案”也許已經(jīng)不是學(xué)術(shù)意義上的檔案，但我們應(yīng)該正視它。只有正視才能解決實(shí)際問(wèn)題，才能彰顯我們實(shí)事求是的態(tài)度和廣闊的視野。

如何應(yīng)對(duì)檔案“泛化”問(wèn)題

落拓寒儒：面對(duì)檔案“泛化”的問(wèn)題，我們應(yīng)該怎樣做，檔案館又該如何應(yīng)對(duì)呢？

郭俊婷：首先，對(duì)于檔案行政部門和檔案館來(lái)說(shuō)，要著重把握好法定檔案的概念，即《檔案法》中所指的檔案，這是我們行政監(jiān)管和接收征集進(jìn)館的重點(diǎn)對(duì)象。倘若對(duì)“純檔案”棄之不管，而熱衷于“泛檔案”，那豈不本末倒置？其次，對(duì)于相關(guān)政策的研究與制定不容忽視，檔案人要有積極平和的心態(tài)，正確把握和分析檔案“泛化”現(xiàn)象，因勢(shì)利導(dǎo)，推進(jìn)檔案工作發(fā)展。

張華陽(yáng)：實(shí)踐“泛檔案觀”要求我們實(shí)現(xiàn)從傳統(tǒng)檔案收集向檔案知識(shí)積累的創(chuàng)新和拓展，即在做好對(duì)傳統(tǒng)意義上的收集和歸檔的基礎(chǔ)上，按知識(shí)管理的要求，加強(qiáng)對(duì)電子文件的捕獲和歸檔、加強(qiáng)對(duì)非正式文檔的收集和歸檔、加強(qiáng)對(duì)外部信息的搜集和歸檔，加強(qiáng)對(duì)隱性知識(shí)的記錄和收集。

張一川：我覺得最最重要的是思想觀念上的革新。檔案工作者不能固守傳統(tǒng)的檔案定義、內(nèi)涵與外延，要緊跟時(shí)代發(fā)展步伐，樹立新的檔案思維觀念。“泛檔案觀”要求檔案人拋棄檔案就是紙質(zhì)文件、是正式文件、是歸檔文件的那種舊觀念，而樹立檔案就是有保存有價(jià)值的文件，是信息資源，是知識(shí)資產(chǎn)的新觀念。

張文彬：從某種意義上來(lái)看，是社會(huì)公眾檔案情結(jié)的激發(fā)給檔案“泛化”提供了源源不斷的動(dòng)力，同時(shí)，公眾對(duì)檔案的這種樸素需求在檔案“泛化”過(guò)程中也進(jìn)一步得到了滿足。

欒舒惠：贊同。在檔案概念泛化的過(guò)程中，廣大檔案學(xué)者和檔案工作者既不能一味批評(píng)指責(zé)、消極對(duì)待，也不能本末倒置、自我構(gòu)造概念，而應(yīng)該密切關(guān)注、正確引導(dǎo)、積極參與，共建更加符合大眾需求的檔案文化。

楊美金：隨著社會(huì)實(shí)踐的發(fā)展和知識(shí)的進(jìn)步，檔案概念的泛化與其他學(xué)科如情報(bào)學(xué)中“情報(bào)”概念的泛化一樣，是一種趨勢(shì)，符合事物發(fā)展的規(guī)律，具有歷史必然性，而且這種必然性與檔案文化的演變密切相關(guān)。因此，檔案界應(yīng)該積極關(guān)注，正確把握和分析這一現(xiàn)象，因勢(shì)利導(dǎo)，在理論和實(shí)踐方面不斷探索、創(chuàng)新，推進(jìn)檔案學(xué)理論和檔案工作實(shí)踐的不斷發(fā)展，同時(shí)為檔案文化建設(shè)服務(wù)。

（摘自《檔案界》網(wǎng)站）