我國(guó)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響的門(mén)檻效應(yīng)：假設(shè)與實(shí)證

【摘 要】本文基于改革開(kāi)放以來(lái)全國(guó)加總時(shí)序和地區(qū)、工業(yè)行業(yè)分解面板數(shù)據(jù)，在考慮到處于不同波動(dòng)狀態(tài)的經(jīng)濟(jì)周期性波動(dòng)對(duì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)可能存在非線性影響的假設(shè)下，運(yùn)用門(mén)檻回歸模型，研究了我國(guó)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。研究結(jié)果表明：我國(guó)經(jīng)濟(jì)周期性波動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響存在波動(dòng)門(mén)檻效應(yīng)，總體上，在低波動(dòng)時(shí)期，經(jīng)濟(jì)波動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響有減損效應(yīng)，在高波動(dòng)時(shí)期，波動(dòng)對(duì)增長(zhǎng)的影響正向不顯著，但分不同工業(yè)行業(yè)性質(zhì)下，競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)在低波動(dòng)期波動(dòng)對(duì)增長(zhǎng)有負(fù)影響，壟斷性行業(yè)則有正影響。

【關(guān)鍵詞】經(jīng)濟(jì)波動(dòng)；經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；門(mén)檻效應(yīng)；面板數(shù)據(jù)

一、引言

經(jīng)濟(jì)周期性波動(dòng)與經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期趨勢(shì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系一直是一個(gè)重要的學(xué)術(shù)問(wèn)題，波動(dòng)對(duì)增長(zhǎng)的影響結(jié)論對(duì)于政府部門(mén)如何看待宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)以及由此制定相應(yīng)的調(diào)控政策具有重要意義。2008年底爆發(fā)的全球性經(jīng)濟(jì)危機(jī)，導(dǎo)致市場(chǎng)化經(jīng)濟(jì)國(guó)家的大批實(shí)體企業(yè)停產(chǎn)和倒閉，這不僅降低了世界整體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，同時(shí)也加劇了經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。面對(duì)高經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，各國(guó)政府采取了積極的應(yīng)對(duì)措施，例如增加政府投資、降低商業(yè)銀行利息，但是，經(jīng)濟(jì)的周期性波動(dòng)一定會(huì)減損經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)嗎？時(shí)至今日，金融危機(jī)的陰霾并未徹底消去，經(jīng)濟(jì)波動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)到底存在負(fù)面影響還是正面影響？這個(gè)問(wèn)題在后危機(jī)時(shí)期再次引起各國(guó)政府和學(xué)者的廣泛關(guān)注。然而，迄今無(wú)論是理論研究還是實(shí)證研究并無(wú)定論。

傳統(tǒng)的實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期理論（即“二分法”）將經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的周期波動(dòng)和長(zhǎng)期增長(zhǎng)看作為兩個(gè)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，然而20世紀(jì)80年代興起的內(nèi)生增長(zhǎng)模型對(duì)此提出了質(zhì)疑，認(rèn)為波動(dòng)和增長(zhǎng)是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程的不同方面，二者是不可分割的。但是，內(nèi)生增長(zhǎng)理論關(guān)于經(jīng)濟(jì)周期性波動(dòng)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系也存在不一致的觀點(diǎn)，較為明顯的有兩種，首先是基于“干中學(xué)”理論，認(rèn)為波動(dòng)對(duì)增長(zhǎng)有負(fù)面影響，而基于Schumpeter的“毀滅性破壞”理論則認(rèn)為波動(dòng)對(duì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)存在正向影響，這主要源于“機(jī)會(huì)成本”和“清潔機(jī)理”的存在。

關(guān)于經(jīng)濟(jì)波動(dòng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的實(shí)證方面，Ramey & Ramey（1995）運(yùn)用國(guó)家層面的數(shù)據(jù)進(jìn)行了研究，得出了經(jīng)濟(jì)波動(dòng)會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生負(fù)面影響的結(jié)論，此后，大量學(xué)者從不同的角度展開(kāi)了深入研究。近年來(lái)，一些學(xué)者提出了關(guān)于經(jīng)濟(jì)波動(dòng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的新見(jiàn)解，主要集中于三個(gè)方面：一是考慮波動(dòng)性質(zhì)，如Blackburn & Pelloni（2004）發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)期增長(zhǎng)與實(shí)際沖擊引起的波動(dòng)呈正相關(guān)，而與名義沖擊引起的波動(dòng)呈負(fù)相關(guān)。二是考慮了數(shù)據(jù)類(lèi)型，一些學(xué)者從使用加總數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)向使用分解數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，如Imbs（2007）發(fā)現(xiàn)盡管基于整體加總數(shù)據(jù)得到的波動(dòng)與增長(zhǎng)關(guān)系為負(fù)，但基于行業(yè)分解數(shù)據(jù)得到的二者關(guān)系卻顯著為正；三是通過(guò)考察不同經(jīng)濟(jì)體制特征來(lái)研究波動(dòng)與增長(zhǎng)的關(guān)系，如Aghion et al.（2006）發(fā)現(xiàn)短期波動(dòng)與長(zhǎng)期增長(zhǎng)的關(guān)系受金融（信貸）市場(chǎng)的影響，金融市場(chǎng)的發(fā)達(dá)程度會(huì)使得波動(dòng)對(duì)增長(zhǎng)的影響不同。

理論上對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)對(duì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)影響的研究還比較少，張運(yùn)峰（2008）通過(guò)構(gòu)造隨機(jī)增長(zhǎng)模型證明隨機(jī)沖擊的增大不僅會(huì)使產(chǎn)出增長(zhǎng)率的標(biāo)準(zhǔn)差（波動(dòng)）增大，同時(shí)也使增長(zhǎng)率均值（增長(zhǎng)）減小，這導(dǎo)致了在數(shù)量上表現(xiàn)為增長(zhǎng)與波動(dòng)之間存在負(fù)向關(guān)系。更多的學(xué)者從實(shí)證角度進(jìn)行了分析，并且得到了不一致的結(jié)論（如李永友，2006；劉金全，2005；盧二坡和曾五一，2008；杜兩省，2011）。但是，這些研究都將樣本期間整體考慮，而未分波動(dòng)的不同階段進(jìn)行觀察，而經(jīng)濟(jì)波動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響可能與波動(dòng)的狀態(tài)有關(guān)。一些理論研究表明低的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的正?，F(xiàn)象，但過(guò)高的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)可能會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生負(fù)面影響，即經(jīng)濟(jì)波動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響可能隨著波動(dòng)的程度存在非線性，Nelson（2007）的美國(guó)經(jīng)驗(yàn)也得到當(dāng)人均GDP增長(zhǎng)率的波動(dòng)率水平低于5%時(shí)，波動(dòng)對(duì)增長(zhǎng)沒(méi)有顯著影響，而當(dāng)波動(dòng)率水平高于5%時(shí)，波動(dòng)對(duì)增長(zhǎng)有顯著的負(fù)面影響。那么，改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)對(duì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)的影響是否隨著波動(dòng)程度的不同也存在非線性特征？此前有學(xué)者認(rèn)為在20世紀(jì)90年代中期以后我國(guó)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)出現(xiàn)了平緩特征，從而以1995或1996年為界限進(jìn)行階段劃分，并分階段考察二者的關(guān)系，但是這樣的劃分是較粗糙的，2008年金融危機(jī)帶來(lái)的高經(jīng)濟(jì)波動(dòng)也表明這種劃分方法不再合適，鑒于此，本文主要采用門(mén)檻回歸模型判斷我國(guó)經(jīng)濟(jì)周期性波動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響是否存在波動(dòng)門(mén)檻效應(yīng)，并在不同波動(dòng)階段，波動(dòng)對(duì)增長(zhǎng)有何影響。與現(xiàn)有國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)僅使用國(guó)家層面數(shù)據(jù)或地區(qū)面板數(shù)據(jù)實(shí)證分析不同，本文考察了我國(guó)工業(yè)行業(yè)分解面板數(shù)據(jù)。

二、模型的建立

1.模型和估計(jì)方法

注：（1）此處低波動(dòng)與高波動(dòng)期的劃分選擇波動(dòng)率平均值；（2）東中西部的省份劃分參照國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2011年的標(biāo)準(zhǔn)，競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)包括除了煙草制造和石油加工煉焦外的全部制造業(yè)，共26個(gè)行業(yè)，壟斷性行業(yè)包括工業(yè)行業(yè)中非制造業(yè)和煙草制造、石油加工煉焦業(yè)，但不包括其它制造業(yè)，共11個(gè)行業(yè)。

三、實(shí)證研究結(jié)果及解釋

1.基于加總時(shí)間序列數(shù)據(jù)的分析

本文將采用門(mén)檻回歸模型尋找門(mén)檻值，并估計(jì)波動(dòng)低于門(mén)檻值和高于門(mén)檻值兩個(gè)階段經(jīng)濟(jì)波動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。表2是基于全國(guó)GDP和工業(yè)增加值二者增長(zhǎng)率序列的門(mén)檻回歸估計(jì)結(jié)果，其中列（1）和列（3）是條件波動(dòng)時(shí)的估計(jì)結(jié)果，列（2）和列（4）是標(biāo)準(zhǔn)差波動(dòng)時(shí)的估計(jì)結(jié)果。

表2結(jié)果顯示，除了列（1）外，其余三個(gè)序列F檢驗(yàn)對(duì)應(yīng)的bootstrap概率水平p值均小于0.1，表明經(jīng)濟(jì)波動(dòng)對(duì)增長(zhǎng)影響的回歸模型存在門(mén)檻效應(yīng)，在條件波動(dòng)下，模型結(jié)果中波動(dòng)變量系數(shù)（β1和β2）均不顯著，但在低于門(mén)檻值時(shí)，均為負(fù)；在標(biāo)準(zhǔn)差波動(dòng)下，β1顯著小于0，而β2大于0不顯著，波動(dòng)變量門(mén)檻值分別為3.71%和5.27%，說(shuō)明在非條件波動(dòng)下，當(dāng)波動(dòng)水平低于門(mén)檻值時(shí)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在負(fù)向影響，而當(dāng)波動(dòng)水平高于門(mén)檻值時(shí)，經(jīng)濟(jì)波動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響不顯著，這和Nelson（2007）的研究結(jié)果不同。

2.基于地區(qū)和工業(yè)行業(yè)面板數(shù)據(jù)的分析

國(guó)外一些研究指出在研究經(jīng)濟(jì)波動(dòng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系時(shí)，不同的數(shù)據(jù)類(lèi)型可能會(huì)得出不同的結(jié)論（Imbs，2007），那么，在轉(zhuǎn)型期的中國(guó)，經(jīng)濟(jì)波動(dòng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系是否同樣存在這種現(xiàn)象。表3和表4的估計(jì)結(jié)果對(duì)此進(jìn)行了驗(yàn)證，由于面板數(shù)據(jù)不易得到條件波動(dòng)，在此波動(dòng)只取標(biāo)準(zhǔn)差形式，其中，表3是基于地區(qū)分解面板數(shù)據(jù)的門(mén)檻回歸結(jié)果，表4是基于工業(yè)行業(yè)分解面板數(shù)據(jù)的門(mén)檻回歸結(jié)果。

本文基于改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)加總經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率時(shí)間序列數(shù)據(jù)和分地區(qū)和工業(yè)行業(yè)面板數(shù)據(jù)，在考慮到處于不同波動(dòng)狀態(tài)的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可能存在非線性影響下，運(yùn)用門(mén)檻回歸模型，重新考察了我國(guó)經(jīng)濟(jì)周期性波動(dòng)對(duì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)的影響，研究結(jié)果表明：我國(guó)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響存在波動(dòng)門(mén)檻效應(yīng)，不同的波動(dòng)狀態(tài)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響不同。從全國(guó)加總GDP和加總工業(yè)增加值增長(zhǎng)率數(shù)據(jù)看，在低波動(dòng)時(shí)期，波動(dòng)對(duì)增長(zhǎng)的影響有減損效應(yīng)，而在高波動(dòng)時(shí)期，波動(dòng)對(duì)增長(zhǎng)的影響不顯著。分不同地區(qū)得出了類(lèi)似的結(jié)論，但在不同性質(zhì)工業(yè)行業(yè)下，在低于波動(dòng)門(mén)檻值時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)波動(dòng)對(duì)增長(zhǎng)有負(fù)面影響，而壟斷性行業(yè)波動(dòng)對(duì)增長(zhǎng)有正面影響，在高波動(dòng)時(shí)影響均不顯著。導(dǎo)致低波動(dòng)時(shí)期競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)和壟斷性行業(yè)短期波動(dòng)對(duì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)影響相反的原因是二者企業(yè)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的投資偏好不同。由結(jié)果我們認(rèn)為中國(guó)還是一個(gè)以投資為主體的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家，預(yù)防性?xún)?chǔ)蓄觀點(diǎn)和創(chuàng)造性破壞理論在目前還不成立。因此，在經(jīng)濟(jì)受到?jīng)_擊時(shí)，必要性的政府穩(wěn)定性政策可以促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，避免陷入嚴(yán)重的衰退。此外，結(jié)合經(jīng)濟(jì)波動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)的影響，政府部門(mén)要對(duì)不同行業(yè)制定不同的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)政策，最大限度地減少經(jīng)濟(jì)沖擊帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]杜兩省，齊鷹飛，陳太明.經(jīng)濟(jì)波動(dòng)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響的穩(wěn)健性研究[J].云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，第4期3-12頁(yè)

[2]李永友.經(jīng)濟(jì)波動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的減損效應(yīng)：中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2006，第7期8-15頁(yè)

[3]劉金全，付一婷，王勇.我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)趨勢(shì)與經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)性之間的作用機(jī)制檢驗(yàn)[J].管理世界，2005，第4期5-12頁(yè)

[4]劉志銘，郭惠武.創(chuàng)新、創(chuàng)造性破壞與內(nèi)生經(jīng)濟(jì)變遷——熊彼特主義經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展[J].財(cái)經(jīng)研究，2008，第2期18-30頁(yè)

[5]盧二坡，曾五一.轉(zhuǎn)型期中國(guó)經(jīng)濟(jì)短期波動(dòng)對(duì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)影響的實(shí)證研究[J].管理世界，2008，第12期10-23頁(yè)

[6]張運(yùn)峰.波動(dòng)與增長(zhǎng)：基于隨機(jī)增長(zhǎng)模型的認(rèn)識(shí)[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2008，第22期23-25頁(yè)

[7]Aghion P. et al.Volatility and Growth：Credit Constraints and Productivity-Enhancing Investment[J].National Bureau of Economic Research， 2006， Cambridge NBER Working Paper，No.11349

[8]Blackburn K and Pelloni A. On the Relationship Between Growth and volatility[J]. Economics Letters，2004， （83）：123-127

[9]Hansen B.E.Inference When a Nuisance Parameter Is Not Identified Under the Null Hypothesis[J]. Econometrica， 1996， 64（2）：413-430

[10]Hansen B.E.Sample Splitting and Threshold Estimation[J] . Econometrica， ，2000， 68（3）：575-603

[11]Imbs J. Growth and Volatility[J].Journal of Nonetary Economic，2007，（54）：1848-1862

[12]Nelson R.Nonlinear Volatility Effects on Growth in Developing Economies[R].2007， Working Papers，No.16

[13]Ramey G. and Ramey V.A.Cross-country Evidence on the Link Between Volatility and Growth[J].American Economic Review，1995，（85）：1138-1151

作者簡(jiǎn)介：

艾德華（1971—），男，遼寧本溪人，經(jīng)濟(jì)學(xué)副教授，研究方向：宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)。