我國助學貸款政策變革中政府干預機制博弈分析*

丁立波 馮素玲 李幫義

(1.南京航空航天大學 經(jīng)濟管理學院，江蘇 南京 210016；2.濟南大學 經(jīng)濟學院，山東 濟南 250022)

一、引言

我國現(xiàn)階段的助學貸款政策以生源地信用助學貸款為主要模式，經(jīng)歷了四次大的政策變革，前三個階段都是以高校所在地銀行為經(jīng)辦銀行。從2003年還貸高峰面臨的種種困難開始，銀行放貸積極性大大受挫，國家助學貸款普遍遭遇銀行拒貸難題，學生無法獲得新的助學貸款，貧困生資助工作重新面臨巨大壓力，國家助學貸款市場陷入市場失靈困境，生源地信用助學貸款就是在這種困境下由中央政府對國家學生資助政策體系進行干預的產(chǎn)物，是由政府指定金融機構向符合條件的家庭經(jīng)濟困難的普通高校新生和在校生發(fā)放的，學生和家長(或其他法定監(jiān)護人)向學生入學前戶籍所在縣(市、區(qū))的學生資助管理中心或金融機構申請辦理的，幫助家庭經(jīng)濟困難學生支付在校學習期間所需的學費、住宿費的助學貸款。[1]截至2011年，我國累計為普通高等學校889.67萬名學生發(fā)放488.62億元貸款，其中生源地信用助學貸款發(fā)放人數(shù)和金額逐步增長為410.48萬人和232.21億元，并逐步成為國家助學貸款體系的主要組成部分。[2]

我國助學貸款政策一系列變革是由最初市場需求推動到政府主動干預逐步完成，政府干預在國家資助整體系變革中起到?jīng)Q定性作用。生源地信用助學貸款政策中政府要求成立各級資助機構負責貸款運作、規(guī)定各級財政進行貸款貼息和風險補償?shù)却胧┏浞煮w現(xiàn)出政府干預市場的特征。[3]在助學貸款政策中，信貸資金是政策得以實施的基礎，因此無論政策如何變化都離不開信貸資金供給者——銀行——的參與。面對家庭經(jīng)濟困難學生的大量貸款需求，銀行參與助學貸款的積極性決定了國家助學貸款政策能否順利實施，而信貸風險的有效防范則是決定銀行參與積極性的重要因素。由于靠銀行自身力量難以控制和防范借款學生貸款前后的道德風險，通過政府對助學貸款市場進行干預，幫助銀行防范信貸風險，保障助學貸款政策順利實施尤為重要。

國內關于政府干預助學貸款政策的研究主要集中于老機制助學貸款信貸風險的防范。李紅桃提出了加快國家助學貸款立法為其持續(xù)發(fā)展提供法律保障的建議，[4]陳忠斌則提出努力降低主觀性風險、解決國家助學貸款中的目標分歧、建立風險合作基金的對策，[5]黃維、沈紅認為有必要進行國家助學貸款二級市場開發(fā)，[6]徐震、王新麗認為信貸配給是由助學貸款政策性與商業(yè)化運作沖突、信息不對稱、利率剛性，以及銀行內部委托(代理)等多方面因素造成，可通過賦予銀行一定利率活動權、建立個人信用制度、設立教育發(fā)展銀行、構建助學貸款擔保機制以及強化銀行內部的激勵與監(jiān)督等措施來解決。[7]田川認為，助學貸款屬于政府補貼貸款利息的商業(yè)信貸業(yè)務，其償還風險明顯高于一般商業(yè)性貸款，提出嘗試引入保險機制轉移風險、建立助學貸款止損制度，以及擔?；鸬冉ㄗh。[8]魏莉則提出了構架社會誠信環(huán)境、完善個人征信系統(tǒng)、創(chuàng)建助學貸款風險管理系統(tǒng)等防范機制。[9]丁立波提出政府應培育完善的市場體系，而不是向學生采取過多的傾斜政策的建議。[10]唐俐俐認為必須解決政府作為教育和信用等準公共產(chǎn)品提供者的主體缺位問題以破解國家助學貸款機制的激勵相容缺失。[11]

以上關于政府干預助學貸款政策的研究為生源地信用助學貸款模式形成和風險防范機制提供了一定的理論基礎，但由于新政實施時間較短，關于生源地信用助學貸款政策本身及其實施過程中存在的問題的相關研究并不多見。毋庸置疑，政府通過干預市場糾正失靈的動機是為了尋找更加科學的助學政策實施機制。因此，政府干預市場失靈的機理如何，這種干預是否科學，干預對助學貸款政策實施產(chǎn)生了何種的影響，以及干預存在的缺陷等都是亟待回答的問題?；趯σ陨蠁栴}的思考，本文運用博弈理論開展研究。

二、老機制助學貸款市場失靈的博弈分析

博弈論是研究決策主體的行為發(fā)生直接相互作用時候的決策以及這種決策的均衡問題的理論，研究的是在存在相互外部經(jīng)濟條件下的個人選擇問題，關注參與主體的利益沖突時的決策。[12](P2-3)因此以博弈論為基礎開展研究，有利于厘清借貸雙方?jīng)Q策環(huán)節(jié)中的問題，找到市場失靈的根源。由于政府干預程度不同，生源地信用助學貸款與老機制助學貸款運行環(huán)境并不相同。老機制助學貸款也是政策性貸款，但其具體運作是由政府通過招標方式委托商業(yè)銀行進行市場化經(jīng)營。商業(yè)銀行經(jīng)營目標是追求自身利益最大化，講求安全性、流動性和盈利性原則，其貸款經(jīng)營按商業(yè)化運作，借貸雙方在市場經(jīng)濟中是完全平等、獨立產(chǎn)權的市場主體，其信貸行為是純粹市場行為，而生源地信用助學貸款則具有更明顯的政府干預特征，因此，研究中將老機制助學貸款運行環(huán)境界定為“市場機制”，將生源地信用助學貸款運行環(huán)境界定為“政府干預”。

(一)模型假設與說明

市場機制下的借貸決策過程是由經(jīng)辦銀行(貸款方)與符合條件且有貸款需求的家庭經(jīng)濟困難高校學生(借款方)進行理性決策的過程。假定這個博弈過程中借貸雙方均知道對方的特征、戰(zhàn)略空間及支付函數(shù)，即博弈中的信息是完全的；另外決策過程中參與人在行動上有先后次序，即雙方為動態(tài)博弈。

1、博弈參與人為貸款方和有貸款需求且符合貸款條件的借款方。

2、市場機制下，貸款方有選擇放貸與否的自主權，政府不貼息。

3、假定博弈雙方均能以各自最大化收益作為決策各自行為依據(jù)，做出能最優(yōu)實現(xiàn)其決策目標的理性決策，即博弈分析的對象是理性人的理性行為及其均衡。

4、博弈時序為:博弈從貸款方接到借款方的貸款申請開始，貸款方先行動，選擇貸或不貸；借款方在觀察到貸款方的行為后作出自己的選擇:違約或履約；對于違約的借款方，貸款方選擇懲罰或不懲罰。

5、學生在校期間不還款、不付息，因此假定該博弈為一次性博弈。

6、符號說明：Ub,Us分別表示貸款方和借款方的期望效用；P為貸款本金；v為借款方獲得貸款后的效用水平，為保證有意義，在此假設v>>P-r(即獲貸后的效用遠遠大于貸款本金與利息之差，借款方通過助學貸款完成學業(yè)獲得的效用不僅是經(jīng)濟上的)；r>0為利息總和；R為借款方到期違約還貸數(shù)額，0≤R<(P+r)，即完全不還，或只還一部分；c>0為貸款方對違約借款方的追討成本，其中包括搜尋成本和強制執(zhí)行的訴訟成本；i>0為貸款方對違約借款方追回貸款時進行的懲罰額度，假設為定值；ε為借款方的信用損失，并假定在信用制度不健全的情況下，信用損失為ε=0。

(二)模型求解

該博弈為三階段完全信息動態(tài)博弈：

第一階段，貸款方在收到借款方的貸款申請以后，選擇不放貸，雙方?jīng)]有進行交易，效用皆為零，博弈結束。如果貸款方選擇放貸，交易進入第二階段，借款方在進入還貸期后，有兩種決策，履約或違約，若借款方選擇履約，博弈結束。若借款方選擇違約，博弈進入第三階段，貸款方的兩種決策為對違約者懲罰或不懲罰。根據(jù)以上假定及符號說明，各階段貸款方和借款方的效用如下：

1、若貸款方不放貸，交易無法進行，則Ub0,Us0皆為零。

2、若貸款方放貸，借款方履約，則貸款方的效用為純利息收入即Ub1=r，借款方的效用為Us1=v-r。

3、若貸款方放貸，借款方違約，貸款方不追討，則貸款方的效用為Ub2=-P+R，借款方的效用為Us2=P+v-R-ε。

4、若貸款方放貸，借款方違約，貸款方追討成功并對借款方進行懲罰，則貸款方的效用為Ub3=r+i-c，借款方違約后的效用為Us3=v-r-(ε+i)(ε+i可看做違約借款方效用損失)。

對于有限完美信息博弈，逆向歸納法是求解子博弈精煉納什均衡的最簡便的方法，其求解過程實質是重復剔除劣戰(zhàn)略過程。采用逆向歸納法求解過程如下：

第三階段：貸款方選擇是否對違約借款方進行懲罰。作為理性決策者，貸款方會做出選擇自身效用最大化行動的決策。

1、若Ub3-Ub2>0，貸款方會在第三階段選擇對違約借款方進行懲罰，博弈進入第二階段借款方做出決策：由于信息是完全的，借款方作為理性人知道貸款方會選擇懲罰，借款方比較受到懲罰時自身效用情況如下：

Us3-Us1=v-ε-i-r-(v-r)=-i<0，(由ε=0可知，上式恒成立)，因此當Ub3-Ub2>0時，借款方在第二階段的最優(yōu)決策為履約，博弈進入第一階段。貸款方當知道Ub3-Ub2>0時借款方會做出履約的決策，由于Ub1-Ub0=r>0，因此在第一階段會選擇放貸。因此，當Ub3-Ub2>0成立時，該博弈的子博弈精煉納什均衡為({放貸，懲罰}，履約)，貸款方與借款方的效用為(r，v-r)。

2、若Ub3-Ub2<0，貸款方在第三階段選擇不懲罰，分析第二階段借款方的決策：此時借款方違約與履約的效用狀況比較為Us2-Us1=(P+r-R)-ε>0(由0≤R<(P+r)，ε=0可知，上式恒成立)，則借款方會選擇違約。博弈進入第一階段：貸款方知道第三階段自己選擇不懲罰，借款方會在第二階段選擇違約，作為理性決策人貸款方一定不放貸，該博弈的子博弈精煉納什均衡為：({不放貸，不懲罰}，違約)，均衡結果為(0，0)。

在采用逆向歸納法求解過程中，要保證Ub3-Ub2>0，需Ub3-Ub2=(P+r-R+i)-c>0，有限戰(zhàn)略博弈的擴展式表述可以用博弈樹表達，該三階段完全信息動態(tài)博弈及均衡表達如圖1。

圖1 市場機制下完全信息動態(tài)借貸博弈絕均衡結果

結論1：在市場機制下，若cP+r-R+i，子博弈精煉納什均衡為({不放貸，不懲罰}，違約)，效用為(0，0)。

(三)老機制助學貸款市場失靈機理分析

可信性問題是動態(tài)博弈中先行動的參與人是否該相信后行動者會選擇某個行動的判斷的問題，若后行動者所選行動對先行動者是有利的，那么這一選擇對先行動者是一種“承諾”，若后行動者所選行動對先行動者是不利的，那么這一選擇對先行動者是一種“威脅”；若發(fā)出這一“承諾”或“威脅”信息的參與人執(zhí)行比不執(zhí)行這一“承諾”或“威脅”要花費更多的成本，則稱“承諾”或“威脅”是不可置信的。由結論1，若c>P+r-R+i，子博弈精煉納什均衡為({不放貸，不懲罰}，違約)，效用為 (0，0)，[13](P106-107)其中由于貸款方?jīng)Q策的自主性，{違約，不放貸}是貸款方對違約學生做出的威脅，這個威脅是可置信的，因此產(chǎn)生了雙方都沒有獲得實際效用的均衡，這個均衡結果雖然在理論上是一種子博弈精煉納什均衡，但并未實現(xiàn)國家學生資助政策追求的保證教育機會均等，維護高校和社會的穩(wěn)定，幫助經(jīng)濟困難學生順利完成學業(yè)等社會福利最大化的目標，在現(xiàn)實中這種均衡是無效的。理論上，c

基于上述分析，在市場機制下借貸雙方動態(tài)博弈均衡結果是在理論上經(jīng)過剔除不可置信威脅精煉而成的子博弈精煉納什均衡，但這種精煉在現(xiàn)實中卻仍存在不可置信的威脅。由于在市場機制下，無論是由貸款方抑或借款方導致的信貸風險都無法規(guī)避，因此純粹市場行為下的助學貸款市場出現(xiàn)失靈是一種必然。

三、政府干預對市場失靈的糾正機理

在助學貸款市場中政府干預作用主要是防范借貸雙方的信貸風險，保障市場的有效性。在生源地信用助學貸款中，中央政府對助學貸款的運行方式、任務目標、額度、參與機構、貼息、風險補償辦法等等做了具體而詳細的規(guī)制，具有很強的政策性。其運行機制已經(jīng)不是由銀行根據(jù)自身利益自主選擇授信人以及授信額，信貸資產(chǎn)也不是通過市場交易方式由信貸主體向客體轉移，更為重要的是，通過規(guī)制：信貸決策中的貸款方由生源地信用助學貸款代理機構—縣級學生資助中心員工代替了經(jīng)辦銀行的信貸人員，這些措施必定會對決策主體的決策行為產(chǎn)生重要影響，使之具有不同于商業(yè)性貸款的特點：如，在政府干預下，經(jīng)辦銀行只是信貸資金的供給者，作為信貸決策主體的縣級學生資助中心員工不再以銀行利益最大化進行決策，而是以自身利益最大化和借款人是否“應貸”為決策依據(jù)，即，只要員工認為借款方符合規(guī)制條件，就一定會選擇放貸，博弈順序也因此改變?yōu)榻杩罘较刃袆?，決策過程也相應變?yōu)橐粋€兩階段動態(tài)博弈。

(一)模型假設與說明

1、在政府干預下，博弈參與人為縣級學生資助中心員工(貸款方)和有貸款需求且符合貸款條件的借款學生(借款方)。

2、在政府干預下，貸款方必須向符合條件的借款方放貸，借款方知道，只要自己符合條件，就一定能得到貸款。

3、在政府干預下，政府負責借款方在校期間的利息，并提供風險補償金。

4、博弈時序為：借款方先作出選擇，違約或履約；對違約的借款方，貸款方選擇為懲罰或不懲罰。該博弈為兩階段完全信息動態(tài)博弈。

5、假定博弈雙方均能以各自最大化收益作為決策各自行為依據(jù)，作出能最優(yōu)實現(xiàn)其決策目標的理性決策，即博弈分析的對象是理性人的理性行為及其均衡。

6、博弈時序為:博弈從貸款方接到借款方的貸款申請開始，貸款方先行動，選擇貸或不貸；借款方在觀察到貸款方的行為后作出自己的選擇:違約或履約；對于違約的借款方，貸款方選擇懲罰或不懲罰。

7、學生在校期間不還款、不付息，因此假定該博弈為一次性博弈。

8、符號說明：r1>0為借款方在校期間政府貼息總和，無論借款方是否履約，都會由政府對貸款方進行轉移支付；r2>0為借款方畢業(yè)后政府不再貼息而需個人支付的利息，r=r1+r2為利息總和；R′為借款方到期違約還貸數(shù)額，0≤R′<(P+r2)，即完全不還，或只還一部分。

(二)模型分析

第一階段，借款方進入還貸期后，若選擇履約，博弈結束；若選擇違約，博弈進入第二階段，貸款方選擇對違約借款方懲罰或不懲罰。根據(jù)以上假定，各階段貸款方和借款方的效用如下：

仍采用逆向歸納法求解。首先對比懲罰與否效用的大小，決定貸款方采取的策略。分析可知，c與P+r2-R′+i的大小為貸款方選擇懲罰與否的條件。

結論2：在政府干預下，借貸雙方?jīng)Q策機制及效用：若cP+r2-R′+i， (違約，{違約，不懲罰})，均衡結果為(P+v-R′-ε,-P+r1+R′)。

證明：

仍采用博弈樹表達該兩階段完全信息動態(tài)博弈，見圖2。

圖2 政府干預下完全信息動態(tài)借貸博弈均衡結果

綜合結論1和結論2，兩種條件下的決策機制如下：

1、在市場機制下，若追貸成本低，({放貸，懲罰},履約)，效用為(r，v-r)；若追貸成本高，({不 放貸，不懲罰},違約)，效用為(0，0)。

2、在政府干預下，若追貸成本低，(履約，{違約，懲罰})，均衡結果為(v-r2,r)；若追貸成本高，(違約，{違約，不懲罰})，均衡結果為(P+v-R′-ε，-P+r1+R′)。

其中，cP+r-R+i，c>P+r2-R′+i代表追貸成本高；P+r-R+i和P+r2-R′+i分別代表了市場和規(guī)制情況下借款方違約時貸款方進行懲罰的欠款總額。

四、政府對市場失靈的干預作用分析

推論1：與市場機制相比，追貸成本低時，政府貼息使借款方效用增大了r1，但不改變貸款方追討懲罰策略從而貸款方仍獲得最大效用r；追貸成本高時，政府干預放貸改變了貸款方戰(zhàn)略選擇而不追貸，使借款方可違約并不受懲罰使其效用增大P+v-R′，同時造成貸款方效用損失了P-r1-R′。

推論2：在市場機制下，借貸雙方在追貸成本高時皆獲得低于追貸成本低時的效用；政府干預時，借款方在追貸成本高時獲得效用比低成本時高P+r2-R′，貸款方在追貸成本高時獲得效用比低成本時低P+r2-R′，效用在借貸雙方之間轉移。

推論1說明，無論銀行追貸成本高低，政府干預都增加了借款人的效用，實現(xiàn)“應貸盡貸”從而實現(xiàn)國家關于教育公平目標。若追貸成本低，貼息在增加借款人效用的同時沒有降低貸款人的效用，借貸雙方都愿意交易，如果將助學貸款借貸雙方看作是一個系統(tǒng)，那么政府干預是改變這個系統(tǒng)總熵值的外力，貼息政策使系統(tǒng)的總效用變大。面對現(xiàn)實中存在追貸成本較高的問題，由于政府干預，使得學生只要滿足生源地信用助學貸款條件，貸款方即使面對違約風險也必須放貸，在理論上實現(xiàn)了“應貸盡貸”的政策目標。從保證交易順利進行方面說明，干預對借貸雙方的博弈是一種改進，保證了助學貸款政策的有效實施。因此，從保證借款人的利益角度，政府干預在一定程度上糾正了原有的市場失靈局面，說明政策糾正市場失靈問題上的有效性。推論2顯示，當追貸成本較高時，政府干預在糾正市場失靈的同時，把效用從貸款方轉移到借款方，同時將效用損失風險轉移給貸款決策者(員工代表政府決策)。由于生源地信用助學貸款的特殊性，貸款決策者并非資金供給者，縣級學生資助中心員工并不需要承擔這種損失，在此，政府貼息及風險補償承擔了這一風險，保證了銀行進行后續(xù)博弈的積極性。由此可以歸納出政府從保障借款學生和銀行利益以及規(guī)避銀行信貸風險等方面對市場失靈的干預作用：

(一)申請貸款的學生只要符合政府規(guī)制的“應貸”條件都會獲得貸款，且政府貼息也為借款方輸送了利益，從理論和實踐上保障了借款人利益。

(二)政府通過貼息和風險補償金承擔信貸風險，規(guī)避了銀行的信貸風險，保障了信貸資金供給者利益。

(三)通過保障借貸雙方的利益，使生源地信用助學貸款市場有效運轉。

綜上，政府糾正助學貸款市場失靈的機理如下：

第一步，通過政府干預，將信貸資金供給功能與信貸決策功能分離，規(guī)避銀行信貸風險；第二步，通過政府干預，信貸資金交由政策性銀行負責提供，保障資金的充足與連續(xù)性；第三步，通過政府干預，信貸決策與管理交由縣級學生資助中心員工，消除不放貸威脅；第四步，政府承擔最終信貸風險，保障政府干預下的市場有效運轉。

通過以上研究認為，在政府干預下，生源地信用助學貸款不僅在保障家庭經(jīng)濟困難學生和銀行利益的前提下規(guī)避了銀行信貸風險，使銀行參與助學貸款的積極性和連續(xù)性得到保障，進而保障國家學生資助政策有效運轉。但政府干預在防范信貸風險中存在明顯不足：首先是政府干預僅從銀行角度規(guī)避了風險，但存在于市場機制條件下的不可置信的威脅并沒有消除，借款學生道德風險導致的信貸風險并未消失，因此，政府干預只是完成了信貸風險從銀行到政府的轉移。即，生源地信用助學貸款中仍存在學生貸后隱藏行動的信用風險，其風險防范機制將是下一步需要繼續(xù)研究的內容。

參考文獻：

[1] 高等學校學生資助政策簡介(2012年版)[EB].http://www.xszz.cee.edu.cn/ziliaoxiazai/.2012-09-20/2013-01-04.

[2] 全國學生資助管理中心.中國學生資助發(fā)展報告(2007-2011年)[R].2012,25-26.

[3] 劉華濤.政府激勵性規(guī)制理論述評[J]．行政論壇，2007，(2)：11-13.

[4] 李紅桃．國家助學貸款運行機制研究[D]．華中科技大學，2005.

[5] 陳忠斌．國家助學貸款中的逆向選擇與道德風險——兼論推進國家助學貸款工作的若干措施[J]．江蘇高教，2002，(1)：52-55.

[6] 黃維，沈紅．國家助學貸款二級市場開發(fā)研究[J]．教育發(fā)展研究，2007，(3)：23-27.

[7] 徐震，王新麗．論國家助學貸款中的信貸配給[J]．思想教育研究，2009，(S1)：218-220.

[8] 田川．淺談國家助學貸款的信貸風險[J].太原城市職業(yè)技術學院學報，2010，(6):101-102.

[9] 魏莉．商業(yè)銀行國家助學貸款之風險分析[J].企業(yè)科技與發(fā)展，2011，(11):112-114.

[10] 丁立波，盧旺，鄭愛華．國家助學貸款中的委托代理關系研究[J].理論學習，2006，(7):56-57.

[11] 唐俐俐.國家助學貸款機制設計中的激勵相容缺失[J].經(jīng)濟導刊，2010，(12):94-96.

[12] 張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟學[M]．上海：上海人民出版社，2004.

[13] 肖條軍．博弈論及其應用[M].上海：上海三聯(lián)書店，2004.