歸化與異化的中國之爭(zhēng)

吳 濤

（曲阜師范大學(xué)外語教研部，山東 日照 276826）

1．引言

歸化和異化是翻譯理論研究中兩個(gè)核心的概念。中外學(xué)者對(duì)此提出了許多迥然不同的見解，關(guān)于這兩個(gè)概念的討論已經(jīng)成為近年來的一個(gè)熱門的話題。本文將追根溯源，從歸化和異化的歷史淵源和定義入手，結(jié)合實(shí)例，探討歸化與異化在中國的發(fā)展，從而加深了人們對(duì)于這一對(duì)概念的認(rèn)識(shí)與理解。

2．歸化和異化的歷史淵源和定義

在西方，提及歸化與異化，遠(yuǎn)可追溯到古羅馬時(shí)期Cicero，Horace 和 St.Jerome等人論及的 word-for-word translation（字譯，即直譯的雛形）和sense-for- sensetranslation（意譯），近可追溯到 18-19世紀(jì)德國著名的翻譯家Scheleiermacher的名言：“譯者要么盡量不打擾原作者而讓讀者靠近作者，要么盡量不打擾讀者而讓作者靠近讀者?！盵1]傳統(tǒng)翻譯研究一直認(rèn)為翻譯是只發(fā)生在兩種語言間的行為。這種觀點(diǎn)不僅引發(fā)了無休止的直譯和意譯之爭(zhēng)，而且成為二十世紀(jì)五十年代以來翻譯的語言學(xué)研究的基礎(chǔ)。在 20 世紀(jì)70 年代，隨著翻譯研究的文化轉(zhuǎn)向，翻譯作為跨文化行為的性質(zhì)也越來越引起翻譯研究者的注意，自此，歸化異化之爭(zhēng)也開始浮出水面，正式取代直譯與意譯之爭(zhēng)，逐漸成為當(dāng)今翻譯理論爭(zhēng)論的焦點(diǎn)之一。正如王東風(fēng)在《歸化與異化：矛與盾的交鋒？》一文中所言“在當(dāng)代國際翻譯論壇，引起歸化和異化之爭(zhēng)的人是 Nida。從文化和歷史角度描述這一對(duì)翻譯策略的是以色列學(xué)者Even-Zohar，而將這一概念引入你死我活的角斗場(chǎng)的是Venuti.”[2]Nida正是歸化派的代表人物，Venuti則是異化派的主力軍。

到底何謂歸化？何謂異化？從理論上說，歸化指的是一種以目的語文化為中心的翻譯，即采用目的語文化所認(rèn)可的表達(dá)方式和語言規(guī)范，使譯文流暢、通順，以更適合目的語讀者。異化是以源語言文化為中心的翻譯，即努力做到盡可能地保持原作的風(fēng)味，使源語文化的異國情調(diào)得以存續(xù)，為了使目的語讀者能夠領(lǐng)略到“原汁原味”的異域而不惜采用不符合目的語的語言規(guī)范。我們可舉幾個(gè)有趣的例子來使普通讀者更清楚明了這兩個(gè)術(shù)語。20 世紀(jì) 50 年代周恩來總理陪外賓看 《梁山伯與祝英臺(tái)》的演出。翻譯向外賓介紹劇情，說了半天客人仍然似懂非懂。周總理見狀哈哈一笑，告訴外賓這出戲也就是“中國的羅米歐與朱麗葉”。簡單的一句話，大家便心領(lǐng)神會(huì)了。周總理的這一歸化杰作流傳至今，成為我國外交譯事中的一樁美談。還有許多英文電影的漢譯也以歸化法居多，如大家所熟知的美國電影《魂斷藍(lán)橋》，英語片名本是 Waterloo bridge。如果不改變?cè)凑Z言的文化內(nèi)容，直譯為“滑鐵盧大橋”，更容易讓中國觀眾聯(lián)想到拿破侖慘敗的滑鐵盧戰(zhàn)場(chǎng)。而“魂斷藍(lán)橋”借用中國傳統(tǒng)文化中的藍(lán)橋相會(huì)的傳說，讓人聯(lián)想起浪漫哀傷的愛情故事，而“魂斷”二字更給影片加上了一些悲劇色彩，這也正和影片內(nèi)容相符。翻譯中的異化在被稱為民族文化“活化石”的成語和習(xí)語層面也有突出的表現(xiàn)，如“armed to teeth”譯為“武裝到牙齒”;“All roads lead to Rome”譯為“條條道路通羅馬”等。同樣，以漢語為源語以英語為目的語的例子也有很多，如“攤牌”譯為“show one’s cards”；“丟面子”譯為“to lose one’s face”等等。

3．歸化與異化的中國之爭(zhēng)

歸化與異化的論爭(zhēng)在中國可追溯到古代佛經(jīng)翻譯中的“文質(zhì)”之爭(zhēng)，始自漢代，這可以算得上是歸化與異化之爭(zhēng)的雛形。到了近現(xiàn)代，“質(zhì)”“文”之爭(zhēng)演變?yōu)椤爸弊g”與“意譯”的交鋒，發(fā)生在20世紀(jì)20-30年代。以魯迅為代表的一批左翼學(xué)者主張直譯，而以梁實(shí)秋為代表的一批右翼學(xué)者主張意譯。魯迅當(dāng)時(shí)的許多見解 Venuti相似。當(dāng)代中國歸化異化之爭(zhēng)可看作是 20-30年代那場(chǎng)直譯與意譯之爭(zhēng)的延伸。從翻譯策略來分析，從19世紀(jì)70年代到20世紀(jì)70年代，我國的文學(xué)翻譯除“五四”后十余年異化譯法一度占上風(fēng)外，大部分時(shí)間還是以歸化譯法為主。這主要是由中國學(xué)者意識(shí)形態(tài)上的排他性和文化民族自負(fù)心理造成的。[3]20世紀(jì)最后20年，中國翻譯界受西方翻譯理論的啟發(fā)，對(duì)異化、歸化進(jìn)行了重新思考，異化譯法開始受到重視。[4]率先對(duì)中國翻譯界主流提出挑戰(zhàn)的當(dāng)數(shù)異化派的先鋒和代表人物劉英凱。他用實(shí)例分析了歸化在我國的幾種表現(xiàn)：濫用四字格成語；濫用古雅詞語；濫用抽象法；濫用“替代法”；無根據(jù)地予以形象化或典故化。他尖銳地批評(píng)了歸化譯法，認(rèn)為這是“翻譯的歧路”，并大力倡導(dǎo)移植法，讓其在翻譯中占有主導(dǎo)地位。[5]雖說有的觀點(diǎn)比較偏激，但文中列舉的過分歸化的表現(xiàn)與分析，卻是令人信服的，可以促使我們對(duì)中國的翻譯策略進(jìn)行一次認(rèn)真的反思。這種認(rèn)真反思的最突出表現(xiàn)，就是1995年許鈞發(fā)起對(duì)《紅與黑》幾個(gè)譯本的讀者調(diào)查和討論直接引發(fā)了歸化派和異化派的交鋒，使中國譯壇的歸化與異化論爭(zhēng)進(jìn)入高潮階段。通過這場(chǎng)大辯論，中國翻譯界對(duì)異化和歸化這個(gè)問題，也有了更加明確的認(rèn)識(shí)。此后，從各個(gè)角度探討異化和歸化的論文日見其多，而且大多主張要重視異化譯法。孫致禮也是異化派的代表人物，他堅(jiān)信：我國21世紀(jì)的文學(xué)翻譯將真正成熟起來，而這成熟的主要標(biāo)志之一，就是注重異化譯法；而異化譯法的核心，具體說來是要盡量傳達(dá)原作的異域文化特色，異語語言形式，以及作者的異常寫作手法。但同時(shí)又指出，異化譯法還要注意限度，行不通的時(shí)候，還要借助歸化法。而郭建中基于對(duì)中國古典名著《紅樓夢(mèng)》的兩種英譯本在隱喻、明喻和典故等方面翻譯的分析上，認(rèn)為考慮到不同的翻譯目的、文本類型、作者意圖以及讀者對(duì)象，歸化和異化都能在目的語文化中完成各自的使命，因而也都有其存在價(jià)值。我們應(yīng)當(dāng)調(diào)和歸異化之爭(zhēng)，發(fā)揚(yáng)異化譯法，而將歸化譯法限制在適度的范圍內(nèi)。[6]參照郭建中，劉嫦也從語言角度和文化角度出發(fā)來比較《浮生六記》的兩種英譯本(林語堂譯本和布萊克譯本)。最后得出結(jié)論，歸化和異化是表面矛盾而實(shí)質(zhì)互補(bǔ)的翻譯策略，當(dāng)今開放和交流的大背景下，翻譯工作者在實(shí)踐中應(yīng)優(yōu)先選擇異化策略，并將歸化策略看作是異化策略的必要、有益的補(bǔ)充。[7]孟志剛從文化融合背景下翻譯所遵循的原則及文化交流的共時(shí)和歷時(shí)角度對(duì)歸化和異化的辯證統(tǒng)一進(jìn)行了初步的討論，主張?jiān)跉w化的同時(shí)也應(yīng)允許適度的“異化”，“歸化是現(xiàn)階段的折衷，而異化是發(fā)展之必然”。[8]陳麗莉從讀者的接受能力、翻譯方法論的發(fā)展以及文化融合潮流來分析，認(rèn)為異化是必然趨勢(shì)，而歸化是必要手段。譯者要掌握好尺度，在異化和歸化之間求得最佳的平衡點(diǎn)。[9]孫會(huì)軍提出歸化和異化是兩個(gè)動(dòng)態(tài)的概念，在一個(gè)時(shí)期被看作是異化的譯文在另外一個(gè)歷史時(shí)期可能被看作是歸化的譯文，脫離特定的歷史文化背景而孤立地談?wù)摎w化與異化，其結(jié)論往往是靠不住的。她從文化交流的角度出發(fā)，主張適度異化的譯文較容易為讀者所接受。[10]羅選民著重強(qiáng)調(diào)直譯/意譯同歸化/異化翻譯之間的差異，采用比較的方法，從文化和語言的層面探討文學(xué)翻譯中的異化現(xiàn)象。[11]李書倉獨(dú)創(chuàng)新意主張，在經(jīng)濟(jì)全球化、政治一體化不斷得到加強(qiáng)的新形勢(shì)下，翻譯工作者應(yīng)該從歸化與異化的二元思維中擺脫出來，樹立新的“世界化”的翻譯觀。[12]

4. 結(jié)語

綜上所述，對(duì)于國內(nèi)的歸化異化之爭(zhēng)，盡管各位學(xué)者觀點(diǎn)各有差異，但從主流上說，異化占了上風(fēng)，這應(yīng)該是今后翻譯的一個(gè)主流方向。我們主張發(fā)揚(yáng)異化而將歸化限制在適度的范圍內(nèi)，該從文化的角度來審視異化與歸化，看到歸化和異化的辯證統(tǒng)一，反對(duì)過分強(qiáng)調(diào)矛盾的對(duì)立。

[1] Schielermacher， A. On the Different Methods of Translating.Theories of Translation:An Antholology of Essays from Drydenden to Derrida[M]. Schulte，R.&Biguenet，J.Chicago and London:The University of Chicago Press，1992.

[2] 王東風(fēng). 歸化與異化:矛與盾的交鋒?[J]. 中國翻譯，2002，（5）.

[3] 孫致禮. 再談文學(xué)翻譯的策略問題[J]. 中國翻譯，2003，（1）.

[4] 孫致禮. 中國的文學(xué)翻譯:從歸化趨向異化[J]. 中國翻譯，2002，（1）.

[5] 劉英凱. 歸化——翻譯的歧路[J]. 現(xiàn)代外語，1987，（2）.

[6] 郭建中. 翻譯中的文化因素:異化和歸化[J]. 外國語，1998，（5）.

[7] 劉嫦. 也談歸化和異化[J]. 外語學(xué)刊，2004，（2）.

[8] 孟志剛. 論翻譯中“異化”和“歸化”的辯證統(tǒng)一[J]. 西安外國語學(xué)院學(xué)報(bào)，1999，（4）.

[9] 陳麗莉. 翻譯的異化和歸化[J].中國科技翻譯，1999，（2）.

[10] 孫會(huì)軍. 歸化與異化—兩個(gè)動(dòng)態(tài)的概念[J]. 外語研究，2003，（4）.

[11] 羅選民. 論文化/語言層面的異化/歸化翻譯[J]. 外語學(xué)刊，2004，（1）.

[12] 李書倉. 略談歸化、異化之與世界性文化[J]. 語言與翻譯，2004，（4）.