唐代法律“七殺”的研究

馮 紅

唐代法律“七殺”的研究

馮 紅

唐代是中國古代經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的一個非常重要的高峰時期，在這期間，國家的政治、經(jīng)濟(jì)等方面都得到了很好的發(fā)展。這一時期，法律也同樣得到了較高水平的發(fā)展，唐律是中國法律發(fā)展的一個高峰，對后世法律的發(fā)展有著極重大的影響?！捌邭ⅰ敝捎质翘坡芍蟹浅Ｖ匾牟糠?，并且為宋、明、清歷代所沿襲，是我國歷史上非常重要的法律經(jīng)典。本文主要研究“七殺”之律的具體內(nèi)容、從而加深我們對唐律以及中國古代法律的理解。

唐律；七殺；刑罰

馮紅/石家莊學(xué)院政法學(xué)院講師，河北大學(xué)博士（河北石家莊050035）。

唐代繼承了前代的律法經(jīng)典，創(chuàng)造性地頒布了“七殺”之律，對殺人罪進(jìn)行了細(xì)致的劃分，并制定了系統(tǒng)的量刑標(biāo)準(zhǔn)，唐代的“七殺”之律對后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，之后的宋、明、清歷代都沿襲了唐代的“七殺”之律。“七殺”之律將殺人罪明確分為謀殺、故殺、斗殺、劫殺、戲殺、誤殺、過失殺七種情況，并且對罪行情況、量刑進(jìn)行了闡述。

一、“七殺”的具體內(nèi)容

唐代法律中“七殺”包括謀殺、故殺、斗殺、劫殺、戲殺、誤殺、過失殺人這七種罪行。這七殺既包括了故意殺人也包括了非故意殺人，犯罪情節(jié)上惡的程度上互有不同，是當(dāng)時最科學(xué)的殺人情節(jié)和量刑標(biāo)準(zhǔn)的概括。它是經(jīng)過長期實(shí)踐總結(jié)出來的準(zhǔn)確、細(xì)致的律法，對現(xiàn)實(shí)中的量刑有著極重要的指導(dǎo)作用。唐朝律法中，關(guān)于“七殺”的立法有著不同的特征和側(cè)重點(diǎn)。“謀殺”是殺人罪里最嚴(yán)重的罪，刑罰最重，含義也最復(fù)雜。故殺強(qiáng)調(diào)主觀犯罪心態(tài)，強(qiáng)調(diào)行為人有意而為之，有害人之心。劫殺是一些犯罪行為的加重情節(jié)，例如，謀叛、掠人劫人以及強(qiáng)盜等行為?！岸窔ⅰ鳖櫭剂x就是因?yàn)槎窔轮氯怂劳?。而“戲殺”“誤殺”“過失殺人”則是行為人主觀上并非想要致人死亡，最終結(jié)果卻是導(dǎo)致他人死亡。單單看律例對這三類殺人犯罪規(guī)定，我們不難發(fā)現(xiàn)《名例》對其原則性的問題做出了概括和列舉，與唐律中的謀殺、故殺、斗殺有著較大的差別。對其罪刑的認(rèn)定往往會比附著“斗殺”進(jìn)行，有一部分還會比附著“故殺”進(jìn)行，很少有單獨(dú)律法條文對它們的量刑進(jìn)行列舉。

1．唐律中的謀殺。謀殺，在唐朝謀殺是殺人罪中情節(jié)最嚴(yán)重的罪行。從犯罪人數(shù)上可分為“共謀”與“獨(dú)謀”兩種，共謀顧名思義就是兩個人或兩個人以上合謀殺人，而獨(dú)謀，就是一個人進(jìn)行謀殺。謀殺按照謀殺主體和對象的身份可分為特殊謀殺與一般謀殺。在唐代，謀殺并非單指有計(jì)劃殺人成功，而是只要存在殺人計(jì)劃就可入罪，謀殺的行為建立在 “謀”和“議”的基礎(chǔ)上。唐代的謀殺類似于現(xiàn)代的直接故意殺人，包括兩方面的要點(diǎn)，即行為人事前知道行為的結(jié)果會導(dǎo)致他人死亡，并且行為人希望這樣結(jié)果出現(xiàn)。謀殺按照其造成的結(jié)果又分為“謀而未行”、“謀而已傷”和“謀而已殺”這三種情況。唐朝針對謀殺的立法可謂相當(dāng)縝密、復(fù)雜而完備，有著大量的量刑標(biāo)準(zhǔn)和案例記載，似乎沒有什么謀殺行為能夠逃脫法律追究的范圍。

在謀殺的量刑方面主要根據(jù)謀殺主體、謀殺對象的身份以及造成的結(jié)果（即謀而未行、謀而已傷、謀而已殺）劃分，唐代法律對量刑方面有著極為細(xì)致的劃分，總的說來就是尊長謀殺卑幼量刑的刑罰會輕一些，而卑幼謀殺尊長量刑的刑罰會重很多。一般刑法的方式包括徒刑、流放和斬頭，根據(jù)具體的情況會有不同的量刑標(biāo)準(zhǔn)。

2．唐律中的故殺。唐律中的故殺是指有心殺人，故殺和謀殺在立法上并沒有十分明確的區(qū)分。因此在法律實(shí)踐中常常產(chǎn)生混淆。唐代在對故殺進(jìn)行概括時，選用了肯定式概括、否定式概括兩種形式，唐律中以肯定式與否定式作出了很多描述來指出“故殺”的判定，在此我們各舉一例進(jìn)行說明。

在唐律《斗訟》關(guān)于“斗毆?dú)⑷恕睏l款中有記載：即使事件的起因是打架斗毆，但打斗中使用了能夠致命的殺人兵器，要按照故殺罪論處，這是一條典型的以肯定式描述故殺罪成立具體條件的條款，像這樣的條款在唐律中還有很多。

唐律《斗訟》關(guān)于“斗毆?dú)⑷恕边€記載了，事件起因不是爭斗，沒有緣由殺人，也按故殺罪論處，唐律《斗訟》關(guān)于“主殺有罪奴婢”的條款規(guī)定，奴婢沒有罪而主人卻無故殺了他的情況也屬于故殺罪。這是否定式描述故殺的實(shí)例，這種例子在唐律中也是多不勝數(shù)。

在唐律中故殺的主體只能是單個個體不能是多人，兩人及兩人以上事前必會有謀劃，就成為了謀殺。

與謀殺相似的，唐律中同樣將故殺分為犯罪主體與對象有特殊關(guān)系，犯罪主體與對象無特殊關(guān)系這兩種。其中，特殊關(guān)系包括親屬、良賤關(guān)系，罪犯與追捕人關(guān)系。

唐律在故殺方面的敘述可分為定罪量刑兩個方面。在量刑方面，與謀殺一樣有著具體的細(xì)化、層次清晰執(zhí)行起來沒什么困難，但在定罪方面，由于界定的原因，故殺與謀殺、斗殺情節(jié)十分相似容易在實(shí)踐中出現(xiàn)混亂的情況。

3．唐律中的劫殺。劫殺，單就字面理解我們也能明白劫殺就是劫財(cái)殺人。在唐朝劫殺不是單獨(dú)的罪行，它通常與謀叛、劫囚等罪狀相聯(lián)系，是一些罪狀的加重情節(jié)。通過對史料的研究我們不難發(fā)現(xiàn)，劫殺在唐朝是一種十分普遍的罪行，這種罪行在亂世往往更加常見。

劫殺通常與“盜”“賊”等詞聯(lián)系在一起，更加強(qiáng)化了它的犯罪屬性。劫殺具有直接故意性或者間接故意性，也就是說行為人明知行為會造成危害結(jié)果，希望這種結(jié)果產(chǎn)生或者放任結(jié)果發(fā)生。在史料中，劫殺往往是政治事件的附屬品，立法者雖然能夠?qū)ζ涑浞种匾?，但立法在?shí)踐中常常不能得到充分貫徹。因此，將劫殺分為兩種情況：以殺人為手段占取人、財(cái)、物；直接占有人財(cái)物因而放任殺人行為。

在劫殺中，只要結(jié)果致人死亡就可入罪量刑，基本犯罪的犯罪結(jié)果不會影響劫殺的量刑。犯罪對象的“良賤身份”也不會影響量刑。

4．唐律中的斗殺。唐律中的斗殺是指爭斗、毆打致人死亡的情況。唐律中對斗殺的時機(jī)條件、工具、客觀環(huán)境等都有具體的規(guī)定。斗殺往往具有間接故意性，即行為人已經(jīng)預(yù)料到行為可能造成的嚴(yán)重結(jié)果，雖然不是熱切希望這種結(jié)果卻放任這種結(jié)果發(fā)生。唐代斗殺罪與現(xiàn)代法律中的突發(fā)性犯罪頗為相似，都是臨時起意，不顧結(jié)果行兇最終致人死亡。

斗殺按照犯罪主體的人數(shù)可分為“斗毆?dú)ⅰ迸c“共毆?dú)ⅰ?，斗毆?dú)⑹菃为?dú)犯罪，而共毆?dú)⒂址譃橥\、不同謀、亂毆這幾種情況。唐律中進(jìn)行這樣的劃分主要是為量刑提供參考，共毆?dú)⒅械脑\、下手比較重的人被判的刑罰會比較重。

斗殺有時間的限定，即爭斗當(dāng)時殺人，如果是爭斗結(jié)束后，過了一段時間才實(shí)施殺人就要判定為故殺。

5．唐律中的戲殺、誤殺、過失殺。在唐代律法中戲殺、誤殺、過失殺是主觀惡性并不重的罪行，并非故意致人死亡，除了戲殺中對致人死亡有所預(yù)見外，其他兩種都是完全沒有料到會致人死亡。

在立法上，這三種罪行缺乏獨(dú)立性，并且容易與其他罪行混淆。例如，誤殺是指非故意沒有料想到的失手致人死亡情況。誤殺同樣為過失殺人，兩者的界限并不明顯。

在唐律中的戲殺，行為人的主觀惡性程度在“過失殺”和“斗殺”之間。對于“過失殺”和“斗殺”的部分特征它也都具有。在戲殺的案例中，行為人往往對致人死亡的結(jié)果并不意外，這是其不同于過失殺人的特點(diǎn)；然而行為人對致人死亡的認(rèn)知程度要比斗殺低，這是戲殺與斗殺之間的區(qū)別。

在唐朝律法中，誤殺和其他殺人方式的量刑有較大差別。常常是概括性的規(guī)定，而沒有列舉出具體量刑標(biāo)準(zhǔn)。如果要追溯其中原因，唐朝律法中“誤殺”涉及的罪行比其他殺傷罪要多得多，因此無法一一列舉，只能概括性地進(jìn)行規(guī)定。

唐朝律法中過失殺人的量刑程度由輕到重分成了三等：免除刑罰、贖銅以及科以真刑，唐朝律法對這三類刑罰的判定實(shí)際上是根據(jù)行為人的身份進(jìn)行的。唐朝律法對過失殺人免除刑事責(zé)任往往從兩個方面考慮：過失殺人本身在唐律中也不是主觀惡性較強(qiáng)的犯罪類型，往往是由于疏忽造成的，可責(zé)性很輕；另外，這類殺人罪行的行為人往往是所謂的“長者”“尊者”而行為對象是“卑幼”之人。罪責(zé)的主觀惡性輕微和行為人地位決定了尊長過失殺人能夠得到減免刑事責(zé)任處理。

二、從對唐律“七殺”研究認(rèn)識唐代律法

唐律“七殺”的研究，繼承了唐代以前歷代法律研究的成果，采納各家經(jīng)典，具有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕Y(jié)構(gòu)，用詞表述極為規(guī)范?！捌邭ⅰ敝蓛H僅是唐代法律中的一部分，但也是唐代法律的一個截面，通過對它的研究也能夠加深對唐律的認(rèn)識。

“七殺”律中內(nèi)容很多涉及到了夫妻、親戚、尊卑等特殊關(guān)系對犯罪量刑的影響，從這里，我們可以看出封建禮法對唐朝法律的制定中有著重要的作用。以謀殺罪為例，唐律中規(guī)定，夫殺妻，謀而未行，判處徒刑三年；謀而已傷，流放三千里；謀而已殺，判處斬刑。而夫殺妾，謀而未行，判處徒刑兩年；謀而已傷，判處徒刑兩年半，謀而已殺，判處徒刑三年；妻殺妾，謀而未行，判處徒刑三年，謀而已傷，流放三千里，謀而已殺，判處斬刑。同樣是殺人，夫殺妻要比夫殺妾罪加一等，不同的人生命被定義了不同的價值。類似的，長輩謀殺小輩要比小輩謀殺長輩判處的刑罰輕，尊貴者謀殺低賤者，要比低賤者謀殺尊貴者罪刑輕得多，可以說唐朝的律法帶著鮮明的階級屬性，地主階級作為特權(quán)階級在法律上也享有一定的特權(quán)。

唐朝律法，賦予封建家長許多特權(quán)，例如封建家長謀殺、故殺卑幼，可以被判處很輕的刑罰，如果是過失殺或者因卑幼觸犯封建禮教決罰致死的，甚至被法律認(rèn)定為無罪。

封建君主對刑罰具有赦免權(quán)，哪怕是死罪，在封建君主那里都可以得到赦免，也就是說律法的公平僅僅是相對的，對于特權(quán)階級與被統(tǒng)治階級而言他們的權(quán)利是不平等的。

但是，唐律在一些問題上，也對后世具有很好的啟示作用。例如刑事年齡的劃分問題。唐律中規(guī)定年齡在七十以上、十五歲以下或者身體殘疾的人所犯罪行在流放以下的，可以交贖抵罪；九十歲以上，七歲以下的人即使犯了死罪也可免除死罪。唐朝在此問題上的規(guī)定十分完善，十分值得后世學(xué)習(xí)。

總的來說，唐朝“七殺”之律中體現(xiàn)的法律原理、法制觀念以及立法技術(shù)代表了唐朝在立法方面的水平，也體現(xiàn)了中國古代立法學(xué)的最高水平。唐律在我國封建社會中有著深遠(yuǎn)的影響，它有著承前啟后的重要作用，具有高度的成熟性。它對中國乃至整個東亞地區(qū)都有著重要作用。

唐代是中國古代經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的一個非常重要的高峰時期，在這期間，國家的政治、經(jīng)濟(jì)等方面都得到了很好的發(fā)展。這一時期，法律也同樣得到了較高水平的發(fā)展，唐律是中國法律發(fā)展的一個高峰，對后世法律的發(fā)展有著極重大的影響。

：

[1]張中秋.中華法系與羅馬法的原理及其哲學(xué)比較——以《唐律疏議》與《法學(xué)階梯》為對象的探索[J].政法論壇，2010(3)

[2]周東平.隋《開皇律》十惡淵源新探[J].法學(xué)研究，2005(4)

[3]董志翹.《唐律疏議》詞語考釋[J].古籍整理研究學(xué)刊，2003(1)

[4]徐忠明.關(guān)于唐代法律體系研究的述評及其他[J].法制與社會發(fā)展，1998(5)

[5]董志翹.《唐律疏議》詞語雜考[J].南京師大學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，2002(4)

[6]張國剛.漢唐“家法”觀念的演變[J].史學(xué)月刊,2005(5)

[7]李天石.從唐律與羅馬法的比較看唐代奴婢的身份[J].比較法研究,2002(1)

[8]蒲堅(jiān).釋唐律“出入得古今之平”[J].政法論壇,2001(4)

D920

A

1671-6531(2014)24-0016-02

責(zé)任編輯：魏明程