版本學(xué)、?？睂W(xué)與中國古代藝術(shù)類著錄研究——基于中國古代藝術(shù)類著錄題跋、序跋的整理

郭建平

（東南大學(xué) 藝術(shù)學(xué)院，江蘇 南京210096）

就中國古代藝術(shù)研究，尤其是書畫研究領(lǐng)域而言，歷年來，多數(shù)學(xué)者更關(guān)注像“六法”說、《歷代名畫記》及《宣和畫譜》等具有里程碑意義的觀念及著作，缺乏應(yīng)有的學(xué)術(shù)力量對(duì)藝術(shù)類著錄進(jìn)行有針對(duì)性的版本學(xué)、?？睂W(xué)意義上的系統(tǒng)整理及深度研究，所以此領(lǐng)域還存在較大的學(xué)術(shù)研究空間和空白點(diǎn)。值得注意的是涉及中國傳統(tǒng)文化的知識(shí)結(jié)構(gòu)都需建構(gòu)一個(gè)古文獻(xiàn)的框架，版本學(xué)、校勘學(xué)是古文獻(xiàn)研究兩個(gè)重要的方面，是中國傳統(tǒng)文化研究繞不開的研究“基礎(chǔ)”，有著悠久的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。中國古代藝術(shù)研究屬于傳統(tǒng)文化研究譜系的一支，雖有其自身的學(xué)理，但也同樣需要關(guān)注版本、校勘問題；本文在藝術(shù)類著錄題跋、序跋整理與研究的基礎(chǔ)上，試圖證明版本學(xué)、校勘學(xué)對(duì)于中國古代藝術(shù)史研究同樣具有重要的意義。

一

國圖藏的清抄本《庚子消夏記》有朱筠跋:“乾隆已亥秋八月三十日，將有八閩之行。曲阜桂君馥未谷特此本索跋尾。余曾校此一過。有與刻本絕異而絕勝者不一端。惜匆匆戒行李，未能也，俟他日再跋之。其附元得故宋書目一卷，孫氏之旨存焉，應(yīng)列本書之末，刻本缺然，此尤可寶也，是日大興朱筠記?！贝税掀渲幸欢卧挕坝嘣４艘贿^。有與刻本絕異而絕勝者不一端”，揭示了朱筠也曾閱讀過《庚子消夏記》的刻本，并進(jìn)行?？?；二者比較，抄本與刻本比，絕異而絕勝者不只一端，而且抄本還附有《元破臨安所得故宋書畫目》，其中“其附元得故宋書目一卷，孫氏之旨存焉，應(yīng)列本書之末，刻本缺然，此尤可寶也”一段話證實(shí)了《庚子消夏記》與《元破臨安所得故宋書畫目》有著重要淵源；可惜《庚子消夏記》刻本沒有附《元破臨安所得故宋書畫目》［1］；此題跋同時(shí)也揭示了一部中國古代藝術(shù)著錄往往有多個(gè)版本傳世，而且一部著錄的各個(gè)版本在傳刻、轉(zhuǎn)抄過程中，有可能由于各種原因而增加、減少、改變其篇幅、內(nèi)容，以致出現(xiàn)不同版本之間篇幅甚至結(jié)構(gòu)不同；所以，一部古代著錄的不同版本之間在重要的信息方面可能有所差別，有的版本在內(nèi)容上有缺失，有的則無；下面的個(gè)案就說明了同一著錄的不同版本有可能在內(nèi)容上有差別；搞古文獻(xiàn)的很多學(xué)者都知道《學(xué)福齋詩文集》是清文人沈大成的著錄，且有不同版本流傳于世，其中一份稿本藏于上海圖書館，此稿本篇帙不全，語言的連貫性也較差；一些研究人員曾用其與乾隆三十九年（1774）的刊本互校發(fā)現(xiàn)，實(shí)際上此本不應(yīng)被視為最終定稿，因?yàn)榇烁灞局杏行﹥?nèi)容在刊本中并未被收進(jìn)去，例如上圖的這個(gè)“稿本”中有《項(xiàng)貢甫畫梅短歌》詩一首，涉及了書畫史上的著名畫家，而刊本中卻未見此內(nèi)容，其中有句云:“我聞冬心老狂客，一幅一縑索畫直。豈知皆出兄手中，可憐贗鼎無人識(shí)。”沈氏自注道:“金壽門在日，常倩兄畫梅而自署其上?！逼渲械亩?、金壽門都是指“揚(yáng)州八怪”中的金農(nóng)，而《項(xiàng)貢甫畫梅短歌》中的“項(xiàng)貢甫”則是其學(xué)生，關(guān)于二者關(guān)系《畫梅題記》已有所揭示；而“我聞冬心老狂客，一幅一縑索畫直，豈知皆出兄手”這段話不但揭示了當(dāng)時(shí)“揚(yáng)州八怪”繪畫作品市場(chǎng)化程度，也涉及了代筆畫問題，不失為研究清代揚(yáng)州繪畫市場(chǎng)問題的輔證；但是值得注意的是，這段話最終沒有在刊本中出現(xiàn)，究其原因，有的學(xué)者例如陳先行先生，認(rèn)為沈大成是為金農(nóng)及項(xiàng)貢甫諱；沈大成《學(xué)福齋詩文集》上圖稿本記載的這段金農(nóng)學(xué)生為金農(nóng)代筆的內(nèi)容對(duì)于研究中國古代藝術(shù)市場(chǎng)的狀況而言是很珍貴的資料，而刊本卻未見此段內(nèi)容；這多少可以說明一個(gè)問題，即對(duì)一部著錄進(jìn)行精深的考證及釋讀過程中，如果不能盡可能遍閱著錄的各個(gè)版本的話就很容易遺漏重要的資料。所以版本學(xué)對(duì)中國古代藝術(shù)史研究而言是很重要的。

更有甚者，如果不慎選錯(cuò)了版本，不但會(huì)使自身學(xué)說的是非得失，失掉確切的依據(jù)，還會(huì)貽誤后學(xué)。例如宋代董逌《廣川畫跋》傳本罕見，《四庫全書》所收者為元華亭孫道明鈔本，謂出于宋末寫本，此當(dāng)為傳世之古本，而《廣川畫跋》的明嘉靖間什邡知縣韓宸刊本，六卷一冊(cè)，有清陸心源手校并跋（此段內(nèi)容被收錄于《國立中央圖書館善本序跋集錄》，被視為序跋）:“此書則僅輾轉(zhuǎn)傳抄，一若未見刊本者，不可解也。此本為楊升庵所刊，又王氏刊本所從出，惟為奪甚多，幾不可讀。卷四蒲永升《畫水跋》、李營丘《山水圖跋》、卷五武宗元《天王跋》，皆有錄無書；展子虔《畫馬跋》脫五十余字，誤連營丘《山水圖跋》末數(shù)句，《秋雨圖跋》亦誤連《天王跋》末數(shù)句，想當(dāng)時(shí)升庵所見本有缺頁，故致此誤耳。但元人跋語已稱偽字甚伙，不可枚舉，雖互相勘正，疑竇尚不可少也。獨(dú)怪廣川跋《鎖樹諫圖》，持論甚正，及靖康之變，助逆忘君，行同犬豕，文人無行至于如此，絕可嘆也。歸安陸心源書于茗溪之億卷廬，時(shí)同治紀(jì)年之九年孟秋初四日?！雹俅硕涡虬洗嬗趪⑴_(tái)北中央圖書館藏《廣川畫跋》的明嘉靖間什邡知縣韓宸刊本。國內(nèi)多數(shù)藏書機(jī)構(gòu)所藏的善本題跋、序跋內(nèi)容一般只允許抄錄，不能復(fù)制；如需查閱此類資料，需親赴藏書機(jī)構(gòu)。研讀此跋，其“想當(dāng)時(shí)升庵所見本有缺頁”這段話說明楊升庵刊《廣川畫跋》時(shí)，所用版本就有很多問題，內(nèi)容錯(cuò)漏之處多；而“元人跋語已稱偽字甚伙，不可枚舉，雖互相勘正，疑竇尚不可少也”這段話中的“元人跋語”，陸心源并沒有指明是哪位元人在哪個(gè)版本的《廣川畫跋》上所作藏書序跋，或者是哪部著錄記載的元人跋語，筆者推測(cè)元人曾在宋代董逌《廣川畫跋》某個(gè)版本上（非韓宸刊本）作跋，而此版本的《廣川畫跋》雖然經(jīng)陸心源手校過，但仍遺留太多問題，錯(cuò)訛較多；我們知道，版本文字錯(cuò)漏問題是比較版本優(yōu)劣最基本、最有代表性的一個(gè)方面，若以此疑竇尚不少的版本為依據(jù)進(jìn)行《廣川畫跋》文本內(nèi)容研究是肯定不行的?？梢姡姹緦W(xué)對(duì)中國古代藝術(shù)著錄研究的重要性。讀書應(yīng)該選擇善本，校書必備眾本；選擇誤本猶如讀書不知要領(lǐng)，勞而無功；而版本學(xué)涉及文獻(xiàn)文本的考察和鑒別精校精注本，在藝術(shù)史研究過程中具有版本學(xué)基本知識(shí)是大有裨益的。

值得注意的是，中國古代書畫著錄中存在著大量的疏于?？保坦げ萋?，有時(shí)甚至刪減篇幅，改題篇名、撰人的作品；加之有些牟利之徒常采用各種方法制造偽本古籍惑人求售；而且歷朝歷代的古籍造假者手法多樣，例如用元版假冒宋本，或明本假冒宋版、元版；從文物及古籍價(jià)值研究來看往往年代越久遠(yuǎn)，古籍越具價(jià)值；更有甚者，作假者將同一部著作的不同年代版本合于一書，這都是為了抬高古籍商品價(jià)格。所以需要我們具備版本學(xué)的基本知識(shí)和視野，不僅要懂得從做學(xué)問的角度進(jìn)行版本的鑒定，還要懂得一些基本文物知識(shí)，例如版本的裝幀等。國圖藏明抄本《圖繪寶鑒五卷補(bǔ)遺續(xù)補(bǔ)一卷》上面有兩段唐翰題跋就從紙張、筆墨年代的角度判斷版本先后問題，題跋一:“近世俗所傳《圖繪寶鑒》為淺人改竄，幾不成文。即汲古閣所刻五卷本后有補(bǔ)遺者，亦不免沿誤是初明人影抄元刻本，余于霧山張氏得來，越數(shù)日復(fù)有人持元槧本見示，雪窗校讀，眼界倍明，何快如之，丁卯嘉平十日記?！保ê笥钟休^小字體的一段話:元槧印本乃明代紙墨，黃君蕘圃丕烈、陳君頌魚鱔、吳君槎客騫三先生皆有題記，索值二十金，以過昂還之，越一年，乃有番銀六兩得之。）鈐印一:“鷦安校勘秘籍”，鈐印二:“北京圖書館藏?！鳖}跋二:“丁卯嘉平十日。從元槧影補(bǔ)首頁。審是本紙墨似在印本之先，覽者慎，毋以影寫忽之。鷦安記?！扁j印:“鷦安?？泵丶！鳖}跋一所言“元槧印本乃明代紙墨”及題跋二所提“從元槧影補(bǔ)首頁。審是本紙墨似在印本之先”［2］，說明清代唐翰題提醒后來觀者，明抄本所用紙墨似乎在元槧印本所用紙墨之前；我們知道，紙墨年代是判斷出古籍出版年代的一個(gè)重要依據(jù)，這與鑒定古書畫作品時(shí)間段的方法相契合。可見，此抄本也有可能由不同時(shí)期的內(nèi)容組合為一而成，版本錯(cuò)訛形式之多樣可見一斑。

二

近些年，隨著經(jīng)典古籍文獻(xiàn)研究向縱深處發(fā)展，題跋、序跋作為研究的原始材料，自身承載了大量的文化信息，其重要價(jià)值也越發(fā)彰顯出來；而一部中國古代藝術(shù)類著錄往往有多個(gè)版本傳世，并藏于不同的藏書機(jī)構(gòu)，這些不同的版本中，有的上面存有當(dāng)代及后世觀者的題、序跋，有的則無；藝術(shù)類著錄題跋、序跋是關(guān)于藝術(shù)類著錄版本、書畫著錄流傳情況的重要文獻(xiàn)，做題、序跋者中不乏文人中的佼佼者，他們承載了中國傳統(tǒng)文化的文脈，生前曾以多種面目示人，既是文人、詩人，又是畫家、書法家；同時(shí)精于書畫鑒識(shí)，他們往往借手書題、序跋傳達(dá)其對(duì)藝術(shù)類著錄內(nèi)容的理解，對(duì)古籍版本進(jìn)行判斷，并對(duì)古籍進(jìn)行?？?；甚至可以這樣認(rèn)為，有些題跋、序跋的內(nèi)容具有相當(dāng)大的學(xué)術(shù)價(jià)值，說它們超過了書畫著錄內(nèi)容的價(jià)值也不為過；而且，值得注意的是，中國古代書畫著錄上的大多數(shù)題、序跋都揭示了藏書者、閱讀者對(duì)所閱之書畫著錄進(jìn)行了大量?？钡墓ぷ鳌?/p>

元湯垕撰《畫鑒一卷》明沈氏野竹齋抄本，一冊(cè)國家圖書館藏，索書號(hào):8177。沈與文校，史臣紀(jì)、顧起經(jīng)、姚咨、馮知十跋，黃丕烈校并跋。半葉九行，行十七字，白口，左右雙邊。（在卷首）就有“吳郡姑馀山人沈從文?？薄币恍凶?；而且書上有史臣紀(jì)題跋:“嘉靖乙丑春三月十三日，鹿田居士史臣紀(jì)勘畢?！薄翱碑叀币辉~意味著史臣紀(jì)已經(jīng)對(duì)《畫鑒一卷》?？蓖戤叀ｎ櫺曨}跋:“隆慶三年，八月夏，顧玄緯裁勘，計(jì)四十葉”。“裁勘”一詞意味著顧玄緯也對(duì)此書?？边^；而姚咨題跋:“夏六月小暑日，皇山七十五翁姚咨又校一過?！币ψ蓪?duì)此書也校勘過。值得注意的是此書還有黃丕烈的題跋，黃丕烈（1763—1825）號(hào)蕘圃、復(fù)翁，著名的藏書家、學(xué)者；擅版本學(xué)、?？睂W(xué)，有其題跋的古籍，既擁有版本、校勘方面的學(xué)術(shù)價(jià)值，又因跋語中揭示人文信息而為當(dāng)時(shí)及后世學(xué)者所重。其題跋內(nèi)容:“此冊(cè)余舊藏有年矣，歷經(jīng)名家收藏并手校一過，頃從坊間又獲一舊鈔本，出自郡中賜書樓，蔣氏雖訛舛特甚，得字句間有可為此本?？弊笞C者，悉用別紙粘于上方，舊時(shí)校語亦粘于別紙即書校語于后，注云蔣本續(xù)校者，皆余筆也。古人審慎，多作意揣之詞，故未便輕改，茲得別本為據(jù)可釋，然無疑矣，閑窗枯坐，破一日工夫校此于百宋一廛之北窗下，時(shí)濃云密布，天意釀寒，一種清冷之致，頗自得耳。辛未冬至后四日復(fù)翁識(shí)?！边@一段話中所提“賜書樓”或?yàn)槭Y氏所有，由于缺乏更多佐證，只能權(quán)作推測(cè)；蔣氏或?yàn)榍宕貢沂Y果（1683—1732），吳縣人，而黃丕烈亦為吳縣人，“同郡”是也；蔣果曾師于何焯，有藏身之地稱為“貯書樓”，亦作“賜書樓”。西泠印社2011 年秋季拍賣會(huì)拍賣的明抄本《畫鑒》上也有黃丕烈題跋一則:“《畫鑒》余藏舊鈔本系沈與文家故物，迭經(jīng)名人?？闭?。此冊(cè)亦取其舊鈔，故兼校之。取校舊藏，實(shí)多是正，彼已校改紛如，此本之妙，擬亦手校校彼，留此凈本可耳。辛未冬至前二日，復(fù)翁?！边@兩個(gè)不同版本《畫鑒》上的黃丕烈的題跋內(nèi)容，揭示了黃丕烈曾拿蔣氏賜書樓明抄本《畫鑒》與國家圖書館藏明沈氏野竹齋抄本《畫鑒一卷》互校，并以別紙黏于（國圖本）上方且“注云蔣本續(xù)?！?。而西泠印社2011 年秋季拍賣會(huì)所見明抄本蔣氏賜書樓藏本則無此紙粘痕跡，而且，國圖本黃跋言:“頃從坊間又獲一舊鈔本，出自郡中賜書樓，蔣氏雖訛舛特甚，得字句間有可為此本?？弊笞C者”，此跋所言“舊鈔本，出自郡中賜書樓”也有可能指的是說明西泠拍賣之明抄本，也即出自清代藏書家蔣果賜書樓之明抄本《畫鑒》，而從這從段話看，黃丕烈認(rèn)為，西泠本雖“訛舛特甚”，但還是具?？狈矫嬉饬x的，可以與國圖本互校。

這兩段跋可以反映出不同傳本的研究與利用的重要性。古人極重視各個(gè)版本的互校，所以，我們應(yīng)該搜集盡可能多的版本，進(jìn)行相互?？薄v代有不少學(xué)者曾對(duì)藝術(shù)類著錄從事追本溯源的?？毖芯抗ぷ?，但由于這些古籍年代久遠(yuǎn)，版本散佚，兼之真贗雜存，以訛傳訛是經(jīng)常的現(xiàn)象，這些因素很易使后世閱讀者無所適從；而且時(shí)代越久遠(yuǎn)，越不易找出真相；所以，雖經(jīng)前人多方探頤索隱，但仍有很多以之為憾的情況。下面的這個(gè)題跋個(gè)案也同樣說明了此類問題，《北京圖書館古籍書目》子部1339 頁藝術(shù)類的《金壺記》上有周叔弢校并跋①在實(shí)際整理資料的過程中，藏書題跋、序跋在內(nèi)容上往往不易做到?jīng)芪挤置?，所以有時(shí)統(tǒng)稱跋更妥。，清抄本，周叔弢跋:“庚辰五月用皕宋樓宋本比堪一過，此本蓋從宋本鈔出，故行款悉同，然三卷之中，脫誤乃數(shù)十條，信乎宋本之可貴，人或無譏余之佞宋矣，老弢志?！贝祟}跋中所提“用皕宋樓宋本比堪一過，此本蓋從宋本鈔出，故行款悉同，然三卷之中，脫誤乃數(shù)十條”這段話說明了古籍抄錄流傳過程中，很容易出現(xiàn)脫誤現(xiàn)象；所以?？睂W(xué)的任務(wù)之一就是要糾正這些傳寫上的錯(cuò)漏，盡可能恢復(fù)著錄的原有面目，所以多個(gè)版本比對(duì)，尤其是找到可靠的版本作為“基準(zhǔn)物”，其他版本在其基礎(chǔ)上進(jìn)行校勘是很必要的，是必須的追本溯源的學(xué)術(shù)工作。

從上文所提的這些藝術(shù)類著錄上的跋來看，古代讀書人對(duì)糾正前人著作訛誤的校勘工作傾注了不少心血；透過這些跋我們可以體會(huì)到古代學(xué)者盡可能地去訂正書籍在刊刻和傳寫中產(chǎn)生的訛錯(cuò)、鑒別版本真?zhèn)?、還原原書在歷史中的真正面目。同樣是《金壺記》傅增湘也曾作題跋:“是書自宋以后未有刻本，諸家率以傳鈔著錄，此舊鈔一帙為老友徐積余所藏，卷首有汪孟慈印，亦百年前寫本也，惟中多闕文誤字，無可校正。頃見日本靜嘉堂影印宋刻本，楮墨精善，與鈔本行格相同，審其雕工版式，是臨安書棚本，因攜入園中，坐石丈亭研朱手勘，二日而畢，補(bǔ)寫闕文半葉，其他改訂之字以百許計(jì)。亭臨昆明湖畔，正對(duì)玉泉塔影，遠(yuǎn)招嵐翠，近玩丹鉛，心神為之怡暢，此入春以來第一樂事也。”這段題跋說明《金壺記》當(dāng)時(shí)抄本較多，附傅增湘題跋的抄本“多闕文誤字，無可校正”，后又見日本靜嘉堂影印宋刻本，因攜入園中，坐石丈亭以影印宋刻本對(duì)此版本進(jìn)行?？保}跋中“亭臨昆明湖畔，正對(duì)玉泉塔影，遠(yuǎn)招嵐翠，近玩丹鉛，心神為之怡暢，此入春以來第一樂事也”這段話揭示了文人以讀書為樂，視對(duì)古籍進(jìn)行精深鉆研、?？睘榈谝粯肥?。

?？笔峭ㄟ^各個(gè)版本的文獻(xiàn)比對(duì)、考證，剝絲抽繭般的尋找并糾正流傳過程中可能產(chǎn)生的疏誤之處，包括字句的疏誤、篇章的舛亂等等；?？蹦耸菍W(xué)術(shù)的正本清源工作，是治學(xué)存真求是的先決條件；涉及古代文化的學(xué)科，必須重視?？钡闹R(shí)和方法，從事中國古代藝術(shù)史的研究者應(yīng)該能獨(dú)立校正古書的錯(cuò)誤，中國古代藝術(shù)研究領(lǐng)域理應(yīng)如此；我們知道，閱讀任何著錄和進(jìn)行任何著錄的學(xué)術(shù)研究都應(yīng)該盡可能建立在準(zhǔn)確、可靠的文獻(xiàn)基礎(chǔ)之上，如無考據(jù)、目錄、版本諸學(xué)之深邃基礎(chǔ)，實(shí)難臻學(xué)術(shù)研究之高深境地，包括藝術(shù)史領(lǐng)域。然而從綜合性的文獻(xiàn)學(xué)研究來看，一直以來，缺乏對(duì)藝術(shù)類古籍版本、?？睂W(xué)角度的細(xì)化挖掘，而著錄題跋、序跋是進(jìn)行著錄版本及?？毖芯康闹匾牡谝皇仲Y料，此類資料至今未被完全揭露；這項(xiàng)長期以來被忽略的研究內(nèi)容不只涉及古籍文本內(nèi)容，還會(huì)涉及對(duì)有關(guān)各版本的判斷與?？敝畠?yōu)劣，間及書籍收藏、文人互動(dòng)等信息；很大部分題跋、序跋內(nèi)容傳達(dá)出的信息都與分析精微，去偽存真的版本學(xué)、?？睂W(xué)工作相關(guān)聯(lián)，所以基于藝術(shù)類古籍題跋、序跋的整理工作會(huì)對(duì)藝術(shù)類著錄的版本學(xué)、?？睂W(xué)研究具有重要意義，而版本學(xué)、?？睂W(xué)研究對(duì)于藝術(shù)史的研究也是必不可少的追本溯源工作。

［1］ 郭建平.清抄本《庚子消夏記》題跋及所附《元破臨安所得故宋書畫目》考辨［J］.福建師范大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2013（5）.

［2］ 郭建平.國圖藏明抄本《圖繪寶鑒》題跋考釋［J］.南京藝術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（4）:38.