法治精神視角下之我國財稅體制改革

周湘?zhèn)?

（1.湖南省委黨校；2.湖南行政學(xué)院，湖南 長沙 410083）

法治精神視角下之我國財稅體制改革

周湘?zhèn)?，2

（1.湖南省委黨校；2.湖南行政學(xué)院，湖南 長沙 410083）

十八大以后，中國邁入了依法治國、建設(shè)社會主義法治國家的新的偉大征程，法治精神是建設(shè)中國特色社會主義的題中應(yīng)有之義。財稅體制的法治化自然也成了當下我國全面深化社會經(jīng)濟改革的核心內(nèi)容之一。法治精神與財稅體制的改革有其內(nèi)在必然的聯(lián)系。改革開放以來，我國財稅體制的改革也在不斷進行中，如何在法治精神的指導(dǎo)下，有針對性地加快財稅體制的法治化改革，應(yīng)該從三個方面進行思考：夯實民主基礎(chǔ)，強化財稅公平；完善法治舉措，力保財稅法定；落實私權(quán)保障，加快財稅反哺。

法治精神；財稅體制；法治化；改革

F2

A

1673-9272(2014)06-0059-05

2014-10-18

周湘?zhèn)ィ?968-），男，湖南長沙人，教授。研究方向：法理學(xué)、經(jīng)濟法學(xué)。

中共十八大報告特別強調(diào)，處理好政府與市場的關(guān)系是下一輪經(jīng)濟體制改革的核心問題，與此相對應(yīng)，政府改革的核心問題，恰恰是讓政府職能適應(yīng)市場經(jīng)濟的調(diào)整，做好“事”與“錢”的分配，毋庸置疑，當前中國經(jīng)濟社會發(fā)展面臨的諸多難題，紛紛指向財稅體制改革。

人們注意到，在2013年初的“兩會”前后，關(guān)于法治精神與財稅改革的討論一度成為人們關(guān)注的焦點。雖然隨后有不少互相矛盾的信息傳出，但人們堅信中國社會的發(fā)展瓶頸，已經(jīng)不是單純的發(fā)展經(jīng)濟、調(diào)整收入分配所能夠突破的，必須要推進符合中國現(xiàn)實國情的法治化改革，并以法治精神指導(dǎo)社會經(jīng)濟的全面深化改革。具體到財稅體制改革方面，首先必須在法治精神下達成兩項共識，即：一方面，政府依法花納稅人的錢，為納稅人服務(wù)、給納稅人一個清晰的報告是天經(jīng)地義的事情；另一方面，全體國民當求大同存小異，在推動我國民主與法制改革的同時，確保以預(yù)算改革、稅制改革為核心的財稅體制改革得以在法治精神指引下全面深化推進。

一、法治精神之于財稅體制改革

現(xiàn)代法治精神包含或者應(yīng)當包含的要素為：強烈的法律情感、嶄新的法律態(tài)度、主人翁的獨立意識、社會成員的自主性、政府的絕對守法義務(wù)等。而對法的真誠的信仰乃是現(xiàn)代法治真正的精神意蘊。

現(xiàn)代法治精神已經(jīng)被越來越多的國民所推崇，其中對人民主權(quán)、權(quán)力制約、權(quán)利保障等要素的呼喚更是日見高漲。具體到財稅領(lǐng)域，法治精神下的財稅無疑是彰顯著民主精神、有限政府以及私權(quán)保障等法治之光的存在。因為，私有財產(chǎn)權(quán)的捍衛(wèi)與納稅人人格的獨立，意味著政府征稅應(yīng)該征得作為征稅對象的公民的同意，這是財稅契約的基本要求；同時，強調(diào)只能合法剝奪公民的私有財產(chǎn)，以及在現(xiàn)實的條件下對公民提供必要的公共產(chǎn)品。[1]從國家的角度看，財權(quán)稅無疑是作為一種經(jīng)濟特權(quán)而存在的，因為，政府代表國家，以政治權(quán)力為前提既參與全體社會財產(chǎn)權(quán)的分配，又為公民提供相應(yīng)的公共產(chǎn)品。從公民的角度看，國家財稅權(quán)是以犧牲公民的一部分財產(chǎn)權(quán)為前提的，然而如此的代價卻是，公民有權(quán)獲得相應(yīng)的公共產(chǎn)品及其他的補償性權(quán)利，如財稅監(jiān)督權(quán)等。

現(xiàn)代法治精神普遍奉行三大原則，即民主、法治、私權(quán)保障。在依法治國建設(shè)社會主義法治國家的大背景下，中國財稅體制作為社會資源配置和調(diào)節(jié)機制的法定形式需要一定原則為指導(dǎo)，而法治精神作用于財稅體制就是通過立憲實現(xiàn)財稅體制的公平和正義。體現(xiàn)法治精神的財稅法治原則的初衷就是財稅公正，“在實質(zhì)意義之法治國家中，稅捐僅當其系符合憲法價值秩序下正義之要求時，才具有正當化之基礎(chǔ)?！薄岸惙ū仨毞险x之理念，而為正義之法?！比祟惿鐣M入近代以來，體現(xiàn)法治精神的各國財稅體制的價值追求無不紛紛指向公正，而對公正的價值追求的持定與落實不僅需要堅實的民主基礎(chǔ)，而且需要規(guī)范的法治制約，同時還必須配之以充分有效的私權(quán)保障。[2]顯然，現(xiàn)代法治精神普遍奉行的三大原則——民主、法治、私權(quán)保障——正好構(gòu)成社會主義法治國家的財稅體制改革的法治指導(dǎo)原則，因為，財稅體制的公平原則是民主原則在財稅領(lǐng)域的對應(yīng)性表達，財稅體制的法定原則是法治原則在財稅領(lǐng)域的進一步具體的體現(xiàn)，財稅體制的反哺（俗稱“取之于民用之于民”）原則是私權(quán)保障原則在財稅領(lǐng)域的自然而直接的彰顯。此外，就財稅體制本身而言，財稅體制的公平原則是財稅體制公正價值的直接體現(xiàn)，財稅體制的法定原則是財稅體制公正價值的法律保障，財稅體制的反哺原則是財稅體制公正價值的基本載體與最終指向。

從歷史和法治化水平較高的各國（地區(qū)）的現(xiàn)實來看，人們發(fā)現(xiàn)，財稅體制的健全完善并良好運行，反過來構(gòu)成法治精神落實的重要保障。沒有財稅體制的健全完善與良好運行，法治精神就沒有落實的物質(zhì)基礎(chǔ)，國家機器和整個社會就易于陷入混亂，甚至無政府狀態(tài)，法治精神只能束之高閣，更不要奢談憲法秩序了；私權(quán)保障多數(shù)也只能淪落為空洞的口號和虛幻的夢想。在一個財稅體制明顯不符合民主、法治、私權(quán)保障原則的國度，政府對國民的有尊嚴的生活的許愿無異于美麗的謊言。全體國民福祉的實現(xiàn)與提升離不開對物質(zhì)與金錢以及其他非物質(zhì)利益的不斷增加的需求的滿足，如果沒有公平、法定且越來越豐富的反哺，即充分有效的公共服務(wù)、公共資助、公共救濟和公共支持等，那么，民主、法治、私權(quán)保障等法治精神就根本不可能深入人心。與此同時，正是在法治精神的指引下，財稅體制才能不斷地發(fā)展、進步，公共財政才得以建立。從王（皇）權(quán)財政到公共財政的深刻變化，是法治進步的結(jié)果。正是在這一變化過程中，法治精神賦予財稅體制以全新的內(nèi)涵，這表現(xiàn)為：首先，現(xiàn)代財稅體制被定義為社會資源配置和調(diào)節(jié)機制的法定形式，它源自于人民的公共需要，基于民主的財政訴求，同時又受制于法律的明確規(guī)制；其次，財稅權(quán)不再是專政權(quán)，它通過正本清源，已越來越突出其人民授權(quán)委托的性質(zhì)；再次，財稅體制的民主基礎(chǔ)備受重視，人民通過議會行使對財稅及財稅體制的決定和控制權(quán)成為財稅法的綱領(lǐng)性內(nèi)容；最后，財稅法的功能開始轉(zhuǎn)向保障財政的民主之治，人民的基本權(quán)利的財政保障越來越受到關(guān)注。

二、過去30年財稅體制改革的基本脈絡(luò)

改革開放至今，中國的財稅體制改革經(jīng)歷了30多年的艱苦歷程。伴隨著中國政治體制改革與經(jīng)濟體制改革的步伐，中國的財稅體制改革一直在謀求實現(xiàn)一些突破性的發(fā)展，事實上也取得了一些階段性的成績。在此，可以借用高培勇教授在慶祝中國財稅改革30年大會上關(guān)于我國改革開放以來財稅體制改革的基本脈絡(luò)的考察與歸納：

（1978-1994年）期間：主旨是“放權(quán)讓利”與“積極改革”。這一階段以計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟過渡為大背景，傳統(tǒng)的財政體制逐漸深刻轉(zhuǎn)變，其主要特點就是“放權(quán)”、“讓利”，同時有效調(diào)動各有關(guān)方面深化改革的積極性。

（1994-1998年）期間：主旨是“央地分稅”與“建框搭架”。經(jīng)過一系列不可謂不大的改革舉措，發(fā)展至這一階段，財稅體制改革算是開啟了制度創(chuàng)新之路，集中突出“分稅制”改革，切實強化財政的宏觀調(diào)控能力，確保財政收入持續(xù)快速增長，與此同時，體現(xiàn)一定的法治精神的財稅體制的基本框架逐步形成。

（1998-2003年）期間：主旨是“稅費改革”與“體制重構(gòu)”。這一階段，通過“稅費改革”主要是切實推進規(guī)范政府收支行為及其機制和相應(yīng)的管理制度，并在此基礎(chǔ)上，順應(yīng)時代潮流，努力加快推動體現(xiàn)現(xiàn)代法治精神的財稅體制的重新構(gòu)造進程。

（2003年至今）期間：主旨是“服務(wù)民生”與“健全發(fā)展”。顯然，這是一個尚未最終定型與定性的發(fā)展階段，但是，其主旨已表明，改革的方向是符合科學(xué)發(fā)展觀的要求的，特別是近十年來的制度創(chuàng)新成果，在一定的程度上可以反映出，這一階段財稅體制改革的使命確實是進一步健全和完善現(xiàn)行財稅體制，其中主要是進一步完善公共財政的體制機制，盡快使“民生財政”的理念與實效被最廣大的人民群眾所欣然接受。

縱觀中國財稅體制改革30多年的歷程，不難看出，改革的積極成果集中體現(xiàn)在“兩改一建”，即改革中央與地方的分配關(guān)系、改革國家與企業(yè)的分配關(guān)系和建立公共財政框架。[3]人們注意到，盡管中國現(xiàn)行的財稅體制較改革開放以前已經(jīng)有了不小的進步，但囿于政治體制改革的相對滯后，中國現(xiàn)行的財稅體制確實沒有充分體現(xiàn)出民主、法治、私權(quán)保障等基本的憲法原則，其改革的成色仍然是立足于簡單維護國家政府權(quán)威的“權(quán)力本位”色彩，較之立足于服務(wù)國民大眾的“權(quán)利本位”色彩乃至更加和諧安寧的“公益本位”色彩，其差距無疑是巨大的，這種局面明顯不符合依法治國，建設(shè)社會主義法治國家這一治國方略的要求，必須盡快實現(xiàn)相應(yīng)的重大改變，亦即在憲法原則的引領(lǐng)下實現(xiàn)財稅體制的全面更新。 就現(xiàn)代憲法原理而論，公民權(quán)是一切私權(quán)利與公權(quán)力的基礎(chǔ)與來源，依法維護和捍衛(wèi)公民權(quán)已成為近現(xiàn)代以來的法治的價值追求。[4]其中，在國際法的層面，《世界私權(quán)保障宣言》、聯(lián)合國《經(jīng)濟、社會、文化權(quán)利國際公約》與《公民權(quán)利與政治權(quán)利國際公約》等國際公約無不將公民權(quán)界定為一國公民依法享有的政治、經(jīng)濟、文化、社會等各方面的權(quán)利，其中最突出、最顯形、最基礎(chǔ)的是公民的基本權(quán)利；而在國內(nèi)法的層面，世界絕大多數(shù)國家都以憲法的形式來確定和保障各自國家的公民的基本權(quán)利。我國也不例外，其中我國1982年的《憲法》在第二章對我國公民的基本權(quán)利作出專章的規(guī)定，共計18條，隨后幾番推出的憲法修正案，其主要內(nèi)容也是對改革開放新形勢下我國公民基本權(quán)利的進一步修訂與豐富。然而，要真正做到以憲法的形式來確定和保障本國公民的基本權(quán)利，這就需要在憲法中確立民主、法治、私權(quán)保障等核心憲法原則，而且需要在各個效力層級的法律法規(guī)規(guī)章及其他規(guī)范性文件當中貫徹落實這些憲法原則，并輔之以配套的行之有效的運行機制。

三、法治精神視角下財稅體制改革的主要著力點

公民的個人財產(chǎn)權(quán)作為公民基本權(quán)利的核心與國家的財稅權(quán)密切相關(guān)。在法律意義上，國家財稅權(quán)與公民個人財產(chǎn)權(quán)既對立又統(tǒng)一，其對立在于此消彼長的關(guān)系，其統(tǒng)一在于公民個人財產(chǎn)權(quán)是國家財稅權(quán)產(chǎn)生的基礎(chǔ)與前提，國家財稅權(quán)是公民個人財產(chǎn)權(quán)的發(fā)展與升華，公民個人財產(chǎn)權(quán)的明晰與保障仰仗于國家財稅體制的在憲法原則下的科學(xué)理性地運行。[5]當前我國在現(xiàn)代法治精神的引領(lǐng)下，通過大刀闊斧的改革，實現(xiàn)財稅體制的全面更新，恰恰是以憲法的形式來確定和保障公民的基本權(quán)利的具體而生動的法治實踐。在此，基于歷史與現(xiàn)實、一般與特殊、國際與國內(nèi)等諸多因素的考量，要切實推進我國財稅體制在現(xiàn)代法治精神引領(lǐng)下的創(chuàng)新發(fā)展，當把著力點放在以下幾個主要方面：

（一）夯實民主基礎(chǔ)，強化財稅公平

要切實推進我國財稅體制在現(xiàn)代法治精神引領(lǐng)下的創(chuàng)新發(fā)展，首先必須在意識形態(tài)與制度建設(shè)上夯實財稅的民主基礎(chǔ)，強化財稅的公平價值。從意識形態(tài)的層面來看，正確認識建立在民主基礎(chǔ)之上的公民權(quán)對財稅體制法治化改革與建設(shè)的本源地位和價值，關(guān)系到改革的方向與內(nèi)在動力的問題，如果意識模糊乃至意識錯亂，必然將改革引向錯誤的道路而最終失敗。相反，在意識形態(tài)上惟有堅持科學(xué)與理性的態(tài)度，徹底厘清公民個人財產(chǎn)權(quán)的民主淵源，民主與公平的內(nèi)在一致性，以及公民個人財產(chǎn)權(quán)與國家政府財稅權(quán)的辯證關(guān)系，才能從指導(dǎo)思想上真正確保財稅體制改革的方向正確與目的正當。有鑒于此，實在需要進一步考察國家公權(quán)力的來源問題，如前所述，國家公權(quán)力來自以民主實踐為載體的社會契約，基于該契約，公民為了各自利益最大化的需要而將自己的部分權(quán)利（其中最核心的就是部分的財產(chǎn)權(quán)）讓渡出來，由此顯明公民私權(quán)利是國家公權(quán)力來源正當性的根源所在，進而使社會整體利益的兩個方面即公共利益與個體利益的區(qū)分，在法律上表現(xiàn)為國家公權(quán)力與公民私權(quán)利的明確界分。因此，國家公權(quán)力有法定的義務(wù)尊重并保護公民私權(quán)利，這顯明是人類社會歷史發(fā)展進入憲法時代的客觀規(guī)律，同時也是維護和實現(xiàn)社會普遍公平正義的內(nèi)在必然要求。與此同時，還需要澄清國家公權(quán)力在財稅體制運行過程中的價值目標。進入近現(xiàn)代以來，幾乎所有的西方憲法國家從理論到實踐都秉持“稅法必須符合正義之理念，而為正義之法?！盵6]的法治理念，反映出其稅收法治的進步實際上是在民主進步的基礎(chǔ)上對稅收的不公正的抗爭中逐漸實現(xiàn)稅收公正的過程。因此，稅捐正義是作為憲法的民主原則在財稅體制的公平價值追求中的具體體現(xiàn)，亦可稱為稅法之核心價值。人們注意到，近些年來，國內(nèi)外不少專家學(xué)者紛紛從憲法的視角對財稅體制在憲法上的限制進行了論述，提出國家對國民進行課稅以及國家的公共預(yù)算與公共服務(wù)等都有其憲法上存在著或積極或消極的限制，總括起來，財稅體制的運行與改革發(fā)展必須滿足其固有的價值和原則：公平與安定。誠然，財稅體制的運行與改革發(fā)展要符合公平的法秩序，這是現(xiàn)代民主法治國家得以建立的人道與理性基礎(chǔ)。不僅國家對公民征稅要尊重和維護公民在憲法上的基本權(quán)利，如：所有權(quán)及財產(chǎn)權(quán)的保障；生存權(quán)的保障；過重課稅之禁止與比例原則；婚姻及家庭之歧視的禁止等，而且，國家各級政府的公共預(yù)算與公共產(chǎn)品的提供也要服從和服務(wù)于民主原則以及對公平價值的追求。

從制度建設(shè)的層面來看，財稅權(quán)乃國家權(quán)力的重要組成部分，屬于公共權(quán)力范疇，其實體權(quán)利與程序權(quán)利均來源于民主基礎(chǔ)上部分公民權(quán)的合理讓渡，其中，公民財產(chǎn)權(quán)益的制度化給付，構(gòu)成了國家財政收入的不竭泉源。當前，在憲法原則下確立的財稅體制，一方面要依法確保各級政府授權(quán)與委托的充分有效——為此特別需要對過去長期以來現(xiàn)成的關(guān)于財稅體制的行政立法進行重新審視和有現(xiàn)實針對性的法治化改造，著重明確財稅體制的立法權(quán)的歸屬以及規(guī)范相應(yīng)的授權(quán)立法——全力避免財稅權(quán)合法性不足的陷阱，使國家的一切財政收入均合法有效的來自于公民的部分財產(chǎn)收益。另一方面要通過制度強化，以具體的規(guī)范內(nèi)容，充分彰顯民主基礎(chǔ)上的公民權(quán)這一國家財稅權(quán)的根本來源，揭示出每一個獨立的公民參與社會政治共同體即參與國家公共事務(wù)的本質(zhì)，突出每一個公民既參與又抗衡國家權(quán)力的政治干預(yù)權(quán)和政治防衛(wèi)權(quán)這一核心機理?？v觀海內(nèi)外近百年來的財稅法治實踐，任何一個國家的財稅體制如果不能從制度建設(shè)上充分實現(xiàn)建立在民主基礎(chǔ)上的公民權(quán)，也不能將對公平價值的追求一以貫之，就根本無法實現(xiàn)真正的財稅法治，相反只可能是少數(shù)人的財稅專制。因此，在當下的財稅體制改革與創(chuàng)新發(fā)展的過程中，在意識形態(tài)與制度建設(shè)上夯實民主基礎(chǔ)，強化公平價值，是實現(xiàn)財稅體制改革法治化終極目標的前提和基礎(chǔ)，也是伴隨國家新一輪政治體制改革而可以有所作為的當務(wù)之急。

（二）完善法治舉措，力保財稅法定

《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十二個五年規(guī)劃的建議》經(jīng)由黨的十七屆五中全會審議通過后，我國 “十二五”時期的財稅體制改革有了新的全局和戰(zhàn)略的高度，以及進一步明確要求。[7]如今，進一步結(jié)合依法治國建設(shè)社會主義法治國家的治國方略和中共十八大的精神來考察，不難看出，我國現(xiàn)行的財稅體制顯然面臨著法治化改革的緊迫任務(wù)。人們注意到，當前針對我國長期以來財稅體制中存在的一些帶普遍性的突出問題，比如：政府間事權(quán)和支出責任劃分不夠清晰，省以下財政體制尚需完善；預(yù)算完整性和透明度有待提高，財政管理需進一步加強；稅制結(jié)構(gòu)不盡合理，地方稅體系建設(shè)相對滯后等，要切實推進我國財稅體制的法治化改革，除了上文所述的“夯實民主基礎(chǔ)，強化財稅公平”外，還必須在現(xiàn)代法治精神的引領(lǐng)下完善法治舉措，力保財稅法定。

無疑，完善法治舉措是一項龐大的系統(tǒng)工程，它不僅有“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴、違法必究”的基礎(chǔ)性要求，而且還要有與之切實配套的體制和運行機制，此外，還要加上與之相適應(yīng)的法治人文環(huán)境，且這眾多的因素之間具有不可拆分的密切聯(lián)系，缺一不可。具體到我國當前的財稅體制改革問題上，自然是要有一系列極具現(xiàn)實針對性的舉措推出來，其中既要有財稅體制立法權(quán)的科學(xué)設(shè)置、財稅制度中實體權(quán)利義務(wù)規(guī)范的新創(chuàng)、修訂、補充及完善（譬如：新創(chuàng)預(yù)算公開及執(zhí)行管理制度、修訂稅收分級制度、補充省直管縣的基本財力保障制度、完善財政區(qū)域協(xié)調(diào)制度）、財稅體制運行機制的系統(tǒng)性與協(xié)調(diào)性規(guī)范、財稅體制違法運行的司法救濟以及各種類型、各種層級、各種成分的監(jiān)督的落實等，也要促成最廣大的公民對財稅體制改革的憲法化、法治化目標的基本共識，以及嚴格依法履行納稅義務(wù)與嚴格依法獲得公共服務(wù)的精神自覺。

當然，在不斷完善一系列法治舉措的同時，明確堅持和切實踐行體現(xiàn)現(xiàn)代法治精神的財稅法定主義原則是財稅體制改革的十分重要的環(huán)節(jié)。實事求是而論，我國發(fā)展至今，尚未在憲法中真正確立起財稅法定主義原則，這一判斷的理由至少有兩個方面：其一，現(xiàn)代憲法理論表明，財稅法定主義要求財稅的征納主體的權(quán)利義務(wù)應(yīng)由國家（或自治地區(qū)）最高立法機關(guān)制定的法律加以規(guī)定，此“法律”只能局限在狹義的范疇，不能隨心所欲作擴大解釋，而我國現(xiàn)行憲法第56條中所表述的“法律”一詞，明顯沒有局限在狹義的范疇內(nèi)，由此帶來的不良后果是我國憲法中實際并不存在所謂的財稅法定主義原則，必然導(dǎo)致我國改革開放以來的財稅立法只能是在憲法原則嚴重缺位的情況下進行。其二，我國憲法至今只是單方面規(guī)定了公民的法定納稅義務(wù)，卻忽略掉了納稅主體的權(quán)利，這與財稅法定主義的意旨明顯不一致。面對這一基礎(chǔ)性的困難局面，已有不少學(xué)者們提出了諸多相關(guān)見解，如：（1）“現(xiàn)代法治精神明確拒絕任何獨立于權(quán)力與自由之外的自在的義務(wù)”；（2）“我國最高立法機關(guān)在憲法或立法法中必須明確規(guī)定財稅立法權(quán)專屬于立法機關(guān)享有，并以此作為絕對不可逾越的高壓線”；（3）立足于現(xiàn)行憲法第56條，在此基礎(chǔ)上進一步完善關(guān)于財稅體制法治化的基本要求和主要環(huán)節(jié)；等等。這些見解雖然角度各有不同，但都圍繞著憲法原則這一核心，反映出理論界的主流傾向。越來越多的學(xué)者注意到，我國財稅體制改革要取得預(yù)期的成功，少不了在我國憲法中旗幟鮮明的確立起財稅法定主義原則，為此，當盡快從財稅相對性的角度將納稅人的權(quán)利明白無誤的寫入我國憲法中，其中至少應(yīng)突出立法參與權(quán)與民主監(jiān)督權(quán)兩項基本權(quán)利。

（三）落實私權(quán)保障，加快財稅反哺

現(xiàn)代法治精神引領(lǐng)下的私權(quán)保障，不僅在一般意義上宣告為公民的基本權(quán)利，其中的有關(guān)內(nèi)容更直接影響了財稅的功能和財稅體制的基本原則。[8]財稅體制與公民基本權(quán)利的這種緊密聯(lián)系，使其成為近現(xiàn)代法治國家發(fā)展憲法政治中重要的一環(huán)。在憲法的私權(quán)保障范疇內(nèi)我們可以找到財稅體制的基礎(chǔ)以及國家財稅權(quán)的法理所在：憲法中的基本私權(quán)保障是整個財稅體制的價值基礎(chǔ)，也是財稅體制中反哺原則的法理基礎(chǔ)。有鑒于此，在當前的中國，若切實推進財稅體制在現(xiàn)代法治精神引領(lǐng)下的創(chuàng)新發(fā)展，顯然還必須在落實私權(quán)保障，加快財稅反哺方面下足功夫、做好文章。結(jié)合我國的現(xiàn)實國情，當務(wù)之急是落實好三項具體原則，即兩權(quán)分離原則、央地分治原則、財稅法定原則。

首先，兩權(quán)分離原則是實現(xiàn)財稅法治和落實私權(quán)保障的前提和基礎(chǔ)。在現(xiàn)代財稅法治的意義下，兩權(quán)分離是指國家財政權(quán)與公民財產(chǎn)權(quán)的科學(xué)界分。其中，對于公民財產(chǎn)權(quán)而言，重點在于落實公平保護和均衡發(fā)展全民財產(chǎn)權(quán)和公民私人財產(chǎn)權(quán)，在頂層設(shè)計兩權(quán)分離時，既要摒棄征收過頭稅的國庫主義，也要積極防備惡意逃避納稅的“自由主義”。[9]同時，對于國家財政權(quán)而言，無論是財政收入權(quán)，還是財政支出權(quán)，都應(yīng)當在科學(xué)理性的基礎(chǔ)上恪守現(xiàn)代法治精神，確保實現(xiàn)相應(yīng)的合理分配和公平保護。進一步而言就是，既要加快實現(xiàn)征稅權(quán)和收費權(quán)的科學(xué)配置、明確界定、協(xié)調(diào)規(guī)范及收費權(quán)轉(zhuǎn)化為征稅權(quán)的提質(zhì)改造，又要加快實現(xiàn)預(yù)算變更權(quán)、轉(zhuǎn)移支付權(quán)、政府采購權(quán)等財稅事權(quán)的科學(xué)配置和有效規(guī)范?？梢?，只有正確把握公共需要和私人需要的合理與協(xié)調(diào)，科學(xué)區(qū)分兩權(quán)邊界、立體保護合法且理性的訴求，如此，財稅體制在現(xiàn)代法治精神引領(lǐng)下的創(chuàng)新發(fā)展才能有效快速推進。

其次，央地分治原則是實現(xiàn)財稅法治和落實私權(quán)保障的主要杠桿。在不同的層級上，中央政府與地方政府都肩負著向公民提供必要的公共服務(wù)的法定職責，因此，與之相匹配的關(guān)鍵要素中必然少不了支撐其盡職盡責的相應(yīng)的財源。然而，中央政府與地方政府面對的卻是共同的征稅對象，如何科學(xué)、合理、依法、有序的實現(xiàn)稅收征管，最終確保中央政府與地方政府有充分的財力向公民提供有效的公共服務(wù)，顯然是一個不能回避的問題，于是，央地分治原則應(yīng)運而生。所謂央地分治原則，簡言之就是在現(xiàn)代法治精神的引領(lǐng)下，中央與地方政府在財稅權(quán)限上的科學(xué)合法有效的劃分。由于在我國，地域廣、民族眾，人口多，社會發(fā)展參差不齊，私權(quán)保障實現(xiàn)千差萬別，中央政府與地方政府在落實財稅反哺方面的表現(xiàn)也是各有千秋。中央政府顯然是承擔了全局性或跨區(qū)域性的重大公共服務(wù)職責，責大必然要求權(quán)大和財大；而地方各級政府立足于本行政區(qū)域承擔的是與本轄區(qū)公民的關(guān)系更加密切和直接的公共服務(wù)職責，其財權(quán)與其職責自然也是相應(yīng)匹配。因此，只有因時因地制宜，創(chuàng)新和發(fā)展財稅體制上的央地分治原則，科學(xué)、合理、合法地劃分和確保中央與地方、地方與地方之間的財稅權(quán)限和收支責任，才能卓有成效地為中央和地方各級政府在落實私權(quán)保障、完善財稅反哺的過程中提供明確而堅實的財政支持。

第三，財稅法定原則是實現(xiàn)財稅法治和落實私權(quán)保障的堅固準繩。財稅法定原則是從保護基本私權(quán)保障（其中私人財產(chǎn)權(quán)是作為公民核心私權(quán)保障之一而存在的）的高度來確定自己的主要內(nèi)容的。該原則可以進一步分解為財稅立法主體法定、財稅運行主體法定、財稅各類構(gòu)成要素法定和財稅程序法定等。當前，我國在落實財稅法定原則方面重點應(yīng)當開創(chuàng)或加強一系列頗具針對性的工作，諸如：將財稅法定原則確立為有效保護公民財產(chǎn)權(quán)和財稅體制法治化改革的根本指導(dǎo)思想；明確稅收立法權(quán)的歸屬，強化人大財稅立法；制定《稅收基本法》，為實現(xiàn)財稅法治的統(tǒng)一奠定制度基礎(chǔ)；嚴格依法界定財稅事權(quán)，合理匹配財力與事權(quán)，進一步理順各級政府間財政分配關(guān)系；建立縣（市、區(qū)）、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)、街道）兩級基本財力保障制度，加強縣（市、區(qū)）、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)、街道）兩級政府提供基本財稅反哺的財力保障；強化規(guī)范統(tǒng)一透明的財政轉(zhuǎn)移支付制度，提高轉(zhuǎn)移支付資金使用效益；建立并不斷完善符合現(xiàn)代法治規(guī)范要求的政府預(yù)算體系以及相應(yīng)的預(yù)算編制和執(zhí)行管理制度；建立完善統(tǒng)一社會保障體制機制；進一步完善以流轉(zhuǎn)稅和所得稅為主體稅種，財產(chǎn)稅、環(huán)境資源稅及其他特定目的稅相協(xié)調(diào)，多稅種、多環(huán)節(jié)、多層次調(diào)節(jié)的復(fù)合稅制體系；等等。[10]如果上述的種種努力能取得預(yù)期的果效，則我國基本私權(quán)保障的切實保障與財稅反哺的快速高效能夠得到強力的法治支持，進而必反過來有效的推動我國財稅體制的法治化改革進一步向縱深發(fā)展。

[1] 劉劍文.稅法原理(第2版)[M] .北京:北京大學(xué)出版社,2001.51.

[2] 黃俊杰.稅捐正義[M] .北京:北京大學(xué)出版社,2004.159.

[3] 王傳華.試論憲政意義下公共財政改革的特性[J].宏觀經(jīng)濟,2011,(10): 5-6.

[4] 姚興文.財稅法治與公民權(quán)[J].社會縱橫,2009,(2):85-87.

[5] 陳志勇,姚 林.公共財政的憲政分析 [J]. 財貿(mào)經(jīng)濟,2007,(10):66-70.

[6] 王世濤.稅收的憲政原則[J].稅務(wù)研究,2007,(6):74-77.

[7] 肖更生,王 娟,袁 倩.環(huán)保產(chǎn)業(yè)財稅支持的國際比較[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2010,(6):35-38.

[8] 刁 貝.淺談中國稅收的憲政文化建設(shè)[J].財稅,2010,(6):12-13.

[9] 李 平.長株潭兩型社會建設(shè)的財稅法制對策研究[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2014,(4):79-82.

[10] 謝旭人.加快財稅體制改革 促進又好又快發(fā)展[J].求是,2010,(22): 31-33.

[本文編校：李浩慧]

The Taxation System Reform in the View of Legalization

ZHOU Xiang-wei
(1. Party School of Hunan Provincial Party Committee, 2. Hunan School of Administration, Changsha 410083, Hunan, China)

After the Chinese Communist Party eighteen entered the rule of law and building a socialist country under the rule of the new great journey, the rule of law is already socialism with Chinese characteristics title proper meaning. Legalization and taxation system reform has become one of the core content of naturally present our comprehensive social and economic reforms. Dimensions of the rule of law are based on the article, on the investigation and analysis of the rule of law and taxation system on the inner necessarily linked, since the reform and opening up of China in the context of tax reform outline captures were combing the collar, and on how the rule of law under the guidance of the spirit there are practical relevance to accelerate the reform of the taxation system of the rule of law, put forward three ideas, namely: consolidating democratic basis,strengthening fair taxation; initiatives to improve the rule of law, to secure the legal and taxation; the implementation of human rights protection, speed up tax nurturing.

rule of law; taxation system; legalization; reform