地方高校教學(xué)工作自評估現(xiàn)狀及分析

潘愛珍

（浙江海洋學(xué)院教務(wù)處，浙江舟山 316022）

《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》（2010—2020年）指出，提高質(zhì)量是高等教育發(fā)展的核心任務(wù)，是建設(shè)高等教育強(qiáng)國的基本要求。內(nèi)涵式發(fā)展業(yè)已成為各高校的共識。對地方高校而言，加強(qiáng)教學(xué)工作自評估，建立一套基于過程控制，融全程性、全員性、科學(xué)性于一體的自我分析、自我監(jiān)控、自我診斷的質(zhì)量管理機(jī)制，是學(xué)校推進(jìn)內(nèi)涵式發(fā)展的重要抓手，也是學(xué)校加強(qiáng)自身管理，掌握自身教學(xué)運(yùn)行情況，進(jìn)行教學(xué)監(jiān)控，提高人才培養(yǎng)質(zhì)量的有效途徑。自評估體系的構(gòu)建和自評估活動(dòng)的有效開展，是地方高校教學(xué)工作實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的重要保證。

一、地方高校自評估工作的現(xiàn)狀分析

（一）自評估體系的運(yùn)行架構(gòu)

地方高校教學(xué)工作自評估體系的運(yùn)行架構(gòu)一般由學(xué)校教學(xué)委員會—教務(wù)處、教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控中心—二級教學(xué)單位三個(gè)層級組成，不同學(xué)校教務(wù)處與教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控中心的職責(zé)分工有所不同，也有些學(xué)校將教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控中心的職能放在教務(wù)處。學(xué)校的教學(xué)委員會一般負(fù)責(zé)評價(jià)指標(biāo)體系和評價(jià)結(jié)果的審定；教務(wù)處和教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控中心負(fù)責(zé)相關(guān)評價(jià)的具體組織實(shí)施和相關(guān)評價(jià)指標(biāo)體系的制訂，其中對二級教學(xué)單位的總體評估以及對教改項(xiàng)目、專業(yè)建設(shè)、教材建設(shè)及課程建設(shè)情況的評估一般由教務(wù)處組織實(shí)施，教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控中心主要負(fù)責(zé)對教師日常課堂教學(xué)規(guī)范的監(jiān)控，同時(shí)也根據(jù)學(xué)校需要負(fù)責(zé)一些專項(xiàng)檢查，如：對實(shí)驗(yàn)教學(xué)、體育教學(xué)等的專項(xiàng)檢查等。二級教學(xué)單位主要負(fù)責(zé)對本單位日常教學(xué)運(yùn)行情況的監(jiān)控，對本單位教學(xué)建設(shè)情況的自查和監(jiān)督。

（二）自評估活動(dòng)的開展效能

從體系的運(yùn)行架構(gòu)來看，組織應(yīng)該說是比較嚴(yán)密的。但從自評估活動(dòng)的開展效能來看，筆者認(rèn)為，是不夠理想的。究其原因，筆者認(rèn)為有三：其一，評價(jià)活動(dòng)一般都由職能部門組織實(shí)施，都是自上而下進(jìn)行的，二級教學(xué)單位和教師一般都處于被檢查的地位，主動(dòng)參與意識弱；其二，目前自評估的指標(biāo)和組織運(yùn)行模式基本都參照本科教學(xué)工作水平評估，而每一類評估都要求有支撐材料，而且格式要求各不相同，使二級單位有時(shí)疲于應(yīng)付，產(chǎn)生抵觸情緒；其三，地方高校由于辦學(xué)基礎(chǔ)相對較薄弱，負(fù)責(zé)專門評估工作的專家?guī)煲话愣紱]有完整組建，都是在有評估任務(wù)時(shí)才臨時(shí)抽調(diào)，缺少評估理論和評估技術(shù)的學(xué)習(xí)和培訓(xùn)，對評估工作不是很專業(yè)，使評價(jià)結(jié)果出現(xiàn)偏差，影響了二級教學(xué)單位的積極性和自評估活動(dòng)的權(quán)威性。

（三）評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)計(jì)與制訂

如果說評估活動(dòng)的組織實(shí)施會影響評價(jià)效能的話，那評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是否科學(xué)合理就會對教學(xué)工作產(chǎn)生導(dǎo)向性的作用。教學(xué)工作是一個(gè)由多因素組成的復(fù)雜系統(tǒng)，各內(nèi)在因素之間相互作用、相互影響，只有對影響教學(xué)工作的內(nèi)在因素分析清楚，才能據(jù)此設(shè)計(jì)出科學(xué)合理的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，每個(gè)地方高校的情況各不相同，自評估體系的評價(jià)指標(biāo)只有符合本校實(shí)際才能更好地促進(jìn)學(xué)校教學(xué)工作水平的提高。另外，評價(jià)指標(biāo)體系只有廣泛征求教師以及學(xué)生的意見和建議，使他們認(rèn)識到評估是為了幫助和改進(jìn)他們的工作和學(xué)習(xí)，才能被二級教學(xué)單位和廣大師生所接受。但從目前的情況來看，學(xué)校各類教學(xué)自評估指標(biāo)體系的制訂基本都參照本科教學(xué)工作水平評估和上級主管部門專項(xiàng)評估體系，與學(xué)校內(nèi)部自評估所要達(dá)到的目標(biāo)和價(jià)值取向存在一定差異。同時(shí)，指標(biāo)體系的制訂者多為職能部門的管理者，由于職能部門對教學(xué)工作及教學(xué)建設(shè)項(xiàng)目等所關(guān)注的角度不同，使得評價(jià)指標(biāo)在設(shè)計(jì)上不可避免存在著局限性，又由于二級教學(xué)單位認(rèn)為組織評估是學(xué)校職能部門的事，學(xué)院只要執(zhí)行就行，使得指標(biāo)體系制訂出來后，很少會有人去關(guān)注它是否科學(xué)、合理。

（四）評價(jià)結(jié)果的反饋與調(diào)控

在高等教育大眾化階段，開展自評估是地方高校實(shí)現(xiàn)自我發(fā)展、自我完善、自我約束、自主辦學(xué)內(nèi)在要求的有效手段。自評估是一種形成性評價(jià)，其功能在于通過診斷教學(xué)工作中存在的問題，針對問題提出相應(yīng)整改措施，從而促進(jìn)教學(xué)工作水平和教學(xué)質(zhì)量的提高。但從目前地方高校自評估體系運(yùn)行和自評估活動(dòng)開展情況來看，評價(jià)的反饋和調(diào)控作用沒有充分發(fā)揮出來，評價(jià)的反饋多流于形式，過于簡單。如：對教師課堂教學(xué)質(zhì)量的評價(jià)，給教師反饋的只有一個(gè)分?jǐn)?shù)，對教師改進(jìn)自身教學(xué)狀況的作用不大。評價(jià)的結(jié)果更多用于考核，對評估過程中檢查出來的問題的整改落實(shí)情況檢查不力，使形成性評價(jià)的效能沒有得到發(fā)揮，自評估的監(jiān)督、促進(jìn)、完善、提高的效能尚有待提高。

二、地方高校自評估工作存在的問題及成因

分析地方高校自評估工作開展的現(xiàn)狀，不難發(fā)現(xiàn)，地方高校的自評估工作主要存在著評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不夠科學(xué)合理，體系的運(yùn)行架構(gòu)不夠完善，評價(jià)功能沒有得到充分發(fā)揮，評價(jià)結(jié)果與所要達(dá)到的目的之間存在一定的差異等問題，分析其原因，主要有以下幾個(gè)方面。

（一）校院兩級管理體制尚未落實(shí)到位

從目前地方高校的運(yùn)行體制來看，雖然二級教學(xué)單位都已建立，但二級教學(xué)單位在人、財(cái)、物等方面基本沒有自主權(quán)。一方面，學(xué)校層面要求太多，管的太死太細(xì)，從一定程度上影響了二級教學(xué)單位辦學(xué)積極性和主觀能動(dòng)性的發(fā)揮；另一方面，由于學(xué)校發(fā)展較快，使部分管理者和教師觀念尚未得到轉(zhuǎn)變，“等、靠、要”的思想比較嚴(yán)重，認(rèn)為評估就是上級對自己的檢查，二級教學(xué)單位通過自評估改進(jìn)自身工作的自覺意識沒有形成。高校開展內(nèi)部自評估的主要目的是確立二級教學(xué)單位在教學(xué)管理中的主體地位，轉(zhuǎn)變學(xué)校層面教學(xué)管理職能與方式，明晰二級教學(xué)單位教學(xué)管理的職責(zé)，督促和引導(dǎo)基層教學(xué)單位建立自己的教學(xué)質(zhì)量保障體系和運(yùn)行機(jī)制，養(yǎng)成定期審查教學(xué)質(zhì)量、總結(jié)分析教學(xué)工作管理的習(xí)慣。[1]而目前各地方高校進(jìn)行的自評估活動(dòng)基本都由領(lǐng)導(dǎo)和職能部門發(fā)動(dòng)，行政化和程序化色彩較濃，二級教學(xué)單位和師生員工都是被動(dòng)參與，使得評估缺乏主動(dòng)性、廣泛性和針對性。

（二）自評估方式及指標(biāo)尚需進(jìn)一步改進(jìn)

從目前情況來看，大多數(shù)地方高校的自評估工作，無論從評估方案制定、評估活動(dòng)組織、評估方式確定，還是評估結(jié)果的反饋與運(yùn)用等，無不仿照外部評估模式。許多高校內(nèi)部的教學(xué)評估，參照的都是外部評估標(biāo)準(zhǔn)和評估程序。由此，自我評估成了外部評估的翻版，消解了自我評估的意義和價(jià)值，[2]各高校自評估施行的都是自上而下的單一行政取向，這種自評估方式行政色彩濃厚，且指標(biāo)體系不能全面體現(xiàn)學(xué)校教學(xué)工作的實(shí)際情況，使得自評估活動(dòng)缺乏廣泛性，廣大師生積極性和主動(dòng)性差，責(zé)任感和使命感弱，從而影響了自評估效能的發(fā)揮和廣大師生員工對自評估活動(dòng)的認(rèn)同感。

（三）自評估的長效機(jī)制尚未真正形成

地方高校只有在校內(nèi)建立了教學(xué)評估的長效機(jī)制，定期或不定期地開展各項(xiàng)評估活動(dòng)，將評估與學(xué)校日常的教學(xué)工作緊密結(jié)合，并在實(shí)施過程中不斷完善和優(yōu)化評估方案及標(biāo)準(zhǔn)，才能使學(xué)校的教學(xué)工作始終處于良性運(yùn)轉(zhuǎn)并不斷改進(jìn)。從目前各地方高校教學(xué)工作自評估活動(dòng)開展的情況來看，更多的是階段性、任務(wù)性、甚至是被動(dòng)性的評估，常態(tài)化監(jiān)控不足，重結(jié)果輕過程、重形式輕內(nèi)容的現(xiàn)象普遍存在。自評估活動(dòng)對教學(xué)工作的改進(jìn)和教學(xué)質(zhì)量的提高起到了一定作用，但是自評估活動(dòng)的過程性、發(fā)展性的作用尚未充分顯現(xiàn)。

（四）自評估的文化氛圍沒有形成

與教育行政部門和社會機(jī)構(gòu)實(shí)施的高校外部教學(xué)評估相比，高校內(nèi)部教學(xué)評估更具主動(dòng)性、自律性、動(dòng)態(tài)性，能更準(zhǔn)確及時(shí)地把握內(nèi)部教學(xué)工作的真實(shí)狀況，發(fā)現(xiàn)存在的問題，進(jìn)而有針對性地開展教學(xué)管理和建設(shè)工作，[3]顯然，高校的自評估不是外部評估的附庸或翻版，也不是一系列不相干的校內(nèi)評估活動(dòng)簡單相加，它是高校以師生為主體，以持續(xù)改進(jìn)教學(xué)工作和提升教學(xué)質(zhì)量為目的的發(fā)展性評價(jià)，是主體對其活動(dòng)或工作的自覺反思與省察。[4]自評估是一種自下而上的自覺活動(dòng)，自評估的終極目標(biāo)是通過自評估活動(dòng)形成反思性和學(xué)習(xí)型的文化氛圍，使自評估活動(dòng)變成廣大師生和二級教學(xué)單位的自覺行為和自我要求，從而促進(jìn)學(xué)校教學(xué)工作水平和教學(xué)質(zhì)量的提高。但從現(xiàn)實(shí)情況看，這種和諧的自評估文化并未在地方高校真正形成。

三、地方高校自評估工作的發(fā)展方向及展望

地方高校要實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，教學(xué)質(zhì)量的持續(xù)提高和教學(xué)水平的不斷提升是關(guān)鍵，而自評估活動(dòng)開展得如何將直接影響高校教學(xué)工作是否能真正實(shí)現(xiàn)良性發(fā)展。2013年上半年，教育部對南京大學(xué)、同濟(jì)大學(xué)、黑龍江大學(xué)和五邑大學(xué)等四所高校開展了審核評估試點(diǎn)工作，新一輪的本科教學(xué)評估工作即將拉開帷幕。如果說上一輪的本科教學(xué)評估工作是以判定學(xué)校等級為目的的總結(jié)性評估，那么這次的審核評估是以改進(jìn)提高為目的的診斷性評估。由此可見，教育行政部門主導(dǎo)的外部評估改變了評估的方式和目的，對高校自評估而言，更應(yīng)該與時(shí)俱進(jìn)，突出自評估的診斷性、過程性和形成性，以增強(qiáng)學(xué)校的質(zhì)量保證能力,不斷提高教育教學(xué)質(zhì)量。

（一）自評估工作將成為地方高校發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力

《教育部關(guān)于全面提高高等教育質(zhì)量的若干意見》（教高〔2012〕4號）指出，要切實(shí)加強(qiáng)高校自我評估，健全校內(nèi)質(zhì)量保障體系，完善本科教學(xué)基本狀態(tài)數(shù)據(jù)庫，建立本科教學(xué)質(zhì)量年度報(bào)告發(fā)布制度，形成政府、學(xué)校、專門機(jī)構(gòu)和社會多元評價(jià)相結(jié)合的教學(xué)評估制度。隨著高等教育大眾化時(shí)代的到來，高校之間，尤其是地方高校之間的競爭日益激烈，提高教育教學(xué)質(zhì)量不僅是政府、社會對高校的要求,也是高校社會責(zé)任的體現(xiàn)和自身發(fā)展的需要。因此，通過學(xué)校自評估活動(dòng)，發(fā)現(xiàn)在教學(xué)和人才培養(yǎng)過程中存在的問題，及時(shí)作出適時(shí)科學(xué)的調(diào)整，以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的需要已成為各高校的共識。

（二）自評估活動(dòng)將回歸教學(xué)的本原

教學(xué)自評估的目標(biāo)是深入鞏固內(nèi)涵式發(fā)展在學(xué)校教學(xué)工作中的指導(dǎo)作用，完善教學(xué)工作監(jiān)控的長效機(jī)制，進(jìn)一步提升教學(xué)質(zhì)量和辦學(xué)實(shí)力。[5]高校通過開展自評估活動(dòng)，能夠及時(shí)掌握學(xué)校自身教學(xué)工作狀況，增強(qiáng)自身的質(zhì)量意識，改進(jìn)學(xué)校的教學(xué)工作，完善人才培養(yǎng)方案，自評估活動(dòng)的診斷性和改進(jìn)性功能越來越受到各個(gè)高校的重視，原先的那種帶有明顯外部評估痕跡的自評估的方式方法必將逐步得到改變，自評估將回歸教學(xué)的本原，由總結(jié)性評價(jià)向診斷性評價(jià)轉(zhuǎn)變，自評估的主體將從高校管理者回歸到廣大師生，自評估將從“評、監(jiān)”變?yōu)椤耙?、?dǎo)”，高校管理者將變?yōu)樽栽u估活動(dòng)的引導(dǎo)者，真正做到做中評，評中改，開展自評估活動(dòng)將成為二級教學(xué)單位和廣大師生的自覺行為。

（三）自評估的文化氛圍將逐步形成

高校自評估是學(xué)校與教師、教師與教師、教師與學(xué)生等主體間就教學(xué)生活過程展開的自我評價(jià)和改進(jìn)，著眼于自我反思、過程改善、經(jīng)驗(yàn)分享和成長發(fā)展。[6]因此，只有創(chuàng)造條件，營造和建立良好的自評估文化，才能激勵(lì)廣大教師更好地發(fā)揮自身潛能，調(diào)動(dòng)廣大師生參與自評估活動(dòng)的積極性和主動(dòng)性，使自評估過程與日常的教學(xué)活動(dòng)緊密結(jié)合，達(dá)到和諧統(tǒng)一，也只有這樣才能真正實(shí)現(xiàn)自評估的價(jià)值，最大限度地提高自評估的效能，促進(jìn)地方高校教學(xué)質(zhì)量和教學(xué)水平的提高。

[1]趙菊珊.開展常態(tài)化內(nèi)部教學(xué)評估的若干思考[J].中國大學(xué)教學(xué),2008（9）:17-20.

[2]劉振天.高校教學(xué)自我評估的價(jià)值、特征及實(shí)施策略[J].中國高等教育，2013（7）：42-45.

[3]王鳳,鄢茵.地方高校內(nèi)部教學(xué)評估的研究與實(shí)踐——以湖南商學(xué)院為例[J].當(dāng)代教育論壇,2011（9）:72-74.

[4]劉振天.高校教學(xué)自我評估的價(jià)值、特征及實(shí)施策略[J].中國高等教育，2013（7）：42-45.

[5]袁光亮.專業(yè)教學(xué)自評估的實(shí)踐與完善——以北京青年政治學(xué)院社會工作系教學(xué)自評估為例[J].職業(yè)技術(shù)教育,2010（23）:10-13.

[6]劉振天.高校教學(xué)評估何以回歸教學(xué)生活本身[J].高等教育研究,2013（4）:60-66.