《黃庭外景經(jīng)》先出新證

賈辰陽

(河南工程學院 人文社會科學學院，河南 鄭州 451191)

一、成書先后之爭

今《正統(tǒng)道藏》中以“黃庭”命名的經(jīng)文有：洞玄部本文類《太上黃庭內(nèi)景玉經(jīng)》(一卷)和《太上黃庭外景玉經(jīng)》(一卷)；洞玄部玉訣類劉處玄撰《黃庭內(nèi)景玉經(jīng)注》一卷，梁丘子撰《黃庭內(nèi)景玉經(jīng)注》三卷，蔣慎修撰《黃庭內(nèi)外玉景經(jīng)解》殘卷；洞玄部靈圖類胡愔撰《黃庭內(nèi)景五藏六腑補泄圖》一卷；洞真部方法類《修真十書黃庭內(nèi)景五藏六府圖》一卷，《修真十書黃庭內(nèi)景玉經(jīng)注》三卷(梁丘子注)，《修真十書黃庭外景玉經(jīng)注》(梁丘子注)三卷；洞神部方法類《黃庭遁甲緣身經(jīng)》一卷；正一部《上清黃庭養(yǎng)神經(jīng)》一卷，《上清黃庭五藏六府真人玉軸經(jīng)》一卷，李千乘注《太上黃庭中景經(jīng)》一卷。《云笈七簽》三洞經(jīng)教部又錄有梁丘子的《黃庭經(jīng)》注文，唯其名稱為《上清黃庭內(nèi)景經(jīng)》。此外，《云笈七簽》收有務成子撰《太上黃庭外景玉經(jīng)注》。

以上統(tǒng)計稍嫌零亂，但從中可以發(fā)現(xiàn)一點：同是梁丘子的《黃庭經(jīng)》注文，既出現(xiàn)在洞玄部，又出現(xiàn)在洞真部。這是明顯的交叉，甚至是錯亂。另外，《黃庭內(nèi)景經(jīng)》和《黃庭外景經(jīng)》并不像《莊子》一書《內(nèi)篇》和《外篇》之間有繼承和發(fā)展的關系，《黃庭內(nèi)景經(jīng)》與《黃庭外景經(jīng)》在思想內(nèi)容上相互重疊，在行文上有著共同的順序?！饵S庭內(nèi)景經(jīng)》與《黃庭外景經(jīng)》經(jīng)文字句大同小異，語意也是連貫的，行文的前后順序一致。只是《黃庭內(nèi)景經(jīng)》第7章到第16章的內(nèi)容在《黃庭外景經(jīng)》中全無，也就是說，如果刪除掉這部分內(nèi)容，則《黃庭內(nèi)景經(jīng)》與《黃庭外景經(jīng)》幾乎只剩下了文字上的少許出入，整體意思基本一致。

對于如此相像的兩篇經(jīng)文，如何確定它們的成書先后次序，如何厘定它們之間的關系，就成了學界的一個爭論焦點，這種爭論自宋代至今已有上千年的歷史。王明先生在《黃庭經(jīng)考》一文中認為，《黃庭外景經(jīng)》“殆系東晉能文之士，本《黃庭內(nèi)經(jīng)》之旨，綴纂成篇，文彩可觀，運思遣詞，則無殊于內(nèi)經(jīng)也”[1]359。這等于說，王明先生將《黃庭外景經(jīng)》看成了《黃庭內(nèi)景經(jīng)》的簡縮本，所以，他又說：“《黃庭外景經(jīng)》乃系《內(nèi)景篇》之一簡明重演也?！盵1]361總之，王明先生認為，《黃庭內(nèi)景經(jīng)》先于《黃庭外景經(jīng)》行世。此外，許抗生先生也持有相同的觀點。[2]

事實上，細讀許抗生先生與王明先生的文章，很難找到《黃庭內(nèi)景經(jīng)》先出的文本證據(jù)和確鑿論證，認為《黃庭內(nèi)景經(jīng)》先出，主要是基于一種假設：《黃庭內(nèi)景經(jīng)》比《黃庭外景經(jīng)》顯得更為完備，《黃庭內(nèi)景經(jīng)》的“內(nèi)”字與《黃庭外景經(jīng)》的“外”字相比，理當在先。這種假設僅僅是一種推測，很多學者并不接受。比如，虞萬里在《黃庭經(jīng)用韻時代新考》一文中指出：“至于《黃庭經(jīng)》，筆者推定《外景》定本不出天師道上層核心人物的范圍，《內(nèi)景》的作者是魏夫人，這除了韻例所反映的時代之外，還有許多文獻證據(jù)，限于篇幅，茲皆從略不贅。”[3]

賀碧來在簡略討論過二景經(jīng)先后問題之后指出，僅僅從文本上加以分析，我們很難最終確定到底是《黃庭外景經(jīng)》先出還是《黃庭內(nèi)景經(jīng)》先出。[4]也就是說，我們必須擁有超出文本的其他方法——比如音韻、金石、目錄、方志等——才能比較好地確定它們的先后問題。筆者擬從三個方面論證《黃庭外景經(jīng)》先出，即金石文獻、仙真品階和道法階次。

二、金石文獻之證

就歷史文獻來看，最早的記載中只有關于《黃庭經(jīng)》的著錄，而絕無內(nèi)外之分?！洞蟮兰伊罱洹分兄赋觯骸啊饵S庭經(jīng)》……為《道德》之光華。”[5]237從文本內(nèi)部的證據(jù)來看，我們基本可以確定《大道家令戒》成文時間約在公元231年至233年之間。因為文中有這樣的記載：“自從太和五年以來，諸職各各自置，置不復由吾氣、真氣領神選舉?！盵5]237太和五年即公元231年，從公元233年起，曹明帝改元青龍。依常理，若《大道家令戒》作于233年之后，行文當言“自青龍某年以來”。由此可知，在公元231年之前，《黃庭經(jīng)》已經(jīng)在世間流傳。我們可以確定，《黃庭經(jīng)》原為天師道典籍。此外，劉向《列仙傳》中關于“朱璜”的記載中提到“與老君《黃庭經(jīng)》，令日讀三過”[6]。若劉向的記載不虛，則《黃庭經(jīng)》的問世時間可以前推至東漢時期。

葛洪《抱樸子》的成書早于上清派楊羲手書的出現(xiàn)，《抱樸子·暇覽》中有對《黃庭經(jīng)》的著錄，卻沒有《內(nèi)景》與《外景》之別。[7]另外，梁僧佑《弘明集》中謝鎮(zhèn)之寫給顧歡的《重書與顧道士》一文中，提及《黃庭》，尚無內(nèi)外之分。其文道：“道家經(jīng)籍簡陋，多生穿鑿。至如靈寶《妙真》，采撮《法華》，制用尤拙。及如《上清》《黃庭》，所尚服食，咀石餐霞，非徒法不可效，道亦難同。”[8]再者，陶弘景的《養(yǎng)性延命錄》中引用了一段《外景經(jīng)》的話，僅僅標出說是出自《黃庭經(jīng)》。[9]而唯獨在《真誥·協(xié)昌期第一》中提及《黃庭內(nèi)景經(jīng)》一語，其文道：“山世遠受孟先生法：暮臥，先讀《黃庭內(nèi)景經(jīng)》一過乃眠，使人魂魄自制煉。恒行此二十一年，亦仙矣?！盵10]可見內(nèi)外的區(qū)分，確實是上清派道士所傳書的文獻中出現(xiàn)的。

南岳夫人魏華存曾任天師道祭酒，自然也會領受天師道道法，唐代顏真卿的《晉紫虛元君領上真司命南岳夫人魏夫人仙壇碑銘》中說：“道陵天師授以新出明威章(奏)*《晉紫虛元君領上真司命南岳夫人魏夫人仙壇碑銘》中注明“闕一字”，“明威章(奏)”中的“奏”字，乃是根據(jù)陶弘景《登真隱訣》中關于魏夫人從張道陵處所受道法的內(nèi)容補上的。此外，《太平廣記》卷五十八《魏夫人》一篇中記載，“道陵天師又授明威章奏、存祝吏兵符箓之訣”。參見李昉：《太平廣記》，北京：中華書局，1961年，第358頁。、入靜存祝吏兵符箓之訣……道教(“教”當為“陵”之誤)所以遍教委曲者，以夫人在世為女官祭酒，領職理故也?！盵11]59作為天師道祭酒，魏夫人修習《黃庭經(jīng)》自是分內(nèi)之事。根據(jù)碑銘中的記載，“景林真人又授夫人《黃庭內(nèi)景經(jīng)》，令晝夜誦讀萬遍，乃得洞觀鬼神，此乃不死之道也……夫人能隸書，為王君立傳，事甚詳悉，又述青精食迅飰，注《黃庭內(nèi)景經(jīng)》?！盵11]58-59從仙傳中的記載可以得出如下結論：《黃庭內(nèi)景經(jīng)》的出世同上清祖師魏夫人有著直接的關系；如果拋除仙傳的神化成分，就可以進一步推測說，《黃庭內(nèi)景經(jīng)》實為南岳魏夫人所造。尤其是《黃庭經(jīng)內(nèi)景經(jīng)》起首便說：“是謂《黃庭》曰內(nèi)篇”，試想，如果沒有一部與他們所謂的“內(nèi)篇”不同的經(jīng)文先行在世，橫空出世地標榜自己為“內(nèi)篇”就無法讓人理解。如果此先行在世之經(jīng)文不是他們自己所謂的《黃庭內(nèi)景經(jīng)》，那它就只能是《黃庭外景經(jīng)》，也就是《抱樸子》《大道家令戒》乃至《列仙傳》中所說的《黃庭經(jīng)》。

如果詳細比照一下《黃庭內(nèi)景經(jīng)》和《黃庭外景經(jīng)》開篇處文字的差異，就能夠進一步發(fā)現(xiàn)《黃庭經(jīng)》的完善過程，因為《黃庭內(nèi)景經(jīng)》通篇行文均為整齊的七言句式，而《黃庭外景經(jīng)》則是四言同七言兼有。清退庵題跋的《宋拓黃庭經(jīng)跋》中比較幾個不同拓本時說：“其中字句與世行本異同者，《黃庭》本七字成文，其起處‘上有黃庭，下有關門；前有幽闕，后有命門；呼吸廬外，出入丹田’。獨以四字為句。此作‘上有黃庭下關門，后有幽闕前命門，呼吸廬外入丹田’，則七字為句，與通篇合?！盵12]這就說明，《黃庭經(jīng)》行文有一個被完善的過程，由原來的四言、七言混雜，變?yōu)橥ㄆ云哐詾槲?。從流傳下來的王羲之所書之《黃庭經(jīng)》看，碑帖的文字內(nèi)容與退庵所見古碑文極其接近。明代沈德符在《萬歷野獲編》卷二十六中說：“今小楷之佳無如《黃庭經(jīng)》，然開軟熟宗門，斷非《換鵝》古跡，亦斷非南唐昇元舊本也?！盵13]然而，即便流傳下來的《黃庭經(jīng)》未必是王羲之真跡，而是后人的臨摹本。但有一點是可以肯定的，只要它是臨摹，碑帖的文字內(nèi)容就應該與原本相同?！锻豸酥畷ㄈ分惺珍浀摹饵S庭經(jīng)》經(jīng)文為：“上有黃庭，下有關元；前有幽闕，后有命門；呼吸廬外，出入丹田?！盵14]今將以上金石材料與梁丘子所注之《內(nèi)景經(jīng)》與《外景經(jīng)》開篇文句加以對照如下：

表1 金石文獻與《黃庭經(jīng)》內(nèi)外二景經(jīng)開篇文句對照表

從表1的比照看，語句最質(zhì)樸的是四字句，其次是退庵所引的七字句。雖然已經(jīng)改為七字句，但語義基本沒有大的出入。但到了梁丘子注解經(jīng)文時，所見到的《黃庭外景經(jīng)》則更為完善，因為“呼吸廬外”被改為“呼吸廬間”。很明顯，“廬”指“鼻”，后人讀到“在鼻子外呼吸”感覺頗為怪異，遂改為“在鼻子中呼吸”。至于《黃庭內(nèi)景經(jīng)》的文句，則由前文的三句話進一步變成了兩兩對偶的四句七言——“上有魂靈下關元，左為少陽右太陰，后有密戶前生門，出日入月呼吸存?！边@一點可以證明《黃庭內(nèi)景經(jīng)》是在《黃庭外景經(jīng)》的基礎上漸次完善發(fā)展而成的。楊立華老師在《〈黃庭經(jīng)〉重考》一文中指出，《黃庭外景經(jīng)》再拼加上《存神別法》和《誦黃庭經(jīng)法》，從而變成了今本《黃庭內(nèi)景經(jīng)》。[15]283因此，推論上清道士在《老子黃庭經(jīng)》(也就是《黃庭外景經(jīng)》)的基礎上加以修繕而成《黃庭內(nèi)景經(jīng)》，是符合邏輯的。

三、仙真品階之證

除了道教典籍和金石資料的佐證外，從授經(jīng)法師和說經(jīng)仙真的譜系品階上，我們也可以窺見《黃庭外景經(jīng)》與《黃庭內(nèi)景經(jīng)》先后關系的證據(jù)。

根據(jù)顏真卿《晉紫虛元君領上真司命南岳夫人魏夫人仙壇碑銘》和《太平廣記》卷五十八《魏夫人》的記載，魏華存所受道法可以粗略分為三個來源：第一是魏夫人之傳經(jīng)法師王褒所授之“寶經(jīng)三十一卷”，第二是扶桑碧海旸谷神王景林真人所授之《黃庭內(nèi)景經(jīng)》，第三是張道陵所授之道法。仙傳中所言之“三十一卷”古經(jīng)，在上清派中具有至關重要的地位。而景林真人所授的《黃庭經(jīng)》和張道陵所傳授的道法，究其實，均為天師道傳統(tǒng)在上清經(jīng)派中的延續(xù)。我們需要注意陶弘景對待仙傳中這一記載的態(tài)度，陶在《登真隱訣》的注文中說道：“天師在洛陽教授此訣也。按夫人于時已就研詠洞經(jīng)，備行重妙，而方便宣告太清之小術。民間之驗事者云，以夫人在世嘗為祭酒故也。然昔雖為祭酒，于今非復所用，何趨說之。此既是天師所掌任，夫人又下教之限，故使顯示出世，以訓正一之官。且輕位不得教高真，是以顯嘗為祭酒之目，明其有相關處耳?！盵16]618這表明，在陶弘景心目中，魏夫人曾經(jīng)為天師道祭酒這件事是他相當忌諱的。他顯然認為，天師張道陵沒有資格教導魏華存，因為在陶所撰之《真靈位業(yè)圖》中，魏夫人是第二品階的真人，而張道陵卻是處在第四品階的位置上。然而，《內(nèi)傳》中卻明確指出了魏華存從張道陵處領受的教法。陶弘景的辯解邏輯如下：《內(nèi)傳》之所以向世人明示魏夫人曾經(jīng)是天師道的祭酒，目的是為了說明，魏夫人同天師道之間有一定的“相關處”；正是因為魏夫人同天師道的這層關系，所以，她才有理由“訓正一之官”。

接著，陶弘景提出了第三點解釋：“真人之旨，一句一字，皆有深意在其間焉，精而辯之，乃知其理，徒抱負拜誦，而不能悟尋所析，猶如埋金于土，用此可為。其入靜、章奏、治病諸法，實亦明威之上典，非悠悠祭酒可使竊聞也?！盵16]618-619陶弘景認為，即便魏夫人的確曾經(jīng)做過天師道的祭酒，但祭酒之職微不足道，而“入靜、章奏、治病諸法”是天師道的“上典”，祭酒根本沒有資格獲得此類道法。所以，事實上，魏夫人并沒有接受天師道的任何道法，《內(nèi)傳》這么說是別有用心的。陶弘景的辯解并不符合歷史事實，因為上章科儀是祭酒必須掌握和學習的，比如《赤松子章歷》就是六朝天師道祭酒的科儀手冊。所以說，承認魏夫人曾為天師道祭酒，就意味著她學習了“入靜、章奏、治病諸法”，至少仙傳是有意要做這樣的安排。如果要進行判教工作，并將上清派推舉為諸道派中的至尊位置，陶弘景就不得不對魏夫人接受天師道道法做出合理的解釋，因為授經(jīng)即當為師。陶弘景的解釋可謂煞費苦心，明確地表現(xiàn)出上清道士試圖超越天師道的努力。

作為學識淵博的道教學者，陶弘景不可能不知道《黃庭經(jīng)》原為天師道典籍，但是為了推崇上清派，就必須超越天師道，實現(xiàn)超越的途徑之一在于貶降《黃庭經(jīng)》的傳經(jīng)仙真的地位。根據(jù)上清《內(nèi)傳》，王褒為魏夫人的傳經(jīng)之師，然而魏華存所受之《黃庭經(jīng)》也不是從王褒那里得來，王褒所授上清經(jīng)典三十一卷中并無對《黃庭經(jīng)》的著述?！短接[》卷六百七十八所引之《南岳夫人內(nèi)傳》中有這樣一段話：

于是景林真(人)又授夫人《黃庭內(nèi)景經(jīng)》，一名《太上琴心》，一名《大帝金書》，一名《東華玉篇》，令晝夜誦之。王君又告曰：“子若不在山中隱身齋戒，則《大洞真經(jīng)》不可妄讀也。至于《虎經(jīng)》《龍書》《八素隱文》之屬，奇秘玄奧，若不齋戒、絕世，不可施行。子今且可誦《黃庭內(nèi)經(jīng)》，步躡七元、存五星之神而巳。人間行之，亦足感通變化，欲成際會，我有以相迎矣?！盵17]

根據(jù)《真靈位業(yè)圖》來看，清虛真人王子登屬于第二階次的右位真人，景林真人同樣也是魏夫人的傳經(jīng)之師，然而《真靈位業(yè)圖》中卻完全沒有記載。其原因何在呢？寶經(jīng)三十一卷是清虛真人王子登傳授的，此時景林真人也在場，但他僅僅拿出了一種道經(jīng)傳給魏夫人，即《黃庭內(nèi)景經(jīng)》。于是王子登說：我傳給你的那些道經(jīng)，比如《大洞真經(jīng)》《八素真經(jīng)》等，極其玄奧，道法高深，若不在山中隱身、齋戒絕世，不可輕易施行。你現(xiàn)在可以修習的就是(景林真人傳的)《黃庭內(nèi)景經(jīng)》，以及關于七元、五星的存神之法。其貶損《黃庭經(jīng)》而抬高“三十一卷經(jīng)”的意圖清晰之至。當然，其依據(jù)就是由上清道士構造起來的修行階次。景林真人沒有在上清的仙真譜系中謀得一席之地，很有可能是包括陶弘景在內(nèi)的上清道士有意為之。

由于《黃庭外景經(jīng)》原為天師道經(jīng)典，而《黃庭內(nèi)景經(jīng)》則是改造《黃庭外景經(jīng)》而成的上清典籍，所以《黃庭內(nèi)景經(jīng)》的傳經(jīng)道君在仙真品階上要高于《黃庭外景經(jīng)》的傳經(jīng)道君。宇汝松在《六朝道教上清派研究》一書中說：“上清派與天師道的重要區(qū)別之一就是上清派不承認天師道的最高神為本門的至尊神，天師道至上神太上老君在上清派的神仙譜系中地位較次，《真靈位業(yè)圖》給出了顯而易見的答案?！盵18]這是一條非常有意義的線索，《黃庭內(nèi)景經(jīng)》開篇說：“上清紫霞虛皇前，太上大道玉宸君，閑居蕊珠作七言”；[19]而《黃庭外景經(jīng)》開篇則說：“老子閑居作七言，解說身形及諸神?！盵20]我們知道，“太上玉宸大道君”在《真靈位業(yè)圖》中居于第二品階之中位，被視為萬道之主，也是上清派的重要神真之一。而天師道崇奉老子，并視《黃庭經(jīng)》為“道德之光華”，上清派既然要使《黃庭內(nèi)景經(jīng)》高于《黃庭外景經(jīng)》，那么《黃庭內(nèi)景經(jīng)》的說經(jīng)道君的品階自然也應該高于《外景經(jīng)》的授經(jīng)者。玉宸君高于老子，所以《黃庭內(nèi)景經(jīng)》是高于《黃庭外景經(jīng)》的道法。

丁培仁先生就曾做過這樣的推斷：“最早《黃庭外景經(jīng)》就叫《黃庭經(jīng)》，后來《黃庭內(nèi)景經(jīng)》造出，遂分內(nèi)、外二書……《外景》《內(nèi)景》的書名始見于東晉南朝，內(nèi)、外之分實際上反映了不同的傳承系統(tǒng)?！饵S庭外景經(jīng)》約出現(xiàn)于魏晉間，是正一道的傳本：《黃庭內(nèi)景經(jīng)》出于東晉(其名始見于《真誥》)，是上清派的傳本。上清派中人稱自己崇奉的經(jīng)典為《內(nèi)景經(jīng)》，于是就把先出的書叫作《黃庭外景經(jīng)》。類似于《升玄內(nèi)教經(jīng)》自尊為‘內(nèi)教’，而貶低先出的《靈寶五篇真文》為‘外教’?！盵21]確實，為了抬高上清派的地位，就把《內(nèi)景經(jīng)》的說經(jīng)道君確定為“大道玉晨君”，而《外景經(jīng)》的說經(jīng)道君則是仙品相對低一級的“老子”。

總之，從上清仙傳的記載和包括陶弘景在內(nèi)的上清道士對于天師道和《黃庭經(jīng)》的態(tài)度上，我們可以看到他們對貶低《黃庭外景經(jīng)》的說經(jīng)道君并抬高《黃庭內(nèi)景經(jīng)》的說經(jīng)道君所作的努力。就試圖通過給仙真譜系排列品階和座次的行為中，我們可以發(fā)現(xiàn)：《黃庭外景經(jīng)》為天師道典籍，《黃庭內(nèi)景經(jīng)》為上清派典籍，后者是在改造前者的基礎上成書的，因此，《黃庭外景經(jīng)》先出。

四、道法階次之證

《黃庭內(nèi)景經(jīng)》與《黃庭外景經(jīng)》在文本上的一個主要區(qū)別在于，第7至16章的內(nèi)容為《黃庭外景經(jīng)》所無。從結構上看，剔除《黃庭內(nèi)景經(jīng)》第7至16章的內(nèi)容，則《黃庭內(nèi)景經(jīng)》便與《黃庭外景經(jīng)》僅在文字上稍有些出入，這些不同之處能夠更明顯地表現(xiàn)《黃庭內(nèi)景經(jīng)》將《黃庭外景經(jīng)》上清化的痕跡。筆者做簡表如下：

表2 《黃庭內(nèi)景經(jīng)》與《黃庭外景經(jīng)》部分經(jīng)文對照表

從表2可以看到，《黃庭內(nèi)景經(jīng)》中有“高奔日月吾上道，郁儀結璘善相保”一語。這句話是《黃庭外景經(jīng)》中所沒有的。另外，“洞房”“上清真人”“泥丸”“雌一”“奔日月”“郁儀結璘”，這些都是標準的上清經(jīng)中的常見詞匯?！饵S庭內(nèi)景經(jīng)》中出現(xiàn)這些詞匯，在《黃庭外景經(jīng)》中卻全然不見。楊立華老師在《〈黃庭經(jīng)〉重考》一文中指出：“又《黃庭內(nèi)景經(jīng)》首句即曰‘上清紫霞虛皇前’，《靈臺章》又有‘上清真人當吾前’之語，益可證知，《黃庭內(nèi)景經(jīng)》是上清系經(jīng)典，而不是如王明先生所說，是所謂內(nèi)丹派著作。”[15]276順著這條線索，我們可以進一步分析內(nèi)外二景經(jīng)中專有術語的差異。

筆者通過對比內(nèi)外二景經(jīng)發(fā)現(xiàn)，在《黃庭外景經(jīng)》中，“泥丸”一詞一次也沒有出現(xiàn)，但在《黃庭內(nèi)景經(jīng)》卻出現(xiàn)了8次之多。根據(jù)日本學者山田利明的《泥丸九宮思想》一文的考證，“泥丸”一詞是佛教泥洹、涅槃(nirvana)的音譯。[22]泥丸九宮觀念的明確記載出現(xiàn)于《登真隱訣》《大有妙經(jīng)》等上清典籍之中。在上清經(jīng)的體系內(nèi)，泥丸九宮中有“洞房”宮，而能否在修行時存思到洞房中的“白元”“無英”和“黃老君”，則是修行者從仙到真、從中真到上真的分水嶺。

根據(jù)《紫陽真人周君內(nèi)傳》的記載，黃老君對周義山說：“子道未足矣，未見無英君也……見白元君，下仙之事，可壽三千年，見無英君，乃為真也，可壽一萬年矣。”[23]2298在這里，仙與真的區(qū)分在道法上直接對應起來，存思到白元君的等次，僅為下仙，存思到無英君，方能成真。換言之，從白元君到無英君，在存思術的階次上就意味著從仙到真的飛躍?！蹲详栒嫒酥芫齼?nèi)傳》又說：“夫至思神見，得為真人。若見白元，得為下真，壽三千。若見無英，得為中真，壽萬年。若見黃老，與天相傾，上為真人，列名金臺?！盵23]2300

存思術是上清派的標志性道法，尤其是對泥丸九宮中洞房神的存思——具體講就是白元、無英和黃老君——成了區(qū)別仙道與真道、中真與上真的分界線。修行需由次第，斷然不可躐等，《洞真上清神州七轉七變舞天經(jīng)》中明確表示：“至學之士，參受寶文，當案科品，依次修行……不得徑造所欲，以虧明科，其考甚重，深各慎之?！盵24]可以說，道法的高低決定了授經(jīng)的次序。對于道教徒來說，這屬于常識。《黃庭外景經(jīng)》全無而《黃庭內(nèi)景經(jīng)》增加的這些詞匯，比如“洞房”“上清真人”“泥丸”“雌一”等，隱秘地表達了構造《黃庭內(nèi)景經(jīng)》的作者的意圖，即通過道法的高下排序，從而使《黃庭內(nèi)景經(jīng)》具有高出《黃庭外景經(jīng)》的合法地位。

另外，《黃庭內(nèi)景經(jīng)》中提到“奔日月”和“郁儀結璘”等道法，這也需要我們留意并深究之?！短隙捶績?nèi)經(jīng)》中記載：“子見白元，仙事足矣。欲為真人，當存無英，若見無英，真道成矣。子便存之，不試子也。”[25]這等于說，凡存思到無英君的次第，均為中真之道，中真以上，不再會遇到試煉。換言之，凡是有資格免除太極真人之試煉的道法或經(jīng)文，都是中真以上的道法?！抖凑娓呱嫌竦鄞蠖创埔挥窈單謇蠈毥?jīng)》中說：“夫得《大洞真經(jīng)》者，太極真人已先試之皆過，然后得見此經(jīng)，而亦不復待萬遍而試之也。”[26]另外，《太上隱書八素真經(jīng)》中又說：“有《太上郁儀奔日文》《結璘奔月章》《八素奔辰經(jīng)》，修行其法，太極真人不復下試。”[27]由此可見，修習奔日月、奔辰之法以及《大洞真經(jīng)》相關的道法，存思時能夠見到無英君、黃老君，可以免除太極真人之試煉，故而都是中真乃至上真存思之法。

“奔日月”和“郁儀結璘”之類術語是《黃庭外景經(jīng)》所無的上清詞匯，這些增加的道法同修行的次第、道法的階次、仙真的品階有著直接的對應關系，它們雖然以隱蔽的方式在推崇上清道法，卻也切實地表現(xiàn)出上清道士試圖超越其他道派的判教意圖。正是這些上清派所獨有而天師道所缺乏的道法和術語，為我們回答了《黃庭內(nèi)景經(jīng)》與《黃庭外景經(jīng)》先出后出的問題。

[參 考 文 獻]

[1]王明.《黃庭經(jīng)》考 [M]//王明.道家與道教思想研究.北京：中國社會科學出版社,1984.

[2]許抗生.《黃庭經(jīng)》淺析 [J].中國道教,1990(3):21-22.

[3]虞萬里.《黃庭經(jīng)》用韻時代新考[M]//第十八屆中國聲韻學學術研討會論文集.臺北縣：輔仁大學出版社，2000:15-16.

[4]ISABELLE R.Taoist Meditation——the Mao-shan tradition of great purity [M].New York:State University of New York Press, 1993:56.

[5]正一法文天師教戒科經(jīng)·大道家令戒[M]//道藏:第18冊.北京:文物出版社,上海書店,天津古籍出版社,1988:237.

[6]邱鶴亭.列仙傳注譯·神仙傳注譯[M].北京:中國社會科學出版社, 2004:77.

[7]葛洪.抱樸子[M]//王明.抱樸子內(nèi)篇校釋.北京:中華書局,1985:334.

[8]謝鎮(zhèn)之.重書與顧道士[M]//僧佑.弘明集.北京:中華書局,2013:448.

[9]陶弘景.養(yǎng)性延命錄[M]//張繼禹.中華道藏:第23冊.北京:華夏出版社,2004:644.

[10]陶弘景.真誥[M]//吉川中夫,麥谷邦夫.真誥校注,朱越利，譯.北京:中國社會科學出版社,2006:304.

[11]顏真卿.顏魯公集[M].上海:上海古籍出版社,1992.

[12]新文豐出版公司編輯部.石刻史料新編·第二輯:第20卷[M].臺北:新文豐,1979:14441.

[13](明)沈德符.萬歷野獲編[M].北京:中華書局,1959:657-658.

[14](東晉)王羲之.王羲之書法全集[M].北京:北京廣播學院出版社,1992:445.

[15]楊立華.《黃庭經(jīng)》重考[M]//道家文化研究：第16輯.北京:三聯(lián)書店,1999.

[16]陶弘景.登真隱訣[M]//道藏：第6冊.北京:文物出版社，上海書店，天津古籍出版社, 1988.

[17]楊羲.南岳夫人內(nèi)傳[M]//李昉.太平御覽.北京:中華書局,1960:3026-3027.

[18]宇汝松.六朝道教上清派研究[M].濟南:山東文藝出版社,2009:80.

[19]梁丘子.皇庭內(nèi)景玉經(jīng)注[M]//道藏:第4冊.北京:文物出版社，上海書店，天津古籍出版社, 1988:844.

[20]梁丘子.皇庭外景玉經(jīng)注[M]//道藏:第4冊.北京:文物出版社，上海書店，天津古籍出版社, 1988:869.

[21]丁培仁.道教典籍百問[M].北京:今日中國出版社,1996:158.

[22]〔日〕山田利明.六朝道教儀禮研究[M].東京:株式會社東方書店,1999:332.

[23]紫陽真人周君內(nèi)傳[M]//張君房.云笈七簽.北京:中華書局,2003.

[24]洞真上清神州七轉七變舞天經(jīng)[M]//張繼禹.中華道藏:第1冊.北京:華夏出版社,2004:358.

[25]太上洞房內(nèi)經(jīng)[M]//張繼禹.中華道藏:第2冊.北京:華夏出版社,2004:85.

[26]洞真高上玉帝大洞雌一玉簡五老寶經(jīng)[M]//張繼禹.中華道藏:第1冊.北京:華夏出版社,2004:81.

[27]太上隱書八素真經(jīng)[M]//張繼禹.中華道藏:第1冊.北京:華夏出版社,2004:173.