中國(guó)古代詩(shī)歌闡釋的同一性追求與多元化生成

黃丹丹　呂肖奐

摘要：中國(guó)古代詩(shī)歌闡釋者們通過(guò)多種方式來(lái)追尋詩(shī)人本意，無(wú)一不是為了回歸作者創(chuàng)作的真實(shí)意圖，恢復(fù)創(chuàng)作的最初視野；而這種對(duì)詩(shī)歌同一性理想的追求又往往受到闡釋學(xué)另一種觀念即“見(jiàn)仁見(jiàn)智”的挑戰(zhàn)。從中國(guó)古代詩(shī)歌闡釋的同一性追求、多元化生成以及同一性與多元化的意義這三個(gè)方面辯證全面地論述詩(shī)歌闡釋的同一性及多元化，就會(huì)得出這樣的結(jié)論：文學(xué)闡釋本質(zhì)上是一種個(gè)人追求，本不應(yīng)該束縛于某種僵化的觀念和方法，而應(yīng)本著動(dòng)態(tài)開(kāi)放的精神來(lái)闡釋，這樣就會(huì)使文本本身以及作者、讀者在眾多紛論中展現(xiàn)出新的景觀和更多的豐富性。

關(guān)鍵詞：古代詩(shī)歌；闡釋；同一性；多元化；意義

中圖分類號(hào)：I207.22文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1003-0751（2014）06-0163-05

文學(xué)闡釋學(xué)中的同一性追求是指闡釋者（讀者）認(rèn)為通過(guò)一定的闡釋方法，能夠獲得作者的本意。依照西方現(xiàn)代闡釋學(xué)的觀點(diǎn)看，闡釋者之意與作者本意是不可能同一的；但中國(guó)古代一些追求本意的闡釋者堅(jiān)定認(rèn)為，詩(shī)歌同一性并不是自我沉潛的幻覺(jué)，而是可以實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。與此同時(shí)，在追求作者本意的過(guò)程中，“仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智”的詩(shī)歌闡釋法也不可避免地生成。

一、古代詩(shī)歌闡釋的同一性追求

古代詩(shī)歌闡釋者孜孜于詩(shī)歌同一性的追求，試圖通過(guò)多種方法來(lái)還原詩(shī)人本意。早在先秦時(shí)期，《尚書·堯典》提出的“詩(shī)言志”就認(rèn)為詩(shī)歌是用語(yǔ)言表達(dá)言者意志的。但是詩(shī)人的意圖往往不會(huì)從字面意義上直接體現(xiàn)出來(lái)?！睹献印とf(wàn)章上》就提出“以意逆志”說(shuō)，這種詩(shī)歌闡釋方法，在肯定詩(shī)人之志的基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)不能“以文害其辭”，即不要拘泥于文字來(lái)斷章取義。而在實(shí)踐中，詩(shī)歌闡釋者也是積極從詩(shī)文本﹑創(chuàng)作主體和解讀者三個(gè)角度嘗試對(duì)詩(shī)人本意進(jìn)行還原。

1.超越字面語(yǔ)言的深層追求

劉勰《文心雕龍·知音》有言：“夫綴文者情動(dòng)而辭發(fā)，觀文者披文而入情，沿波討源，雖幽必顯。世遠(yuǎn)莫見(jiàn)其面，覘文輒見(jiàn)其心?！雹龠@是劉勰關(guān)于文學(xué)創(chuàng)作過(guò)程和文學(xué)品評(píng)過(guò)程的一段精彩論述。也就是說(shuō)，讀者對(duì)詩(shī)歌文本的閱讀可以依循文辭﹑章句去感悟文本語(yǔ)境，與詩(shī)人進(jìn)行思想交流，從而設(shè)身處地進(jìn)行“測(cè)度”，還原作者最初的文本意義。

在闡釋學(xué)中，文字是唯一的先決條件，那么詩(shī)文本的文辭﹑章句訓(xùn)詁始終是追求詩(shī)人本意最初級(jí)的必不可少的階段。程頤在《四書章句集注》中云：“凡看文字，先須曉其文義，然后可求其意，未有不曉文義而見(jiàn)意者也?！雹诿献右蔡岢鎏綄ぴ?shī)人本意要“不以文害辭，不以辭害志。以意逆志，是為得之”③。他指出文辭之意或章句之意與詩(shī)人之“志”（意）或有不統(tǒng)一的地方；追尋詩(shī)人本意，依靠文辭章句為解讀基礎(chǔ)，但不能局限于文辭的表面意思。正如張隆溪對(duì)孟子此句的解釋所言：“拘泥于字面的理解之所以不可取，因?yàn)樗鼘?duì)字句的機(jī)械閱讀把握不住文本在本來(lái)的語(yǔ)境中真正想要表達(dá)的意思?！雹芤虼耍钊肜斫獾皆?shī)歌的言外之意﹑弦外之音，才可能完成詩(shī)人本意還原的任務(wù)。

朱熹對(duì)詩(shī)人本意的探源也有精彩的論述。他說(shuō)：“而今隨文解義，誰(shuí)人不解？須要見(jiàn)古人好處。如昔人賦梅云：‘疏影橫斜水清淺，暗香浮動(dòng)月黃昏。這十四個(gè)字，誰(shuí)人不曉得？然而前輩直恁地稱嘆，說(shuō)他形容得好，是如何？這個(gè)便是難說(shuō)，須要自得言外之意始得。”⑤朱熹選取宋代詩(shī)人林逋《山園小梅》中的詩(shī)句為例來(lái)說(shuō)明字面之外的意義。據(jù)史料記載，林逋是一個(gè)喜愛(ài)隱逸、淡泊名利之人，“初放游江淮間，久之，歸杭州，結(jié)廬西湖之孤山，二十年足不及城市”（《宋史·隱逸傳》）。《山園小梅》就是林逋以梅花的精神比喻自己超塵脫俗的清幽之樂(lè)。詩(shī)句的字面意思很好理解，但詩(shī)人之意并不在這里，而是以借梅花暗喻自己超凡脫俗的品格。朱熹倡導(dǎo)的是一種深度的文學(xué)解讀模式，他在《朱子語(yǔ)類》中說(shuō)，文學(xué)作品的“言語(yǔ)，一重又一重，須入深處看，若只見(jiàn)皮膚，便有差錯(cuò)，須深沉方有所得”⑥。因此，超越字面語(yǔ)言深層地追求詩(shī)人本意，既不能棄文字于不顧，又不能囿于文字本身；應(yīng)從文本這一有機(jī)體的整體語(yǔ)境中體悟詩(shī)人的原初意圖，這樣才可能把握詩(shī)人的最初創(chuàng)作視野，尋求到真正的詩(shī)人之意。

2.知人論世的尋求方法

讀者們都有探求詩(shī)人本意的愿望；但面對(duì)統(tǒng)一文本，不同的讀者會(huì)做不同的解讀，而且每個(gè)解讀者都深信自己的闡釋有絕對(duì)的意義，于是就形成文本內(nèi)部解讀的多元化。那么，在這些多元化的文本闡釋中，我們?nèi)绾螐奈谋局鈱で笞C據(jù)支撐，以求能探尋到真正的詩(shī)人本意呢？

對(duì)作品本意的判定，不僅要對(duì)字面語(yǔ)言進(jìn)行深層追求，而且要了解詩(shī)人所處“時(shí)世”和詩(shī)人自身的“出處”來(lái)探求詩(shī)人意圖。事實(shí)上，孟子在閱讀書面文辭時(shí)就強(qiáng)調(diào)要了解有關(guān)作者的情況。他提出了著名的“知人論世”說(shuō)：“頌其詩(shī)，讀其書，不知其人，可乎？是以論其世也，是尚友也。”⑦詩(shī)人與讀者處在不同的時(shí)空，無(wú)法面對(duì)面進(jìn)行交談，聆聽(tīng)其聲音，觀察其表情，只通過(guò)文辭所表達(dá)的意義來(lái)測(cè)度，難免會(huì)有歪曲和誤解。因此，要把握詩(shī)歌蘊(yùn)含的真正意圖，就必須沖破這種局限，了解作者為何人，處在什么樣的時(shí)代和環(huán)境中。蘇軾也充分認(rèn)識(shí)到“知人”“論世”對(duì)于理解詩(shī)人之意的重要作用，他說(shuō)：“問(wèn)世之治亂，必觀其人；問(wèn)人之賢不肖，必以世考之?！雹?/p>

王國(guó)維對(duì)孟子將“知人論世”與“以意逆志”結(jié)合起來(lái)解詩(shī)的方法評(píng)價(jià)甚高，并認(rèn)為如此則“古詩(shī)雖有不能解者寡矣”。孟子的“知人論世”說(shuō)雖然論及時(shí)代背景、作者生平與詩(shī)歌意義之間的相互關(guān)系，但此說(shuō)并未普及開(kāi)來(lái)。鄭玄的《詩(shī)譜》雖然是依據(jù)《史記》系年而作，但并不涉及作者的生平。后來(lái)王逸的《楚辭章句》也只是遵循分類的編排方式進(jìn)行注釋。而宋人更善于從歷史的角度來(lái)閱讀﹑闡釋詩(shī)歌。周裕鍇先生在《中國(guó)古代闡釋學(xué)研究》中說(shuō)：“宋代的‘尚意闡釋學(xué)在詩(shī)歌注本中表現(xiàn)為歷史主義﹑理想主義和知識(shí)主義三種傾向。而在這三種傾向中，以歷史主義顯得尤為突出?！雹嵩谝欢ǔ潭壬现v，直到宋代，讀者們才充分意識(shí)到知人論世對(duì)本意還原的重要作用，開(kāi)始積極關(guān)注詩(shī)歌產(chǎn)生的時(shí)代背景、作者生平事跡等。如此有關(guān)詩(shī)人年譜﹑詩(shī)集的編年本以及有關(guān)詩(shī)人詩(shī)篇的紀(jì)事就大量產(chǎn)生。宋代最偉大的史學(xué)名著《資治通鑒》就是采用了編年的形式并取得了前所未有的極大成功，后來(lái)的《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》《建炎以來(lái)系年要錄》等紛紛仿效。這些年譜以及后來(lái)的編年詩(shī)集等提供了詩(shī)人所處時(shí)代背景資料及其生平事跡，這樣便于了解詩(shī)人創(chuàng)作的時(shí)代背景以及詩(shī)人在此年代中創(chuàng)作詩(shī)歌所包含的意蘊(yùn)，恢復(fù)其原初視野，便于讀者知人論世，讓讀者與詩(shī)人能進(jìn)行跨越時(shí)空的親切對(duì)話，以便能更好地理解文本、探索到真正的詩(shī)人之意。

在詩(shī)歌闡釋中，“本事”一詞非常重要，周裕鍇先生在他的著作《中國(guó)古代闡釋學(xué)研究》中說(shuō)：“不僅要了解詩(shī)人所處的‘時(shí)世和詩(shī)人自身的‘出處，還需要‘曲盡詩(shī)人的‘原本立意始末，即獲得有關(guān)創(chuàng)作該作品的具體的背景資料。宋人把這種背景資料叫做‘本事?！雹獗臼录热皇窃?shī)歌創(chuàng)作的具體背景資料，就能夠更加明確地鎖定詩(shī)歌產(chǎn)生的具體語(yǔ)境﹑明確地指向詩(shī)人本意。作者有時(shí)會(huì)對(duì)詩(shī)歌表達(dá)的意圖及這一意圖產(chǎn)生的背景加以說(shuō)明，如詩(shī)的題和序之類，杜甫的很多紀(jì)實(shí)性詩(shī)作就是如此。但大部分詩(shī)歌的抒情性遠(yuǎn)甚于其紀(jì)實(shí)性，或者說(shuō)歷史要素并非所有詩(shī)歌所具備；而要理解詩(shī)歌的原初意圖，了解作品、詩(shī)人背后的背景成為必要的工作。一旦從詩(shī)題、詩(shī)序和文本中無(wú)法看出作者的創(chuàng)作意圖，甚至沒(méi)有題、序時(shí)，本事顯得尤其重要。一旦了解本事，詩(shī)人之意馬上就“山重水復(fù)疑無(wú)路，柳暗花明又一村”。

3.親證還原與涵泳妙悟

在詩(shī)歌闡釋過(guò)程中，闡釋者強(qiáng)調(diào)真正的文本理解與解釋就應(yīng)該是透過(guò)抽象的文字符號(hào)對(duì)人生體驗(yàn)的親證與還原。換句話說(shuō)，詩(shī)歌本意的追尋有賴于原初語(yǔ)境與原初體驗(yàn)的回歸。因此，閱讀者的親身經(jīng)歷和涵泳體悟是追尋詩(shī)人本意的重要方法。

親證體悟是為了回歸詩(shī)人本意。宋人常常通過(guò)對(duì)事物的“切己體認(rèn)”和身臨其境來(lái)體驗(yàn)和探究事物。朱熹在《朱子語(yǔ)類》中說(shuō)：“讀書，須要切己體驗(yàn)，不可只作文字看?！标懹我苍?jīng)說(shuō)過(guò)：“紙上得來(lái)終覺(jué)淺，絕知此事要躬行。”從本質(zhì)上說(shuō)，詩(shī)歌凝聚著詩(shī)人對(duì)事物的體驗(yàn)和感悟，詩(shī)歌語(yǔ)言是詩(shī)人的一種存在方式，當(dāng)讀者身臨其境，親身體驗(yàn)詩(shī)歌中的斯情斯景，便能極大程度地重現(xiàn)詩(shī)人創(chuàng)作時(shí)的原初視界，完成詩(shī)歌意境的重建。這就是惠洪所謂“親證其事然后知其義”。葉夢(mèng)得在《石林詩(shī)話》中說(shuō)他初讀黃山谷詩(shī)“馬龁枯萁喧午夢(mèng)，誤驚風(fēng)雨浪翻江”句時(shí)不理解其詩(shī)中“風(fēng)雨翻江”之意。他說(shuō)：“一日，憩于逆旅，聞旁舍有澎湃鞺鞳之聲如風(fēng)浪之歷船者。起視之，乃馬食于槽，水與草齟齬于槽間，而為此聲，方悟魯直之好奇?！比~夢(mèng)得相信自己真實(shí)地體驗(yàn)到山谷先生做詩(shī)時(shí)的感受，真切地將自己所歷之事與詩(shī)人描寫相印證，因而把握了“風(fēng)雨翻江”的真正意涵，達(dá)到了“知其義”的境界。

宋人在“以禪喻詩(shī)”的背景下將恢復(fù)詩(shī)歌原初視野的親證還原與禪宗的妙悟聯(lián)系起來(lái)。所謂“妙悟”就是解詩(shī)者所須尋求的“悟門”。在詩(shī)歌創(chuàng)作中，妙悟就是周裕鍇先生在《中國(guó)古代文學(xué)闡釋學(xué)研究》中說(shuō)的作者將自己“真切的生命感受嵌入聲律文語(yǔ)中而不露痕跡，‘如羚羊掛角，無(wú)跡可求”，“悠然心會(huì)，妙處難與君說(shuō)”。其實(shí)，禪宗的妙悟與朱熹提出的“涵泳”的解讀方法也是異曲同工。所謂“涵泳”就是解讀者或鑒賞者沉潛作品其中，反復(fù)玩味和推敲，以獲得其中之味，才能最終感受﹑領(lǐng)悟到作品的藝術(shù)精髓，才能把握詩(shī)人本意。

二、文學(xué)闡釋的多元化生成

在古代詩(shī)歌闡釋中，闡釋者們孜孜以求的同一性理想往往受到另一種觀念的挑戰(zhàn)，即“見(jiàn)仁見(jiàn)智”說(shuō)。如張隆溪明言：“《易經(jīng)》中‘仁者見(jiàn)仁、智者見(jiàn)智的名言已經(jīng)可以用來(lái)為闡釋上的差異作合法性的辯護(hù)?！辈⑶摇兑捉?jīng)》這句名言直接影響了漢代董仲舒提出的“《詩(shī)》無(wú)達(dá)詁”的說(shuō)法，此說(shuō)法也被用來(lái)論證詩(shī)歌讀解中的多元化闡釋。詩(shī)歌在不斷的鑒賞中則有了無(wú)數(shù)未定的潛在意義和價(jià)值，那么詩(shī)歌闡釋的多元化也就自然生成。

1.詩(shī)歌闡釋中動(dòng)態(tài)開(kāi)放的文本意義

文本意義的生成離不開(kāi)人們的理解和闡釋，而闡釋者對(duì)作者本意的追求也受到各方面的限制。在此過(guò)程中，由于文本的開(kāi)放性結(jié)構(gòu)，語(yǔ)言的不定性和暗示性等因素，不可避免地使文學(xué)闡釋具有多元化傾向。

上文講到，如果了解詩(shī)歌的“本事”，那么作品的意圖也很容易獲取；如果了解作者所處時(shí)代的背景和生平經(jīng)歷，也有辦法尋求作者創(chuàng)作者意圖。但是如果詩(shī)歌的作者缺失或隱退，又無(wú)從考證，而且文本中包涵倫理意向的“志”與歷史因素的“世”都淡化甚至隱沒(méi)時(shí)，我們就無(wú)法確切地尋求到詩(shī)歌創(chuàng)作的原本意義。而且語(yǔ)言文字本身就具有不定性，特別是文學(xué)作品中的詩(shī)歌，作者運(yùn)用大量豐富的想象，將蘊(yùn)藏在心底的思想情感“發(fā)言為詩(shī)”，付諸筆端。呈現(xiàn)在讀者面前的可能是詩(shī)意化的文本，讀者能體味其存在，但不在同一個(gè)時(shí)空，更不是同一個(gè)人，就無(wú)法準(zhǔn)確地將這朦朧縹緲的情思還原為具體的本事和本物。沈珩指出：“竊惟注杜之難，莫難于得少陵一生真心跡。蓋其忠君愛(ài)國(guó)之誠(chéng)，憂時(shí)傷事之切，羈愁感嘆，一一發(fā)為詠歌，筆墨之光，若隱若見(jiàn)。百世而下，大都憑諸臆測(cè)，穿鑿傅會(huì)，人競(jìng)所長(zhǎng)，不知廬山面目，孰是得其真者?！薄抖旁?shī)箋選舊序》里也說(shuō)：“性情萬(wàn)變，詩(shī)亦如之。試讀《三百篇》，寧可持概而量哉？”沈珩所說(shuō)的“真心跡”與這里萬(wàn)變的“性情”是讀者最難捉摸和把握的。

中國(guó)古代文學(xué)自古就有比興傳統(tǒng)。早在《詩(shī)經(jīng)》時(shí)代，賦比興就成為詩(shī)文本特別是《風(fēng)》詩(shī)很重要的藝術(shù)手法。而比興的大量使用使得大部分詩(shī)歌成為典型的象喻性文本。在《周易》中，“象”有象征和隱喻意?！吨芤住返奈谋臼且浴柏浴毕笳髦煜伦钣奈⑸顪Y的道理，以“辭”隱喻著天下變動(dòng)不居的萬(wàn)事萬(wàn)物。而且“象和意之間并非一對(duì)一的關(guān)系，絕非有一個(gè)圈定的死義，而是有很大的彈性”。語(yǔ)言文字是人類思維的表現(xiàn)形式，每個(gè)字詞也可以說(shuō)就是概念，所以語(yǔ)言文字只能敘事而不能完全表達(dá)細(xì)微、抽象的思想情感。讀者以自己的感受去體驗(yàn)詩(shī)人在詩(shī)歌中描摹的意境和畫面，這中間本身就具有差異性。因此，文本客觀存在的這種性質(zhì)本身就決定了闡釋的多元存在的客觀性。

2.作者“本意”的未定性

在宋代人們追求詩(shī)歌闡釋同一性的同時(shí)，以“書可盡言之要，言可盡意之理”為理論的創(chuàng)作傾向和闡釋傾向也遭到極大挑戰(zhàn)。“情性”“興趣”等成為劉克莊、嚴(yán)羽等人詩(shī)歌批評(píng)中更重要的標(biāo)準(zhǔn)。其實(shí)這種創(chuàng)作傾向，是作者們不滿語(yǔ)序完整、意脈清晰的“說(shuō)出來(lái)”之詩(shī)，而要提倡一種感覺(jué)不到語(yǔ)言存在的“說(shuō)不出來(lái)”之詩(shī)。正如錢鐘書先生所說(shuō)，嚴(yán)羽論詩(shī)的總傾向“就是以‘不說(shuō)出來(lái)為方法，想達(dá)到‘說(shuō)不出來(lái)的境界”。

宋人信奉“詩(shī)言志”的古訓(xùn)，認(rèn)為詩(shī)歌是承載著詩(shī)人意志的文本。但同時(shí)他們也認(rèn)為詩(shī)歌文本是詩(shī)人感觸、漫興的產(chǎn)物，既然“以情為詩(shī)”的詩(shī)歌重“情”，不主“志”，那么這些詩(shī)歌也就不必包涵明確的意圖，更不需要承載具體的意義，模棱兩可的模糊性使詩(shī)歌朦朧其本旨。既然作者本身創(chuàng)作就不帶有明確的原意，那么就不必追尋詩(shī)中的“本事”“本意”。

而追求同一性的闡釋者們憑借顯露在外面的意向調(diào)動(dòng)“目擊道存”的想象思維，沉浸于與作者相同或類似的處境，設(shè)身處地揣摩測(cè)度領(lǐng)會(huì)詩(shī)人之意。但是“一首詩(shī)的文、句，不是一個(gè)可以圈定的死義，而是開(kāi)向許多既有的聲音的交響、編織、疊變的意義的活動(dòng)。詩(shī)人寫詩(shī)，無(wú)疑是要呈示他觀、感所得的心象，但這個(gè)心象的全部存在事實(shí)與活動(dòng)，不是文字可以規(guī)劃固定的”。既然文字不能與作者所表達(dá)的意思絕對(duì)合一，且經(jīng)過(guò)“比興”等修辭手法的潤(rùn)飾，加以其中蘊(yùn)藏縹緲的情愫，那么確指固定的“本意”有時(shí)根本就不存在。正如楊萬(wàn)里《誠(chéng)齋集》中對(duì)“興”的詮釋：“我初無(wú)意于作是詩(shī)，而是物、是事適然觸乎我，我之意亦適然感乎是物、是事?！奔热贿@些詩(shī)歌是作者無(wú)意識(shí)的產(chǎn)物，那么試圖探尋作者之意便是緣木求魚。面對(duì)這種“漫興成篇”“以情為詩(shī)”的無(wú)意識(shí)、感觸漫興的文本，不管是人們汲汲追求的“以意逆志”還是“知人論世”的闡釋方法是完全無(wú)效的，那么闡釋者只能是各隨其意的“妙悟”或“涵泳”，不必將意義完全落實(shí)，那么詩(shī)歌走向闡釋多元化是客觀存在的必然。

3.闡釋者的創(chuàng)造性投入

以追求作者本意為理想的“以意逆志”等詩(shī)歌闡釋方法，實(shí)際上也不能完全把握文本的客觀意義。盡管“以意逆志”是為了恢復(fù)作者原初視野，但是“意”是讀者自己的，面對(duì)同一個(gè)文本，一千個(gè)讀者便有一千個(gè)哈姆雷特。讀者所處一定的歷史環(huán)境中，對(duì)詩(shī)歌的解讀必然具有歷史性。而且，對(duì)處于同一時(shí)空背景下的作品，由于個(gè)人心理結(jié)構(gòu)的差異，要想完全了解作者的本意也相當(dāng)困難。歐陽(yáng)修在其文集中就說(shuō)，即使是好朋友的詩(shī)歌，要相互完全理解也并非易事：“昔梅圣俞作詩(shī)，獨(dú)以吾為知音”，可是最后還是“未必得秉筆之人本意也”。更有甚者，就是同一個(gè)人對(duì)同一篇作品的理解也會(huì)前后有差異。黃庭堅(jiān)說(shuō)他在讀陶淵明的詩(shī)時(shí)就說(shuō)自己年輕時(shí)與經(jīng)歷世事后讀同一首詩(shī)歌有不同理解和感悟。讀者隨著年齡、知識(shí)、經(jīng)歷、環(huán)境的改變，對(duì)同一作品必然有不同的理解。文學(xué)意義的呈現(xiàn)都必然是讀者與文本相遇時(shí)重新構(gòu)建下的產(chǎn)物，而讀者不可避免地具有“先行意識(shí)”。因此，理解和闡釋只能是相對(duì)的，永遠(yuǎn)不可能具有絕對(duì)的權(quán)威性。

闡釋者的自我情感定位對(duì)閱讀視角、鑒賞取向同樣至關(guān)重要。諸如《詩(shī)經(jīng)·葛覃》，《毛詩(shī)》解釋為：“葛覃，后妃之本也?！濒斦f(shuō)曰：“葛覃，恐其失時(shí)”，其意是男女相會(huì)應(yīng)在合宜的年齡而不失其時(shí)，使婚姻和諧，百姓繁衍生息。魯詩(shī)的出發(fā)點(diǎn)是下層百姓，其對(duì)人民的生活狀態(tài)的描寫往往是直接而且毫無(wú)保留的；而《毛詩(shī)》多從上層統(tǒng)治階層的角度出發(fā)，以統(tǒng)治階級(jí)的道德品行來(lái)間接影響著百姓的生活。翻閱同一本《詩(shī)經(jīng)》，謝玄喜歡“昔我往矣，楊柳依依”這種柔美的詩(shī)句，而身為執(zhí)政者的謝安則欣賞“訏謨定命，遠(yuǎn)猷辰告”這種有助于王者統(tǒng)御百姓、有利于統(tǒng)治的詩(shī)句。沈德潛《唐詩(shī)別裁集·凡例》有言：“古人之言，包含無(wú)盡，后人讀之，隨其性情淺深高下，各有會(huì)心。”這就十分明顯地體現(xiàn)了對(duì)讀者以情性解詩(shī)、觀詩(shī)自得再創(chuàng)造作用的極大重視。

王夫之在《畺齋詩(shī)話》中指出：“作者用一致之思，讀者各以其情而自得”，“人情之游也無(wú)涯，而各以其情遇，斯所貴于有詩(shī)”。這里強(qiáng)調(diào)人的情感及審美快感在闡釋中所起的重要作用，對(duì)闡釋的差異作了肯定。闡釋者對(duì)文本的解讀都帶有主觀性，故宋人在“心解”的基礎(chǔ)上提倡“活參”等更強(qiáng)化了詩(shī)歌接受過(guò)程中“縱橫無(wú)不可”的感受、聯(lián)想與體會(huì)。如此一來(lái)，作品的意義成為一個(gè)開(kāi)放的系統(tǒng)，隨著歷史環(huán)境的變化而不斷衍變和派生，甚至發(fā)生轉(zhuǎn)移。

三、古代詩(shī)歌闡釋同一性與多元化的意義

在中國(guó)古代詩(shī)歌闡釋學(xué)中，尋求讀者之意與作者本意同一的理想，一直是闡釋者們孜孜以求的目標(biāo)。他們也試圖用各種方法來(lái)尋求作者本意，千方百計(jì)地回歸作者創(chuàng)作的原初視域，盡可能地接近詩(shī)人本意，還原詩(shī)人本來(lái)的真實(shí)意圖。對(duì)詩(shī)人本意的追求有著極大的意義和作用。張隆溪認(rèn)為：“從闡釋多元論的角度看，為了正確地達(dá)到對(duì)作品的創(chuàng)作性理解，就不應(yīng)該忽視作者和作者的意圖。理解始終是一個(gè)有目的的過(guò)程，它總是旨在解決文本中的困難和分歧，使可能相互沖突、彼此取消的不同因素各得其所、協(xié)調(diào)一致，不能讓他們阻礙意義的形成?！痹?shī)歌“在心為志，發(fā)言為詩(shī)”，而作者顯然是“志”的創(chuàng)造者，存在于作者心中并被體驗(yàn)的事或物或者感覺(jué)乃是他詩(shī)作的來(lái)源。于是詩(shī)的意義便是詩(shī)人意欲表達(dá)和呈現(xiàn)的存在，那么對(duì)作者原意的追求便是還原本真意義的一切闡釋有價(jià)值的目標(biāo)。

在追求本意的過(guò)程中，讀者們都堅(jiān)信自己的闡釋肯定符合作者的意圖。實(shí)際上，每個(gè)人的闡釋盡管可能是真實(shí)的，卻只不過(guò)向世人展示了一種或然性。正如張隆溪所說(shuō)：“赫施承認(rèn)‘沒(méi)有人能確切地重建別人的意思。解釋者的目標(biāo)不過(guò)是證明某一特定的讀解比另一種讀解更為可能罷了。在闡釋學(xué)中，證明即是去建立種種相對(duì)可能性的過(guò)程?！?/p>

在文學(xué)接受的過(guò)程中，由于文本結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)開(kāi)放性、作者“本意”的未定性和闡釋者的創(chuàng)造性投入等，不可避免地產(chǎn)生闡釋的多元化。詩(shī)歌闡釋者一直孜孜追求的與詩(shī)人本意合一的理想也只是個(gè)幻想。而這種追求中最基本的概念“知音”來(lái)自古代傳說(shuō)中的音樂(lè)家伯牙和子期的故事。不幸的是，這種完美的傳達(dá)很快便因子期的去世而中斷。如此看來(lái)，完美的理想似乎只能在傳說(shuō)中得以實(shí)現(xiàn)。而在文學(xué)闡釋中，獲得這位“知音”能理解作者最內(nèi)在情感的理想讀者，一直是詩(shī)人們的追求。與此同時(shí)，如同南禪宗追求的無(wú)拘無(wú)束的生活態(tài)度和自由靈活的思維方式一樣，“知音”也引起了闡釋者的反思。他們也意識(shí)到這種對(duì)詩(shī)人本意的刻意追求會(huì)極大地限制詩(shī)歌文本意義的豐富性。因此，讀者的主觀性闡發(fā)愈發(fā)受到重視，提倡如禪宗的“活參”等自由解讀的讀詩(shī)方法，努力打破文本絕對(duì)客觀性的幻想，把作品從圈死不變的意義下解放出來(lái)。謝榛在談到閱讀與理解時(shí)，曾直言不諱地稱：“詩(shī)有可解、不可解、不必解?！边@并非要放棄評(píng)鑒的責(zé)任，而是表達(dá)了一種容納和欣賞，一種闡釋上的多元化主張。文學(xué)闡釋本質(zhì)上是一項(xiàng)個(gè)人追求，本不應(yīng)該束縛于某種既成的、僵化的觀點(diǎn)和方法，而應(yīng)本著動(dòng)態(tài)開(kāi)放的精神來(lái)闡釋，這樣就會(huì)使文本本身以及作者、讀者在眾多紛論中展現(xiàn)出新的景觀和更多的豐富性，也使得我們對(duì)文學(xué)闡釋性質(zhì)有更新的洞察。這種多元化開(kāi)辟了一條通向持續(xù)不斷闡釋的道路。它超越了對(duì)作者本意的唯一性追求，使得對(duì)文本意義的重新構(gòu)建有了更為廣闊的天地，文學(xué)的意義和價(jià)值也隨之能夠以歷久彌新的形態(tài)呈現(xiàn)。

注釋

①周振甫：《文心雕龍注釋》，人民文學(xué)出版社，1981年，第518頁(yè)。②[宋]程頤：《四書章句集注》，影印文淵閣四庫(kù)全書本。③[清]焦循：《孟子正義》，中華書局，1987年，第63頁(yè)。④張隆溪：《道與邏格斯——東西方文學(xué)闡釋學(xué)》，江蘇教育出版社，2006年，第178、261、260、194頁(yè)。⑤⑥[宋]黎靖德：《朱子語(yǔ)類》，中華書局，1994年，第2755、2756、181頁(yè)。⑦[宋]朱熹：《孟子集注》，影印文淵閣四庫(kù)全書本。⑧王啟鵬：《蘇軾文藝美論》，中山大學(xué)出版社，2007年，第247頁(yè)。⑨⑩周裕鍇：《中國(guó)古代闡釋學(xué)研究》，上海人民出版社，2002年，第229、236、226頁(yè)。[宋]葉夢(mèng)得：《歷代詩(shī)話》，中華書局，2004年，第409—410頁(yè)。周采泉：《杜集書錄》，上海古籍出版社，1986年，第360頁(yè)。[明]王嗣奭：《杜臆》，上海古籍出版社，1983年，第1頁(yè)。周裕鍇：《中國(guó)古典詩(shī)歌的文本類型與闡釋策略》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2005年第4期。錢鐘書：《宋詩(shī)選注》，人民文學(xué)出版社，1979年，第297頁(yè)。葉維廉：《中國(guó)詩(shī)學(xué)》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1992年，第81頁(yè)。[清]沈德潛：《唐詩(shī)別裁集》，上海古籍出版社，1979年，第1頁(yè)。[清]王夫之：《畺齋詩(shī)話》，北京文學(xué)出版社，1981年，第5頁(yè)。

責(zé)任編輯：行健