碳交易、市場理性與國際氣候合作研究

董德利

摘要：氣候變化是一個長期而緊迫的全球公共問題，應(yīng)對氣候變化仍然需要國際規(guī)則等制度公共產(chǎn)品。在國際無政府狀態(tài)下，并沒有一個生產(chǎn)和提供全球公共產(chǎn)品的當然主體，因而全球公共產(chǎn)品往往處于供給不足的狀態(tài)，應(yīng)對全球氣候變化問題也不例外。然而，碳交易和市場理性為國際氣候合作提供了一種可能的選擇。由于應(yīng)對氣候變化很大程度上是一個遵循加總方式才能獲得的全球公共產(chǎn)品，碳交易制度在成本分擔和選擇性激勵兩個方面有利于促進國際氣候合作。

關(guān)鍵詞：碳交易；市場理性；公共產(chǎn)品；氣候變化；合作

中圖分類號：F205文獻標識碼：A文章編號：1003-0751（2014）06-0082-06

氣候變化被認為是一個長期而緊迫的全球公共問題，而應(yīng)對全球氣候變化仍然需要國際規(guī)則這一制度公共產(chǎn)品。在由霸權(quán)主導向多極化均衡轉(zhuǎn)變的全球化過程中，國際規(guī)則可能通過國家間合作、國際組織以及個人發(fā)起的方式形成，①尤其是全球公共問題的日益多樣化，客觀上要求通過不同的國際規(guī)則提供方式與之適應(yīng)。另外，由于過程內(nèi)在地具有規(guī)范含義，或關(guān)于過程的信息反過來提供了關(guān)于結(jié)果的信息，②因此，在通過國家間合作制定國際規(guī)則時，制度演進與集體行動可以視為一個同步過程。對于國際規(guī)則的形成和變遷已經(jīng)有多種解釋，本文將應(yīng)對氣候變化與全球公共產(chǎn)品結(jié)合起來，分析氣候問題的公共產(chǎn)品性質(zhì)以及國際社會在應(yīng)對氣候變化過程中的轉(zhuǎn)換機制，最后探討基于市場機制的國際氣候制度的有效性。

一、氣候變化問題的公共產(chǎn)品性質(zhì)

穩(wěn)定大氣濃度和應(yīng)對全球氣候變化具有典型的公共產(chǎn)品性質(zhì)。就氣候穩(wěn)定而言，即使一國不在溫室氣體減排上做出任何貢獻或承擔成本，它也能同那些實行減排的國家一樣享受氣候穩(wěn)定的成果，而任何一國對這種氣候穩(wěn)定的受益程度不會受到其他國家享用這種成果的影響?；蛘哒f，大氣容量是一種公共資源，由于各國的機會主義行為而導致對公共資源的過度使用，最終引起了氣候變化。同時，由于氣候變化所具有的生態(tài)系統(tǒng)特征，應(yīng)對氣候變化這一公共產(chǎn)品的提供依賴于國際社會的集體供給，任何國家僅靠自身對溫室氣體的減排不足以對公共產(chǎn)品產(chǎn)生有意義的影響，甚至需要幾乎所有國家都采取共同行動才能有效提供這種公共產(chǎn)品。另外，國際氣候合作制度本身也可以看作是一種公共產(chǎn)品，而且具有收益遞增的特點，也就是說遵守制度的個體越多其運行成本就越低，一個國家遵守制度不會妨礙和排除另一個國家遵守它，但一個國家不遵守制度卻妨礙另一個國家遵守它，最終可能導致制度的無效。值得注意的是，應(yīng)對氣候變化公共產(chǎn)品的供給很大程度上與公共選擇和集體行動相似。

在應(yīng)對氣候變化的過程中，由于各國在氣候變化問題和其他問題上的偏好和重要性排序未必相同，由各國對氣候問題的偏好很難形成集體對氣候變化問題的一致選擇。因此，僅靠集體利益的增進是不能吸引單個成員采取行動的，盡管我們不排除可能有極少數(shù)非常重視環(huán)保問題的超理性談判推動方，但對于大多數(shù)國家來說，一定是穩(wěn)定大氣溫室氣體含量之外的其他因素在起作用，而且所謂超理性談判方的選擇，也可以看作是按照自己的偏好排序進行的選擇。因此，應(yīng)對氣候變化是集體行動問題，也是全球公共產(chǎn)品的提供問題。

二、全球公共產(chǎn)品及其供給

1.全球公共產(chǎn)品的分析層次

所謂全球公共產(chǎn)品，③是指那些能使多國受益而不只是某一人口群體或某一代人受益的產(chǎn)品，并且現(xiàn)在和將來都不會以損害后代人的利益為代價來滿足當代人的需要的公共產(chǎn)品。全球公共產(chǎn)品是公共產(chǎn)品概念在空間和時間范圍上的拓展，它除了一般公共產(chǎn)品的特性外，還有三個衡量尺度：跨國界、全球范圍、代際性。在國際無政府狀態(tài)下，并沒有一個生產(chǎn)和提供全球公共產(chǎn)品的當然主體，因而全球公共產(chǎn)品往往處于供給不足的狀態(tài)。

全球公共產(chǎn)品的種類繁多，可以從不同角度進行分類。斯蒂格利茨（Stiglitz）在其論文《國際公共品理論與國際組織的架構(gòu)》中劃分了五種類型的全球公共產(chǎn)品：國際經(jīng)濟穩(wěn)定、國際安全（政治穩(wěn)定）、國際環(huán)境、國際人道主義援助及國際上的知識共享。桑德勒（Sandler）根據(jù)性質(zhì)不同，將全球公共產(chǎn)品分為純?nèi)蚬财泛蜏嗜蚬财?。純?nèi)蚬财芳染哂蟹歉偁幮砸簿哂蟹桥潘?，而準全球公共品只滿足其中的一個性質(zhì)，其中具有排他性和非競爭性的屬于全球俱樂部產(chǎn)品，具有競爭性和非排他性的屬于全球公共資源。④英吉.考爾則根據(jù)產(chǎn)生和面臨問題的不同，將全球公共產(chǎn)品分為全球自然公共產(chǎn)品（natural global commons）、全球人為公共產(chǎn)品（human made global commons）和全球條件（global conditions），其中，全球自然公共產(chǎn)品是自然界本來就存在的，全球人為公共產(chǎn)品和全球條件則由人類的存在和發(fā)展而產(chǎn)生，二者的主要區(qū)別是，人為全球公共產(chǎn)品主要是存量，要求人類適當?shù)叵M以保證其充分發(fā)揮效用，而全球條件主要是流量，要求有充分的努力以保證其供給。諾德豪斯認為，全球公共產(chǎn)品具有存量外部性的特征，⑤如氣候變化問題目前的影響或損害依賴于長期積累起來的溫室氣體存量。由于時間滯后性，存量積累使得全球公共產(chǎn)品具有諸多不確定性。另外，還可以根據(jù)生產(chǎn)環(huán)節(jié)分為全球最終公共產(chǎn)品和中間公共產(chǎn)品，當然，這一劃分并不是絕對的。

關(guān)于全球公共產(chǎn)品的研究，主要集中在以下幾個方面：一是對全球公共產(chǎn)品內(nèi)涵與范圍的研究，主要探討其性質(zhì)、特征及分類和范圍；二是分析全球公共產(chǎn)品的供求機制，主要研究需求表達、誰提供、提供方式與如何融資，從某種意義上，也可以說是利益表達與集體行動的問題；三是公共產(chǎn)品的運行機制問題，主要探討公共產(chǎn)品供給中的效率和公平，以及需要什么樣的規(guī)則來實現(xiàn)這一目的；四是評價激勵機制，即如何判斷集體選擇的好壞和公共產(chǎn)品提供數(shù)量的適合程度。

2.全球公共產(chǎn)品的供給

國家層面與全球?qū)用婀伯a(chǎn)品的提供具有本質(zhì)的不同。全球公共產(chǎn)品的跨國屬性、生產(chǎn)上的軟約束以及所應(yīng)對問題的不同，導致了全球公共產(chǎn)品在如何提供、由誰提供以及如何合成上的重大差別，尤其是全球公共產(chǎn)品往往是在各國自愿的基礎(chǔ)上通過不同合作形式來提供，從而為各個國家行為體在集體選擇中采取搭便車和策略行為提供了機會。Hirshleifer（1983）在對公共產(chǎn)品的社會聚合功能進行分析時，根據(jù)個體在公共產(chǎn)品供給總量中的貢獻與社會可得公共產(chǎn)品總量之間的關(guān)系，曾經(jīng)提出三種基本的生產(chǎn)方式，包括積少成多、最弱關(guān)聯(lián)和最佳聚焦（見表1）。⑥

根據(jù)公共產(chǎn)品供給的不同方式，可以看出個體投入水平與全球公共產(chǎn)品總供給之間的關(guān)系以及個體在其中的作用。積少成多的加總方式中，每個國家對公共產(chǎn)品的貢獻將直接增加該公共產(chǎn)品的總供給水平，其中，如果個體國家為公共產(chǎn)品貢獻的每一單位與向全體使用的總水平添加的份額相等，則意味著每一個體的單位貢獻對總體公共產(chǎn)品的邊際貢獻相同，個體之間可以彼此替代，如果有些國家所提供的單位公共產(chǎn)品對全球公共產(chǎn)品具有不成比例的影響，那么這時公共產(chǎn)品的供給就不再是完全可替代的了，全球公共產(chǎn)品變?yōu)橛刹煌訖?quán)方式加總獲得。在公共產(chǎn)品的加總提供方式下，搭便車行為很有可能發(fā)生。而在最弱關(guān)聯(lián)方式中，公共產(chǎn)品的總供給量相當于一個鏈條，個體貢獻對公共產(chǎn)品的提供缺一不可，從而每個個體對公共產(chǎn)品的供給數(shù)量都有一票否決權(quán)，但對公共產(chǎn)品貢獻最小的個體額度決定集體所能提供的公共產(chǎn)品數(shù)量，例如采取預防措施最少的國家將決定疾病蔓延的程度，最不穩(wěn)定的金融市場產(chǎn)生的擾動將決定整體金融秩序。在這一方式下，伴隨最薄弱環(huán)節(jié)的投入增加，其公共產(chǎn)品的邊際收益會下降，因此會圍繞“需要誰多做一些”出現(xiàn)國家間協(xié)調(diào)的困難。與此相反，最佳聚焦式公共產(chǎn)品的總供給量往往由參與國中的最大貢獻額單獨決定。這時如果公共產(chǎn)品只有獲得和未獲得之分，就是非連續(xù)性最佳聚焦公共產(chǎn)品，例如尋找治療某一疾病的方法。當然，也有些屬于連續(xù)性最佳聚焦公共產(chǎn)品，其中個體的第二大貢獻額也可以對總量供給起增加作用，從而可能因資源投入達不到最優(yōu)而出現(xiàn)全球公共產(chǎn)品的供應(yīng)不足。⑦

當許多全球公共產(chǎn)品遵循這樣一個加總過程時，一些產(chǎn)品或活動的公共效應(yīng)甚至完全可以被替代，因而成為可交易的對象。如減少二氧化碳排放就是一個佐證，即如果參與者B可以比參與者A更便宜地減少排放，參與者A就可能通過支付參與者B一定的費用，由B來提供A需要的減排額度。換個角度，如果要求所有國家都遵守一定的溫室氣體排放標準，則應(yīng)對氣候變化很可能更適合采用最弱關(guān)聯(lián)方式，即由富裕國家向貧窮國家提供援助，進而才能保證所有國家的利益。然而，如果再把應(yīng)對氣候變化看成是要求獲得技術(shù)進步以促進清潔能源的問題，則氣候變化公共產(chǎn)品的提供又適合最佳聚焦方式，即技術(shù)最強的國家集中資源優(yōu)先突破或設(shè)定排他性激勵機制更有解決氣候變化問題的可能。

三、氣候變化問題與轉(zhuǎn)換機制

應(yīng)對氣候變化是一個涉及公平與效率以及能源、技術(shù)與規(guī)則的綜合性問題，理論上，氣候變化全球公共產(chǎn)品可以采用不同的方式來提供。然而，如果將氣候變化全球公共產(chǎn)品置于公共選擇領(lǐng)域，則存在消費的公共性、決策的公共性以及在全球不同地區(qū)凈收益分配的公共性如何匹配的問題。也就是說，氣候變化全球公共產(chǎn)品的供給依賴于國際社會的選擇。盡管各國政府是國際社會的當然行為主體，但與一國之內(nèi)政府可以通過強制性征稅為國家公共產(chǎn)品籌集資金不同，在全球?qū)用嫔希蛐哉娜蔽皇沟萌蚬伯a(chǎn)品以及其他全球集體行動缺乏籌集資金的渠道。另外，從規(guī)則角度來看，一致同意是集體行動的最高準則，但由于各國利益訴求差異及應(yīng)對氣候變化能力的不同，由各國通過政府機制共同提供全球公共產(chǎn)品可謂舉步維艱。對此，現(xiàn)實中可能不得不更多采用一致同意規(guī)則的變化形式，如補償原則和議題關(guān)聯(lián)等方式，這在某種程度上有利于推動集體行動的實現(xiàn)，或者說通過選擇性激勵可以促進各國的合作傾向。當然，縮小行動者集合也是一種促進集體行動實現(xiàn)的可能途徑。

實際上，在全球公共問題上，市場和政府兩種機制是可以相互補充的，私人利益與全球公共產(chǎn)品的供給相結(jié)合，使得政府之外的各類組織和公民社會也可以發(fā)揮積極作用，有效彌補因“政府缺位”導致的全球公共產(chǎn)品供給不足的問題。這是因為，基于存量的全球公共問題常常要達到危機的程度才會被納入國際政策議程，在危機后果尚未顯現(xiàn)時，這類問題似乎很難得到應(yīng)有的重視。其次，逐利的市場行為主體在開發(fā)集體行動潛在收益和創(chuàng)造新市場的過程中，可以實現(xiàn)對集體行動的政治支持，或者糾正政府間合作的失敗。再次，新的金融技術(shù)可以使國際合作通過金融市場克服資金和資源約束。例如以技術(shù)或資金轉(zhuǎn)移的形式激勵那些不能從全球公共產(chǎn)品供給中得到凈收益或者收益較少的國家的參與，可以使合作對有關(guān)各方都具有經(jīng)濟合理性從而使國際合作順利進行。⑧

四、碳交易制度及其有效性

在應(yīng)對氣候變化的過程中，以京都機制為基礎(chǔ)的碳排放權(quán)交易成為國際氣候合作制度的重要內(nèi)容。從公共產(chǎn)品角度來看，碳交易市場可能為全球氣候變化公共產(chǎn)品開辟了新的潛在收益和利益機制，它通過收益的轉(zhuǎn)移和再分配客觀上實現(xiàn)了某種程度的利益補償，用碳交易創(chuàng)造出來的經(jīng)濟利益改變各國決策的外部條件，從而在利益引導下促使各國在國際氣候合作中進行自我行為調(diào)整。當然，這一交易機制實質(zhì)上包含了對公平和效率原則的某種選擇，即利用市場的選擇功能體現(xiàn)溫室氣體減排過程中的機會公平。不可否認，盡管碳排放交易承載著人類應(yīng)對氣候變化的重任，但是碳交易市場本身就是一個人為構(gòu)造的市場，對制度具有高度依賴性。

1.京都機制與碳排放交易制度

碳排放交易又稱碳交易，它屬于總量限制下的排污權(quán)交易的一種。根據(jù)世界銀行的定義，碳交易是指一方憑購買合同向另一方支付以使溫室氣體排放減少或獲得既定量的溫室氣體排放權(quán)的行為。⑨該交易機制主要源于《京都議定書》，包括三種形式，即排放貿(mào)易（ET）、聯(lián)合履約（JI）和清潔發(fā)展機制（CDM），允許附件一國家通過相互之間以及同發(fā)展中國家之間的合作，完成其有關(guān)限制和削減排放的承諾。實質(zhì)上，京都議定書是通過多邊談判對全球溫室氣體環(huán)境容量資源進行初始分配，然后通過市場交易機制進行再分配。

按照京都議定書的規(guī)定，溫室氣體排放權(quán)交易大致可以劃分為兩種類型。一種是以項目為基礎(chǔ)的減排量交易，包括聯(lián)合履約（JI）和清潔發(fā)展機制（CDM）兩種交易形式，其運作基礎(chǔ)都是由附件一國家的企業(yè)購買具有減排效益的項目所產(chǎn)生的額外減排量，再將此減排量抵消國內(nèi)需要承擔的減排義務(wù)。額外性是任何歸因于項目活動而產(chǎn)生的減排量，其必要條件是，一個項目下的溫室氣體人為排放量要低于沒有項目活動時的排放量。JI項目產(chǎn)生的減排量稱為減排單位（ERU），CDM項目產(chǎn)生的減排量稱為可核證的減排量（CER）。這兩種機制的不同之處在于聯(lián)合履約（JI）是附件一國家之間的合作機制，而清潔發(fā)展機制（CDM）是附件一國家與非附件一國家之間的合作機制。

另一種是以配額為基礎(chǔ)的交易。與基于項目機制的溫室氣體排放權(quán)交易不同，在以配額為基礎(chǔ)的交易中購買者所購買的排放配額，是在限額與貿(mào)易機制（Cap&Trade System）下由管理者確定和分配（或拍賣）的。京都議定書下的國際排放貿(mào)易機制（ETS）即以配額交易為基礎(chǔ)，首先設(shè)定一個排放量的上限，然后受該體系管轄的每個企業(yè)將從環(huán)境管理者那里分配到相應(yīng)數(shù)量的“分配數(shù)量單位”（AAU），每個分配數(shù)量單位等于1噸CO2當量。如果在承諾期間這些企業(yè)的溫室氣體排放量低于該分配數(shù)量，則剩余的AAU（代表溫室氣體的排放許可權(quán)）可以通過國際市場有償轉(zhuǎn)讓給那些實際排放水平高于其承諾而面臨違約風險的附件一國家的企業(yè)；反之，則必須到市場上購買超額的“分配數(shù)量單位”（AAU）。京都議定書下的三種機制雖然具體形式不同，但都是以成本有效性為基礎(chǔ)并且采取異域減排的國際合作形式，實質(zhì)都是對溫室氣體減排的交易。通過該機制，國際社會在事實上可以將發(fā)展中國家引入減排行動。

2.碳交易機制的利益相關(guān)者行為

在國際無政府狀態(tài)下，國家間減排溫室氣體的合作都是基于自愿協(xié)議的原則，因此，基于合理分享合作收益的選擇性激勵顯得尤為必要，而作為京都機制之一的清潔機制因為涉及發(fā)展中國家的參與而受到格外關(guān)注。清潔機制的直接經(jīng)濟目的是幫助附件一國家獲得境外低成本的減排量指標，從而實現(xiàn)全球減排成本的最小化，同時還可以使發(fā)展中國家在可持續(xù)發(fā)展方面獲得效益。隨著清潔機制下碳交易價格的走高，已經(jīng)有不少發(fā)展中國家參與該交易，但由于少數(shù)溫室氣體排放大國在該市場中占有較大份額，可能主導買方或者賣方市場，因此，市場雙方主要行為體的選擇對未來清潔機制的發(fā)展仍然起著關(guān)鍵作用。

從發(fā)達國家來看，目前其能源效率和技術(shù)水平都已經(jīng)達到較高程度，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)進入高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)主導的時期，在此基礎(chǔ)上減排溫室氣體需要開發(fā)更先進的能源技術(shù)，由此導致減排成本較高且潛力有限，而發(fā)展中國家則有很大的減排潛力，因此，發(fā)達國家一直設(shè)法將發(fā)展中國家納入減排義務(wù)。大部分發(fā)達國家締約方之所以最終能作出具有約束力的減排承諾，很大程度上要歸因于包括清潔機制在內(nèi)的三項靈活機制的安排，從而使減排承諾對其本國經(jīng)濟可能造成的負面影響降到最低。

從發(fā)展中國家角度，清潔機制之所以能夠為發(fā)展中國家所接受，一方面是因為從氣候變化框架公約到京都議定書，發(fā)達國家作出了具體的限排目標承諾，使其所承擔的義務(wù)性質(zhì)出現(xiàn)了根本的改變，另一方面，清潔機制為發(fā)展中國家從發(fā)達國家獲得資金和技術(shù)支持，以實現(xiàn)其自身和全球的碳減排提供了一個機會。伴隨技術(shù)進步和低碳經(jīng)濟的發(fā)展，發(fā)展中國家繼續(xù)沿用高能耗、高污染和高資源投入的工業(yè)化發(fā)展模式越來越不可行，可持續(xù)發(fā)展成為可選擇的目標，但是由于減排直接涉及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、機器設(shè)備更新和能源換代等，發(fā)展中國家依靠自身的力量可能在這個過程中面臨無法承擔的風險，因此，對發(fā)展中國家來說，清潔機制也可以看作是經(jīng)濟轉(zhuǎn)型中的一個風險分擔機制。當然，作為國際氣候合作的一部分，發(fā)展中國家在參與清潔機制上不可避免地存在機會成本與潛在風險等利益權(quán)衡問題。

首先是發(fā)展路徑的風險。在現(xiàn)有技術(shù)水平之下，即便對于發(fā)達國家，環(huán)境友好型技術(shù)也仍然是成本高昂的生產(chǎn)形式。清潔機制雖然為發(fā)達國家的企業(yè)提供了以更低成本實現(xiàn)環(huán)境目標的途徑，但是，發(fā)展中國家可能成為發(fā)達國家環(huán)境技術(shù)的試驗場，而技術(shù)鎖定效應(yīng)更可能削弱發(fā)展中國家在傳統(tǒng)發(fā)展道路上相對于發(fā)達國家的后發(fā)優(yōu)勢，進一步增加對發(fā)達國家的依賴。

其次是貿(mào)易壁壘的問題。在溫室氣體減排壓力下，發(fā)達國家必定會不斷提高行業(yè)技術(shù)標準和產(chǎn)品環(huán)保標準，這會加大發(fā)達國家和發(fā)展中國家之間的綠色技術(shù)鴻溝，給發(fā)達國家在貿(mào)易上制造綠色壁壘提供了機會。歐盟部分國家近年來采用的諸如跨國環(huán)境稅等措施，客觀上使其國內(nèi)大企業(yè)逐漸占領(lǐng)了國際環(huán)保技術(shù)的制高點。盡管通過技術(shù)轉(zhuǎn)讓實現(xiàn)減排和雙贏是清潔機制的內(nèi)在要求，但發(fā)展中國家的企業(yè)往往更關(guān)注融資作用而忽視氣候有益技術(shù)由發(fā)達國家向發(fā)展中國家的轉(zhuǎn)讓。

其三是污染產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移。因為發(fā)展中國家在全球產(chǎn)業(yè)分工中處于從屬地位，主要生產(chǎn)低端產(chǎn)品，承擔著發(fā)達國家目前已經(jīng)不生產(chǎn)的高耗能、高污染行業(yè)產(chǎn)品的生產(chǎn)。發(fā)達國家承擔強制減排義務(wù)后，高耗能產(chǎn)業(yè)將不斷轉(zhuǎn)移到污染標準低的發(fā)展中國家，從而使污染在窮國而消費在富國。在這種經(jīng)濟秩序下，盡管清潔機制可以實現(xiàn)一定的資金、技術(shù)轉(zhuǎn)移，但最終承擔污染費用的可能仍然是發(fā)展中國家。

其四是碳排放交易的定價權(quán)問題。清潔機制是相對于基準線的具有額外性的減排，而基準線是指在沒有CDM項目的情況下，按照東道國的技術(shù)水平、經(jīng)濟特征對應(yīng)的國內(nèi)項目產(chǎn)生的溫室氣體排放水平，這種水平是計算CDM效益的參考點，項目額外性對基線標準的依賴增加了其不確定性。正如國際氣候合作中的政治因素一樣，清潔機制繁瑣的申請程序，使CDM項目最終獲得聯(lián)合國的批準也受制于各方的利益博弈。國際碳排放交易已經(jīng)成為大宗商品交易，目前歐洲和美國已有多家碳交易所，減排量交易已經(jīng)進入期貨和期權(quán)市場，從而使發(fā)達國家掌握了碳交易定價的主動性，而發(fā)展中國家則缺乏定價權(quán)，往往以極低價格出售自己的碳排放信用，由此，發(fā)展中國家擔心清潔機制可能使其增加未來承諾時實現(xiàn)減排目標的難度。

總的來看，清潔機制緩解了發(fā)達國家與發(fā)展中國家在應(yīng)對氣候變化上的囚徒困境難題，推動了發(fā)達國家的減排承諾以及發(fā)展中國家事實上的減排行動，使發(fā)達國家和發(fā)展中國家可以共同為溫室氣體減排做出貢獻，盡管該機制還存在很多問題，但過分夸大其風險也是不明智的。

3.碳交易制度的有效性

京都機制將限額—交易形式的市場機制引入了國際公約，成為國際氣候合作進程中相對完整的制度框架，但是碳交易市場是人為構(gòu)造的市場，它除了受供求關(guān)系和市場結(jié)構(gòu)等因素的影響外，更受到國際條約等規(guī)則制度的影響和制約，這種系統(tǒng)能否長期成為國際社會實現(xiàn)減排目標的政策工具，還需要從國際機制的有效性角度來分析。

一是機制目標的部分有效性。京都機制的根本目的是應(yīng)對氣候變化，相對于把氣候穩(wěn)定在避免人類危險影響的水平，京都機制所實現(xiàn)的溫室氣體減排量和環(huán)境目標還很有限，尤其美國退出京都協(xié)議更使得全球溫室氣體減排效果大打折扣。然而，京都機制另一個更直接的目的是實現(xiàn)減排成本的有效性。碳排放交易機制可以在國家、區(qū)域或全球等不同層面上實行，具有較強的靈活性和適應(yīng)性特點，通過該市場型環(huán)境規(guī)制形式，為附件一國家實現(xiàn)低成本的溫室氣體減排提供了可供選擇的途徑，國際社會對此也多有共識。

二是履約機制的弱強制性。作為一種國際協(xié)議，京都機制具有“軟法”的性質(zhì)，主權(quán)國家可以選擇加入或退出該協(xié)議。為了強化京都協(xié)議的執(zhí)行，2000年在海牙會議上通過了一個提案，規(guī)定如果一個國家在第一控制期內(nèi)沒有達到預先設(shè)定的排放目標，那么在下一個控制期內(nèi)該國就必須減少更多的排放量作為補償。如果這個國家不遵守要求，那么在第三個控制期內(nèi)，必須把前兩個周期內(nèi)未完成的排放量完成，還必須接受其他懲罰。但是，這些規(guī)定仍然存在很多現(xiàn)實問題，首先，對不服從行為的懲罰總是向后推遲，而推遲的懲罰可能永遠都不會被真正執(zhí)行；其次，沒有完成減排量的國家被要求自己懲罰自己，并沒有制定一種機制來懲罰那些不遵守協(xié)議又拒不懲罰自己的國家。再次，未來控制周期內(nèi)的排放限額并沒有確定，仍然是協(xié)議執(zhí)行過程中需要博弈的因素，那些在遵守協(xié)議過程中面臨問題的國家，可以通過談判給未來的減排設(shè)置新的上限，從而逃避可能的懲罰。最后，京都議定書規(guī)定任何捆綁的服從機制必須以修正案的形式通過才可以實行，但一個修正案幾乎就是一個新的條約。⑩

三是機制延續(xù)的可能性。作為一種全球治理方式，京都機制是各國在科學認知、政治意愿與經(jīng)濟利益影響下進行博弈的產(chǎn)物，它是各行為主體在一定范圍內(nèi)的利益或目標基本一致或部分一致的結(jié)果，利益一致的范圍和程度決定了進一步合作的范圍和水平。未來的國際氣候制度不論如何發(fā)展都離不開一些基本的要素，包括環(huán)境目標設(shè)定、減排義務(wù)分擔、成本有效性及法律約束力等內(nèi)容，后京都時代的國際氣候談判無非是重新對這些要素做出選擇或進行組合。京都機制將各國的社會經(jīng)濟因素與應(yīng)對氣候變化聯(lián)系起來，尤其是利用市場手段使國際合作的潛在收益能夠在各國之間進行分配，為國際社會提供了某種監(jiān)督和激勵機制，降低了交易費用。盡管產(chǎn)權(quán)界定并不是市場自身能夠完成的，其發(fā)展前景仍依賴于各國的政治博弈以及附件一國家的真實履約程度，但氣候變化引發(fā)的問題是多方面的，沒有一個國際機制能夠同時解決所有問題，從市場機制可以在碳排放權(quán)界定后自我執(zhí)行的角度，今后的國際氣候合作制度必然要從京都機制中獲取有益的借鑒，即使后京都時代各國不能達成繼續(xù)減排的一致目標，碳市場仍會繼續(xù)存在，只是其應(yīng)用范圍可能不是在全球而是在區(qū)域?qū)哟巍?/p>

五、結(jié)語

應(yīng)對氣候變化很大程度上是一個遵循加總方式才能獲得的全球公共產(chǎn)品，那么，從選擇性激勵角度，國際氣候合作需要解決兩個難題，一是如何融合各國在溫室氣體減排中的利益沖突，二是如何降低全球減排的成本。作為一種國際環(huán)境規(guī)制機制，京都協(xié)議是國際社會應(yīng)對氣候變化的正式制度約束，它采取碳交易機制的形式，一方面提高了溫室氣體減排的潛在收益，另一方面，通過成本與收益的再分配，鼓勵了那些不能從氣候變化全球公共產(chǎn)品中得到凈收益或者收益相對較少的國家的參與。實際上，碳排放交易機制并不會改變各國自我利益至上的決策原則，它對氣候變化公共產(chǎn)品的貢獻并不在于執(zhí)行各國必須遵守的規(guī)則，而在于碳交易機制改變了各國決策的外部環(huán)境，它能在政府間促進協(xié)議的達成并分散執(zhí)行協(xié)議，使各國從公平困境的局限中找到一個可能的折衷方案，而且碳交易機制既幫助發(fā)達國家履行減排義務(wù)，又協(xié)助發(fā)展中國家獲得一定的資金和技術(shù)，既可以在國際層面上運行，也可以在一個國家內(nèi)部施行，從而可能在利益和效率引導下促進更多國家的參與。

致謝：本文在我博士論文的基礎(chǔ)上整理形成，感謝中國社會科學院張宇燕研究員的指導！當然文責自負。

注釋

①張宇燕：《全球化與中國發(fā)展》，社會科學文獻出版社，2007年，第23頁。②[澳]杰佛瑞·布倫南、[美]詹姆斯·M. 布坎南：《憲政經(jīng)濟學：規(guī)則的理由》，馮克利等譯，中國社會科學出版社，2004年，第19頁。③⑦⑩[美]英吉·考爾：《全球化之道》，張春波、高靜譯，人民出版社，2006年，第18頁、第118—120頁、第275頁。④Marco Ferroni and Ashoka Mody ， eds.International Public Goods：Incentives，Measurement and Financing.Holland：Kluwer Academic Publishers and The World Bank，2002：86—87.⑤《新帕爾格雷夫經(jīng)濟學大詞典》，中文版第3卷，經(jīng)濟科學出版社，1996年，第484—486頁。⑥Hirshleifer J.，“From weakest-link to best-shot： the voluntary provision of public goods”，Public Choice，1983（41）：371—386.⑧吳美華，張彥偉：《基于全球框架的新公共金融理論研究》，《金融研究》2006年第12期，第23—31頁。⑨Capoor K，Ambrosip.2007，State and trends of the Carbon Market 2007，http：//web.worldbank.org/WBSITE/EXT.莊貴陽、陳迎：《國際氣候制度與中國》，世界知識出版社，2005年，176頁。

責任編輯：曉立

一是機制目標的部分有效性。京都機制的根本目的是應(yīng)對氣候變化，相對于把氣候穩(wěn)定在避免人類危險影響的水平，京都機制所實現(xiàn)的溫室氣體減排量和環(huán)境目標還很有限，尤其美國退出京都協(xié)議更使得全球溫室氣體減排效果大打折扣。然而，京都機制另一個更直接的目的是實現(xiàn)減排成本的有效性。碳排放交易機制可以在國家、區(qū)域或全球等不同層面上實行，具有較強的靈活性和適應(yīng)性特點，通過該市場型環(huán)境規(guī)制形式，為附件一國家實現(xiàn)低成本的溫室氣體減排提供了可供選擇的途徑，國際社會對此也多有共識。

二是履約機制的弱強制性。作為一種國際協(xié)議，京都機制具有“軟法”的性質(zhì)，主權(quán)國家可以選擇加入或退出該協(xié)議。為了強化京都協(xié)議的執(zhí)行，2000年在海牙會議上通過了一個提案，規(guī)定如果一個國家在第一控制期內(nèi)沒有達到預先設(shè)定的排放目標，那么在下一個控制期內(nèi)該國就必須減少更多的排放量作為補償。如果這個國家不遵守要求，那么在第三個控制期內(nèi)，必須把前兩個周期內(nèi)未完成的排放量完成，還必須接受其他懲罰。但是，這些規(guī)定仍然存在很多現(xiàn)實問題，首先，對不服從行為的懲罰總是向后推遲，而推遲的懲罰可能永遠都不會被真正執(zhí)行；其次，沒有完成減排量的國家被要求自己懲罰自己，并沒有制定一種機制來懲罰那些不遵守協(xié)議又拒不懲罰自己的國家。再次，未來控制周期內(nèi)的排放限額并沒有確定，仍然是協(xié)議執(zhí)行過程中需要博弈的因素，那些在遵守協(xié)議過程中面臨問題的國家，可以通過談判給未來的減排設(shè)置新的上限，從而逃避可能的懲罰。最后，京都議定書規(guī)定任何捆綁的服從機制必須以修正案的形式通過才可以實行，但一個修正案幾乎就是一個新的條約。⑩

三是機制延續(xù)的可能性。作為一種全球治理方式，京都機制是各國在科學認知、政治意愿與經(jīng)濟利益影響下進行博弈的產(chǎn)物，它是各行為主體在一定范圍內(nèi)的利益或目標基本一致或部分一致的結(jié)果，利益一致的范圍和程度決定了進一步合作的范圍和水平。未來的國際氣候制度不論如何發(fā)展都離不開一些基本的要素，包括環(huán)境目標設(shè)定、減排義務(wù)分擔、成本有效性及法律約束力等內(nèi)容，后京都時代的國際氣候談判無非是重新對這些要素做出選擇或進行組合。京都機制將各國的社會經(jīng)濟因素與應(yīng)對氣候變化聯(lián)系起來，尤其是利用市場手段使國際合作的潛在收益能夠在各國之間進行分配，為國際社會提供了某種監(jiān)督和激勵機制，降低了交易費用。盡管產(chǎn)權(quán)界定并不是市場自身能夠完成的，其發(fā)展前景仍依賴于各國的政治博弈以及附件一國家的真實履約程度，但氣候變化引發(fā)的問題是多方面的，沒有一個國際機制能夠同時解決所有問題，從市場機制可以在碳排放權(quán)界定后自我執(zhí)行的角度，今后的國際氣候合作制度必然要從京都機制中獲取有益的借鑒，即使后京都時代各國不能達成繼續(xù)減排的一致目標，碳市場仍會繼續(xù)存在，只是其應(yīng)用范圍可能不是在全球而是在區(qū)域?qū)哟巍?/p>

五、結(jié)語

應(yīng)對氣候變化很大程度上是一個遵循加總方式才能獲得的全球公共產(chǎn)品，那么，從選擇性激勵角度，國際氣候合作需要解決兩個難題，一是如何融合各國在溫室氣體減排中的利益沖突，二是如何降低全球減排的成本。作為一種國際環(huán)境規(guī)制機制，京都協(xié)議是國際社會應(yīng)對氣候變化的正式制度約束，它采取碳交易機制的形式，一方面提高了溫室氣體減排的潛在收益，另一方面，通過成本與收益的再分配，鼓勵了那些不能從氣候變化全球公共產(chǎn)品中得到凈收益或者收益相對較少的國家的參與。實際上，碳排放交易機制并不會改變各國自我利益至上的決策原則，它對氣候變化公共產(chǎn)品的貢獻并不在于執(zhí)行各國必須遵守的規(guī)則，而在于碳交易機制改變了各國決策的外部環(huán)境，它能在政府間促進協(xié)議的達成并分散執(zhí)行協(xié)議，使各國從公平困境的局限中找到一個可能的折衷方案，而且碳交易機制既幫助發(fā)達國家履行減排義務(wù)，又協(xié)助發(fā)展中國家獲得一定的資金和技術(shù)，既可以在國際層面上運行，也可以在一個國家內(nèi)部施行，從而可能在利益和效率引導下促進更多國家的參與。

致謝：本文在我博士論文的基礎(chǔ)上整理形成，感謝中國社會科學院張宇燕研究員的指導！當然文責自負。

注釋

①張宇燕：《全球化與中國發(fā)展》，社會科學文獻出版社，2007年，第23頁。②[澳]杰佛瑞·布倫南、[美]詹姆斯·M. 布坎南：《憲政經(jīng)濟學：規(guī)則的理由》，馮克利等譯，中國社會科學出版社，2004年，第19頁。③⑦⑩[美]英吉·考爾：《全球化之道》，張春波、高靜譯，人民出版社，2006年，第18頁、第118—120頁、第275頁。④Marco Ferroni and Ashoka Mody ， eds.International Public Goods：Incentives，Measurement and Financing.Holland：Kluwer Academic Publishers and The World Bank，2002：86—87.⑤《新帕爾格雷夫經(jīng)濟學大詞典》，中文版第3卷，經(jīng)濟科學出版社，1996年，第484—486頁。⑥Hirshleifer J.，“From weakest-link to best-shot： the voluntary provision of public goods”，Public Choice，1983（41）：371—386.⑧吳美華，張彥偉：《基于全球框架的新公共金融理論研究》，《金融研究》2006年第12期，第23—31頁。⑨Capoor K，Ambrosip.2007，State and trends of the Carbon Market 2007，http：//web.worldbank.org/WBSITE/EXT.莊貴陽、陳迎：《國際氣候制度與中國》，世界知識出版社，2005年，176頁。

責任編輯：曉立

一是機制目標的部分有效性。京都機制的根本目的是應(yīng)對氣候變化，相對于把氣候穩(wěn)定在避免人類危險影響的水平，京都機制所實現(xiàn)的溫室氣體減排量和環(huán)境目標還很有限，尤其美國退出京都協(xié)議更使得全球溫室氣體減排效果大打折扣。然而，京都機制另一個更直接的目的是實現(xiàn)減排成本的有效性。碳排放交易機制可以在國家、區(qū)域或全球等不同層面上實行，具有較強的靈活性和適應(yīng)性特點，通過該市場型環(huán)境規(guī)制形式，為附件一國家實現(xiàn)低成本的溫室氣體減排提供了可供選擇的途徑，國際社會對此也多有共識。

二是履約機制的弱強制性。作為一種國際協(xié)議，京都機制具有“軟法”的性質(zhì)，主權(quán)國家可以選擇加入或退出該協(xié)議。為了強化京都協(xié)議的執(zhí)行，2000年在海牙會議上通過了一個提案，規(guī)定如果一個國家在第一控制期內(nèi)沒有達到預先設(shè)定的排放目標，那么在下一個控制期內(nèi)該國就必須減少更多的排放量作為補償。如果這個國家不遵守要求，那么在第三個控制期內(nèi)，必須把前兩個周期內(nèi)未完成的排放量完成，還必須接受其他懲罰。但是，這些規(guī)定仍然存在很多現(xiàn)實問題，首先，對不服從行為的懲罰總是向后推遲，而推遲的懲罰可能永遠都不會被真正執(zhí)行；其次，沒有完成減排量的國家被要求自己懲罰自己，并沒有制定一種機制來懲罰那些不遵守協(xié)議又拒不懲罰自己的國家。再次，未來控制周期內(nèi)的排放限額并沒有確定，仍然是協(xié)議執(zhí)行過程中需要博弈的因素，那些在遵守協(xié)議過程中面臨問題的國家，可以通過談判給未來的減排設(shè)置新的上限，從而逃避可能的懲罰。最后，京都議定書規(guī)定任何捆綁的服從機制必須以修正案的形式通過才可以實行，但一個修正案幾乎就是一個新的條約。⑩

三是機制延續(xù)的可能性。作為一種全球治理方式，京都機制是各國在科學認知、政治意愿與經(jīng)濟利益影響下進行博弈的產(chǎn)物，它是各行為主體在一定范圍內(nèi)的利益或目標基本一致或部分一致的結(jié)果，利益一致的范圍和程度決定了進一步合作的范圍和水平。未來的國際氣候制度不論如何發(fā)展都離不開一些基本的要素，包括環(huán)境目標設(shè)定、減排義務(wù)分擔、成本有效性及法律約束力等內(nèi)容，后京都時代的國際氣候談判無非是重新對這些要素做出選擇或進行組合。京都機制將各國的社會經(jīng)濟因素與應(yīng)對氣候變化聯(lián)系起來，尤其是利用市場手段使國際合作的潛在收益能夠在各國之間進行分配，為國際社會提供了某種監(jiān)督和激勵機制，降低了交易費用。盡管產(chǎn)權(quán)界定并不是市場自身能夠完成的，其發(fā)展前景仍依賴于各國的政治博弈以及附件一國家的真實履約程度，但氣候變化引發(fā)的問題是多方面的，沒有一個國際機制能夠同時解決所有問題，從市場機制可以在碳排放權(quán)界定后自我執(zhí)行的角度，今后的國際氣候合作制度必然要從京都機制中獲取有益的借鑒，即使后京都時代各國不能達成繼續(xù)減排的一致目標，碳市場仍會繼續(xù)存在，只是其應(yīng)用范圍可能不是在全球而是在區(qū)域?qū)哟巍?/p>

五、結(jié)語

應(yīng)對氣候變化很大程度上是一個遵循加總方式才能獲得的全球公共產(chǎn)品，那么，從選擇性激勵角度，國際氣候合作需要解決兩個難題，一是如何融合各國在溫室氣體減排中的利益沖突，二是如何降低全球減排的成本。作為一種國際環(huán)境規(guī)制機制，京都協(xié)議是國際社會應(yīng)對氣候變化的正式制度約束，它采取碳交易機制的形式，一方面提高了溫室氣體減排的潛在收益，另一方面，通過成本與收益的再分配，鼓勵了那些不能從氣候變化全球公共產(chǎn)品中得到凈收益或者收益相對較少的國家的參與。實際上，碳排放交易機制并不會改變各國自我利益至上的決策原則，它對氣候變化公共產(chǎn)品的貢獻并不在于執(zhí)行各國必須遵守的規(guī)則，而在于碳交易機制改變了各國決策的外部環(huán)境，它能在政府間促進協(xié)議的達成并分散執(zhí)行協(xié)議，使各國從公平困境的局限中找到一個可能的折衷方案，而且碳交易機制既幫助發(fā)達國家履行減排義務(wù)，又協(xié)助發(fā)展中國家獲得一定的資金和技術(shù)，既可以在國際層面上運行，也可以在一個國家內(nèi)部施行，從而可能在利益和效率引導下促進更多國家的參與。

致謝：本文在我博士論文的基礎(chǔ)上整理形成，感謝中國社會科學院張宇燕研究員的指導！當然文責自負。

注釋

①張宇燕：《全球化與中國發(fā)展》，社會科學文獻出版社，2007年，第23頁。②[澳]杰佛瑞·布倫南、[美]詹姆斯·M. 布坎南：《憲政經(jīng)濟學：規(guī)則的理由》，馮克利等譯，中國社會科學出版社，2004年，第19頁。③⑦⑩[美]英吉·考爾：《全球化之道》，張春波、高靜譯，人民出版社，2006年，第18頁、第118—120頁、第275頁。④Marco Ferroni and Ashoka Mody ， eds.International Public Goods：Incentives，Measurement and Financing.Holland：Kluwer Academic Publishers and The World Bank，2002：86—87.⑤《新帕爾格雷夫經(jīng)濟學大詞典》，中文版第3卷，經(jīng)濟科學出版社，1996年，第484—486頁。⑥Hirshleifer J.，“From weakest-link to best-shot： the voluntary provision of public goods”，Public Choice，1983（41）：371—386.⑧吳美華，張彥偉：《基于全球框架的新公共金融理論研究》，《金融研究》2006年第12期，第23—31頁。⑨Capoor K，Ambrosip.2007，State and trends of the Carbon Market 2007，http：//web.worldbank.org/WBSITE/EXT.莊貴陽、陳迎：《國際氣候制度與中國》，世界知識出版社，2005年，176頁。

責任編輯：曉立