淺析阿多諾《否定的辯證法》中的形而上學(xué)批判

邵曉丹

摘 要：阿多諾在《否定的辯證法》一書中對(duì)形而上學(xué)進(jìn)行了批判，主要批判了形而上學(xué)傳統(tǒng)中的同一性思維、概念帝國主義以及體系性。阿多諾認(rèn)為同一性思想破壞了現(xiàn)象界的多樣性和特殊性，妄圖消解一切矛盾是需要批判的。同時(shí)，阿多諾也批判了海德格爾的形而上學(xué)觀，特別是海德格爾的存在概念和基礎(chǔ)本體論。最后，阿多諾提出了自己的否定的辯證法并且建構(gòu)了這一理論存在的空間—星叢。否定的辯證法強(qiáng)調(diào)非同一性和徹底的否定性，注重特殊性和個(gè)別性。

關(guān)鍵詞：同一性；概念帝國主義；海德格爾；否定性；星叢

中圖分類號(hào)：B089 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2014）18-0027-03

阿多諾的晚年巨作《否定的辯證法》有著極其深刻的哲學(xué)淵源，在書中可以看到大量對(duì)康德、黑格爾、海德格爾等哲學(xué)家思想的獨(dú)到解釋和批判。隨著阿多諾遺著的不斷問世，我們還發(fā)現(xiàn)古希臘哲學(xué)，特別是柏拉圖、亞里士多德哲學(xué)也對(duì)其否定辯證法的思考產(chǎn)生了不小的影響?！斗穸ǖ霓q證法》一書不僅是偉大哲學(xué)家們思想碰撞的匯集地,同時(shí)也展示了阿多諾豐富及深厚的理論思想。因此,對(duì)該書的深入研究是理解阿多諾思想不可回避的重要一環(huán)。把握阿多諾的思想，不能僅僅簡(jiǎn)單地停留在否定一切、破壞一切、解構(gòu)一切，以及揭露和批判形而上學(xué)的問題和缺陷之中，還應(yīng)該深入到形而上學(xué)和辯證法的內(nèi)部，從內(nèi)向外層層突破,最終在批判了形而上學(xué)之后，結(jié)合辯證法重建形而上學(xué)。

一、對(duì)形而上學(xué)的批判

形而上學(xué)的傳統(tǒng)是強(qiáng)調(diào)本質(zhì)與實(shí)存的分離，追求一切流動(dòng)變化的現(xiàn)象背后的不變的、永恒的、本質(zhì)性的“一”?？墒?，這樣的形而上學(xué)始終充斥著對(duì)感性現(xiàn)實(shí)的漠視和否定，且對(duì)個(gè)性、差異物進(jìn)行概念的強(qiáng)制和剝奪。阿多諾對(duì)于形而上學(xué)傳統(tǒng)的批判主要針對(duì)其同一性思維、概念帝國主義以及體系性。

（一）對(duì)同一性思維的批判

縱觀哲學(xué)史，形而上學(xué)的基本原則和核心就是同一性。這個(gè)“一”在遠(yuǎn)古時(shí)代就得以確立，在巴門尼德那里，“一”是萬物的本質(zhì)。在芝諾那里，“一”是感性萬變中的不變。恩培多克勒認(rèn)為,火、土、氣、水是萬物之根，每個(gè)根都是獨(dú)立的個(gè)體，就是“一”。柏拉圖的理念說、亞里士多德的第一哲學(xué)以及中世紀(jì)基督教的上帝也都是對(duì)“一”的不同解釋?？梢哉f，“一”是西方哲學(xué)與文化的邏輯基始。黑格爾甚至把這個(gè)絕對(duì)的“一”客觀化為有神性的絕對(duì)觀念，它能統(tǒng)治和支配一切。

正是這種同一性思維，破壞了多樣性和特殊性，妄圖消解一切矛盾。“在奴役一切的同一性原則之下,任何不進(jìn)入同一性的東西、任何在手段領(lǐng)域逃避計(jì)劃的合理性的東西都成為同一性帶給非同一性的災(zāi)難而進(jìn)行的可怕的報(bào)復(fù)”[1]。這種同一性給人類帶來了無數(shù)災(zāi)難，奧斯維辛集中營就是同一性哲學(xué)的惡果。為了讓悲劇不再重演,阿多諾決定對(duì)同一性思維進(jìn)行徹底的清算[2]。他認(rèn)為不可簡(jiǎn)單地拋棄同一性，因?yàn)闆]有同一性就沒有思維，任何規(guī)定性都是同一性。但是，他反對(duì)黑格爾式的排斥一切差異的絕對(duì)同一。他將黑格爾那種高舉同一性的唯心主義的哲學(xué)稱為“唯心主義的狂怒”，是不切實(shí)際的哲學(xué)。而“哲學(xué)真正感興趣的東西是黑格爾按照傳統(tǒng)而表現(xiàn)出來的他不感興趣的東西——非概念性、個(gè)別性和特殊性”[1]。非同一性才是秘密目標(biāo)，而傳統(tǒng)思維卻錯(cuò)誤地把同一性當(dāng)作目標(biāo)。

（二）在概念帝國主義中覺醒

阿多諾對(duì)形而上學(xué)傳統(tǒng)思想的另一個(gè)重要批判是針對(duì)概念拜物教的。概念拜物教指的是把概念當(dāng)作一種自給自足的總體并且自認(rèn)為能夠窮盡被表達(dá)的事物的所有特性。這種思想源自于哲學(xué)中對(duì)于變化的感性運(yùn)動(dòng)背后的抽象本質(zhì)的不懈追求，對(duì)于永恒的普遍之物的頂禮膜拜。這種對(duì)概念的偏執(zhí)與熱愛造成了概念的帝國主義。在這個(gè)帝國主義中，概念壓制和奴役著一切個(gè)別的事物。阿多諾強(qiáng)烈反對(duì)概念霸權(quán)，他指出概念不可能是自給自足的，它是現(xiàn)實(shí)的產(chǎn)物且必定要涉及非概念物。其次，任何客體都不能完全被認(rèn)識(shí)，無論是在質(zhì)上還是在量上。因此概念并沒有如此強(qiáng)大的力量，可以無所不包。實(shí)際上，這種概念的帝國主義是同一性思維的表征，它期望達(dá)到的目的就是讓特殊的事物通過概念的抽象化喪失掉在質(zhì)上的不同，從而達(dá)到可量化的目的，力圖抹殺事物的特殊性。

阿多諾想要用“緊緊地堅(jiān)持異質(zhì)的東西”的辯證法來讓人們?cè)诟拍畹牡蹏杏X醒，擺脫奴役和束縛。“概念的實(shí)質(zhì)對(duì)概念自身來說是內(nèi)在的、精神的，同時(shí)又是先驗(yàn)的。即本體的。意識(shí)到這一點(diǎn)，就能擺脫概念拜物教?！盵1]批判概念拜物教不是要清除概念，而是超越概念。要讓概念活化，不再凝固、不在自足地以為客體是“一點(diǎn)不落的進(jìn)入”自身之中。因此阿多諾給概念下了一個(gè)全新的定義，“概念既是思維的推理法，又是思維和被思維物之間的城墻——否定這種渴望。哲學(xué)既不能繞開這種否定，也不能屈服于他。他必須靠概念極力超越概念”[1]。從概念的帝國主義中覺醒可以說是哲學(xué)的解毒藥，從而避免哲學(xué)成為絕對(duì)且猖狂的唯心主義，也實(shí)現(xiàn)了其自我的拯救和解放。

（三）提倡“反體系性”

在同一性思維的籠罩下，傳統(tǒng)哲學(xué)里的概念、范疇都是為建立一個(gè)形而上學(xué)的體系而存在的。正如阿多諾所言，“哲學(xué)保持著對(duì)體系的敬重”。他稱自己的哲學(xué)是反體系的，所謂的“反體系”指的是反對(duì)任何理論體系，否認(rèn)能夠達(dá)到對(duì)本質(zhì)的整體的、同一的認(rèn)識(shí)。在阿多諾看來，正是因?yàn)轶w系會(huì)讓人們用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)去衡量萬物，才會(huì)出現(xiàn)那么多分歧、不協(xié)調(diào)和否定。特別是當(dāng)我們?nèi)パ芯棵軙r(shí)，因?yàn)槊鼙旧砭褪峭坏膶?duì)立，那么我們?nèi)绾文苡皿w系去規(guī)定它呢？若一定要用體系去規(guī)范萬物，哲學(xué)一定會(huì)變成僵死的教條主義，逐步遠(yuǎn)離運(yùn)動(dòng)變化的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。因此，阿多諾提倡思維放棄建立整體認(rèn)識(shí)、理論體系的企圖。但是阿多諾在書中提到，他并不是盲目地反對(duì)任何體系，而是反對(duì)這種以黑格爾為代表的封閉的、抽象的唯心主義體系，從而主張否定的、開放的體系，堅(jiān)持體系只能生存在否定之中。

二、對(duì)海德格爾形而上學(xué)的批判

對(duì)海德格爾形而上學(xué)觀的批判是阿多諾《否定的辯證法》一書中的重要部分。阿多諾從內(nèi)部解析了海德格爾的哲學(xué)，看到了海德格爾雖然消解了傳統(tǒng)形而上學(xué)本體論，但卻又建立了一種新的本體論，他并沒有放棄一種基始性的東西，而這正是傳統(tǒng)形而上學(xué)中的第一哲學(xué)[3]。

阿多諾批判的矛頭首先對(duì)準(zhǔn)了海德格爾的“存在”的概念。海德格爾認(rèn)為哲學(xué)的真正任務(wù)就是思考存在，存在是至高無上的概念。它處于直接意向和間接意向之外、主體和客體之外、概念和實(shí)體之外,因而它抵制任何思想的規(guī)定性。阿多諾認(rèn)為海德格爾之所以這樣定義“存在”的目的在于想要說明存在既不是一個(gè)事實(shí)，也不是一個(gè)概念，既非主體也非客體，從而逃避了批評(píng)家對(duì)他的指責(zé)。海德格爾既不要主體，也不要實(shí)存，只是要從主體對(duì)實(shí)存的作用中迸發(fā)出來的“存在之光”,阿多諾把這種“存在之光”形象的形容為太陽射向物體的光芒。而實(shí)際上,海德格爾的“存在”并未離開存在物?？傆幸粋€(gè)存在物是存在的，就好像此在的追問總要有一個(gè)被追問物的存在一樣。既然總要有一個(gè)存在物必定要首先存在，那這又變成了傳統(tǒng)的形而上學(xué)中的本體論了。存在主義看上去似乎是超越了存在物，實(shí)則只是掩蓋了存在物。這種存在概念神秘化是阿多諾所反對(duì)的，他認(rèn)為海德格爾本意是譴責(zé)物化，反對(duì)主體與客體、本質(zhì)與現(xiàn)象的二元對(duì)立，但是卻選錯(cuò)了解決方法，導(dǎo)致了一種“存在的神話”。

阿多諾認(rèn)為海德格爾是在表面上反對(duì)本質(zhì)主義，意圖打破存在論，實(shí)際上卻是以隱蔽的方式縱容本質(zhì)主義,并且沒有放棄將存在的可靠性變?yōu)橐环N基礎(chǔ)的東西，這仍然是傳統(tǒng)形而上學(xué)的特點(diǎn)。學(xué)者張一兵在他的著作中分析道，相對(duì)于傳統(tǒng)形而上學(xué)，資產(chǎn)階級(jí)的啟蒙思想否定了傳統(tǒng)形而上學(xué)的本質(zhì)與現(xiàn)象的區(qū)別，否定了把本質(zhì)看作現(xiàn)象背后的真理這一形而上的命題，這就導(dǎo)致了實(shí)證主義者把任何不是感性材料的東西都抹去了。海德格爾看到了這種實(shí)證主義的機(jī)械性，但是因?yàn)閷?duì)可靠性的追求使得他還是落入了這種實(shí)證性。他追求一種功能性的一元存在，從而保留了形而上學(xué)的本質(zhì)。阿多諾看穿了海德格爾，認(rèn)為他對(duì)存在本體論的構(gòu)建不是真的解構(gòu)了本質(zhì)主義，而是更深地肯定了本質(zhì)主義，一種“隱形的本質(zhì)主義”[4]。除此之外，阿多諾還認(rèn)為海德格爾是反對(duì)辯證法的。因?yàn)樗盍蚜爽F(xiàn)象和本質(zhì)的關(guān)系，接受了來自胡塞爾的對(duì)直接性的崇拜，反對(duì)反思，關(guān)注表象。阿多諾站在辯證法的立場(chǎng)上反對(duì)這一觀點(diǎn)，堅(jiān)持盡管反思有其自身的問題，但是海德格爾不應(yīng)該極端地走到反思的對(duì)立面，最終與實(shí)證主義同流合污。

三、阿多諾構(gòu)建自己的否定辯證法

阿多諾在《否定的辯證法》中最重要的理論工作就是構(gòu)建他自己的否定辯證法從而對(duì)形而上學(xué)進(jìn)行清算,也即形而上學(xué)批判。但批判的目的,不僅是單純地否定形而上學(xué),而是最終要實(shí)現(xiàn)對(duì)形而上學(xué)的重建。這一過程得益于否定的辯證法中的否定不是單純的否定,而是辯證的否定、堅(jiān)持非同一性的否定[5]。阿多諾的否定辯證法的構(gòu)建主要包括三大部分:非同一性的確立、徹底的否定以及星叢概念的建立。

（一）非同一性的確立

“否定辯證法”的第一個(gè)核心概念就是“非同一性”，即反對(duì)同一性。在上文中可以看到傳統(tǒng)的哲學(xué)一直追求的都是同一性。這種同一性導(dǎo)致了對(duì)特殊之物的壓制，最終引起像奧斯維辛集中營這樣的悲劇。否定的辯證法對(duì)同一性邏輯的批判并不是簡(jiǎn)單地拋棄同一性，因?yàn)闆]有同一就沒有思想和理性，而是要在包含同一性的概念當(dāng)中消解絕對(duì)的同一，尋求同一中的非同一性。因此，阿多諾強(qiáng)調(diào)要用辯證的、靈活的否定來破解同一的魔咒。這一點(diǎn)用特殊與普遍、質(zhì)與量的問題可以很好地加以解釋。概念是普遍的、一般的，而概念所意指的客體是特殊的。概念的普遍性與概念意指的特殊性是相對(duì)立的。黑格爾正是看中具有同一性的普遍性，認(rèn)為普遍性優(yōu)越于特殊性。阿多諾批判黑格爾的這一思想，認(rèn)為“特殊之概念打斷了特殊的實(shí)際樣子和不能被直接稱呼的東西，它以同一性取代了這種特殊”[1]。因此，普遍性并沒有優(yōu)勢(shì)，反而破壞了對(duì)客體的理解和認(rèn)識(shí)。同樣，黑格爾在質(zhì)與量的問題上偏重于量，認(rèn)為量可以把不同的東西在量上同一化，而質(zhì)只是“惰性的實(shí)存”。阿多諾卻認(rèn)為質(zhì)的要素才是哲學(xué)真正感興趣的東西，才是哲學(xué)研究真正的主題。質(zhì)中的非同一性體現(xiàn)出了對(duì)個(gè)體的尊重、對(duì)人的尊重。

（二）否定是徹底的否定

阿多諾在他的辯證法前加了“否定的”就是為了說明自己與別人的不同，也為了說明自己否定的徹底性。在黑格爾那里，雖然也說到了否定，但是他的否定是一種肯定的否定，追求最終達(dá)到統(tǒng)一的否定，因此也是同一性思維的產(chǎn)物。就像阿多諾所說，“把否定之否定等同于肯定性是同一性的精髓，是帶有最純粹形式的形式原則”[1]。黑格爾承認(rèn)矛盾，但想用非同一性來消除矛盾，之所以否定之后再否定，為的就是要得到重新地肯定，這是他從數(shù)學(xué)中借過來的。殊不知，這種借過來的公式最終會(huì)使主體喪失否定性，從而導(dǎo)致人對(duì)于現(xiàn)狀的服從和對(duì)整體的順從。阿多諾的否定觀則是徹底的否定，是堅(jiān)持不懈地否定事實(shí)所不是的特性。在他那里，肯定和否定不會(huì)共存，因?yàn)榭隙ň褪墙^對(duì)的肯定，沒有否定的余地。而否定又是絕對(duì)的否定，不會(huì)有肯定。他的否定辯證法就是為了使辯證法擺脫肯定的特征。這種對(duì)同一性的抵制，是否定的力量對(duì)肯定的力量的抵制，是客體對(duì)于主體的抵制。

（三）星叢：否定的非同一性的存在形式

阿多諾的這種否定同一性的哲學(xué)思想有它一定的存在形式，雖然不像黑格爾的哲學(xué)有嚴(yán)密的體系，但是也有自己獨(dú)特的系統(tǒng)性。這種獨(dú)特的系統(tǒng)就是——星叢。星叢概念使得統(tǒng)一的要素以平等的、相互聯(lián)系的方式組合在一起。具體來說就是，概念圍繞在所探求的客體周圍，其中的每一個(gè)概念都可以被認(rèn)為是表達(dá)了客體或者核心概念的一個(gè)側(cè)面。概念與概念之間的關(guān)系是相互中介，以此形成一個(gè)“力場(chǎng)”?！傲?chǎng)”中的張力可以使要素之間既相互吸引又相互排斥，不至離得太近或太遠(yuǎn)，從而使整個(gè)星叢不會(huì)太封閉也不會(huì)太松散。通過使概念進(jìn)入一種關(guān)系，集中為描述事物提供客觀性，這樣就可以使概念完整地表達(dá)客體從而彌補(bǔ)了單個(gè)概念描述客體時(shí)所造成的片面性，這是星叢的優(yōu)勢(shì)。在這樣的星叢中，概念沒有所謂的“等級(jí)制”關(guān)系，因此也就不會(huì)被壓制和奴役。語言作為概念與客體之間的橋梁，起到一種指引和定向的作用，把概念指向他意指的客體。阿多諾同時(shí)指出，星叢概念既是概念之間的，又是概念與客體之間的聯(lián)系。因此星叢概念既可以反對(duì)同一性，又可以強(qiáng)調(diào)異質(zhì)性。阿多諾在概念的星叢中游走，他的非同一性和辯證的否定觀也只有在星叢中才能展現(xiàn)出來，可以說星叢是阿多諾理論馳騁的空間。

綜上所述，阿多諾在他的《否定的辯證法》一書中對(duì)傳統(tǒng)的形而上學(xué)和海德格爾形而上學(xué)觀做了批判。反對(duì)傳統(tǒng)的形而上學(xué)中的同一性思維和概念的帝國主義，并且提出了反體系構(gòu)想。認(rèn)為同一性原則、概念拜物教、體系是對(duì)自然和個(gè)人的壓迫，都有助于壓抑人的本性和維持現(xiàn)有的社會(huì)狀況。阿多諾反對(duì)海德格爾的存在概念和基礎(chǔ)本體論，不能接受把存在當(dāng)作既不是概念、又不是客體的抽象之物，也不能接受海德格爾表面反對(duì)本體論，而實(shí)際上卻走在本體論的道路上。在批判形而上學(xué)之后，阿多諾并沒有拋棄它，而是努力構(gòu)建否定的辯證法來拯救岌岌可危的形而上。他的否定的辯證法不僅是一種理論認(rèn)識(shí)，同時(shí)也是一種實(shí)踐的哲學(xué)。阿多諾是20世紀(jì)人類精神演變發(fā)展的一個(gè)重要推動(dòng)者，他的《否定的辯證法》一書的影響也會(huì)深遠(yuǎn)流長。

參考文獻(xiàn)：

[1][德]阿多諾.否定的辯證法[M].張峰，譯.重慶：重慶出版社，1993.

[2]李長成.“同一性”的瓦解與“否定辯證法”的生成[J].廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào),2010（6）.

[3]趙海峰.阿多諾“否定的辯證法”研究[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社，2003.

[4]張一兵.無調(diào)式的辯證想象[M].上海：三聯(lián)書店，2001.

[5]白鋼.辯證法與形而上學(xué)的雙重拯救——評(píng)《形而上學(xué)的批判與拯救:阿多諾否定辯證法的邏輯和影響》[J].高校社科動(dòng)態(tài),2009（2）.