流域生態(tài)補(bǔ)償社會資本模擬

郭文獻(xiàn)　付意成 張龍飛

摘要

為探尋在社會資本變化（社會信任、社會規(guī)則、社會網(wǎng)絡(luò)）的情況下，個人決策變動對流域水環(huán)境和生態(tài)保護(hù)支付力度的影響，選擇永定河上游冊田水庫保護(hù)區(qū)（山西省大同市）、官廳水庫保護(hù)區(qū)（河北省張家口市）作為典型區(qū)，針對3種不同情景（基于國家-1、基于市場-2、基于居民區(qū)-3）對民眾的支付意愿和支付量（國家稅收、旅游收入、社區(qū)民眾納稅）進(jìn)行研究。民眾積極接受生態(tài)補(bǔ)償支付意愿的支付額度變化范圍為55-68元/月；民眾對拒絕生態(tài)保護(hù)的支付區(qū)間為35-46元/月。在具有保護(hù)體制的生態(tài)補(bǔ)償支付案例中，邊際影響值是0.29，表明在支付意愿的實(shí)施過程中，具有生態(tài)保護(hù)知識區(qū)域的支付意愿比例比其余地區(qū)高29%。在第1種情景中，收入水平對支付意愿的影響程度較大，性別在第1，3種情景中的作用較為顯著，而年齡在3種情景中的作用較小。年齡在情景1和情景3中是積極的影響因素，教育在情景1和情景2中也是積極的影響因素。冊田水庫流域民眾的生態(tài)保護(hù)支付意愿較高。從負(fù)面社會資本的影響層面考慮，在第1種情景下，被調(diào)查者雖具有較高的信任水平，但支付意愿水平卻較低。社會規(guī)則、社會信任機(jī)制對個人的支付意愿具有積極影響?；赪TP的社會因素影響程度模擬方法的理論研究尚不成熟，并且區(qū)域空間經(jīng)濟(jì)社會數(shù)據(jù)分析的不精確性以及研究對象影響程度劃分的局限性，研究結(jié)果的精度尚且不高，難以準(zhǔn)確體現(xiàn)區(qū)域的差異性。

關(guān)鍵詞生態(tài)補(bǔ)償；社會資本；支付意愿；永定河流域

中圖分類號C913；X171文獻(xiàn)標(biāo)識碼A

文章編號1002-2104（2014）07-0018-05doi：10.3969/j.issn.1002-2104.2014.07.004

對典型區(qū)的資源開發(fā)利用進(jìn)行規(guī)劃管理的目的在于為流域水生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的實(shí)施籌措資金。在此情況下，分析社會因素的經(jīng)濟(jì)體現(xiàn)方式對流域水生態(tài)補(bǔ)償?shù)膶?shí)施具有重要幫助。大量研究已對區(qū)域民眾的支付行為給生態(tài)多樣性保護(hù)帶來的正向收益進(jìn)行過相關(guān)闡述，且研究的目的主要集中在規(guī)劃程序的制定和適宜支付機(jī)制的確定方面。依據(jù)相關(guān)的經(jīng)濟(jì)評價研究，保護(hù)環(huán)境的行為和意識、生物種群的變動以及假定情景下的支付機(jī)制等因素能夠促使個人做出投資自然資源保護(hù)的決策[1]。社會資本變化影響到個人的支付意愿[2]。社會資本的表征因子通常為社會信任、組織信任、社會規(guī)則、社會網(wǎng)絡(luò)。每一種因子都能影響到個人對生態(tài)環(huán)境保護(hù)的支付趨向。本文設(shè)計了3個開放的條件價值評估實(shí)驗(yàn)，采用兩階段法對生態(tài)保護(hù)決策裁定以及決策給出后補(bǔ)償額度的確定進(jìn)行研究。在假定調(diào)查者的支付意愿和支付強(qiáng)度是兩個不同的決策行為的前提下，本文采用Probit模式和Heckma樣本選擇法處理調(diào)研中受訪者拒絕支付的情況。研究結(jié)果表明影響因子的不同組合能夠影響到該模式下受訪者的決策過程，同時，影響對水生態(tài)環(huán)境保護(hù)的費(fèi)用支付量。

1研究框架

流域水生態(tài)管理模式以構(gòu)建參與式管理框架為核心。當(dāng)前，政府或國家在水生態(tài)保護(hù)過程中發(fā)揮著重要角色，而當(dāng)?shù)孛癖娫跊Q策制定過程中的重要性稍顯不足。研究中針對典型區(qū)的生態(tài)現(xiàn)狀成立管理委員會，對與環(huán)境規(guī)劃和管理負(fù)責(zé)的利益相關(guān)者代表（政府、地方當(dāng)局、居民區(qū)、非政府組織）進(jìn)行調(diào)查，為構(gòu)建和實(shí)施水生態(tài)保護(hù)機(jī)制提供信息支持。

1.1研究要素

借助調(diào)查問卷在研究區(qū)展開調(diào)查。調(diào)查參與者對3種管理模式的認(rèn)知程度及支付意愿；調(diào)查影響參與者對生態(tài)保護(hù)支付行為的因素。依據(jù)參與者的不同支付機(jī)制和管理期權(quán)，設(shè)置了3種管理情景（基于國家-1、基于市場-2、基于居民區(qū)-3）進(jìn)行支付意愿的研究。所有的問卷問題以開放式問答的形式給出。

研究中對參與調(diào)查的問卷者采用相同的情景設(shè)置次序。為將次序變化造成的影響最小化，調(diào)查者應(yīng)向參與者闡述3種情景設(shè)置的適用范圍：當(dāng)參與者選擇其中一種情景時，便不能再對另外兩種情景進(jìn)行選擇。模型設(shè)置了一系列的問題用于調(diào)查影響個人對兩個典型區(qū)生態(tài)保護(hù)支付意愿趨向的因素[3]。設(shè)置的問題主要包括：受訪者對環(huán)境的關(guān)切程度以及對生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償?shù)恼J(rèn)識水平；受訪者對情景設(shè)計的觀點(diǎn)認(rèn)識；與社會資本相關(guān)的問題；區(qū)域人口統(tǒng)計。

1.2模型構(gòu)建

在不同的情景下，參與者對問題并未做出答復(fù)的“零反應(yīng)”情形普遍存在。本文利用Tobit模型處理零點(diǎn)存在的情況。Tobit模型形式為：

y*=βx′+ξξ～N（0，S2）（1）

為了避免方程固有的內(nèi)在偏差，Tobit表達(dá)形式為：

y=[JB（{]y*y*≥0-y*不存在（2）

其中：y為連續(xù)的因變量。

上述方法實(shí)際上是對不存在相關(guān)性的正態(tài)分布變量的極大似然估計，可用于檢測不同方程式的相關(guān)性并確定支付意愿的干擾項(xiàng)。

變量x1對支付意愿期望值的邊際影響計算公式為：

E（WTP）=[SX（]E（WTP）[]x1[SX）]=β（Z）（3）

其中：Z為計算變量的平均值。

模型利用已核實(shí)的因變量進(jìn)行計算，易忽略掉不參與決策的“零反應(yīng)”者的影響。為此，Heckman針對上述問題，利用兩階段估算程序?qū)δＰ瓦M(jìn)行改進(jìn)[4]。即在利用Probit估計法對全樣本的積極支付行為發(fā)生概率進(jìn)行估算的基礎(chǔ)上，借助叉狀分枝法選擇變量的經(jīng)濟(jì)計量公式。此時，Probit模型以條件概率的形式給出：

在將兩個潛在變量y*i和d*i作為解釋變量xi和zi的函數(shù)時，Heckman模型變?yōu)椋?/p>

此時，干擾項(xiàng)是相互獨(dú)立的，并且服從協(xié)方差為ρSξ的正態(tài)分布。變量di和yi的表達(dá)形式為：

在Tobit模型構(gòu)建過程中，zi=xi，δ=β，Sξ1i=Sξ2i，ρ=1。

Cragg利用雙重抑制模型對Tobit模型中處理大量“零反應(yīng)”者的方法進(jìn)行改進(jìn)：①充分利用參與決策的成果；②借鑒參與水平分析。雙重抑制模型的表達(dá)形式為[5]：

2實(shí)例應(yīng)用

永定河舊名無定河，海河流域七大水系之一，位于E112°-117°45′，N39°-41°20′之間。永定河上游有桑干河和洋河兩大支流，在河北省懷來縣朱官屯匯合，以下河段稱永定河，在延慶縣匯入媯水河，經(jīng)官廳水庫流入官廳山峽。本文選擇永定河上游的冊田水庫保護(hù)區(qū)（山西省大同市）、官廳水庫保護(hù)區(qū)（河北省張家口市）作為典型區(qū)。

抽樣樣本的范圍包括研究區(qū)所有受到影響的18-80周歲之間的公民。由于缺少典型區(qū)總?cè)丝诘姆植夹蛄?，本文結(jié)合基于地理層面的人口分布狀況進(jìn)行研究。調(diào)查中共回收503份問卷（冊田水庫回收241份，占問卷發(fā)放總量的80%；官廳水庫回收262份，占問卷發(fā)放總量的87%）。研究借助條件評估法對相關(guān)的問題（“零投標(biāo)人”）進(jìn)行處理。調(diào)查問卷過程中的拒絕支付行為并非代表“零反應(yīng)”，而是對調(diào)查者給出的假設(shè)情景表示反對。為了將生態(tài)保護(hù)支付的反對者同真正的“零反應(yīng)”者區(qū)分開，樣本處理過程中也從個人層面對拒絕支付的理由進(jìn)行了事后說明。表1對調(diào)查數(shù)據(jù)處理過程中因變量的分析統(tǒng)計結(jié)果進(jìn)行了闡述。

在第1種情景下，僅192人接受生態(tài)保護(hù)支付意愿，第2，3種情景分別為256人和223人。積極接受生態(tài)補(bǔ)償支付意愿的調(diào)查結(jié)果顯示，個人能夠給出的生態(tài)保護(hù)支付額度變化范圍為55-68元/月。為將真正的“零反應(yīng)”者從拒絕生態(tài)補(bǔ)償支付意愿的群體中區(qū)分開來，借助事后情況說明進(jìn)行分析：因?qū)Νh(huán)境和財政管理體制不滿造成的拒絕支付行為并非真正的“零反應(yīng)”。基于水生態(tài)治理目標(biāo)的多元化，不同利益群體對支付意愿的認(rèn)識狀況將在一定程度上影響到支付意愿的評估值[9]。排除抗議生態(tài)保護(hù)的參與者和真正的“零反應(yīng)”者后，不反對生態(tài)保護(hù)補(bǔ)

償者的支付意愿區(qū)間為35-46元/月。由于冊田水庫周邊區(qū)域的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平較高，因此，在排除抗議生態(tài)保護(hù)的參與者問卷調(diào)查結(jié)果后，冊田水庫周邊民眾對生態(tài)保護(hù)的支付意愿高于永定河流域的民眾，具體結(jié)果如表2所示。

3結(jié)果分析

Probit模型主要采用二元變量WTP（0，1）表示因變量。Tobit和Heckman 模型采用開放式的問卷形式進(jìn)行調(diào)查數(shù)據(jù)的統(tǒng)計，在支付意愿的確定過程中，通常采用平均值的形式進(jìn)行因變量變化范圍的界定。

3.1支付意愿的分叉計算結(jié)果

表3對Probit模型的計算結(jié)果進(jìn)行了表述。數(shù)據(jù)顯示，對民眾的生活起重要作用的流域，4個社會資本構(gòu)成中的3個要素（社會規(guī)則、社會機(jī)制和社會信任）的重要性要高于統(tǒng)計層面的其他因素。人口變量、收入、教育水平和性別也對統(tǒng)計結(jié)果的闡述起重要的輔助作用。與當(dāng)前流域生態(tài)保護(hù)體制關(guān)注程度相關(guān)的變量在第1種情景中是重要的統(tǒng)計變量，但在第2種情景中，重要程度降低了7%。在不同情景中，相同變量的邊際影響不同。在具有保護(hù)體制的事件中，邊際影響值是0.29，表明在支付意愿的實(shí)施過程中，具有生態(tài)保護(hù)知識區(qū)域的支付意愿比例比其余地區(qū)高29%。相同的結(jié)論也適用于其余變量的邊際影響分析過程。

3.2開放性支付意愿

表4給出了Tobit模型和Heckman模型的計算結(jié)果。在Tobit模型中，基于居民區(qū)民眾意愿的生態(tài)保護(hù)指標(biāo)的重要程度較高。在第1種情景中，收入水平對支付意愿的影響程度較大，性別在第1，3種情景中的作用較為顯著，而年齡在3種情景中的作用較少。表4顯示，在利用首次抑制模型計算過程中，社會規(guī)則、制度信任和社會信任對3種情景的真正支付意愿起到?jīng)Q定作用。年齡在情景1和情景3中是積極的影響因素，教育在情景1和情景2中也是積極的影響因素。性別在所有的情景中都對支付意愿起到消極的影響作用，但男性的支付意愿較高。在利用二次抑制模型計算過程中，民眾的環(huán)境意識、流域水生態(tài)保護(hù)的重要性、保護(hù)制度法規(guī)、區(qū)域民眾對良好水生態(tài)狀況的依賴程度、自愿參與成為影響情景1和3支付意愿的顯著要素。

4結(jié)語

本文的目的在于調(diào)動民眾的支付意愿，為流域水生態(tài)的保護(hù)提供資金支持。每個典型區(qū)（永定河上游的冊田水庫保護(hù)區(qū)、官廳水庫保護(hù)區(qū)）都設(shè)置了3種不同的情景（基于規(guī)章、基于市場、基于居民區(qū)民眾）對支付意愿和支付量（國家稅收、旅游收入、社區(qū)民眾納稅）進(jìn)行研究。每一種情景都代表著一種不同的管理框架和支付方式。研究表明，社會因素能夠影響到個人對生態(tài)補(bǔ)償量的支付額度?；谝?guī)章制度的最低支付意愿或許與個人對國家規(guī)章制度的較低信任程度有關(guān)。冊田水庫流域民眾的生態(tài)保護(hù)

支付意愿較高。從負(fù)面社會資本的影響層面考慮，在第1種情景下，被調(diào)查者雖具有較高的信任水平，但支付意愿水平卻較低。

流域水生態(tài)補(bǔ)償社會因素模擬方法因人、因時、因地而異。本文雖提出了一種針對WTP的社會因素影響程度模擬方法，但當(dāng)前對該方法的理論研究尚不成熟，并且區(qū)域空間經(jīng)濟(jì)社會數(shù)據(jù)分析的不精確性以及研究對象影響程度劃分的局限性，導(dǎo)致研究結(jié)果難以體現(xiàn)區(qū)域差異性。

（編輯：李琪）

參考文獻(xiàn)（References）

[1] Morrison M D， Blamey R K， Bennett J W. Minimizing Payment Vehicle Bias in Contingent Valuation Studies [J]. Environmental and Resource Economics， 2000， 16（4）：407-422.

[2]Polyzou E， Jones N， Evangelinos I K， et al. Willingness to Pay for Drinking Water Quality Improvement and the Influence of Social Sapital [J]. Journal of SocioEconomics， 2011， 40（1）：74-80.

[3]Jones N， Clark J R A， Panteli M， et al. Local Social Capital and the Acceptance of Protected Area Policies： An Empirical Study of Two Ramsar River Delta Ecosystems in Northern Greece [J]. Journal of Environmental Management， 2012， 96（1）：55-63.

[4]Heckman J. Sample Selection Bias as a Specification Error [J]. Econometrica， 1979，47（1）： 153-161.

[5]Cragg J. Some Statistical Models for Limited Dependent Variables with Application to the Demand for Durable Doods [J]. Econometrica， 1971， 39 （5）：829-844.

[6]Humphreys B R. Dealing With Zeros in Economic Data Accessible [EB/OL]. http：// www. ualberta.ca/bhumphre/class/ zeros_ v1.pdf. 2010.

[7]Vuong Q. Likelihood Ratio Tests for Model Selection and Nonnested Hypotheses[J]. Econometrica， 1989， 57（2）： 307-333.

[8]George E H， Nikoleta Jones. Modeling the Effect of Social Factors on Improving Biodiversity Protection [J]. Ecological Economics， 2012， 78：90-99.

[9]Jones N， Malesios C， Sophoulis C M. Economic Valuation of Coastal Water Quality and Protest Responses： A Case Study in Mitilini， Greece [J]. Journal of SocioEconomics， 2008， 37：2478-2491.

[3]Jones N， Clark J R A， Panteli M， et al. Local Social Capital and the Acceptance of Protected Area Policies： An Empirical Study of Two Ramsar River Delta Ecosystems in Northern Greece [J]. Journal of Environmental Management， 2012， 96（1）：55-63.

[4]Heckman J. Sample Selection Bias as a Specification Error [J]. Econometrica， 1979，47（1）： 153-161.

[5]Cragg J. Some Statistical Models for Limited Dependent Variables with Application to the Demand for Durable Doods [J]. Econometrica， 1971， 39 （5）：829-844.

[6]Humphreys B R. Dealing With Zeros in Economic Data Accessible [EB/OL]. http：// www. ualberta.ca/bhumphre/class/ zeros_ v1.pdf. 2010.

[7]Vuong Q. Likelihood Ratio Tests for Model Selection and Nonnested Hypotheses[J]. Econometrica， 1989， 57（2）： 307-333.

[8]George E H， Nikoleta Jones. Modeling the Effect of Social Factors on Improving Biodiversity Protection [J]. Ecological Economics， 2012， 78：90-99.

[9]Jones N， Malesios C， Sophoulis C M. Economic Valuation of Coastal Water Quality and Protest Responses： A Case Study in Mitilini， Greece [J]. Journal of SocioEconomics， 2008， 37：2478-2491.

[3]Jones N， Clark J R A， Panteli M， et al. Local Social Capital and the Acceptance of Protected Area Policies： An Empirical Study of Two Ramsar River Delta Ecosystems in Northern Greece [J]. Journal of Environmental Management， 2012， 96（1）：55-63.

[4]Heckman J. Sample Selection Bias as a Specification Error [J]. Econometrica， 1979，47（1）： 153-161.

[5]Cragg J. Some Statistical Models for Limited Dependent Variables with Application to the Demand for Durable Doods [J]. Econometrica， 1971， 39 （5）：829-844.

[6]Humphreys B R. Dealing With Zeros in Economic Data Accessible [EB/OL]. http：// www. ualberta.ca/bhumphre/class/ zeros_ v1.pdf. 2010.

[7]Vuong Q. Likelihood Ratio Tests for Model Selection and Nonnested Hypotheses[J]. Econometrica， 1989， 57（2）： 307-333.

[8]George E H， Nikoleta Jones. Modeling the Effect of Social Factors on Improving Biodiversity Protection [J]. Ecological Economics， 2012， 78：90-99.

[9]Jones N， Malesios C， Sophoulis C M. Economic Valuation of Coastal Water Quality and Protest Responses： A Case Study in Mitilini， Greece [J]. Journal of SocioEconomics， 2008， 37：2478-2491.