文 / 劉俊海
當(dāng)前最重要的任務(wù),不僅在于對金融消費者權(quán)益保護法的修訂,更在于要大張旗鼓地讓金融機構(gòu)——包括銀行、保險公司、證券公司、期間管理公司認(rèn)真學(xué)習(xí)消費者權(quán)益保護法。
關(guān)于央行提出的金融消費者保護法,有的人認(rèn)為這表示消費者權(quán)益保護法中對于金融消費活動有鞭長莫及的地方,其實這個觀點是錯誤的。
應(yīng)當(dāng)說消費者權(quán)益保護法中規(guī)定的許多條款,很多銀行根本都不知道;可見當(dāng)中對于消費者知情權(quán)、選擇權(quán)和公平交易權(quán)的保護,都做得不夠。所以我認(rèn)為當(dāng)前最重要的任務(wù),不僅在于對金融消費者權(quán)益保護法的修訂,更在于要大張旗鼓地讓金融機構(gòu)——包括銀行、保險公司、證券公司、期間管理公司認(rèn)真學(xué)習(xí)消費者權(quán)益保護法。
消費者權(quán)益保護法二十八條中講到了證券、保險等所有金融產(chǎn)品、服務(wù)提供者的風(fēng)險解釋義務(wù),也就意味著立法者已經(jīng)認(rèn)為金融消費者就屬于消費者;金融產(chǎn)品與服務(wù)就是消法需要保護的產(chǎn)品與服務(wù)。從這個意義上來說,央行另起爐灶,擺脫消費者權(quán)益保護法制訂金融消費者保護法其實是不明智的。但是央行制訂方案去引導(dǎo)如何落實消費者權(quán)益保護法的規(guī)定,則是可行的。
所以當(dāng)前最大的問題,并不是制訂新的法律來填補消費者權(quán)益保護法中的漏洞——因為消費者權(quán)益保護法本身是沒有漏洞的,而在貫徹與執(zhí)行。
例如銀行收取短信費、在信用卡刷卡消費當(dāng)中存在被盜刷的現(xiàn)象,在消費者沒有責(zé)任的情況下仍讓消費者承擔(dān)責(zé)任;這些行為其實都違反了消費者權(quán)益保護法的基本原則,也違反了合同法。這體現(xiàn)出我國金融消費現(xiàn)狀的以下幾個問題:第一,金融消費者的知情權(quán)得不到尊重,金融機構(gòu)的披露義務(wù)沒有實施到位;第二,金融消費者的選擇權(quán)受到限制;第三,消費者的公平交易權(quán)受到侵害。
其實金融界存在的侵害消費者權(quán)益的亂象,在消費者權(quán)益保護法中都能找到相關(guān)條例,但是在金融界里存在一種“白馬非馬論”,使金融消費者和普通消費者被區(qū)分開來,所以央行再次強調(diào)消費者權(quán)益保護法的貫徹實施,明確一下哪些行為是不被允許的——短信費不能收,小額管理費也不能收,這些都是可行的。
而現(xiàn)在導(dǎo)致金融消費者維權(quán)困難的最大原因,并不是消費者權(quán)益保護法中存在力所不及的部分,歸根結(jié)底還是金融機構(gòu)缺乏對消費者權(quán)益保護法的深刻理解。就拿新成立的金融消費者保護局來說,他們所宣稱的職責(zé)是加大對金融消費者的宣傳教育,但我個人認(rèn)為他們的職責(zé)不在于教育消費者,而應(yīng)當(dāng)教育侵害消費者的銀行和金融機構(gòu),并且大膽處罰銀行。目前為止金融消費者保護局到底處罰了多少銀行機構(gòu)、處理了多少投訴,都是有目共睹的。
當(dāng)前對金融市場監(jiān)管乏力的狀況,并不是制訂一套新的法規(guī)、成立一個新的機構(gòu)就能解決的。關(guān)鍵還在于不打折扣的貫徹與執(zhí)行。
目前為止金融消費者保護局到底處罰了多少銀行機構(gòu)、又處理了多少投訴,大家都是看在眼里的。還是希望這些監(jiān)管部門真抓實干,按照十八屆三中全會所提出的“接地氣”精神,把握消費者維權(quán)的需求。一是處罰侵害金融消費者權(quán)益的金融機構(gòu),二是加大對金融機構(gòu)和金融從業(yè)人員的教育力度,三是及時發(fā)布金融消費警示。
這些都是金融消費者的切實需求,有關(guān)部門應(yīng)該先去扎扎實實地解決這些需求,落實保護金融消費者的權(quán)利。而不是去制訂一套新的金融消費者保護法。
難道制訂不出來就不保護了嗎?