中文版護(hù)理理論課程教學(xué)評(píng)價(jià)工具的研制1）

胡 韻，李從紅，徐 云，朱卓非

護(hù)理教學(xué)評(píng)價(jià)是最大限度地實(shí)現(xiàn)護(hù)理教學(xué)目標(biāo)，提高護(hù)理教學(xué)質(zhì)量的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，是提升教師教學(xué)積極性、推動(dòng)教學(xué)改革、完善教育管理制度的重要舉措。其中，科學(xué)、有效的教學(xué)評(píng)價(jià)工具是整個(gè)護(hù)理教學(xué)評(píng)價(jià)體系構(gòu)建的重要內(nèi)容。文獻(xiàn)檢索發(fā)現(xiàn)，目前研發(fā)的教學(xué)評(píng)價(jià)工具中針對(duì)某一教學(xué)領(lǐng)域的較多，如吳雅雯等［1］研制的護(hù)理學(xué)情感教學(xué)評(píng)價(jià)工具；或者僅對(duì)學(xué)生某項(xiàng)能力的測評(píng)，如劉于皛等［2］研制的護(hù)士人文關(guān)懷品質(zhì)測評(píng)量表。也有報(bào)道教學(xué)評(píng)價(jià)中使用的工具為自行設(shè)計(jì)問卷，其信效度有待商榷，從而限制了工具的推廣［3］。總之，具有普適意義的教學(xué)評(píng)價(jià)工具尚未見相關(guān)報(bào)道。本研究旨在引進(jìn)一份國外成熟的護(hù)理理論課教學(xué)評(píng)價(jià)工具，通過對(duì)其的文化調(diào)試和相關(guān)統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，為國內(nèi)護(hù)理理論教學(xué)提供一可借鑒的科學(xué)評(píng)價(jià)工具。

1 方法

1.1 原量表簡介 護(hù)理理論課程教學(xué)評(píng)價(jià)工具是由日本資深護(hù)理教育學(xué)者舟島なをみ開發(fā)研制。該量表是通過質(zhì)性研究的方法對(duì)教學(xué)過程的質(zhì)量和護(hù)理專業(yè)學(xué)生對(duì)教學(xué)質(zhì)量的評(píng)價(jià)基準(zhǔn)進(jìn)行探索。根據(jù)質(zhì)性研究結(jié)果擬訂條目。量表的特點(diǎn)：①適用于所有基礎(chǔ)護(hù)理理論課程的教學(xué)評(píng)價(jià)；②從學(xué)生的視角對(duì)教學(xué)質(zhì)量予以反饋。該量表由38個(gè)條目、7個(gè)維度組成，分別是：教學(xué)過程中教學(xué)內(nèi)容、意義和價(jià)值的表達(dá)（條目1～8）；與學(xué)生的對(duì)應(yīng)（條目9～14）；教材的運(yùn)用和準(zhǔn)備程度（條目15～21）；具體和抽象的聯(lián)系及教員意見的表達(dá)（條目22～26）；內(nèi)容的獨(dú)特性（條目27～30）；內(nèi)容難易度和時(shí)間控制（條目31～35）；教員的說話藝術(shù)（條目36～38）［4］。

1.2 量表的修訂 ①量表翻譯：由精通日文的2名專家將日文版的原始量表翻譯成中文。②文化調(diào)試：由兩位護(hù)理教學(xué)評(píng)價(jià)的專家和資深教師對(duì)量表進(jìn)行語句的調(diào)整。③量表回譯：由另兩位精通中文的母語為日語的專家將量表再回譯回日文，和原作者確認(rèn)。根據(jù)原作者的反饋予以再次調(diào)整，從而形成中文版初始量表。

1.3 對(duì)象與調(diào)查 在某高校全日制護(hù)理本科大學(xué)三年級(jí)學(xué)生的護(hù)理教育學(xué)課程中，在3位主講老師進(jìn)行理論授課后，用翻譯后的中文版工具進(jìn)行問卷調(diào)查。課后當(dāng)場發(fā)放，當(dāng)場回收。共發(fā)放問卷119份，回收102份，有效問卷83份，回收率85.7%，完成率69.7%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 對(duì)全部資料進(jìn)行審閱，將有效問卷資料輸入SPSS統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件17.0予以統(tǒng)計(jì)分析。運(yùn)用Cronbach’sα系數(shù)進(jìn)行內(nèi)部一致性的信度檢驗(yàn)。通過因子分析進(jìn)行量表的結(jié)構(gòu)效度的檢驗(yàn)。此外，翻譯人員和教學(xué)評(píng)價(jià)領(lǐng)域的專家精心選擇并和原作者確認(rèn)，以保證工具的內(nèi)容效度。

2 結(jié)果

2.1 結(jié)構(gòu)效度 ①本研究首先通過取樣適當(dāng)性檢驗(yàn)（Kaiser－Meyer－Olkin，KMO）、Bartlett球形檢驗(yàn)及對(duì)題項(xiàng)與樣本量比例的判定來判斷數(shù)據(jù)是否適合因子分析。經(jīng)檢驗(yàn)本研究83例樣本數(shù)據(jù)，KMO值為0.9，Bartlett球形檢驗(yàn)χ2值為2 659.2（P＜0.01），樣本量符合要求，適合進(jìn)行因子分析。②采用主成分分析法計(jì)算變量的相關(guān)矩陣，通過最大變異法Varimax旋轉(zhuǎn)，萃取特征值＞1的因子，對(duì)38個(gè)題項(xiàng)進(jìn)行因子分析。分析后共抽出7個(gè)公因子，因子載荷為0.434～0.836，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率達(dá)71.9%。③維度命名和分析：結(jié)合專業(yè)知識(shí)對(duì)條目進(jìn)行分析調(diào)整。將條目21“能夠綜合使用多種教材”調(diào)整歸入“教材的運(yùn)用和準(zhǔn)備程度”這一維度。最終形成7個(gè)維度：因子1為內(nèi)容質(zhì)量與獨(dú)特性（條目4，6，9，27～30）；因子2為抽象與具體內(nèi)容的聯(lián)系、教師自我意見的表達(dá)和對(duì)學(xué)生的尊重（條目5，11，12，22～26）；因子3為教材的運(yùn)用和準(zhǔn)備情況（條目15～21）；因子4為內(nèi)容的難易度、時(shí)間控制和教師的說話藝術(shù)（條目31～36，38）；因子5為目的和意義的明確性（條目1～3）；因子6為與學(xué)生的對(duì)應(yīng)（條目10，13，14，37）；因子7為教學(xué)價(jià)值（條目7，8）7個(gè)維度。詳見表1。

表1 38個(gè)條目的探索性因子分析結(jié)果（因子載荷）

2.2 信度檢驗(yàn) 經(jīng)內(nèi)部一致性檢驗(yàn)，總量表Cronbach’sα系數(shù)為0.968，7個(gè)維度Cronbach’sα系數(shù)為0.678～0.921，提示所構(gòu)建的護(hù)理理論課程教學(xué)評(píng)價(jià)量表具有較好的信度。見表2。

表2 量表的信度檢驗(yàn)及得分情況

2.3 量表得分情況 本量表共38題，采用Likert 5級(jí)評(píng)分法，最低1分，最高5分，因此，得分值應(yīng)在38分～190分之間。總得分為161.771分，高于日文版原作者對(duì)基礎(chǔ)護(hù)理學(xué)（140.1分）和成人護(hù)理學(xué)（149.6分）的調(diào)查。其中“目的和意義明確性”維度得分最高。38個(gè)條目中，分值排名最低的維度分別是 “這位老師授課的獨(dú)到之處無法替代（3.78分）”“對(duì)學(xué)生提問的量適中，不多不少（3.93分）”“教師會(huì)引入學(xué)生的發(fā)言內(nèi)容展開授課（3.98分）”。

3 討論

3.1 量表的心理學(xué)特征 從中文版量表的初步應(yīng)用結(jié)果來看，修訂工作還是比較成功的。本量表的Cronbach’sα系數(shù)為0.968，與日文版 Cronbach’sα系數(shù)0.95較為接近［4］。其中，與學(xué)生的應(yīng)對(duì)和教學(xué)價(jià)值兩個(gè)維度的Cronbach’sα系數(shù)較低，其平均得分情況也略差。尤其是教學(xué)價(jià)值維度的Cronbach’sα系數(shù)最低，僅為0.678。由于α系數(shù)與量表的題目數(shù)量關(guān)系密切。如果題目減少，系數(shù)也會(huì)隨之降低［5］。鑒于該維度僅有3個(gè)條目，因此，0.678的結(jié)果尚能接受。

經(jīng)因子分析發(fā)現(xiàn)：38個(gè)條目的特征根大于1，因子載荷在0.434～0.836之間，均大于0.4。故未將條目予以刪減。條目21“能夠綜合使用多種教材”和條目7“授課內(nèi)容對(duì)今后有用”第目8“教師能把護(hù)理和護(hù)士很重要的價(jià)值觀傳遞給學(xué)生”組成1個(gè)公因子。但結(jié)合專業(yè)知識(shí)分析，研究人員認(rèn)為條目21和條目15“資料、PPT等教材的量適當(dāng)”、條目16“展示資料、課件等教材的時(shí)間適當(dāng)”等6個(gè)條目均為針對(duì)教材方面，因此，維持原量表的結(jié)構(gòu)，由條目15～21組成教材運(yùn)用和準(zhǔn)備情況分量表。

3.2 量表得分分析 描述性統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，得分總體情況良好。所有維度的均值都大于4.0分，說明該校護(hù)理教育學(xué)3位主講教師的授課總體水平良好。得分最低的兩個(gè)維度是“教學(xué)價(jià)值”和“內(nèi)容的質(zhì)量和獨(dú)特性”，提示教師教學(xué)內(nèi)容的豐富性、先進(jìn)性、對(duì)學(xué)生的提問互動(dòng)和感情交流方面還有待改進(jìn)，從而最大限度實(shí)現(xiàn)教學(xué)價(jià)值。而條目“30.這位老師授課的獨(dú)到之處無法替代（3.78分）”得分最低，說明教師的授課魅力、授課藝術(shù)上還有長足進(jìn)步的空間。這也給教師提出了更高的要求和挑戰(zhàn)。

3.3 局限性 鑒于本研究是對(duì)護(hù)理理論教學(xué)測評(píng)工具的初次探討，尚存在許多局限性。研究對(duì)象僅選擇護(hù)理教育學(xué)一門課程可能導(dǎo)致結(jié)果偏移。今后可擴(kuò)大樣本量，在多門課程、多個(gè)年級(jí)的學(xué)生中予以測評(píng)，以進(jìn)一步檢驗(yàn)該工具的信效度。

4 小結(jié)

本研究開發(fā)的中文版護(hù)理理論課程教學(xué)評(píng)價(jià)工具的信效度是可接受的，可以作為測評(píng)工具進(jìn)行護(hù)理理論課程教學(xué)質(zhì)量的科學(xué)測評(píng)，對(duì)教學(xué)質(zhì)量的提高和院校教學(xué)質(zhì)量保障體系的構(gòu)建具有重要的意義。

［1］吳雅文，姜安麗，李樹貞.護(hù)理學(xué)情感教學(xué)評(píng)價(jià)工具的研究［J］.中國高等醫(yī)學(xué)教育，2000（1）：58－60.

［2］劉于皛，姜安麗.護(hù)士人文關(guān)懷品質(zhì)測評(píng)量表的研制［J］.解放軍護(hù)理雜志，2012，29（8B）：19－25.

［3］周敏，葉俏，洪燕.臨床護(hù)理教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系建立與應(yīng)用［J］.護(hù)理學(xué)報(bào)，2009，16（9B）：22－24.

［4］舟島なをみ.看護(hù)実踐·教育のための測定用具ファイル［M］.東京：醫(yī)學(xué)書院，2007：75－84.

［5］杜強(qiáng)，賈麗艷.SPSS統(tǒng)計(jì)分析，從入門到精通［M］.北京：人民郵電出版社，2011：331－335.