基于層次分析法的中職教師教學能力評價

何銀葉++史旦旦

【摘要】中職教師的教學能力是中職教師專業(yè)技能中的核心部分。在對文獻研究和實地調研的基礎上，構建了以教學設計能力、教學組織和實踐能力、教學評價能力、教學指導能力、教學改革與研究能力組成的多層次教學能力評價體系，利用層次分析法對各項能力指標賦予權重，結合具體案例，對中職教師的教學能力進行優(yōu)劣排序。結果表明：運用AHP評價方法，能實現對中職教師教學能力科學合理和公平公正的評價。

【關鍵詞】教學能力；評價；層次分析法

【中圖分類號】G7183【文獻標識碼】A【文章編號】1001-8794（2014）05-0083-03

【收稿日期】2014-03-08

【作者簡介】何銀葉（1987-），女，湖南邵陽人，碩士研究生，研究方向為中等職業(yè)教育管理；史旦旦（1963-），男，浙江寧波人，黨委書記，副教授，研究方向為中等職業(yè)教育管理。本文結合職業(yè)教育對教師素質的特殊要求，[1]認為中等職業(yè)學校教師的教學能力是指基于工作過程，教師在實施教學過程中所應具備的能力，包括教學設計能力、教學組織和實施能力、教學評估能力、教師指導能力、教學改革與研究能力共五大能力板塊。中職教師教學能力評價大致可分為能力模型構建、權重設計、案例應用三大部分。本文在文獻研究和專家訪談的基礎上，運用層次分析法和基于該方法開發(fā)的yaahp軟件構建了中職教師教學能力結構模型并設計權重，并對某中職學校的五名專業(yè)課教師的教學能力進行了評價。

一、中職教師教學能力層次結構模型和權重設計本文采用美國運籌學家Saaty提出的層次分析法（又稱AHP法）構建教學能力模型和設計子能力模塊權重。[2]層次分析法是建立在專家經驗判斷的基礎上，把眾多因素進行兩兩對比形成判斷矩陣，再按照1到9尺度法，把這種經驗判斷轉化成數學符號，最后進行科學的綜合和定量計算。運用AHP法時，需要建立層次結構模型、構造判斷矩陣、計算各因素的權重及一致性檢驗幾個步驟。為了方便運算和避免誤差，本文采用了基于該方法開發(fā)的yaahp軟件來實現整個運算過程。[3]

1.構建教學能力層次結構模型

為了對中等職業(yè)學校教師教學能力進行充分的認識，在能力素質模型的指導下，探索教師教學能力中的關鍵能力指標，參照了教學能力的相關文獻和“標準”，[4][5]邀請了職業(yè)教育領域的專家、教學管理人員和教師共同參與，構建了以教學設計能力、教學組織和實踐能力、教學評價能力、教學指導能力、教學改革與研究能力5個子能力模塊，12個能力指標項，如圖1所示：

2.構建關系矩陣并進行一致性檢驗

二、案例應用

1.案例選擇和數據采集

按照上面構建的教學能力層次結構模型和設計的權重，選取了某中職學校5位教師作為案例，組成了一個由5位教學管理人員、3位教師代表和2位學生代表的評價小組，現場給評價小組發(fā)放評價表，小組成員給每位教師打分，最后取平均分。在設計的評價表里，教師的教學能力的能力指標用Cj表示，定為優(yōu)秀、良好、一般、較差、根據評價小組給五位老師的教學能力的平均分值（見表2），從能力模塊上看，五位老師的教學設計能力表現優(yōu)秀，平均分值都達到了4.0分以上，差異不大；在教學組織和實踐能力上，各位教師出現了比較大的差距，但都達到了3級以上水平；在教學評價能力和教學指導能力方面，各位老師等級差異明顯；最后在教學改革和研究方面，各位老師都處于較低水平。從單項能力來看，教師JS01，在教學實施能力和指導學生的能力方便表現最好；教師JS02的課程評價能力最強；教師JS04教學組織、教學調控能力和教學影響力方面表現最優(yōu)秀；教師JS03在設計教學資源能力、課堂評價能力和教學改革能力方面最好。而教學改革和研究能力則是各位教師最薄弱的地方，但由于各項能力指標的權重不同，各位教師的教學能力在總體排序上存在先后次序。權重的大小，反映的是教學能力中構成要素的主次地位，也是各位教師日后能力改進的參照，不過從五位老師綜合得分看，五位老師的教學能力都達到了良好水平。

三、結束語

中職教師教學能力的評價是一項復雜又細致的工作，評價結果是否科學、準確，取決于評價指標的選取是否有代表性，權重的設計是否合理，計算過程是否精確，因此，在評價過程中，要認真做好每一個環(huán)節(jié)的工作。本研究對中職教師的教學能力評價，評價指標是在文獻研究和實地調研的基礎上選取的，賦予了現階段中職教師教學能力新的內涵。運用AHP法，在專家經驗判斷基礎上，綜合專家的意見得出權重，保證了權重分配的一致性。

【參考文獻】

[1]教育部師范教育司.教師專業(yè)化的理論與實踐[G].北京：人民教育出版社，45-60.

[2]Thomas L. Saaty. Models，Methods，Concepts and Applications of the Analytic Hierarchy Process [M].Kluwer Academic Publishers，Boston，2000.

[3]王旭.基于層次分析法的民辦高校辦學風險管理[J]. 教育發(fā)展研究，2013，（3）：29-30.

[4]朱宏.電子技術應用專業(yè)教師教學能力標準、培養(yǎng)方案和培訓質量評價指標體系[M]. 北京：高等教育出版社，2012：33-49.

[5]李亞東.中等職業(yè)教育評估指標模塊化設計[M].北京：高等教育出版社，2012 ：114-127.

（編輯/樊霄鵬）

【摘要】中職教師的教學能力是中職教師專業(yè)技能中的核心部分。在對文獻研究和實地調研的基礎上，構建了以教學設計能力、教學組織和實踐能力、教學評價能力、教學指導能力、教學改革與研究能力組成的多層次教學能力評價體系，利用層次分析法對各項能力指標賦予權重，結合具體案例，對中職教師的教學能力進行優(yōu)劣排序。結果表明：運用AHP評價方法，能實現對中職教師教學能力科學合理和公平公正的評價。

【關鍵詞】教學能力；評價；層次分析法

【中圖分類號】G7183【文獻標識碼】A【文章編號】1001-8794（2014）05-0083-03

【收稿日期】2014-03-08

【作者簡介】何銀葉（1987-），女，湖南邵陽人，碩士研究生，研究方向為中等職業(yè)教育管理；史旦旦（1963-），男，浙江寧波人，黨委書記，副教授，研究方向為中等職業(yè)教育管理。本文結合職業(yè)教育對教師素質的特殊要求，[1]認為中等職業(yè)學校教師的教學能力是指基于工作過程，教師在實施教學過程中所應具備的能力，包括教學設計能力、教學組織和實施能力、教學評估能力、教師指導能力、教學改革與研究能力共五大能力板塊。中職教師教學能力評價大致可分為能力模型構建、權重設計、案例應用三大部分。本文在文獻研究和專家訪談的基礎上，運用層次分析法和基于該方法開發(fā)的yaahp軟件構建了中職教師教學能力結構模型并設計權重，并對某中職學校的五名專業(yè)課教師的教學能力進行了評價。

一、中職教師教學能力層次結構模型和權重設計本文采用美國運籌學家Saaty提出的層次分析法（又稱AHP法）構建教學能力模型和設計子能力模塊權重。[2]層次分析法是建立在專家經驗判斷的基礎上，把眾多因素進行兩兩對比形成判斷矩陣，再按照1到9尺度法，把這種經驗判斷轉化成數學符號，最后進行科學的綜合和定量計算。運用AHP法時，需要建立層次結構模型、構造判斷矩陣、計算各因素的權重及一致性檢驗幾個步驟。為了方便運算和避免誤差，本文采用了基于該方法開發(fā)的yaahp軟件來實現整個運算過程。[3]

1.構建教學能力層次結構模型

為了對中等職業(yè)學校教師教學能力進行充分的認識，在能力素質模型的指導下，探索教師教學能力中的關鍵能力指標，參照了教學能力的相關文獻和“標準”，[4][5]邀請了職業(yè)教育領域的專家、教學管理人員和教師共同參與，構建了以教學設計能力、教學組織和實踐能力、教學評價能力、教學指導能力、教學改革與研究能力5個子能力模塊，12個能力指標項，如圖1所示：

2.構建關系矩陣并進行一致性檢驗

二、案例應用

1.案例選擇和數據采集

按照上面構建的教學能力層次結構模型和設計的權重，選取了某中職學校5位教師作為案例，組成了一個由5位教學管理人員、3位教師代表和2位學生代表的評價小組，現場給評價小組發(fā)放評價表，小組成員給每位教師打分，最后取平均分。在設計的評價表里，教師的教學能力的能力指標用Cj表示，定為優(yōu)秀、良好、一般、較差、根據評價小組給五位老師的教學能力的平均分值（見表2），從能力模塊上看，五位老師的教學設計能力表現優(yōu)秀，平均分值都達到了4.0分以上，差異不大；在教學組織和實踐能力上，各位教師出現了比較大的差距，但都達到了3級以上水平；在教學評價能力和教學指導能力方面，各位老師等級差異明顯；最后在教學改革和研究方面，各位老師都處于較低水平。從單項能力來看，教師JS01，在教學實施能力和指導學生的能力方便表現最好；教師JS02的課程評價能力最強；教師JS04教學組織、教學調控能力和教學影響力方面表現最優(yōu)秀；教師JS03在設計教學資源能力、課堂評價能力和教學改革能力方面最好。而教學改革和研究能力則是各位教師最薄弱的地方，但由于各項能力指標的權重不同，各位教師的教學能力在總體排序上存在先后次序。權重的大小，反映的是教學能力中構成要素的主次地位，也是各位教師日后能力改進的參照，不過從五位老師綜合得分看，五位老師的教學能力都達到了良好水平。

三、結束語

中職教師教學能力的評價是一項復雜又細致的工作，評價結果是否科學、準確，取決于評價指標的選取是否有代表性，權重的設計是否合理，計算過程是否精確，因此，在評價過程中，要認真做好每一個環(huán)節(jié)的工作。本研究對中職教師的教學能力評價，評價指標是在文獻研究和實地調研的基礎上選取的，賦予了現階段中職教師教學能力新的內涵。運用AHP法，在專家經驗判斷基礎上，綜合專家的意見得出權重，保證了權重分配的一致性。

【參考文獻】

[1]教育部師范教育司.教師專業(yè)化的理論與實踐[G].北京：人民教育出版社，45-60.

[2]Thomas L. Saaty. Models，Methods，Concepts and Applications of the Analytic Hierarchy Process [M].Kluwer Academic Publishers，Boston，2000.

[3]王旭.基于層次分析法的民辦高校辦學風險管理[J]. 教育發(fā)展研究，2013，（3）：29-30.

[4]朱宏.電子技術應用專業(yè)教師教學能力標準、培養(yǎng)方案和培訓質量評價指標體系[M]. 北京：高等教育出版社，2012：33-49.

[5]李亞東.中等職業(yè)教育評估指標模塊化設計[M].北京：高等教育出版社，2012 ：114-127.

（編輯/樊霄鵬）

【摘要】中職教師的教學能力是中職教師專業(yè)技能中的核心部分。在對文獻研究和實地調研的基礎上，構建了以教學設計能力、教學組織和實踐能力、教學評價能力、教學指導能力、教學改革與研究能力組成的多層次教學能力評價體系，利用層次分析法對各項能力指標賦予權重，結合具體案例，對中職教師的教學能力進行優(yōu)劣排序。結果表明：運用AHP評價方法，能實現對中職教師教學能力科學合理和公平公正的評價。

【關鍵詞】教學能力；評價；層次分析法

【中圖分類號】G7183【文獻標識碼】A【文章編號】1001-8794（2014）05-0083-03

【收稿日期】2014-03-08

【作者簡介】何銀葉（1987-），女，湖南邵陽人，碩士研究生，研究方向為中等職業(yè)教育管理；史旦旦（1963-），男，浙江寧波人，黨委書記，副教授，研究方向為中等職業(yè)教育管理。本文結合職業(yè)教育對教師素質的特殊要求，[1]認為中等職業(yè)學校教師的教學能力是指基于工作過程，教師在實施教學過程中所應具備的能力，包括教學設計能力、教學組織和實施能力、教學評估能力、教師指導能力、教學改革與研究能力共五大能力板塊。中職教師教學能力評價大致可分為能力模型構建、權重設計、案例應用三大部分。本文在文獻研究和專家訪談的基礎上，運用層次分析法和基于該方法開發(fā)的yaahp軟件構建了中職教師教學能力結構模型并設計權重，并對某中職學校的五名專業(yè)課教師的教學能力進行了評價。

一、中職教師教學能力層次結構模型和權重設計本文采用美國運籌學家Saaty提出的層次分析法（又稱AHP法）構建教學能力模型和設計子能力模塊權重。[2]層次分析法是建立在專家經驗判斷的基礎上，把眾多因素進行兩兩對比形成判斷矩陣，再按照1到9尺度法，把這種經驗判斷轉化成數學符號，最后進行科學的綜合和定量計算。運用AHP法時，需要建立層次結構模型、構造判斷矩陣、計算各因素的權重及一致性檢驗幾個步驟。為了方便運算和避免誤差，本文采用了基于該方法開發(fā)的yaahp軟件來實現整個運算過程。[3]

1.構建教學能力層次結構模型

為了對中等職業(yè)學校教師教學能力進行充分的認識，在能力素質模型的指導下，探索教師教學能力中的關鍵能力指標，參照了教學能力的相關文獻和“標準”，[4][5]邀請了職業(yè)教育領域的專家、教學管理人員和教師共同參與，構建了以教學設計能力、教學組織和實踐能力、教學評價能力、教學指導能力、教學改革與研究能力5個子能力模塊，12個能力指標項，如圖1所示：

2.構建關系矩陣并進行一致性檢驗

二、案例應用

1.案例選擇和數據采集

按照上面構建的教學能力層次結構模型和設計的權重，選取了某中職學校5位教師作為案例，組成了一個由5位教學管理人員、3位教師代表和2位學生代表的評價小組，現場給評價小組發(fā)放評價表，小組成員給每位教師打分，最后取平均分。在設計的評價表里，教師的教學能力的能力指標用Cj表示，定為優(yōu)秀、良好、一般、較差、根據評價小組給五位老師的教學能力的平均分值（見表2），從能力模塊上看，五位老師的教學設計能力表現優(yōu)秀，平均分值都達到了4.0分以上，差異不大；在教學組織和實踐能力上，各位教師出現了比較大的差距，但都達到了3級以上水平；在教學評價能力和教學指導能力方面，各位老師等級差異明顯；最后在教學改革和研究方面，各位老師都處于較低水平。從單項能力來看，教師JS01，在教學實施能力和指導學生的能力方便表現最好；教師JS02的課程評價能力最強；教師JS04教學組織、教學調控能力和教學影響力方面表現最優(yōu)秀；教師JS03在設計教學資源能力、課堂評價能力和教學改革能力方面最好。而教學改革和研究能力則是各位教師最薄弱的地方，但由于各項能力指標的權重不同，各位教師的教學能力在總體排序上存在先后次序。權重的大小，反映的是教學能力中構成要素的主次地位，也是各位教師日后能力改進的參照，不過從五位老師綜合得分看，五位老師的教學能力都達到了良好水平。

三、結束語

中職教師教學能力的評價是一項復雜又細致的工作，評價結果是否科學、準確，取決于評價指標的選取是否有代表性，權重的設計是否合理，計算過程是否精確，因此，在評價過程中，要認真做好每一個環(huán)節(jié)的工作。本研究對中職教師的教學能力評價，評價指標是在文獻研究和實地調研的基礎上選取的，賦予了現階段中職教師教學能力新的內涵。運用AHP法，在專家經驗判斷基礎上，綜合專家的意見得出權重，保證了權重分配的一致性。

【參考文獻】

[1]教育部師范教育司.教師專業(yè)化的理論與實踐[G].北京：人民教育出版社，45-60.

[2]Thomas L. Saaty. Models，Methods，Concepts and Applications of the Analytic Hierarchy Process [M].Kluwer Academic Publishers，Boston，2000.

[3]王旭.基于層次分析法的民辦高校辦學風險管理[J]. 教育發(fā)展研究，2013，（3）：29-30.

[4]朱宏.電子技術應用專業(yè)教師教學能力標準、培養(yǎng)方案和培訓質量評價指標體系[M]. 北京：高等教育出版社，2012：33-49.

[5]李亞東.中等職業(yè)教育評估指標模塊化設計[M].北京：高等教育出版社，2012 ：114-127.

（編輯/樊霄鵬）