空中力量與全球效應

胡向春

編者按：“五環(huán)”理論引領美國空軍理論已達20年之久。近日，美國太平洋空軍司令部綜合處處長邁克爾·皮魯查上校在“五環(huán)”理論的基礎上，突出強調能源的重要地位，將能源生產作為“第六要素”，并據此在《聯合部隊季刊》2014年第2期上撰文指出，“在戰(zhàn)爭時期，能源消耗和分配方式均將發(fā)生改變，現代軍事力量在使用能源方面受到的影響更直接、更突出。交通運輸是部隊機動的內在基礎，能源則是影響力量投送的主要制約因素。”值得注意的是，文章對中國能源生產和運輸狀況及其薄弱環(huán)節(jié)進行了分析，并有針對性地對實施戰(zhàn)略封鎖行動提出了個人見解。這些研究視角和思路，值得讀者參考。

1988年，時任美國空軍司令部主管計劃與作戰(zhàn)的副參謀長助理約翰·A·沃登上校提出了“五環(huán)”理論模式，將攻擊對象國作為一個由指揮控制系統、必要物資、基礎設施、民眾和野戰(zhàn)部隊等“五環(huán)”目標組成的系統實施打擊?！拔瀛h(huán)”理論主張空軍在作戰(zhàn)行動中繞過外環(huán)目標（野戰(zhàn)部隊），對其他各環(huán)目標實施決定性打擊。該理論在打擊伊拉克行動中應用的似乎非常完美，但并不一定適用于應對勢均力敵的競爭者。如果其他環(huán)的目標存在可以利用的弱點，那么又該如何運用該理論？

時至今日，相互聯系的國際貿易網絡，似乎使某些戰(zhàn)略的效果發(fā)生了變化，特別是針對第三環(huán)（基礎設施）的攻擊很容易使經濟體系遭受破壞。這些目標很可能被設定為攻擊對象，因為在全球化的經濟環(huán)境中，物資運輸鏈的部分環(huán)節(jié)處于第五環(huán)（野戰(zhàn)部隊）的保護范圍之外。海上運輸的情況最為明顯，特別是在印度洋-太平洋航線。

這種變化對于軍事戰(zhàn)略有著廣泛的影響。對美國而言，這意味著可能在對敵方實施滲透時無需面對敵方先進的一體化防空系統的威脅，還意味著空軍戰(zhàn)機的主要性能指標，即速度、航程和靈活性更適用于實施封鎖戰(zhàn)略，使敵國無法獲得維持日常作戰(zhàn)行動所需要的物資保障。因此，有必要對作為美國空軍作戰(zhàn)計劃基石的“五環(huán)”理論進行重新審視。

“五環(huán)”理論模式概述

隨著美國將戰(zhàn)略重心轉向亞太，美軍將自己定位為維護太平洋地區(qū)穩(wěn)定的最主要力量。作為太平洋國家，美國一直明確表示要確保全球公域的準入權。正如在世界上其他地區(qū)存在的情況，在亞太地區(qū)也有一些國家外交政策目標相左，并且相互之間存在歷史恩怨、領土爭端和資源競爭。但與其他地區(qū)不同的是，水域是亞太地區(qū)的主要地理特征，而交通運輸和國際貿易則是該地區(qū)水域活動的重要內容。鑒于亞洲的地理特征，海上航線在國際交通運輸方面要比公路和鐵路更重要，有時甚至在國內交通方面也是如此。如果說這些交通運輸線極度脆弱，或許有些夸張，但有些交通運輸線路確實很容易被封鎖。因此，“五環(huán)”理論的實質是“戰(zhàn)略封鎖”，這是一項聯合作戰(zhàn)任務，旨在阻止對方與軍事力量或作戰(zhàn)行動相關的資源流動。

如85頁圖一所示，“五環(huán)”模式已經發(fā)生了變化，雖然仍然將攻擊對象國視為一個系統，但同心結構被改變，因為基礎設施中的交通運輸已經超出了野戰(zhàn)部隊的保護區(qū)域，在向全球范圍擴展。

印度洋-亞太戰(zhàn)區(qū)主要是海上行動區(qū)域，物資和能源運輸主要通過海洋。有些國家由于國內資源短缺，經濟必需品完全依靠海上運輸。2011年，亞太地區(qū)海上貨物裝載量在全球所占比重達51%，卸載量在全球所占比重達56%；相比之下，歐洲的這兩項比重分別為19%和23%。因此，如果對亞太地區(qū)實施戰(zhàn)略封鎖，海上封鎖將是其中的主要內容。

美國空軍海上作戰(zhàn)歷程

美國使用空中力量攻擊艦船始于一戰(zhàn)后。不過，當時沒人預見到作戰(zhàn)飛機在太平洋海上作戰(zhàn)中的巨大作用。在二戰(zhàn)中的太平洋戰(zhàn)場，美國陸軍航空兵作戰(zhàn)飛機擊沉敵軍各類艦艇310艘（其中戰(zhàn)艦70艘），總噸位達100多萬噸，展示了空軍在海洋領域的延伸范圍和致命打擊能力。此外，陸軍航空兵布設的水雷炸沉敵軍艦艇257艘，總噸位達58萬噸，是其他各軍兵種布設水雷取得戰(zhàn)果的36倍。海軍和海軍陸戰(zhàn)隊的作戰(zhàn)飛機大多為航母艦載機，直接或間接擊沉敵軍戰(zhàn)艦653艘。日軍被擊沉的商船大多為美軍潛艇攻擊所致，但戰(zhàn)艦的損失主要是因為遭受美軍作戰(zhàn)飛機的攻擊。到二戰(zhàn)結束前，海上封鎖行動已經由空軍來承擔。

在朝鮮戰(zhàn)爭期間，美國海軍成功封鎖了北朝鮮的東西海岸，防止敵對國家的海上力量介入戰(zhàn)爭。1972年，美國在越南戰(zhàn)場實施了水雷戰(zhàn)，旨在切斷北越的海運補給，而北越方面80%的戰(zhàn)爭物資和100%的石油進口都依賴于海上運輸。在越南港口及內河布設水雷，是美國收拾戰(zhàn)爭殘局的重要舉措，并最終推動美軍部隊從戰(zhàn)場脫身。

到了1975年，B-52轟炸機已成為美國空軍實施海上封鎖行動的首要利器。該型轟炸機不僅能夠裝載大量的Mk-82/83/84系列炸彈以及由此改裝的水雷，還可配備AGM-84D“魚叉”反艦導彈，可對實施軍事對峙的蘇軍戰(zhàn)艦發(fā)動攻擊。B-52轟炸機至今仍是首要的布雷機，并輔以B-1B和B-2A的支持，只是反艦攻擊能力有所衰落。這是因為近些年來美軍的作戰(zhàn)重心在伊拉克和阿富汗，繼續(xù)保留反艦武器的做法得不到更多支持，使用“魚叉”導彈實施反艦攻擊也就成為了歷史。

二戰(zhàn)中的日本

二戰(zhàn)中的太平洋戰(zhàn)場凸顯了動用空中力量實施戰(zhàn)略封鎖的效果。日軍參戰(zhàn)時，有600萬噸的艦船排水量在500噸以上，在戰(zhàn)爭中又制造和繳獲了410萬噸艦船投入戰(zhàn)場。日本商船是國家產業(yè)的基本支柱，并且為征服西太平洋的作戰(zhàn)行動提供保障。

侵華戰(zhàn)爭使日本可以近距離獲得原材料供應，包括焦煤、鐵礦、糧食和鹽。但不幸的是，石油、橡膠、礬土和錳的供應地遠至荷屬東印度群島和美國。1941年，日本僅僅儲存了7個月的礬土供應量和4300萬桶石油，遠遠不能滿足維持戰(zhàn)爭的需要。在此情況下，日本商船不僅是作戰(zhàn)部隊后勤保障的關鍵紐帶，還是國家經濟體系的重要環(huán)節(jié)，在二戰(zhàn)的大部分時間里經常成為對手直接攻擊的目標。

“珍珠港事件”發(fā)生6個小時后，美國就開始對日本海上運輸實施打擊。美國海軍作戰(zhàn)部長下令實施無限制的潛艇戰(zhàn)，潛艇攻擊由此成為二戰(zhàn)期間重要的海上封鎖樣式。不久，航母艦載機和陸基飛機也投入到海上作戰(zhàn)行動之中。在西南太平洋，美軍轟炸機部隊主要負責切斷日軍的海上運輸線，喬治·肯尼上將的第5航空隊使用輕型轟炸機執(zhí)行該項任務，并采用超低空轟炸戰(zhàn)術攻擊日本商船。這種戰(zhàn)術在俾斯麥海戰(zhàn)役中取得了決定性勝利，當時美軍陸基戰(zhàn)機對日本駛向新幾內亞的護航艦隊予以毀滅性打擊，而自身僅損失4架飛機。endprint

1945年3月，美軍對日本發(fā)動了“饑餓戰(zhàn)役”，向日本內水空投布設水雷。其中，作為日本海上補給咽喉要道的關門海峽是美軍行動的重點。美軍對日本各類軍艦和商船實施壓制。雖然行動時間很短，但對日本艦船造成的損失幾乎相當于整個戰(zhàn)爭期間美國空軍陸基作戰(zhàn)飛機海上作戰(zhàn)取得的戰(zhàn)果。美國空軍戰(zhàn)史辦公室在編撰的《二戰(zhàn)中的美國陸軍航空兵》中記載道：“第313空軍聯隊參加此次行動相對較晚，空投布設水雷的時間僅有4個半月，而當時日本艦船已經遭受了美軍的沉重打擊。但就在這4個半月里，該聯隊空投的水雷造成的殺傷比其他任何武器都要大，被擊沉的日本艦船噸位占日軍損失艦船總噸位的近一半。在行動中，該聯隊共出動戰(zhàn)機1528架次，空投水雷12053枚，這也是歷史上規(guī)模最大的空投水雷行動?！?/p>

為了應對美國的戰(zhàn)略封鎖，日本早在1942年就將大量商船用于保障軍事作戰(zhàn)，從而極大地影響了國內經濟的發(fā)展。1943年9月，從南部地區(qū)運送石油的日本商船有72%被封鎖。到了1944年6月，這個比重達到91%。1945年，日本已無力突破封鎖線運送物資。由于日軍無法對太平洋上的陣地供應補給和實施撤離，只能選擇放棄。由于海上運輸線被切斷，日本海軍無法建立有效的聯系，空軍也無法實施巡邏和防御。美軍的戰(zhàn)略轟炸行動，對日本而言更是雪上加霜。美國在戰(zhàn)后發(fā)表的《空中力量審查報告》中指出：“由于美軍對日本海外進口實施封鎖，到了1945年8月，即使不對日本的主要城市和工業(yè)設施進行轟炸，日本的戰(zhàn)爭生產能力與1944年高峰時期相比也會下跌40～50%?！?/p>

主要教訓

在二戰(zhàn)中的太平洋戰(zhàn)場，有4條教訓至今仍然值得吸?。?/p>

* 海上封鎖不僅能夠制約對手的后勤補給，還將限制其出口和力量投送。日本在太平洋島嶼上的要塞被分割包圍，但在中國大陸和朝鮮的駐軍并沒有陷入這種困境。

* 對美國而言，這種作戰(zhàn)方式無論在經濟還是軍事方面都可謂是“不對稱戰(zhàn)略”。由于獲得的資源遠遠多于損耗，美國并不懼怕這種消耗戰(zhàn)。

* 封鎖行動主要在日本有效防御區(qū)域以外實施。一般來說，只有在目的港才能采取防衛(wèi)措施，而船隊即使在護航的情況下仍需完成漫長、危險的航程才能抵達目的港。

* 這種作戰(zhàn)樣式對于打擊工業(yè)化國家而言非常有效，其潛在效果很快就能在對方的經濟體系中得到體現。

與北美和歐洲國家不同，太平洋地區(qū)國家更容易受到海上運輸線被切斷的影響，在公海區(qū)域爭取有利地位的能力也相對較弱。

現實意義

西太平洋的地理環(huán)境非常復雜，通向東亞的航線受到很大限制，即使在理想的條件下，狹長的群島也會對海上運輸形成掣肘。與蘇伊士運河和巴拿馬運河相像，馬六甲海峽的通行能力有限，很容易被封鎖。選擇其他航線不僅費時費力，還會遇到更多的復雜問題。吃水深的艦船如果無法通過馬六甲海峽，就必須選擇依次穿過龍目海峽、望加錫海峽、錫布土水道和民都洛海峽，從南到北總航程達1300海里。如果這些航線被封鎖，那么唯一的辦法是轉向新幾內亞和菲律賓東部。從東部駛向亞洲的主要航線大多位于阿留申群島和夏威夷之間，且必須穿越第一或第二島鏈。

對美國而言，這些地理條件可作為制定戰(zhàn)略的重要基礎，有效實施威懾，并在威懾失敗的情況下向敵方實施壓制。美國與中國發(fā)生沖突似乎很遙遠，但中國對美國的威脅卻在上升。中國工業(yè)化程度高，人口眾多，技術能力可與西方國家相匹敵，并且保持著相當規(guī)模的海上力量存在。中國擁有一支現代化的軍隊，并具備一定的力量投送能力。與日本不同的是，中國是陸上強國，原材料、燃料和糧食生產能力要強得多。

中國運送進口物資的海上運輸線，大多位于陸軍和海軍的力量投送范圍之外。日本和韓國能夠保持本國與阿拉斯加之間的北部海上補給線的暢通，但中國并不具備這種地理優(yōu)勢，也沒有聯盟體系提供支持。中國需要從海上運送大量的原材料，特別是重工業(yè)生產所需要的礬土和鐵礦石。中國還是主要的能源進口國，這也進一步增加了對海上運輸的依賴性。

能源：初現輪廓的“第六環(huán)”

再回到“五環(huán)”理論模式，這種模式顯然過于簡單，各國的情況也不同。有些國家的第二環(huán)根本不值得一提，第三環(huán)可能僅僅處于初級階段，第五環(huán)也并不規(guī)則，第一環(huán)則呈分裂狀態(tài)。各環(huán)相互之間可能存在許多重疊。正如上文所述，全球化國家的第三環(huán)可能呈橢圓形，超出了第五環(huán)的保護范圍。對工業(yè)化國家而言，能源似乎可以作為該模式的第六要素。傳統的“五環(huán)”模式將能源和燃料歸為第二環(huán)（必要物資）?，F如今，現代國家的能源生產應作為第六環(huán)，包括提制、運輸、精煉和燃燒所需要的電力、動力、燃料和基礎設施。修正后的模式將能源和傳輸設施分別從第二環(huán)和第三環(huán)中分離出來，組合成單獨的要素。目前該要素還不能稱為“環(huán)”，只能算作“連接層”—將各環(huán)連接在一起，使各環(huán)之間保持長久的聯系（見圖二）。為了反映出野戰(zhàn)部隊的力量投送能力，還可以對“五環(huán)”模式進行進一步修正。此時，外環(huán)類似于行星大氣層，在遠端非常稀薄，這也體現了遠距離軍力投送的難度（見圖三）。

戰(zhàn)爭時期，能源消耗和分配方式均將發(fā)生改變。各環(huán)都會受到從平時向戰(zhàn)時轉變的影響，而現代軍事力量在使用能源方面受到的影響更直接、更突出。交通運輸是部隊機動的內在基礎，能源則是影響力量投送的主要制約因素。在武裝沖突的情況下，即使事先做出了計劃，能源環(huán)也很可能會打破和平時期的狀態(tài)。國家能源生產和分配的穩(wěn)定狀態(tài)被擾亂，且極易遭到對手的蓄意破壞。

中國的能源供應狀況及弱點分析

中國是當今世界最大的能源消費國，也是礦物燃料的凈進口國。中國能源需求量大，消耗多，生產能力有限。

煤炭

煤炭在中國能源生產中所占比重近70%，在電力生產中所占比重達65%。中國是世界上最大的煤炭生產國和消費國，2012年煤炭進口量可滿足能源需求的7%。其中，動力煤用于發(fā)電，煉焦煤則用于工業(yè)生產。能源產品中有3/4用于保障商業(yè)企業(yè)，特別是工業(yè)企業(yè)。中國70%的煤炭儲量和大多數煤炭生產設施都位于山西、陜西和內蒙古。煤炭消耗則主要集中在東部和南部人口最密集的沿海地區(qū)。這樣一來，煤炭就必須從公路、鐵路或沿海水域進行長途運輸。endprint

在2005年左右，中國鐵路系統承運煤炭的能力已經難堪重負。雖然興建了新的鐵路，但仍然難以滿足不斷增加的煤炭運輸需求，而且這種狀況不可能改變。與有限的鐵路運力相比，港口的煤炭裝卸能力得到了顯著提升。中國目前共有24個碼頭可進行煤炭裝卸，大多鄰近鐵路設施，這說明即使煤炭是通過水路運輸，在兩端港口同樣需要鐵路運輸。

過去，中國的煤炭運輸完全由鐵路壟斷；但到了2010年，煤炭運輸有1/3通過水路完成。北部沿海地區(qū)的煤炭運輸主要使用卡車和火車。但如果運往東南部地區(qū)，這種方式不僅運力不足，而且成本非常高。因此，中國采取的做法是將煤炭通過鐵路運送到秦皇島、黃驊和日照等港口，再進行海上運輸。鐵路是將煤炭從山西和陜西運出的主要方式，跨越省界通向東南部地區(qū)的所有15條鐵路線均需穿越山區(qū)的隧道。因此，對于任何一條鐵路線，只需在某一地點設置障礙便可實施封鎖。

中國的沿海煤炭運輸大多從北方啟運，經渤海運往南方。海上運輸量正在穩(wěn)定增加，而且將繼續(xù)攀升，這是因為鐵路運輸的運力已經幾乎沒有提升的空間。內河運輸量也在增加，尤其是長江航線。公路運輸效率較低，并且容易受到瓶頸路段的制約。自2008年以來，煤炭短缺在中國已成為普遍現象，不是因為煤炭資源不足，而是因為運輸力量不夠。在可預見的將來，中國陸基煤炭配送網仍將滿負荷運轉，一旦被破壞便會遭到極大的損失。尤其是中國的鐵路運輸大多為電力機車，本身就依靠煤炭發(fā)電。

石油

煤炭推動電力生產，石油則推動交通運輸，這兩者不可相互替換。煤炭不可用于交通運輸，石油只能滿足19%的電力生產需要。中國是僅次于美國的世界第二大石油消費國和進口國，在世界石油需求量中所占比重迅速上升，已達到近40%。2011年，中國平均每天進口原油500多萬桶，占總需求量的54%。中國只有10%的石油進口由陸路運輸，超過50%的石油從中東進口。海上石油運輸能夠滿足中國石油消耗量的一半。中國境內僅有2條輸油管道用于進口原油，一條經西伯利亞抵達大慶煉油廠，另一條從哈薩克斯坦里海海岸連接至新疆獨山子煉油廠，石油管道每天輸送石油約80萬桶。

中國正在努力建立戰(zhàn)略石油儲備。2010年，中國商業(yè)石油存儲量在1.7～3.1億桶之間，但還沒有建成國家戰(zhàn)略儲備。第10個五年計劃（2000～2005年）標志著中國政府開始啟動戰(zhàn)略石油儲備項目，計劃分為3個階段：第一階段在4個儲備點儲存1.03億桶石油；第二階段考慮將儲備點增加至8個，儲量增至3.15億桶；第三階段預計于2020年完成，戰(zhàn)略石油儲備量將增至5億桶。戰(zhàn)略石油儲備儲存的是原油，而不是煉制產品，后者完全依賴于商業(yè)儲備能力。中國各類煉油產品儲量預計為4億桶。

原油必須經過提煉才能燃燒，但中國的煉油能力并不能滿足自身需求。例如，中國提煉的航空燃油量就不能滿足國內需求。2010年，中國每天提煉航空燃油26.1萬桶，而日消耗量達34.8萬桶。事實上，自2004年以來，這個缺口已經越來越大。在過去10年里，中國政府大力加強煉油能力建設，計劃在2015年將日煉油量從2000年的不足600萬桶提升至1400萬桶左右，并將煉油業(yè)務集中在幾家大型煉油廠。要知道，戰(zhàn)時航空燃油需求將大大超過平時，即便民用消耗量被明顯壓縮也無助于改善情況。

中國境內港口眾多，世界10大港口中有7個在中國。石油和煤炭都需要高度專業(yè)化的卸載和儲存設施。中國石油進口數據顯示，在20大石油港口中，有10個為大型港口（年卸載量在2000萬噸以上），10個為中型港口（年卸載量在800～2000萬噸之間），但只有2個大型港口和4個中型港口鄰近南海，這些港口的卸貨量占所有港口卸貨總量的20%，這意味著大多數石油都是在遠離南海的港口卸載。此外，大型港口中的南京港和上海港，以及中型港口中的楊浦港和南通港，都是長江港口，2010年卸貨量占所有港口卸貨總量的14%。

能源弱點與戰(zhàn)略封鎖

破壞能源供應，能夠對大型工業(yè)化經濟造成沉重打擊，這一點毫無疑問。但是，實施戰(zhàn)略封鎖絕非朝夕之功，也非舉手之勞。將第六環(huán)作為攻擊目標，需要實施戰(zhàn)役規(guī)模的作戰(zhàn)行動，對大面積分布的目標進行打擊。目標分布的廣泛性，是防御方面臨的主要困難，僅憑地空防御系統無法覆蓋數千千米的輸油管道、鐵路和海上運輸線。同樣，沿海設施并非位于防御空域的縱深，是對象國基礎設施中的最薄弱環(huán)節(jié)。而石油儲存和煉制過程中的易燃性，即使在和平時期也是安全隱患。

實施戰(zhàn)略封鎖需要動用現代軍事力量，但更強調聯合作戰(zhàn)能力，而不是對敵方防空系統的薄弱環(huán)節(jié)實施滲透。該戰(zhàn)略通過威脅攻擊敵國工業(yè)體系的關鍵環(huán)節(jié)，對敵方實施威懾。戰(zhàn)略封鎖本質上是一種間接攻擊方式，它并不是要對敵方陸基防空系統實施滲透，這也使得敵方防空體系建設的價值難以得到體現。

戰(zhàn)略封鎖還會受到聯盟體系以及對手戰(zhàn)略縱深的影響。其中，島嶼空軍基地對于攻擊大陸強國而言距離太遠，難以達到理想效果，但在打擊對方的遠洋運輸船舶方面將非常有效。在本國或盟國境內建立基地，可據此出動飛機實施空中監(jiān)視，或者為海軍艦船提供保障，進而形成全球基地網的關鍵節(jié)點，阻止駛向敵國的艦船抵達目的地。

戰(zhàn)略封鎖可能包含以下四個要素：

反制戰(zhàn)略：消耗敵方海上力量，使其無法實施力量投送，也無力防范美軍的力量投送。

近岸作戰(zhàn)：遏制對方對內水、江河和近海水域的有效使用。

攻擊基礎設施行動：摧毀或破壞敵國用于直接支持或補充海上作戰(zhàn)力量的海岸設施，例如石油港口、煉油廠、維修設施、水閘、海軍基地和裝卸設備。此外，敵方的內陸輸油管道和鐵路線也應列為攻擊目標。

遠程反商業(yè)戰(zhàn)略：該戰(zhàn)略應在敵方軍事力量有效延伸范圍之外實施，目的并非進行致命性打擊，而是抓捕和扣留敵國船只。

更準確地說，反制戰(zhàn)略應該是對敵方的力量投送實施反制?，F代水面艦艇的防空能力，加上潛艇的性能不斷提升，使得戰(zhàn)略封鎖行動將成為一場聯合聯軍反制作戰(zhàn)。這就要求美軍打造一支強有力的潛艇部隊，并使用空軍作戰(zhàn)飛機從遠程對敵方艦船進行偵測、識別和攻擊。endprint

近岸作戰(zhàn)行動由于作戰(zhàn)地域處在敵方防空系統的有效覆蓋范圍內，實施起來難度極大。使用低可觀測性的作戰(zhàn)平臺，是實施這一戰(zhàn)略的關鍵要素。如果不能對敵方防空系統的某些環(huán)節(jié)實施滲透，近岸作戰(zhàn)行動就無法得到有效實施。不過，考慮到行動成功對敵國可能造成的重大影響，還是值得去冒險。從空中或水下向敵方交通運輸密集的海岸布設水雷，也是實施近岸作戰(zhàn)行動的重要手段。水雷戰(zhàn)可對敵方海上運輸造成巨大影響；即使實際上并沒有布設水雷，仍然可以借此制造恐慌心理，對敵方海上運輸構成有效威懾?？紤]到中國境內河流眾多的地理特征，在中國內河布設水雷可以產生同樣的效果，只是實施起來難度更大。如果一枚大型水雷在某航運通道炸沉了一艘船舶，清理沉船將會非常困難。在針對南聯盟的“聯盟力量”作戰(zhàn)行動中，將橋梁炸斷沉入河中就是一舉兩得的做法：既破壞了公路和鐵路，又阻塞了河運航道。

對港口及配套基礎設施實施攻擊，將進一步限制港口的吞吐量，并且使對手難以采取其他替代辦法。輸油管道由于距離太長，且通常要穿越國境，無法實施有效防衛(wèi)。美軍的遠程攻擊轟炸機，就是執(zhí)行此類任務的理想武器。煤炭裝載設施也可能成為美軍的攻擊目標，一旦攻擊得手，在短期內便可對對手的發(fā)電能力造成沉重打擊。

遠程反商業(yè)戰(zhàn)略致力于從源頭而不是目的地實施能源封鎖，包括對輸油管道和遠程鐵路的瓶頸區(qū)域實施攻擊，但主要打擊目標是海上交通運輸。實施行動的地點遠離敵對國家的海岸。行動的目的是迫使能源供應國保持中立，但采取的方式仍然是切斷海上運輸線路。而且，這種戰(zhàn)略表現出非致命性：只是將船舶扣留而不是擊沉，也不會造成生態(tài)環(huán)境的破壞。

結 論

“五環(huán)”理論是經典的空中作戰(zhàn)理論，突出強調空軍力量越過最外層，在短時間內取得決定性的作戰(zhàn)效果。但該理論并不一定適用于對付工業(yè)化強國，1999年針對南聯盟的“聯盟力量”作戰(zhàn)行動便是例證，而且對手的防空能力也在提升。在“沙漠風暴”作戰(zhàn)行動中，攻擊方擁有明顯的技術優(yōu)勢，但此后技術的發(fā)展對于防御方更為有利。不過，美國空軍仍然固執(zhí)地認為“隱身戰(zhàn)斗機一定能夠突破敵方的防空系統”。

即使這種觀點是正確的，也不能指望“沙漠風暴”行動迅速取勝的歷史在未來打擊現代工業(yè)化國家的作戰(zhàn)行動中再度上演。俄羅斯和中國等潛在對手國也在積極開展研發(fā)工作，努力避免這樣的歷史在本國上演，而且他們還擁有地理條件方面的優(yōu)勢。在“聯盟力量”作戰(zhàn)行動中，北約空中力量的先進程度領先南聯盟防空力量30年。作戰(zhàn)行動持續(xù)了78天，北約出動戰(zhàn)機3.8萬多架次，其中有1/4是針對421個固定目標實施攻擊，但很少遇到對方空中力量的抵抗，使人們懷疑針對大國動用大規(guī)模打擊力量能否取得決定性戰(zhàn)果。

戰(zhàn)略封鎖針對的是擁有先進防空系統的現代化大國。此類行動并不依賴于突入對方防空空域的縱深，而是通過運用?？哲娏α?，對敵方防守薄弱卻又至關重要的目標系統實施攻擊。它廣泛適用于各種危機環(huán)境，還可作為升級反應措施，因為其中包含著一些非致命的作戰(zhàn)樣式選擇。而且，某些行動可以在短時間內動用有限的力量從遠距離實施。

戰(zhàn)略封鎖行動不僅適用于美軍太平洋司令部責任區(qū)域，還應該是國防部優(yōu)先考慮的問題。歷史經驗證明，戰(zhàn)略封鎖行之有效，并且已經使美國在太平洋地區(qū)獲得了利益。這種行動無需大力發(fā)展武器系統，可以從遠距離實施，且能夠取得重大效果，尤其適用于對付那些依賴海上貿易的工業(yè)化國家。而且，這種行動效費比高，使美國能夠集中力量攻擊敵方的弱點，而敵方實施力量投送的能力將受到限制。endprint