LISS鋼板與解剖鋼板治療脛骨近端復(fù)雜性骨折的對比研究

王靖宇 鄭楊新 張虹

[摘要] 目的 探析脛骨近端復(fù)雜性骨折應(yīng)用解剖鋼板及LISS鋼板治療的臨床效果。方法 入選我院脛骨近端復(fù)雜性骨折患者66例，按治療方法的不同分為治療組、對照組，各33例，治療組實施LISS鋼板療法，對照組實施常規(guī)解剖鋼板內(nèi)固定療法，比較兩組的手術(shù)參數(shù)、臨床效果及并發(fā)癥情況。結(jié)果 治療組的手術(shù)參數(shù)顯著優(yōu)于對照組（P<0.05）；兩組患者臨床療效比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義；治療組的并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組（P<0.05）。結(jié)論 與解剖鋼板相比，LISS鋼板內(nèi)固定治療脛骨近端復(fù)雜性骨折具有創(chuàng)傷小、骨折愈合快、負(fù)重早及并發(fā)癥少的優(yōu)點，但兩者的療效相當(dāng)。

[關(guān)鍵詞] 臨床治療；脛骨近端復(fù)雜性骨折；解剖鋼板；LISS

[中圖分類號] R687.3 [文獻標(biāo)識碼] B [文章編號] 2095-0616（2014）05-162-03

脛骨近端骨折多與高能量損傷密切相關(guān)[1]。脛骨骨折按AO/OTA分類法，其中復(fù)雜性骨折指A3、A2、C3、C2型脛骨骨折[2]。脛骨近端復(fù)雜性骨折由于軟組織損傷嚴(yán)重、干骺端及關(guān)節(jié)內(nèi)的骨質(zhì)粉碎，增加了手術(shù)難度，并發(fā)情況較多，嚴(yán)重影響患者的生命健康及質(zhì)量。有研究認(rèn)為，脛骨近端復(fù)雜性骨折應(yīng)用LISS法進行治療，康復(fù)迅速，臨床效果確切[3]。探析該病的最佳治療方案十分關(guān)鍵，故我院對脛骨近端復(fù)雜性骨折進行LISS療法，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

我院2013年1月～2013年11月66例脛骨近端復(fù)雜性骨折患者，男39例，女27例，年齡17～51歲，平均（42.9±3.5）歲。入選標(biāo)準(zhǔn)：均具有骨折手術(shù)指征，為單一閉合性骨折；AO/OTA分類為A3、A2、C3、C2型；應(yīng)用自體髂骨移植；骨折前患側(cè)膝關(guān)節(jié)無任何功能障礙，可正常活動。排除標(biāo)準(zhǔn)：病理性骨折；陳舊性骨折；多發(fā)性開放骨折；合并心、腦、肝腎等臟器嚴(yán)重功能障礙患者。將納入研究的患者隨機分為兩組，每組33例。兩組患者的性別、年齡、致傷因素、AO/OTA分類、骨折嚴(yán)重程度等基線特征大體一致（P>0.05），見表1。

1.2 方法

治療組實施LISS鋼板內(nèi)固定療法，仰臥位，硬膜外麻醉，沿膝關(guān)節(jié)平面踝骨中線斜向下脛骨結(jié)節(jié)弧形切開，將皮膚及皮下組織依次切開，使骨折部位充分暴露，完成關(guān)節(jié)內(nèi)骨折復(fù)位，予以臨時固定。

間接復(fù)位多端骨折及干骺端骨折，應(yīng)用手法及牽引床進行骨折復(fù)位，C型臂X線機透視下監(jiān)測復(fù)位情況，適度調(diào)節(jié)，復(fù)位骨折后，切口置入適宜的LISS鋼板，應(yīng)用體位LISS鋼板專用定位器固定螺絲釘，放置引流條。術(shù)后予以患肢抬高、抗感染、吸氧、制動及關(guān)節(jié)早期活動鍛煉。對照組予以常規(guī)解剖鋼板療法。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察兩組的完全負(fù)重時間、骨折愈合時間、術(shù)中出血量、手術(shù)耗時、切口大小、并發(fā)癥情況，比較兩組的臨床總有效率。

1.4 療效標(biāo)準(zhǔn)

術(shù)后1年隨訪，評估患者的膝關(guān)節(jié)功能，膝關(guān)節(jié)功能評分標(biāo)準(zhǔn)參照以下標(biāo)準(zhǔn)：評估項目有患者的關(guān)節(jié)穩(wěn)定性、關(guān)節(jié)活動度、伸膝、行走能力、疼痛5項指標(biāo)，共30分。優(yōu)：27分以上；良：20～26分；可：10～19分；差：6～9分。臨床總有效率為優(yōu)良的百分比之和[4]?？傆行蕿閮?yōu)秀與良好的百分比。

1.5 統(tǒng)計學(xué)處理

采用SPSS17.0統(tǒng)計學(xué)軟件系統(tǒng)，計量資料采用（）表示，手術(shù)參數(shù)組間比較采用t檢驗，并發(fā)癥發(fā)生率組間比較用x2檢驗，臨床療效的組間比較采用秩和檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)參數(shù)情況評估

治療組的手術(shù)參數(shù)顯著優(yōu)于對照組（P<0.05），見表2。

2.2 兩組臨床效果的比較

兩組患者療效比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（Z=10.330，P=0.001），見表3。

2.3 兩組并發(fā)癥情況評估比較

治療組的并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于對照組（x2=4.243，P=0.039），見表4。

3 討論

脛骨近端復(fù)雜性骨折多因嚴(yán)重暴力導(dǎo)致，為粉碎型或橫斷型骨折線，常形成較嚴(yán)重的軟組織損傷[4-5]。本病主要表現(xiàn)為較顯著畸形、重疊及成角移位，局部腫痛等癥，應(yīng)檢查有無動脈及神經(jīng)損傷，如診治不及時，會出現(xiàn)較嚴(yán)重的并發(fā)情況[6-7]。高能量損傷引起的近端脛骨骨折多伴有多臟器多系統(tǒng)損害，易出現(xiàn)關(guān)節(jié)僵硬、創(chuàng)傷性骨關(guān)節(jié)炎、骨不連接、傷口感染等并發(fā)情況[8-9]。目前的療法包括外固定及手法復(fù)位、骨牽引、內(nèi)固定復(fù)位切開等，骨折的愈合度與脛骨間的血運有很大的相關(guān)性[10]。

本研究對脛骨近端復(fù)雜性骨折實施LISS療法，該療法具有以下優(yōu)勢：（1）對骨面壓迫性小，避免損傷骨膜，且其避免了剝離骨折部位的軟組織，術(shù)后康復(fù)迅速；（2）鋼板鎖定螺釘為自鎖型，其成角穩(wěn)定性強，可牢靠固定，避免螺釘松脫；（3）通過專用套管進行螺釘旋入鎖定及鉆孔[11]，操作性強，手術(shù)耗

時短；（4）高度微創(chuàng)性，無需骨折端完全性暴露，切口小。本研究對脛骨近端復(fù)雜性骨折進行LISS鋼板固定療法，結(jié)果顯示：治療組的手術(shù)參數(shù)顯著優(yōu)于對照組（P<0.05）；兩組患者臨床療效比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義；治療組的并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組（P<0.05），說明與解剖鋼板相比，LISS鋼板內(nèi)固定治療脛骨近端復(fù)雜性骨折具有創(chuàng)傷小、骨折愈合快、負(fù)重早及并發(fā)癥少的優(yōu)點，但兩者的療效相當(dāng)。

[參考文獻]

[1] 王慎金，張宗鳳.微創(chuàng)內(nèi)固定系統(tǒng)治療脛骨復(fù)雜骨折的效果評價[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2012，9（16）：169.

[2] 吳瓊.交鎖釘合并鎖定鋼板治療脛骨復(fù)雜性骨折[J].中國矯形外科雜志，2011，19（18）：122.

[3] 王永峰.微創(chuàng)穩(wěn)定系統(tǒng)和解剖鋼板治療脛骨近端復(fù)雜骨折的對比研究[J].中國社區(qū)醫(yī)師（醫(yī)學(xué)專業(yè)），2012，14（36）：174.

[4] 楊利斌，宗海斌，董玉珍，等.LISS接骨板在復(fù)雜脛骨骨折中的應(yīng)用[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2010，7（5）：113.

[5] 劉顆星，張耀強，鄧頌波，等.LISS鋼板與解剖鋼板治療脛骨近端復(fù)雜性骨折對比分析[J].中國傷殘醫(yī)學(xué)，2013，9（7）：169.

[6] 倪建平，鮑自立，朱金華.LISS鋼板在脛骨近端復(fù)雜性骨折中的應(yīng)用[J].中國血液流變學(xué)雜志，2009，19（4）：122.

[7] 王洪剛，顧立強，朱慶棠，等.復(fù)雜性脛骨平臺骨折的分期治療[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志，2013，15（11）：174.

[8] 周亮.微創(chuàng)內(nèi)固定系統(tǒng)與傳統(tǒng)手術(shù)治療脛骨近端復(fù)雜性骨折的臨床觀察[J].中國實用醫(yī)藥，2011，6（20）：134.

[9] 朱澤，洪海東，邱志茹，等.半環(huán)形外固定支架治療脛骨近端復(fù)雜骨折22例[J].中華創(chuàng)傷雜志，2010，26（1）：121.

[10] 郭文川，吳曉東，康鵬飛，等.有限切開復(fù)位外固定架治療脛骨遠端骨折[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2011，26（3）：246.

[11] 張輝，劉碧必，胡勇，等.膝前“Y”形切口結(jié)合雙鋼板治療復(fù)雜性脛骨平臺骨折[J].中國矯形外科雜志，2011，19（4）：143.

（收稿日期：2013-12-09）