公司種類整合及價值評析

徐正秋

摘 要：公司法修訂是日本公司治理制度創(chuàng)新的重要手段。對日本公司法的理論和公司實(shí)務(wù)產(chǎn)生了巨大的影響，同時也為發(fā)展中的我國公司法理論和法制建設(shè)樹立了一個比較坐標(biāo)。本文將對日本公司法的此次大修訂作一番簡要的介紹和探析，并探討我國公司法應(yīng)借鑒和需要改善的地方。

關(guān)鍵詞：日本公司法修改；有限公司；股份公司；持份公司

經(jīng)過大幅度的修改，日本新公司法于2005年7月公布，并于2006年4月開始正式施行。新公司法的結(jié)構(gòu)設(shè)計與原來的公司法體系相比，有了巨大的變化，共由七部分組成：分為總則、股份有限公司、持分公司、公司債、組織變更、合并、公司分立、股份交換和股份轉(zhuǎn)移、外國公司和雜則。其中最顯著的變化是取消了有限公司，并將其并入了股份公司的范疇之中。

一、日本新公司法的公司類型

日本的新公司法現(xiàn)在只規(guī)定了兩種類型的公司：股份公司和持份公司。

1.股份公司。股份公司的稱謂在日本修訂前的公司法中就已存在，但不同的是，在新公司法中，日本對股份公司進(jìn)行了重新定位，并對股份公司的定義進(jìn)行了擴(kuò)展：引入了類似英美法系中的開放式公司和封閉式公司類型，從而將股份公司一分為二：分為公開公司和非公開公司兩個大類。

公開公司就是那些股份可以自由轉(zhuǎn)讓的公司——當(dāng)事人之間，通過轉(zhuǎn)讓取得發(fā)行的全部或部分股份的行為是完全自由而不受約束的——該類公司的章程中不存在股份轉(zhuǎn)讓的限制，更不需要公司的承認(rèn)。與其相對應(yīng)的，非公開公司又稱作股份限制轉(zhuǎn)讓公司——該公司的全部股份屬于有限制的轉(zhuǎn)讓，股東不能不經(jīng)過公司同意而自由轉(zhuǎn)讓公司的股份。

這就可以解釋為什么日本在新公司法中取消了有限公司，并將其并入股份公司范疇的做法了——在原來的日本公司法中，股份公司和有限公司的根本區(qū)別就在于股份轉(zhuǎn)讓的自由程度——在新公司法中，非公開公司概念的引進(jìn)，使得有限公司已沒有必要再單列出來做為一種公司類型，因?yàn)槠湫再|(zhì)已無限接近于小規(guī)模的非公開公司。通過設(shè)立小規(guī)模非公開公司已然可以實(shí)現(xiàn)原來設(shè)立的有限公司的功能。因此，日本在在新公司法中，取消有限公司并并入股份公司之中。

同時，日本新公司法還規(guī)定，對于已經(jīng)設(shè)立并且正常營業(yè)的有限公司，允許其繼續(xù)以有限公司的形態(tài)營業(yè)，也可轉(zhuǎn)化為股份公司。這種方式完美地解決了新舊公司法中關(guān)于有限公司規(guī)定不一致的沖突。

2.持份公司。日本新公司法創(chuàng)新設(shè)立的法律名詞——持份公司，內(nèi)涵包括：無限公司、兩合公司和合同公司。其中，無限公司和兩合公司的稱謂在日本舊公司法中就已存在，新公司法對其予以了保留，而合同公司則是日本新公司法所增設(shè)的一種全新的公司類型。

無限公司與兩合公司的定義相比過去的公司法并無區(qū)別：無限公司，是由兩個以上股東組成的、全體股東對公司的債務(wù)負(fù)無限連帶責(zé)任的公司；兩合公司，是由無限責(zé)任股東與有限責(zé)任股東共同組成的，無限責(zé)任股東對公司債務(wù)負(fù)無限連帶責(zé)任，有限責(zé)任股東對公司債務(wù)僅以其出資額為限承擔(dān)有限責(zé)任的公司。

而創(chuàng)新點(diǎn)是日本公司法新設(shè)的合同公司，其定義為：由兩個以上的股東共同出資組成，股東之間的內(nèi)部關(guān)系具有合伙特征，對公司債務(wù)而言，每個股東以其認(rèn)繳的出資額為限承擔(dān)有限責(zé)任的公司。它的特點(diǎn)是，在注重人合性的基礎(chǔ)上股東只承擔(dān)有限的責(zé)任，這對于原本要承擔(dān)無限責(zé)任的部分或全部小公司的創(chuàng)設(shè)人而言，這種公司的出現(xiàn)，將極大降低其創(chuàng)業(yè)的風(fēng)險。同時，合同公司概念的提出，對于日本公司類型的設(shè)立而言，是一種極大的創(chuàng)新。

二、中國與日本公司法規(guī)定的公司類型的比較

我國《公司法》僅允許在我國境內(nèi)設(shè)立有限責(zé)任公司和股份有限公司，兩者都具有法人資格，股東對公司均承擔(dān)有限責(zé)任。

1.股份有限公司。股份有限公司是指將全部資本劃分為等額股份，股東以其認(rèn)購的股份為限對公司承擔(dān)責(zé)任，公司以全部財產(chǎn)對公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的法人。特點(diǎn)是股份等額、可以自由轉(zhuǎn)讓——這實(shí)質(zhì)上與日本公司法中的公開公司是完全相同的——我國《公司法》對于股份有限公司的注冊資本、發(fā)起人、募集方式等進(jìn)行了種種限制：如資本最低限額不得低于500萬元人民幣、設(shè)立股份有限公司應(yīng)有2人以上200人以下的發(fā)起人且發(fā)起人中須有過半數(shù)的人在中國境內(nèi)有住所等——使得股份有限公司的設(shè)立具有有較高的門檻，是一種僅適用于大型企業(yè)的運(yùn)營模式，這與日本公司法中的公開公司也是完全一樣的。

2.有限責(zé)任公司。我國的有限責(zé)任公司又可細(xì)分為一人有限責(zé)任公司和普通有限責(zé)任公司。

一人有限公司的注冊資本最低為10萬元，股東需一次足額繳納，且一個自然人只能投資設(shè)立一個一人有限責(zé)任公司。對于一人有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題，理論界尚無定論，實(shí)務(wù)界也無可資借鑒的成例，通說認(rèn)為，一人有限責(zé)任公司不能進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓。

普通有限責(zé)任公司在資本注冊金和設(shè)立條件等環(huán)節(jié)相較于股份有限公司進(jìn)行了放寬：最低注冊資本額低至人民幣3萬元，對股東也只有人數(shù)上的要求。但對于股權(quán)轉(zhuǎn)讓，我國《公司法》專門對其進(jìn)行了規(guī)制，具體而言，對內(nèi)轉(zhuǎn)讓無限制；對外轉(zhuǎn)讓有約定按約定，沒有約定的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)“其他股東過半數(shù)”同意。

可見，無論是一人有限責(zé)任公司還是普通有限責(zé)任公司，股權(quán)轉(zhuǎn)讓均受到限制。在這一點(diǎn)上，我國的有限責(zé)任公司比較接近于日本公司法中的非公開公司。有限責(zé)任公司設(shè)立程序簡單，內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置靈活，滿足了中小型企業(yè)的需求。但在法律實(shí)務(wù)中，選擇一人有限公司這種公司形式的其實(shí)不多，最低注冊資本10萬元且需一次足額繳納的條款對許多中小股東來說很難承受；而在股東不能證明公司財產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財產(chǎn)時，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的揭開法人面紗的制度，更是變相地加重了股東的負(fù)擔(dān)。

3.日本的持份公司。我國的兩種公司類型在日本公司法中都可以看到，但相較于我國公司類型的單一，日本公司類型的多樣化更多的體現(xiàn)在了持份公司的規(guī)定上。日本的無限公司和兩合公司在我國其實(shí)也有相對應(yīng)的類型——普通合伙企業(yè)和有限合伙企業(yè)——這部分我國卻把它規(guī)定在了《合伙企業(yè)法》中。endprint

誠然，在日本，無限公司和兩合公司的數(shù)量并不多，出資人承擔(dān)無限責(zé)任的局限性，導(dǎo)致了真正愿意選擇這兩種公司的人很少。但是，無限公司的穩(wěn)定結(jié)構(gòu)和股東的信譽(yù)在實(shí)質(zhì)上更適合中小企業(yè)的發(fā)展。而兩合公司則有助于促進(jìn)風(fēng)險投資企業(yè)的發(fā)展，促進(jìn)資金技術(shù)的進(jìn)一步融合。因此，盡管這兩種公司在日本存在的數(shù)量較少，但亦不失為中小型企業(yè)依據(jù)自身情況選擇運(yùn)營組織模式提供的一種選擇。我國雖然有相對應(yīng)的公司形態(tài)，也有《合伙企業(yè)法》對其進(jìn)行保護(hù)，但《公司法》卻沒有對該類企業(yè)進(jìn)行認(rèn)可：該類企業(yè)不具有法人資格，更談不上從《公司法》的層面對其進(jìn)行法律保護(hù)。

日本的合同公司是其新公司法中的創(chuàng)新所在，我國目前在該區(qū)域尚屬空白。合同公司內(nèi)部關(guān)系可由章程決定，其人合性的特點(diǎn)使得該類公司在一般公司的基礎(chǔ)上擁有更高的效率。同時，相較于合伙企業(yè)，合同公司的股東只需承擔(dān)有限責(zé)任，極大地削弱了公司設(shè)立者的投資風(fēng)險，進(jìn)而激發(fā)了股東對小型企業(yè)投資創(chuàng)辦和發(fā)展的熱情。

三、日本公司法修改對我國的借鑒意義

隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和全球競爭的要求，貿(mào)易國際化的程度不斷加深，各國公司的競爭日益激烈。我國《公司法》對于公司類型單一的規(guī)定已無法滿足我國公司面臨國際化市場競爭的要求。借鑒日本公司法的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，對完善我國的公司法制度而言不失為一種可行的捷徑。

1.整合有限公司和股份有限公司。我國和日本一樣，也存在著有限公司和股份有限公司規(guī)制混淆的問題。我國過去一直固守著大陸法系中原有的關(guān)于資合公司的兩分法，但現(xiàn)實(shí)是，同是封閉公司或大公司卻因?yàn)榉謱儆邢薰竞凸煞萦邢薰镜牟煌艿搅瞬煌姆梢?guī)制，這是與當(dāng)初的立法相背離的。日本為我國提供了一個很好的解決思路：統(tǒng)一有限公司和股份有限公司，在尊重當(dāng)事人選擇的基礎(chǔ)上，根據(jù)公司的特性進(jìn)行規(guī)制，以適應(yīng)公司類型和治理結(jié)構(gòu)多樣化的要求。

2.增設(shè)合同公司。我國雖然已頒布了《合伙企業(yè)法》對合伙企業(yè)加以規(guī)制，但合伙企業(yè)畢竟只是合伙，雖然具有較強(qiáng)的人合性和稅收上的優(yōu)勢，但法人資格的缺失所造成的民事權(quán)利能力欠缺，也同時是這類企業(yè)最大的命門。所以我國也不妨在現(xiàn)有的合伙企業(yè)基礎(chǔ)上增設(shè)日本合同公司的公司制度，給中小企業(yè)的投資者們更多的選擇。就好像日本公司法所規(guī)定的4 種公司類型，讓處于不同發(fā)展階段的小微型企業(yè)、中小型企業(yè)、大型企業(yè)可以分別依據(jù)自身情況的不同而選擇最適合自身發(fā)展的運(yùn)營模式。

國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)在于公司企業(yè)，只有公司企業(yè)不斷的壯大，國家經(jīng)濟(jì)才能穩(wěn)步前行。公司類型的多樣化對于國家扶植和發(fā)展中小型企業(yè)的戰(zhàn)略擁有深遠(yuǎn)的意義。企業(yè)可以依據(jù)自身的情況，自主地選擇運(yùn)營模式；不同規(guī)模的企業(yè)可以自主挑選適合自身企業(yè)運(yùn)營發(fā)展的公司類型，只有這樣，公司才可以得到更好的發(fā)展，從而增強(qiáng)競爭力，進(jìn)而推動國家經(jīng)濟(jì)的前行。endprint