憲法中關于私有財產(chǎn)征收問題研究

白如言

摘要：私有財產(chǎn)的征收是國家運用公權力直接取得公民私有財產(chǎn)所有權的行為。征收是公權力介入公民私有財產(chǎn)中最深入的一種，也是最讓公民感到權力受到侵害的一種公權力。目前私有財產(chǎn)征收制度中面臨著許多現(xiàn)實運用中的問題，同時在理論上對于財產(chǎn)征收問題的研究也面臨困境。因此在此對于財產(chǎn)征收制度再進行深入研究，不斷的探索改革路徑，不僅是構建和諧社會之需要，也是建設我國法治社會之必須。

關鍵詞：憲法；私有財產(chǎn)；私有財產(chǎn)權；征收

1.私有財產(chǎn)權概述

我國第一部憲法在1982年頒布，現(xiàn)今經(jīng)歷了30年的時間，憲法也在不斷的修改，其中在2004年憲法第四次修改中，我們欣喜的看到了憲法中明確的出現(xiàn)了私有財產(chǎn)權。在憲法第13條中，體現(xiàn)出了對于私有財產(chǎn)權的規(guī)定，也體現(xiàn)出了憲法對于私有財產(chǎn)征收制度的重視。私有財產(chǎn)權指公民個人通過勞動或其他合法方式取得、占有、使用或處分財產(chǎn)的權利。擁有私有財產(chǎn)權利不僅是一個公民生活、生存所必需，更是保障公民能夠順利的實施其他擁有權利的前提，使公民能夠成為一個獨立于他人的個體，在社會生活中發(fā)揮創(chuàng)造力，運用自己的權利，履行自己的義務，并且承擔相應責任。

在我國憲法的第51條中規(guī)定中，不難看出國家對于公民行使基本權利的限制，可以是因公共利益而限制，也可因個人利益而限制。而在第13條第3款中，規(guī)定了只有因公共利益才可對私有財產(chǎn)來進行征收或征用，如果是為了個人利益則是不可以對公民私有財產(chǎn)進行征收或征用的。那么如果我們因為要挽救一個人的生命，保護他的個人利益，迫不得已的對其他公民私有財產(chǎn)來進行征收或征用，那么是否是違反了憲法的基本規(guī)定呢？筆者認為在憲法的改革中，對私有財產(chǎn)的征收或征用僅僅是針對于公共利益而言的設立，是憲法改革者對于公共利益與個人利益的一種固定的思考，其認為公共利益一定是大于個人利益的，強調(diào)了公共利益的權威性。但我們應該看到，公共利益應該是個人利益的總和，使大多數(shù)個人利益的利益最大化就應該是公共利益。

2.現(xiàn)今我國私有財產(chǎn)征收存在的問題

2.1政府內(nèi)部制約的不足

對于財產(chǎn)征收權的制約包括兩個方面，即財產(chǎn)征收目的的限制和財產(chǎn)征收的補償要求。這其中財產(chǎn)征收目的的限制最為重要。只有對于征收項目進行嚴格的規(guī)定，才能有效防止政府濫用征收權力。一些發(fā)達國家正是通過對于限制征收目的出發(fā)，從而對于征收權利有了制約的效果。而我國現(xiàn)行法律對征收目的缺乏足夠的限制，政府是主要認定征收項目是否符合公共目的的主體。從而會導致一些權利的濫用情況。

首先，政府只是由立法機構委任的執(zhí)行公共管理職能的代理人，政府并不是天然公正而無私的，作為理性人的政府同樣有著自身的利益訴求。其次，任何人不得擔任自己案件的法官，這是實現(xiàn)法律公正的基本原則。政府本身就是征收者。作為征收一方當事人，政府不可能以中立的態(tài)度和利益無涉的立場對征收目的作出客觀公正的判斷。第三，政府同樣是由一個個具體的人所組成的。即便假設政府的行為都是為了增進社會福利而進行的，政府在決策過程中也必然會出現(xiàn)各種判斷上的錯誤和偏差，因此有必要設置相應的糾錯機制。

2.2征收成本制約的不足

和來自中央政府的制約相比，地方政府內(nèi)部的成本制約更加有影響力。但是由于在農(nóng)村土地征收中，我國的法律法規(guī)對于此的征收補償標準相對較低，在城市房屋拆遷中，政府的成本大多被轉移到用地者身上，所以，征收成本對于地方政府內(nèi)部而言，制約的效果是有限的。即使如此，地方政府仍會用增值收益或土地的權利做抵押，從而進行融資，突破成本的制約，使征收成本的制約效果更加減弱。

2.3土地市場的供求關系被扭曲

政府對于土地市場的壟斷，造成了土地價格的上漲以及供應量的減少，導致了土地市場的扭曲，影響了正常的供求關系。對于征收土地中的補償價格，也就是政府對于征收土地的“購買”價格，那么國有土地使用權的出讓價格也就是土地“出售”的價格。從統(tǒng)計來看，我國國有土地使用權的出讓價格遠遠高于土地征收的補償價格，就算刨除土地基礎開發(fā)的費用，其利潤空間仍然十分巨大。

目前土地的價格不斷的上漲，但獲取土地的成本卻相對較低，所以會出現(xiàn)大量以盈利為目的圈地行為。政府也可能會利用法律賦予的權利，盡量多的儲備土地，以謀求在未來的市場中獲取更多的利益。土地儲備制度本應是政府對于社會中閑置的、低效的國有土地來進行管理，提高國有土地的使用效率，是一種調(diào)控市場的工具。但在現(xiàn)實的征收制度和土地制度下，土地儲備制度的主要來源變成了征收而來的土地。

3.私有財產(chǎn)征收制度改革建議

3.1集體建設用地流轉制度的改革

對于集體建設用地使用權流轉制度的基本設計，就是要讓集體建設用地與國有建設用地有完全的一樣的權利和地位，都受到法律制約，在相同的市場上都可以進行交易。對集體土地的用途管制也應像國有土地的用途管制一樣，通過規(guī)劃的限制來實現(xiàn)，并不是根據(jù)權利的來源和所有者的不同來限制。國家應在《土地管理法》、《物權法》等相關的法律條文的修改中，對集體土地使用權流轉制度有所規(guī)定，全面的推廣這項制度。為了解決目前全國性法律法規(guī)與地方法規(guī)相沖突的問題，可以考慮采用修正案的方式來進行推廣，以此來維護法律的權威性，鞏固集體建設用地使用權流轉制度的改革成果。

3.2財政體制改革

財政體制改革的重點就是要增加政府在土地征收中的成本，而盡量減少政府從中的獲益。美國在這方面給了我們很多啟示，美國的城市更新運動最終以失敗告終，地方政府之所以大規(guī)模的拆遷，主要是在于聯(lián)邦政府為了拆遷和重建提供了大量的資金撥款。因為這樣的資金撥款是針對相應的拆遷項目的，所以這樣的拆遷項目越多越大，相應的撥款也就越多，可獲得的利益也就越豐厚。但在1974年這種撥款方式改為了限定數(shù)量后，由州政府自行決定用途，土地征收規(guī)模和撥款的數(shù)量脫節(jié)，地方政府自然而然的減弱了土地征收的行為。

由此可見，盡量減少政府可獲得的利益是較有成效的手段。我國政府熱衷于土地征收也是基于相同的原因。中央政府的調(diào)控畢竟是有限的，要限制地方政府征收的規(guī)模，關鍵還在于財政體制改革，讓政府無利可尋。

3.3司法體制改革

目前我國的司法制度不能對受到公權力侵害的公民提供充分的救濟措施。除了法律法規(guī)的不完善外，最重要的原因在于司法機構沒有從政府的控制和影響中獨立出來，并不是一個獨立于政府的裁判者。

要改變司法救濟不足的狀況，就要對司法體制進行改革，增強司法的獨立性。司法獨立包含以下三個方面的內(nèi)容：第一，司法權的獨立。司法權必須獨立行使，而不受制于行政權和立法權；第二，法院的獨立。法院之間不存在控制與隸屬關系，法院的判決不受其他法院的影響；第三，法官的獨立。法官在法院內(nèi)部獨立辦案，不受制于他人。

4.小結

當今世界是一個走向權力的世界，公民需要擁有自己的私有財產(chǎn)，國家應保護公民的私有財產(chǎn)，任何機構、組織和個人都不能侵占或者任意征用公民的私有財產(chǎn)。憲法對于私有財產(chǎn)的保護是人類創(chuàng)造物質(zhì)財富的第一推動力，對私有財產(chǎn)權的保護可以最大限度的推動社會的文明進步，釋放公民的熱情和創(chuàng)造力。從這個意義上講，財產(chǎn)權是人類社會發(fā)展進步的強大推動力。（作者單位：哈爾濱工程大學人文學院）

參考文獻：

[1]張翔.財產(chǎn)權的社會義務[J].中國社會科學，2012（9）.

[2]陳征.國家從事經(jīng)濟活動的憲法界限——以私營企業(yè)家的基本權利為視角[J].中國法學，2011，（1）.

[3]張韻聲.征用補償制度比較研究[D].北京：對外經(jīng)濟貿(mào)易大學，2006.

[4]王磊.憲法的司法化[M].北京：中國政法大學出版，2000.

[5]陳云生.憲法監(jiān)督司法化[M].北京：北京大學出版，2004.