淺議中世紀(jì)歐洲法治理論的淵源

孔維博

摘要：很多關(guān)于法治的闡述都確定起源于古希臘思想，但是法治理論的發(fā)展一直在發(fā)展，并不斷被賦予著新的生命。當(dāng)今社會(huì)，法治作為一種政治理想、治國(guó)方略已經(jīng)在全球范圍內(nèi)得到了普遍性的認(rèn)同，無論是在中國(guó)，還是在西方，無論是在發(fā)達(dá)國(guó)家，還是在欠發(fā)達(dá)國(guó)家，都已經(jīng)將倡導(dǎo)法治原則、推進(jìn)法治發(fā)展作為了一項(xiàng)重要的政治任務(wù)。雖然由于歷史、地域、文化等方面的差異，各國(guó)的法治發(fā)展水平不同，但是，至少在一定程度上，法治這一理念、精神、原則業(yè)已扮演了一種全球化理想的角色。一種社會(huì)理想，指通過這種治國(guó)的方式、原則和制度的實(shí)現(xiàn)而形成的一種社會(huì)狀態(tài)?？偟膩碚f就是法治包括實(shí)質(zhì)意義上的法治和形式意義上的法治，也就是強(qiáng)調(diào)兩者的統(tǒng)一，形式意義上的法治強(qiáng)調(diào)“依法治國(guó)”、“依法辦事”的治國(guó)方式、制度及其運(yùn)行機(jī)制，實(shí)質(zhì)意義的法治強(qiáng)調(diào)“法律至上”、“法律主治”、“制約權(quán)力”、“保障權(quán)利”的價(jià)值、原則和精神。

關(guān)鍵詞：法治；權(quán)利保障；理論淵源

一、中世紀(jì)法治理論的背景分析

廣義上的中世紀(jì)劃分一般是開始于5世紀(jì)西羅馬滅亡，在15、16世紀(jì)的文藝復(fù)興進(jìn)程中結(jié)束，中間持續(xù)了1000多年的時(shí)間，是歐洲尤其是西歐歷史進(jìn)程中的一個(gè)階段。在以黑暗、愚昧著稱的中世紀(jì)并未中斷，法治以緩慢且非人為規(guī)劃的方式進(jìn)行著。

在君士坦丁將羅馬的國(guó)都遷到君士坦丁堡以后，帝國(guó)的西半部進(jìn)入了漫長(zhǎng)的衰落期。羅馬在經(jīng)過日耳曼人多次掠奪之后，成為了一片事實(shí)上的蠻荒之地，由于重重包圍與圍困，中世紀(jì)社會(huì)將自己封閉起來。在這一封閉的社會(huì)里，封建法律和地方習(xí)慣法同遺存的羅馬法、教會(huì)法混為一體，共生共存，同之前的羅馬時(shí)期相比，職業(yè)的法學(xué)家團(tuán)體已經(jīng)蕩然無存。于9、10世紀(jì)形成的封建制度使得社會(huì)的秩序更加僵化，等級(jí)制度更加森嚴(yán)。值得一提的是，神權(quán)政治必然是該歷史背景下不可忽略的政治、文化現(xiàn)象。

事實(shí)上，作為古典思想典型代表的希臘哲學(xué)和法典化的羅馬法在中世紀(jì)的前半部分對(duì)于世人來說已經(jīng)遺失了大部分，直到12、13世紀(jì)，亞里士多德的著作和《查士丁尼法典》的重新被發(fā)現(xiàn)，才使得的整個(gè)西方在天主教的正統(tǒng)觀念環(huán)境中實(shí)現(xiàn)復(fù)蘇，尤其是作為中世紀(jì)最偉大的神學(xué)家和哲學(xué)家的托馬斯·阿奎那在其巨著《神學(xué)大全》中關(guān)于法治的論述，他贊同亞里士多德關(guān)于理性法律的思想，認(rèn)為不正義的法律根本不是法律。當(dāng)然，作為神學(xué)家的阿奎那，其理論仍然服從于當(dāng)時(shí)的神學(xué)理論體系，認(rèn)為“雖然主權(quán)者免受法律的強(qiáng)制力，但依上帝的判斷，他受法律的限制，受神法和自然法的約束，它們的制裁由上帝參與”，但是這在一定程度上與現(xiàn)在所倡導(dǎo)的法治理念有了契合之處，這就是中世紀(jì)法治理論的發(fā)展背景。

二、法治傳統(tǒng)在中世紀(jì)的淵源

1、教皇與國(guó)王的博弈

君士坦丁在位期間曾經(jīng)提出過“神權(quán)政治的王權(quán)”的觀念，這就使得教皇和國(guó)王的沖突無可避免。當(dāng)時(shí)的皇帝和后來的國(guó)王認(rèn)為由于他們的神授地位，因此享有優(yōu)越于教會(huì)的權(quán)威，而教皇從他們的目的出發(fā)聲稱具有優(yōu)越于世俗領(lǐng)袖的最終權(quán)威，這是“神圣界優(yōu)位于世俗界”的邏輯推演。

教皇和君主間的權(quán)力爭(zhēng)奪最終在公元11世紀(jì)的“授職權(quán)之爭(zhēng)”中達(dá)到了白熱化的狀態(tài)，作為君主代表的亨利七世通過任命教會(huì)人事的方式向教皇代表格列高利七世發(fā)起挑戰(zhàn)。最終，亨利被迫向教皇認(rèn)罪并祈求其寬恕，才使得自己恢復(fù)了君主之位。自此之后，君主對(duì)于教皇的權(quán)威開始進(jìn)行審慎的考慮，而宣誓則成為了加冕典禮不可或缺的組成部分。君主在儀式上宣誓的主要內(nèi)容是要致力于支持教會(huì)法和世俗法，雖然這在一定程度上具有宗教意義的內(nèi)容，但是作為被遵守并服從對(duì)象的教會(huì)法和世俗法實(shí)際上也已成為了習(xí)慣法和制定法的替身。它反映了作為教徒的君主要服從教義的支配，也就是明確了君主要處于法律之下的理念。

2、日耳曼習(xí)慣法的盛行

隨著日耳曼民族中世紀(jì)在歐洲土地上的擴(kuò)張，在其部落盛行的習(xí)慣法開始在歐洲擴(kuò)散影響，其范圍不僅僅局限在傳統(tǒng)的德語居民地區(qū)，甚至還包括了現(xiàn)代的英國(guó)、法國(guó)和西班牙地區(qū)。習(xí)慣法作為中世紀(jì)時(shí)期最為常見的法律存在形式，大多數(shù)為不成文法，而不是制定法或?qū)嵲诜ǎ纳袷ヌ厥庑灾饕獊碜杂谒鲝埖墓爬献V系品質(zhì)①，在中世紀(jì)時(shí)期這是最強(qiáng)有力的合法化的形式。即使是在立法層面上，也一般被理解為不是新法的創(chuàng)制，而是現(xiàn)存的不成文習(xí)慣法的宣示。

著名的日耳曼“抵抗權(quán)”就是中世紀(jì)所倡導(dǎo)的法律之上的觀念的集中體現(xiàn)，反映了法律高于君主的這一法治思想。它指出“君主和他的人民都負(fù)有共同義務(wù)保護(hù)法律不受侵犯或不致破壞，在某些情形下，當(dāng)君主明顯沒有履行其職責(zé)是，他的臣民可以自行其是，廢黜他。”這一項(xiàng)權(quán)利的潛在觀念是忠誠(chéng)，君主和臣民都要受到法律的約束，這就在兩個(gè)勢(shì)力之間施加了雙向的義務(wù)，包括君主要尊重封建義務(wù)和契約，不得輕易沒收他人財(cái)產(chǎn)等，雖然這種義務(wù)并非是完全平等的，但是確實(shí)是形成了一種主權(quán)者要受法律約束的法治傳統(tǒng)。從這一角度能夠得出習(xí)慣法應(yīng)為任何人不得凌駕于法律之法治傳統(tǒng)的淵源之一。

3、《大憲章》的橫空出世

任何在討論關(guān)于法治的中世紀(jì)起源時(shí)，如果不提及《大憲章》，那么這些起源就是不完整的②?！洞髴椪隆泛炇鹩?215年，是貴族利用法律限制國(guó)王權(quán)力的嘗試，其象征著法律保護(hù)公民不受國(guó)王侵犯，其中的第39條這樣規(guī)定：“凡自由人除經(jīng)其同等者依法判決或遵照王國(guó)法律的規(guī)定外，不得被處以扣留、監(jiān)禁、沒收其財(cái)產(chǎn)、褫奪其法律保護(hù)權(quán)，或被處以放逐、傷害、搜查或逮捕?！边@是一條歷史性的規(guī)定，它形成了這樣的一種要求國(guó)王臣服于法律；此外，其還被認(rèn)為促進(jìn)了正當(dāng)法律過程的發(fā)展。雖然在《大憲章》中并沒有明確的字眼證明是在規(guī)范“正當(dāng)法律過程”，但是在第39條中確實(shí)蘊(yùn)含著“要求公平審判，非經(jīng)法定程序不得對(duì)任何人進(jìn)行審判”的正當(dāng)程序思想。

值得注意的是，《大憲章》另外的一大貢獻(xiàn)就是在自然法和習(xí)慣法的抽象理論范圍之外，提出了實(shí)實(shí)在在存在、明確的制度完善措施，即普通法院和同等者的陪審團(tuán)制度，這對(duì)于法治傳統(tǒng)的繼承與延續(xù)具有十分積極的現(xiàn)實(shí)意義。

三、由中世紀(jì)法治淵源引出的思考

參照上文，我們似乎可以得出：中世紀(jì)政治理論的只要基礎(chǔ)就是法律至上原則，而這里的法律主要是指當(dāng)時(shí)社會(huì)中盛行教會(huì)神法、習(xí)慣法以及一部分的實(shí)在法。組成法律全部?jī)?nèi)容的三者之間其實(shí)位階也是不同的，神法、習(xí)慣法的效力要明顯高于實(shí)在法，甚至可以說，實(shí)在法所體現(xiàn)出來的法的價(jià)值之所以能夠?yàn)榫骱蛧?guó)王們遵守，也是由于神法和習(xí)慣法對(duì)其的維護(hù)。

后來的歷史也證明了，神法和自然法同實(shí)在法逐步實(shí)現(xiàn)了分離，隨著國(guó)家制度的發(fā)展，包括立法上和法律適用上，實(shí)在法的數(shù)量急劇增長(zhǎng)，但是彼時(shí)的實(shí)在法，已經(jīng)不再是曾經(jīng)限制王者權(quán)力的枷鎖，其體現(xiàn)出來的更多的是君主政體下君主們統(tǒng)治的工具。

因此，由于歷史的局限性，從法治淵源的角度分析，中世紀(jì)的法治傳統(tǒng)是一種有限的、狹隘的法治觀，它并不同于近現(xiàn)代所出現(xiàn)的真正意義上的、法律至上、限制權(quán)力的法治理念。中世紀(jì)的法治體現(xiàn)的僅僅是對(duì)于王權(quán)的制約，但是“制約權(quán)力”只能是法治的特征之一，制約權(quán)力背后的價(jià)值才是法治發(fā)展的最終出路，這也就為我國(guó)的法治發(fā)展提供了一定的借鑒意義：“法治”單有形式不可以，只有形式、內(nèi)容統(tǒng)一了，法治方為法治，方能大治。（作者單位：河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院）

參考文獻(xiàn)

[1]布雷恩·Z.塔瑪納哈.論法治[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2010年

[2]賀艷.中西方法治理念之比較——以自然法思想對(duì)法治理念的影響為主要視角[J]；人文雜志；2010年02期

[3]王愛軍.和諧社會(huì)與制度正義[J]，齊魯學(xué)刊，2007年04期

[4]葛建義.論法治與市民社會(huì)[D]，南京師范大學(xué)，2002年

注解：

①習(xí)慣法的古老譜系品質(zhì)是指對(duì)于先前存在的法律原則、法律思想的尊重與繼承

②[美]布雷恩·Z.塔瑪納哈.《論法治》，武漢大學(xué)出版社2010，第36頁(yè)