邊沁和密爾功利主義的比較分析

作者簡(jiǎn)介：李曉靜（1988.12-），女，漢族，河南鄭州人，現(xiàn)為河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)2013級(jí)碩士研究生。

摘要：文章概述了功利主義的形成發(fā)展過(guò)程，主要從密爾對(duì)邊沁功利主義的修正，即快樂(lè)主義和幸福主義，功利原則和最大多數(shù)人的最大幸福原則，道德的外部制裁和內(nèi)部制裁三個(gè)方面進(jìn)行分析。并簡(jiǎn)述了密爾在正義方面對(duì)于邊沁功利主義的補(bǔ)充，通過(guò)用比較分析的方法，更加系統(tǒng)的了解功利主義。

關(guān)鍵詞：邊沁；密爾功利主義；比較分析

古典功利主義基本框架由邊沁正式確立。他繼承歷史上功利主義的傳統(tǒng)，他承認(rèn)功利概念是從休謨那里得到啟發(fā)的，并非其首創(chuàng)，最大幸福原則，是從貝卡利亞和普利斯特利的著作中發(fā)現(xiàn)的。邊沁以功利主義為基礎(chǔ)，提出了政治法律和社會(huì)改革的一系列思想，對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)產(chǎn)生了巨大的影響。密爾的功利主義是在邊沁的功利主義基礎(chǔ)上繼承、修正和發(fā)展起來(lái)的，成為功利主義的集大成者。他的功利主義一書(shū)比邊沁更系統(tǒng)、更嚴(yán)整地對(duì)功利主義進(jìn)行了論述，標(biāo)志著功利主義倫理思想發(fā)展的鼎盛時(shí)期，密爾在捍衛(wèi)邊沁功利主義的基礎(chǔ)上，對(duì)邊沁的功利主義進(jìn)行了修正和發(fā)展。密爾對(duì)邊沁功利主義的修正主要是從三個(gè)方面著手的：一是由快樂(lè)主義向幸福主義的轉(zhuǎn)變；二是最大多數(shù)人的最大幸福原則；三是道德制裁。

一、快樂(lè)主義和幸福主義

邊沁以苦樂(lè)原理作為其倫理理論的基石，確立了苦樂(lè)在人的行為中的支配地位。在他的《道德與立法原理導(dǎo)論》開(kāi)篇，就聲明這一點(diǎn)；“自然把人類(lèi)置于兩個(gè)至上的主人——苦與樂(lè)的統(tǒng)治之下。只有它們兩個(gè)才能夠指出我們應(yīng)該做些什么，以及決定我們將要怎樣做。”這種對(duì)苦樂(lè)的強(qiáng)調(diào)也導(dǎo)致了效果論，或稱(chēng)為后果論，即將行為的效果決定行為的善惡，而不是行為的動(dòng)機(jī)。邊沁這種完全以行為結(jié)果是否達(dá)到目的為判斷行為正誤的標(biāo)準(zhǔn)，只注重行為效果、不考慮行為動(dòng)機(jī)給他的道德理論帶來(lái)了局限性。

為了回應(yīng)批評(píng)者的攻擊，密爾必須對(duì)快樂(lè)主義的這種理論作出必要的修正。他提出，快樂(lè)不僅有量上的區(qū)別，也有質(zhì)上的區(qū)別。他認(rèn)為人不僅有感官上的快樂(lè)，而且還有精神上的追求，人具有動(dòng)物所不具有的比嗜欲更高的心能。由此他認(rèn)為快樂(lè)分為高級(jí)的快樂(lè)和低級(jí)的快樂(lè)。

以幸福主義理論來(lái)修正邊沁的快樂(lè)主義學(xué)說(shuō)，應(yīng)當(dāng)說(shuō)是密爾對(duì)功利主義倫理學(xué)說(shuō)最著名的修正。密爾所受的希臘古典人文精神（尤其是亞里士多德倫理學(xué)）的熏陶使他不可能完全接受邊沁純粹的快樂(lè)主義，并使他最終在思想上產(chǎn)生兩個(gè)重要的轉(zhuǎn)折：其一，不再將快樂(lè)主義當(dāng)作生活的目標(biāo)，而把快樂(lè)以外的目的作為生活的目標(biāo)，這表明他已經(jīng)意識(shí)到快樂(lè)主義的悖論和局限性；其二，把個(gè)人的內(nèi)心修養(yǎng)當(dāng)做人類(lèi)幸福的首要條件之一，不再把外部條件的安排和對(duì)人的思想和行為的訓(xùn)練看作唯一的重要因素，感情的培養(yǎng)成為其倫理和哲學(xué)的信念。這標(biāo)志著密爾開(kāi)始由外在向內(nèi)在作理論的挖掘，他對(duì)快樂(lè)的質(zhì)和量做了區(qū)分，提出內(nèi)涵廣泛的幸福概念作為理論的基礎(chǔ)，并在幸福概念的基礎(chǔ)上對(duì)功利主義理論做出了理論的論證。

二、功利原則和最大多數(shù)人的最大幸福原則

邊沁在苦樂(lè)的原理的基礎(chǔ)上，提出了功利原則，功利概念并非他首創(chuàng)，而是他從休謨那里得到啟發(fā)的，至于最大幸福原則，他又將著作權(quán)歸于貝卡利亞和普利斯特利。這樣看來(lái)，功利原則和最大幸福原則，功利主義倫理學(xué)的核心概念都是從英國(guó)倫理學(xué)傳統(tǒng)中“借用”而來(lái)的。邊沁的功利主義是以個(gè)人的苦樂(lè)感受、個(gè)人的利益為出發(fā)點(diǎn)，在這個(gè)基礎(chǔ)上建立起來(lái)的。

邊沁始終將個(gè)人的快樂(lè)、幸福、利益擺在一個(gè)相當(dāng)?shù)母叨?，以合理的利己主義為背景，提出最大多數(shù)人的最大幸福原則。邊沁認(rèn)為，合乎道德的行為，不過(guò)是使個(gè)人快樂(lè)的總和超過(guò)痛苦的總和的行為，如果行為中痛苦為零，就是最大幸福，多數(shù)人都獲得這種幸福就是最大多數(shù)人的最大幸福。根據(jù)快樂(lè)使人幸福出發(fā)，密爾將快樂(lè)看作道德標(biāo)準(zhǔn)，這就需要最大程度的使全人類(lèi)得到快樂(lè)。也就是最大多數(shù)人的最大幸福原則。與邊沁相比較，密爾的功利原則具有自己獨(dú)特的特點(diǎn)，密爾持有的功利主義道德觀認(rèn)為，在相信人們得到幸福的信念下，能夠?yàn)閯e人作出自我犧牲的行為，都是值得贊美的。而且密爾認(rèn)為普遍幸福比個(gè)人幸福更值得追求。他將最大多數(shù)人的最大幸福作為準(zhǔn)則，這其中已經(jīng)包含了利他主義的因素，是功利主義的一個(gè)巨大進(jìn)步，也是對(duì)于功利主義的極端利己主義的補(bǔ)救。

但是密爾功利主義者又認(rèn)為，雖然他們贊美自我犧牲，但是，做不能增加幸?？偭炕驔](méi)有增加這個(gè)總量的趨勢(shì)的自我犧牲，是徒然浪費(fèi)的。這樣又使這個(gè)理論回到了功利主義的原點(diǎn)，也正體現(xiàn)了密爾所捍衛(wèi)的功利主義理論的基本特質(zhì)和實(shí)質(zhì)內(nèi)涵。

三、道德外部制裁和道德內(nèi)部制裁

為了最大多數(shù)人的最大幸福，邊沁強(qiáng)調(diào)道德制裁，并提出了四種制裁：自然制裁、政治制裁、道德制裁、宗教制裁。但是邊沁的制裁具有外在性的特點(diǎn)，他忽視了人們內(nèi)心的道德意識(shí)和道德感情，密爾指出，作為一種倫理學(xué)理論來(lái)說(shuō)，單是依靠外在制裁是不夠的，對(duì)于原本就未曾被這一倫理體系所掌握的人來(lái)說(shuō)，外在制裁力就只能以一種強(qiáng)迫人遵從的方式起作用。因此還應(yīng)當(dāng)向人的內(nèi)在挖掘，從人的心理要求和人的社會(huì)成長(zhǎng)中找到遵循功利原則的義務(wù)性的最終推動(dòng)和根本來(lái)源，從自我教育、社會(huì)感情的培養(yǎng)中探尋功利主義道德發(fā)生作用的社會(huì)推動(dòng)因素。這些是邊沁體系所缺乏的，卻正是密爾良心論的主旨。

密爾認(rèn)為，只有良心才能夠?yàn)楣髁x提供其義務(wù)性的根本來(lái)源，提供其準(zhǔn)則性的最終動(dòng)力。密爾認(rèn)為，功利主義倫理學(xué)的良心觀不全同于直覺(jué)主義的良心觀，也不盡同于義務(wù)論的良心內(nèi)涵。從功利主義經(jīng)驗(yàn)論的立場(chǎng)看，良心是人們內(nèi)心的一種情感，。良心是一種伴隨違反義務(wù)而起的相當(dāng)強(qiáng)烈的痛苦，它就像是阻礙做出違反倫理標(biāo)準(zhǔn)的行為的一道屏障，一旦人們沖破這道屏障，作出違反倫理標(biāo)準(zhǔn)的事，這種感情就變成了悔恨而重現(xiàn)于心上。而且在德行修養(yǎng)程度上越高的人，違反良心所伴隨的痛苦就越強(qiáng)烈，這種感情是構(gòu)成良心的基本成分。對(duì)于本身不具有社會(huì)情感的人來(lái)說(shuō)，功利主義所說(shuō)的良心是沒(méi)有約束力的，但是如果這些人不具有功利主義所謂的良心，他實(shí)際上也不可能為任何別的道德原理提供的內(nèi)在的制裁所約束，所以只能通過(guò)間接的外部制裁力的約束使他遵守道德要求。所以密爾主張將內(nèi)在的良心制裁和外在的制裁結(jié)合起來(lái)，實(shí)現(xiàn)功利主義原則的有效的約束力。

四、密爾在正義方面對(duì)邊沁功利主義的補(bǔ)充

從正義角度提出的詰難，是功利主義理論面臨的最大挑戰(zhàn)。密爾明確認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，他指出，在思想史中一切時(shí)代，使人不容易接受功利或幸福為是非標(biāo)準(zhǔn)這個(gè)學(xué)說(shuō)的最大阻礙之一，就是由公道觀念而來(lái)?！闭x原則與功利原則的沖突的實(shí)質(zhì)是：功利原則所提出的最大化幸福的主張，不能圓滿(mǎn)地解決如何在不同的人們中間分配幸福的問(wèn)題，而且貫徹最大化的要求往往會(huì)導(dǎo)致違反正義原則的后果。堅(jiān)持正義原則的人認(rèn)為，正義原則具有對(duì)功利原則的優(yōu)先性，而功利主義則否認(rèn)這一點(diǎn)。

就其實(shí)質(zhì)而言，密爾對(duì)于正義的觀點(diǎn)是從社會(huì)總體的安全和利益角度考慮的，他沒(méi)有完全回應(yīng)批評(píng)者認(rèn)為功利主義忽視、甚至允許犧牲少數(shù)人的權(quán)利和利益以換取最大多數(shù)人的最大幸福的指責(zé)。這是古典功利主義理論最易受攻擊之處，也是現(xiàn)代功利主義理論論爭(zhēng)中最受關(guān)注的問(wèn)題之一。

五、小結(jié)

通過(guò)用比較的方法對(duì)邊沁和密爾功利主義的分析，可以看出，密爾是在邊沁功利主義的基礎(chǔ)上進(jìn)行和修正和發(fā)展，從而使功利主義更加完善，內(nèi)涵也更加豐富。功利主義的內(nèi)涵與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)具有內(nèi)在的一致性，它肯定了個(gè)人的正當(dāng)?shù)?、合理的利益，?qiáng)調(diào)了人的主體性地位，提升了個(gè)人的快樂(lè)、幸福和利益的價(jià)值，具有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的道德的現(xiàn)實(shí)性和功利性。在如今市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的背景之下，為了探尋功利主義的現(xiàn)實(shí)意義和出路，準(zhǔn)則功利主義、合理利己主義和理性功利主義等這些理論都被許多學(xué)者熱切關(guān)注和探討。盡管學(xué)術(shù)界對(duì)功利主義的批判從來(lái)沒(méi)有停止過(guò)，但是對(duì)功利主義的積極方面應(yīng)該加以肯定，我們要對(duì)功利主義進(jìn)行揚(yáng)棄，吸其精華，去其糟粕。（作者單位：河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1]宋希仁.西方倫理思想史[M]（第二版）.中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010

[2]羅素.西方哲學(xué)史[M]（下卷）.北京：商務(wù)印書(shū)館，1963

[3]龔群.對(duì)以邊沁、密爾為代表的功利主義的分析批判[J].倫理學(xué)研究，2003