盧梭的“性善”觀點(diǎn)評(píng)述

作者簡(jiǎn)介：向開(kāi)明（1988-），男，貴州畢節(jié)人，蘭州大學(xué)哲學(xué)社會(huì)學(xué)院碩士研究生，研究方向：西方哲學(xué)。

摘要：在《論人類(lèi)不平等的起源》一書(shū)中，盧梭認(rèn)為處在自然狀態(tài)下的人，其天性是善良的，是私有制的產(chǎn)生使得人的道德變壞。而這一觀點(diǎn)是直接針對(duì)霍布斯的“人性惡”的所提出來(lái)的。霍布斯認(rèn)為在原始人當(dāng)中普遍存在競(jìng)爭(zhēng)、猜忌以及追求榮譽(yù)，從而人對(duì)人都是處在戰(zhàn)爭(zhēng)當(dāng)中。而盧梭認(rèn)為自然人并沒(méi)有這些文明社會(huì)的特征，自然狀態(tài)下的人是和平的狀態(tài)。但是，就“人性本善”的觀點(diǎn)來(lái)看，盧梭并沒(méi)有對(duì)人性有過(guò)高的評(píng)價(jià)。而是盧梭相信人性甚至更低于霍布斯對(duì)人性的評(píng)價(jià)。自然狀態(tài)是和平的，并不是受自然法，理性，良知的支配，而是自然人過(guò)于簡(jiǎn)單以至于只有基本的欲望。這些欲望又是如此的容易得到滿足。因此，應(yīng)該在這樣的意義上來(lái)理解盧梭關(guān)于自然使人幸福和善良的觀點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：盧梭；人性；善

對(duì)于人的本性問(wèn)題，許多思想家都進(jìn)行探討。從內(nèi)容來(lái)看，有性善、性惡和無(wú)善無(wú)惡這幾種觀點(diǎn)。近代西方哲學(xué)史上，有霍布斯和盧梭。他們站在不同的立場(chǎng)，看到了不同人的本質(zhì)。前者認(rèn)為：在人的自然狀態(tài)下，人和人處于戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，從而得出人性是惡的觀點(diǎn)。而后者認(rèn)為霍布斯對(duì)人的自然狀態(tài)的回溯還不夠。他認(rèn)為人性是善的，是社會(huì)是它變壞的。但從更深層次來(lái)看盧梭的“性善論”并不是出于對(duì)人性的贊揚(yáng)。相反，他認(rèn)為自然人是善的前提是對(duì)人的貶低。他認(rèn)為：自然狀態(tài)是和平的，并不是受理性，良知的支配，而是自然人過(guò)于簡(jiǎn)單以至于只有基本的欲望。這些欲望又是如此的容易得到滿足。因此，應(yīng)該從這個(gè)方面來(lái)看盧梭人性本善的觀點(diǎn)。那么他是如何得出人性善的呢？以及怎么看出他并沒(méi)有對(duì)人性進(jìn)行贊揚(yáng)的呢？

盧梭對(duì)人性的看法可以總結(jié)為“性善論”，并且在《致艾特蒙德》一文中聲稱(chēng)已經(jīng)證明了。但它顯然不包含的含義，首先它并不是指人生來(lái)就會(huì)對(duì)同伴行善。二論（人類(lèi)不平等的起源）開(kāi)篇便說(shuō)明了這一情況。“排斥了自然人善意合作的動(dòng)因”，并清楚的表明，居于支配地位的動(dòng)機(jī)是自愛(ài)。也不是在法律約束和理性的情況下進(jìn)行的，而完全是出自于情感。而這也是盧梭反對(duì)霍布斯的自然狀態(tài)的基本觀點(diǎn)。雖然出發(fā)點(diǎn)一樣，但結(jié)論卻截然相反。

霍布斯把自然狀態(tài)，或人類(lèi)文明社會(huì)之外的生活狀態(tài)，描述為戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)——“一切人反對(duì)一切人”的戰(zhàn)爭(zhēng)。他列舉了普遍斗爭(zhēng)的三個(gè)原因：競(jìng)爭(zhēng)、猜忌（恐懼）和榮譽(yù)（驕傲）。盧梭都進(jìn)行了反駁。

一、競(jìng)爭(zhēng)

根據(jù)霍布斯的觀點(diǎn)，競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)，原因在于：“如果兩個(gè)人想要同一個(gè)東西，而又不能共同分享，它們就成為敵人了”。換句話說(shuō)，如果雙方都為了同一缺乏的必需品的時(shí)候就成了敵人。也就是說(shuō)，自然狀態(tài)下，人所需之物是匱乏的。針對(duì)這點(diǎn)，盧梭先是說(shuō)明自然狀態(tài)是富足的狀態(tài)。并且人能夠吃各種食物，不會(huì)像霍布斯認(rèn)為的那樣為了爭(zhēng)奪食物成為敵人，因?yàn)闆](méi)必要。其次，盧梭相信，自然人的欲望并沒(méi)有霍布斯所說(shuō)的那么大。最后，盧梭在談及自然感情的時(shí)候，也與霍布斯不一樣，更多的則是生理上的需要。

二、猜忌

霍布斯提出，猜忌，或?qū)λ说目謶?，是?jìng)爭(zhēng)的自然的結(jié)果。盧梭認(rèn)為：由于人類(lèi)能夠滿足自己的欲望，它們的利益并不沖突，相互間也沒(méi)有需求。因此沒(méi)有理由相互傷害?；舨妓拐J(rèn)為：“人的欲望的目的，不僅僅是為了一次享受，享受一時(shí)，而是保證永遠(yuǎn)享受?！倍R梭則認(rèn)為：“自然人幾乎沒(méi)有預(yù)見(jiàn)性，不關(guān)心將來(lái)的事，僅屈從與當(dāng)下的恐懼，不是屈從于猜忌。因?yàn)樽匀蝗藳](méi)有遠(yuǎn)見(jiàn)，不會(huì)恐懼和猜忌離自己遠(yuǎn)的因素。

三、榮譽(yù)

霍布斯關(guān)于爭(zhēng)斗的第三個(gè)原因是榮譽(yù)。是唯一不直接源于人的自我保存的天性的，它導(dǎo)致把暴力用于“無(wú)價(jià)值的小事”。盧梭認(rèn)為，這些事不可能打動(dòng)自然人。自然人的出發(fā)點(diǎn)是自愛(ài)，而不是虛榮心。前者是一種感情后者不可能出現(xiàn)在它的身上。因此，自然人沒(méi)有榮譽(yù)感，也就更不會(huì)有怨恨和復(fù)仇。

通過(guò)這幾方面的反駁，盧梭否決了霍布斯把自然狀態(tài)的戰(zhàn)爭(zhēng)形態(tài)?；舨妓拱炎匀粻顟B(tài)看成是戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，是因?yàn)樗嘈湃说淖匀挥顾鼈兿嗷閿?。盧梭則是在更簡(jiǎn)單的層面來(lái)看自然人?！八鼈兊挠粫?huì)超出生理需求”。并且也不為理性所支配，因?yàn)樗鼈兺耆狈硇浴＿@樣的人是孤立的，而只會(huì)把另一個(gè)人僅僅看成與一只猴子或一匹狼一樣。盧梭思想的基本原則是：人的天性是善良的，是社會(huì)使他腐敗。在二論中，他也聲稱(chēng)證明了這點(diǎn)。他的方法是：表明自然狀態(tài)是和平狀態(tài)與幸福的狀態(tài)。而不像霍布斯所斷言的苦難狀態(tài)。霍布斯關(guān)于人性的觀點(diǎn)是建立在人性自私的基礎(chǔ)上的。盧梭雖一定程度上認(rèn)同自然人有自我保全的欲望，并且人都是自己的主人、是自由的觀點(diǎn)。但盧梭卻不同意霍布斯對(duì)自然狀態(tài)的評(píng)價(jià)。并不是因?yàn)樗麑?duì)人性有更高的評(píng)價(jià)，而是盧梭相信人性甚至更低于霍布斯對(duì)人性的評(píng)價(jià)。自然狀態(tài)是和平的，并不是受自然法，理性，良知的支配，而是自然人過(guò)于簡(jiǎn)單以至于只有基本的欲望。這些欲望又是如此的容易得到滿足。因此，應(yīng)該在這樣的意義上來(lái)理解盧梭關(guān)于自然使人幸福和善良的觀點(diǎn)。（作者單位：蘭州大學(xué)哲學(xué)社會(huì)學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1]盧梭，《論人類(lèi)不平等的起源》，上海三聯(lián)書(shū)店2009