勞務(wù)派遣中勞動(dòng)者就業(yè)權(quán)利保護(hù)

趙少聰

摘 要：勞務(wù)派遣作為一種新型勞動(dòng)用工方式因其靈活性和經(jīng)濟(jì)性，近年來(lái)在我國(guó)被大量企業(yè)所青睞。被派遣勞動(dòng)者的就業(yè)權(quán)利保護(hù)關(guān)系著勞動(dòng)關(guān)系的和諧、勞動(dòng)制度的穩(wěn)定以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步。我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)已有對(duì)于被派遣勞動(dòng)者就業(yè)權(quán)利保護(hù)的相關(guān)規(guī)定，但是其所表現(xiàn)的立法效果差強(qiáng)人意，仍然存在很多問(wèn)題，需要進(jìn)一步完善。

關(guān)鍵詞：勞務(wù)派遣；就業(yè)權(quán)利；勞動(dòng)法：完善建議

中圖分類號(hào)：D922.5 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2014）19-0116-02

勞務(wù)派遣，是由派遣機(jī)構(gòu)與派遣員工簽訂勞動(dòng)合同，然后向用工單位派出該員工，使其在用工單位的工作場(chǎng)所勞動(dòng)，接受用工單位的指揮、監(jiān)督，以完成勞動(dòng)力與生產(chǎn)資料相結(jié)合的一種特殊用工方式[1]。20世紀(jì)20年代，勞務(wù)派遣最早出現(xiàn)在美國(guó)，后來(lái)普及到歐洲和日本等地。20世紀(jì)90年代，我國(guó)一些開放較早、經(jīng)濟(jì)較先發(fā)展的地區(qū)開始出現(xiàn)勞務(wù)派遣的用工形式。2006年前后，中華全國(guó)總工會(huì)粗略估算當(dāng)時(shí)全國(guó)的勞務(wù)派遣工約有2500萬(wàn)人。據(jù)全總研究室2011年企業(yè)職工勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)權(quán)益實(shí)現(xiàn)狀況及思想動(dòng)態(tài)調(diào)查測(cè)算，目前全國(guó)企業(yè)勞務(wù)派遣工約有3700萬(wàn)人，占企業(yè)職工總數(shù)13.1%，這其中還不包括國(guó)家機(jī)關(guān)和事業(yè)單位中使用的勞務(wù)派遣工的數(shù)量，足見(jiàn)我國(guó)勞務(wù)派遣之繁榮[2]。

隨著我國(guó)勞務(wù)派遣用工數(shù)量不斷增加，相關(guān)勞動(dòng)糾紛也在不斷增多。2005年“肯德基徐延格案”以及2013年“一號(hào)店配送員徐輝案”都是由勞務(wù)派遣引發(fā)的勞動(dòng)糾紛，可見(jiàn)被派遣勞動(dòng)者的維權(quán)意識(shí)不斷增強(qiáng)。有法可依是勞動(dòng)者維權(quán)、企業(yè)規(guī)范用工以及勞動(dòng)行政部門執(zhí)法的前提。

一、被派遣勞動(dòng)者就業(yè)權(quán)利之界定

就業(yè)是指具有就業(yè)資格的公民獲得某種有勞動(dòng)報(bào)酬或者勞動(dòng)收入的職業(yè)，其實(shí)質(zhì)是實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力與生產(chǎn)資料的結(jié)合。關(guān)于勞動(dòng)就業(yè)權(quán)學(xué)界對(duì)此界定不一。學(xué)者林嘉、楊飛認(rèn)為就業(yè)權(quán)是勞動(dòng)關(guān)系外的勞動(dòng)權(quán)，包括職業(yè)獲得權(quán)、工作自由權(quán)、就業(yè)平等權(quán)、就業(yè)服務(wù)權(quán)（含就業(yè)訓(xùn)練權(quán)）、失業(yè)保障權(quán)等[3]。學(xué)者穆隨心則認(rèn)為就業(yè)權(quán)的內(nèi)涵包括三個(gè)層次：一是自由擇業(yè)權(quán)，即禁止強(qiáng)迫勞動(dòng)、反對(duì)行政安置；二是平等就業(yè)權(quán)，即反對(duì)就業(yè)歧視；工作獲得權(quán)，包括失業(yè)救濟(jì)權(quán)和獲得免費(fèi)就業(yè)服務(wù)和就業(yè)培訓(xùn)權(quán)，以及對(duì)抗不當(dāng)解雇的權(quán)利[4]。學(xué)者吳文芳、韋■認(rèn)為就業(yè)權(quán)包括自由擇業(yè)權(quán)、平等就業(yè)權(quán)、職業(yè)保障權(quán)及失業(yè)保障權(quán)[5]。王全興教授則認(rèn)為勞動(dòng)者的就業(yè)權(quán)，實(shí)質(zhì)上是指獲得就業(yè)機(jī)會(huì)的權(quán)利，即有就業(yè)資格的公民能夠獲得從事有報(bào)酬或收入的職業(yè)性勞動(dòng)的機(jī)會(huì)的權(quán)利，主要包括就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)權(quán)、自由擇業(yè)權(quán)、平等就業(yè)權(quán)、職業(yè)安定權(quán)、公共就業(yè)保障權(quán)等[6]。

筆者認(rèn)為，按照勞動(dòng)關(guān)系的運(yùn)行過(guò)程劃分，就業(yè)權(quán)的內(nèi)涵應(yīng)當(dāng)包括三個(gè)層次：一是勞動(dòng)者與用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系之前享有平等就業(yè)權(quán)以及自由擇業(yè)權(quán)，勞動(dòng)者就業(yè)時(shí)不受就業(yè)歧視，勞動(dòng)者有自愿訂立勞動(dòng)合同的權(quán)利；二是勞動(dòng)關(guān)系運(yùn)行中的職業(yè)安定權(quán)，保證工作較穩(wěn)定輕易不被變動(dòng)；三是勞動(dòng)關(guān)系遭到非法解除或終止以后的失業(yè)救濟(jì)權(quán)。

被派遣勞動(dòng)者屬于勞動(dòng)者的一種，其就業(yè)權(quán)當(dāng)然包括以上內(nèi)容。勞動(dòng)者、派遣單位（用人單位）以及要派單位（用工單位）這三方主體形成了三個(gè)相對(duì)獨(dú)立的法律關(guān)系。雇員只有一個(gè)，傳統(tǒng)的雇主職能卻由派遣單位和用工單位共同行使。這決定了被派遣勞動(dòng)者的就業(yè)權(quán)具有特殊內(nèi)容，主要體現(xiàn)在以下方面：

一是在自由擇業(yè)權(quán)方面更應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)用人單位對(duì)于被派遣勞動(dòng)者的告知義務(wù)、被派遣勞動(dòng)者享有自愿與派遣單位訂立勞動(dòng)合同的權(quán)利、自由選擇是否接受派遣以及接受何種派遣的權(quán)利。

二是在職業(yè)安定權(quán)方面，由于我國(guó)對(duì)于勞務(wù)派遣崗位須具有短期性、臨時(shí)性以及可替代性的要求，這與被派遣勞動(dòng)者職業(yè)穩(wěn)定可持續(xù)和應(yīng)當(dāng)具有發(fā)展性之間存在著矛盾。被派遣勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)享有與一切普通勞動(dòng)者同等的職業(yè)安定權(quán)，就業(yè)應(yīng)當(dāng)受到一定程度的持續(xù)性和穩(wěn)定性的保障。要派單位不得非法退回勞務(wù)派遣工。為使得被派遣勞動(dòng)者的職業(yè)得以發(fā)展，在一定條件下勞務(wù)派遣應(yīng)當(dāng)可以轉(zhuǎn)化為直接雇傭，被派遣勞動(dòng)者成為要派單位的正式員工。

三是在失業(yè)救濟(jì)權(quán)方面，派遣單位不得因被派遣勞動(dòng)者被用工單位退回就解除與被派遣勞動(dòng)者的勞動(dòng)合同。解除勞動(dòng)合同以后被派遣勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)享有救濟(jì)途徑，派遣單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)非法解除勞動(dòng)合同的責(zé)任。

平等就業(yè)權(quán)和自由擇業(yè)權(quán)占主要地位，是被派遣勞動(dòng)者實(shí)現(xiàn)就業(yè)的前提。職業(yè)安定權(quán)與失業(yè)救濟(jì)權(quán)是對(duì)就業(yè)權(quán)的補(bǔ)充，是勞動(dòng)者職業(yè)得以維持的重要途徑。

被派遣勞動(dòng)者就業(yè)權(quán)的實(shí)現(xiàn)關(guān)系到社會(huì)的穩(wěn)定，忽視被派遣勞動(dòng)者的就業(yè)權(quán)保護(hù)，可能會(huì)加劇社會(huì)不公，增加勞資沖突，激化社會(huì)矛盾。被派遣勞動(dòng)者就業(yè)權(quán)的實(shí)現(xiàn)關(guān)系到社會(huì)的發(fā)展。當(dāng)今被派遣勞工不少來(lái)源于國(guó)有企業(yè)下崗職工和農(nóng)村剩余勞動(dòng)力，其就業(yè)權(quán)能否實(shí)現(xiàn)制約著中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與發(fā)展。

二、被派遣勞動(dòng)者就業(yè)權(quán)利保護(hù)的立法現(xiàn)狀

（一）平等就業(yè)權(quán)

《勞動(dòng)法》第12條規(guī)定勞動(dòng)者就業(yè)不因民族、種族、性別、宗教信仰而受到歧視。禁止歧視原則是勞動(dòng)基準(zhǔn)法的內(nèi)容，適用于一切用工形式。勞動(dòng)合同和派遣協(xié)議不得約定有關(guān)就業(yè)歧視的條款，有約定視為無(wú)效。同時(shí)，要派單位不得僅以上理由拒絕接受派遣單位按照派遣協(xié)議提供的勞動(dòng)者。

（二）自由擇業(yè)權(quán)

《勞動(dòng)合同法》第3條規(guī)定用人單位與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)遵循合法、公平、平等自愿、協(xié)商一致、誠(chéng)實(shí)信用的原則，這從原則上保證了勞動(dòng)者享有自愿與派遣單位訂立勞動(dòng)合同的權(quán)利?！秳趧?dòng)合同法》第59條第一款規(guī)定派遣單位應(yīng)當(dāng)與用工單位訂立勞務(wù)派遣協(xié)議，其上應(yīng)載明派遣崗位和人員數(shù)量、派遣期限、勞動(dòng)報(bào)酬和社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的數(shù)額與支付方式以及違反協(xié)議的責(zé)任?！秳趧?dòng)合同法》第60條規(guī)定派遣單位應(yīng)當(dāng)將勞務(wù)派遣協(xié)議的內(nèi)容告知被派遣勞動(dòng)者。以上都是對(duì)于勞務(wù)派遣工知情權(quán)的保障，使得被派遣勞動(dòng)者對(duì)于即將從事工作崗位具體情況能夠得到了解，從而選擇是否接受派遣單位的派遣安排。筆者認(rèn)為雖然我國(guó)立法并未規(guī)定勞動(dòng)者是否有拒絕派遣的權(quán)利，但出于保護(hù)被派遣勞動(dòng)者的考慮以及意思自治的原則，勞動(dòng)者在有正當(dāng)理由的情況下應(yīng)當(dāng)有拒絕的權(quán)利。當(dāng)勞務(wù)派遣協(xié)議違反勞動(dòng)合同中約定的工作內(nèi)容、工作條件、工作地點(diǎn)、勞動(dòng)報(bào)酬和其他約定的內(nèi)容以及存在危及勞動(dòng)者基本生存和發(fā)展的情況下，勞動(dòng)者可以拒絕接受派遣安排，抵制派遣單位的強(qiáng)行調(diào)派。人社部《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》第8條第一款更是進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了派遣單位應(yīng)當(dāng)對(duì)被派遣勞動(dòng)者履行的告知義務(wù)不僅僅限于勞務(wù)派遣協(xié)議的內(nèi)容，同時(shí)還應(yīng)當(dāng)告知派遣勞工從事的工作屬于勞務(wù)派遣，使得勞動(dòng)者了解到派遣關(guān)系的特殊性，從而選擇是否與派遣單位簽訂勞動(dòng)合同。勞動(dòng)者也享有與派遣單位解除勞動(dòng)合同的權(quán)利。《勞動(dòng)合同法》第65條第一款規(guī)定了被派遣勞動(dòng)者可以與勞務(wù)派遣單位解除勞動(dòng)合同的情形，主要是協(xié)商一致解除和勞動(dòng)者單方面解除等。

（三）職業(yè)安定權(quán)

由于勞務(wù)派遣關(guān)系具有短期性和靈活性，對(duì)勞務(wù)派遣工的職業(yè)穩(wěn)定性保護(hù)較為困難?！秳趧?dòng)合同法》第58條第二款規(guī)定了勞務(wù)派遣單位應(yīng)當(dāng)與勞動(dòng)者訂立兩年以上的固定期限勞動(dòng)合同，同時(shí)規(guī)定了無(wú)工作期間勞務(wù)派遣單位應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)?shù)刈畹凸べY水平向被派遣勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬。這在一定程度上保證了被派遣勞動(dòng)者的勞動(dòng)關(guān)系的穩(wěn)定性，保障了其基本生活水平。

職業(yè)安定權(quán)的重要內(nèi)容是勞動(dòng)者不受用工單位的非法退回。一是為了保證勞動(dòng)者就業(yè)的穩(wěn)定性和就業(yè)質(zhì)量，降低可能隨時(shí)失去工作崗位的風(fēng)險(xiǎn)；二是雖然勞動(dòng)者在被退回?zé)o工作期間可以享有最低工資標(biāo)準(zhǔn)的報(bào)酬，但這可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其正常工作的報(bào)酬，生活消費(fèi)水平會(huì)大幅下降?！秳趧?dòng)合同法》第65條第二款、《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》第12條、第13條規(guī)定了用工單位可以將被派遣勞動(dòng)者退回勞務(wù)派遣單位的情形以及禁止情形。同時(shí)將勞動(dòng)合同中用人單位不得解除勞動(dòng)合同以及勞動(dòng)合同的法定順延事由也規(guī)定在了用工單位的義務(wù)之中。

（四）失業(yè)救濟(jì)權(quán)

派遣單位解除與勞動(dòng)者的勞動(dòng)合同必須依據(jù)法律規(guī)定?！秳趧?dòng)合同法》第65條規(guī)定只有在用工單位因第65條第二款前項(xiàng)事由退回勞動(dòng)者以后，才可與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同。這一立法體現(xiàn)了對(duì)于被退回勞動(dòng)者不受非法解雇的思想。但是《勞動(dòng)合同法》僅僅是列舉了這一種可以解除的情形，并未對(duì)派遣單位可以解除勞動(dòng)合同的其他情形作出規(guī)定。作為勞動(dòng)合同的一方當(dāng)事人，如果認(rèn)為派遣單位僅可因此條規(guī)定而解除勞動(dòng)合同，未免過(guò)于嚴(yán)格，解雇保護(hù)大大超越了一般的勞動(dòng)關(guān)系。因此筆者認(rèn)為勞動(dòng)合同法中有關(guān)用人單位可以單方解除或者協(xié)商解除，以及因破產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)型裁員等事由解除勞動(dòng)合同的規(guī)定應(yīng)當(dāng)同樣適用于勞務(wù)派遣單位。這在《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》第11條、第15條、第16條中得到了很好的體現(xiàn)。

勞動(dòng)合同中關(guān)于用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定同樣適用于勞務(wù)派遣工《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》第17條規(guī)定了勞務(wù)派遣單位與被派遣勞動(dòng)者解除或者終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依法向被派遣勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)那樾巍?/p>

（五）關(guān)于派遣單位與要派單位的法律責(zé)任之規(guī)定

《勞動(dòng)合同法》第92條第二款規(guī)定了勞務(wù)派遣單位、用工單位違反本法有關(guān)勞務(wù)派遣規(guī)定的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任，如停止違法行為，沒(méi)收違法所得，處以罰款、責(zé)令限期改正、吊銷其勞務(wù)派遣業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證等。用工單位給被派遣勞動(dòng)者造成損害，勞務(wù)派遣單位與用工單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！秳趧?wù)派遣暫行規(guī)定》第21條對(duì)于勞務(wù)派遣單位違法解除勞動(dòng)合同的法律后果做出了規(guī)定，與一般用人單位違法解除勞動(dòng)合同的法律責(zé)任相同。第24條規(guī)定了用工單位違反規(guī)定退回被派遣勞動(dòng)者的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的行政責(zé)任以及對(duì)于勞動(dòng)者造成損害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

三、被派遣勞動(dòng)者就業(yè)權(quán)利保護(hù)的立法評(píng)價(jià)

（一）立法較為粗糙

目前我國(guó)關(guān)于勞務(wù)派遣的立法不夠細(xì)致。《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》雖然細(xì)化了關(guān)于勞務(wù)派遣的很多條文但對(duì)于很多問(wèn)題仍未做出明確規(guī)定。如在職業(yè)安定權(quán)方面，除了法定退回情形以外，能否適用協(xié)商退回和約定退回；派遣勞工是否有權(quán)選擇性接受派遣單位的派遣安排，在有正當(dāng)理由的情況下是否可以拒絕派遣單位的調(diào)派；被派遣勞動(dòng)者向用工單位提出辭職是否對(duì)勞務(wù)派遣單位有效；勞動(dòng)者在何種情況下可以由勞務(wù)派遣轉(zhuǎn)為直接雇傭，派遣協(xié)議是否可以禁止這種轉(zhuǎn)換等問(wèn)題法律都無(wú)規(guī)定。另外，很多立法有禁止但無(wú)罰則，導(dǎo)致用人單位和用工單位的違法成本很低，勞動(dòng)者權(quán)益難以得到有效保護(hù)。同時(shí)，立法多為對(duì)用人單位和用工單位的法律責(zé)任的規(guī)定，缺少對(duì)于勞務(wù)派遣工的權(quán)利的明確規(guī)定。

（二）強(qiáng)制性規(guī)定過(guò)多導(dǎo)致執(zhí)法難

勞動(dòng)立法中規(guī)定了大量的禁止性規(guī)定和法律責(zé)任，這增加了用人單位和用工單位的違法可能性，還為政府帶來(lái)了較高的行政管理支出。如果勞動(dòng)部門進(jìn)行“選擇性執(zhí)法”，單位會(huì)因違法成本降低，風(fēng)險(xiǎn)變小，為了利益而違法操作。法令多卻執(zhí)法不嚴(yán)會(huì)加重單位的僥幸心理，反而會(huì)損害勞動(dòng)者的權(quán)利。

四、被派遣勞動(dòng)者就業(yè)權(quán)利保護(hù)的完善與對(duì)策

（一）立法規(guī)定勞務(wù)派遣工可轉(zhuǎn)化為直接雇傭工

過(guò)去我國(guó)企業(yè)使用勞務(wù)派遣，主要是為了解決勞動(dòng)力供過(guò)于求尤其是城鎮(zhèn)下崗職工再就業(yè)問(wèn)題。現(xiàn)在企業(yè)更看重的是其用工成本低、管理方便。這在一定意義上是過(guò)去“假臨時(shí)工”制度的復(fù)歸，具有明顯的歧視性，成為過(guò)渡性就業(yè)形式的可能性很小[7]。為了使勞動(dòng)者的職業(yè)保障權(quán)得以實(shí)現(xiàn)，我國(guó)應(yīng)當(dāng)立法鼓勵(lì)勞務(wù)派遣向直接雇傭轉(zhuǎn)化。首先，派遣單位與要派單位在派遣協(xié)議中不得約定禁止用工單位直接錄用勞務(wù)派遣工。其次，要派單位接受勞務(wù)派遣工工作達(dá)一定期限或者簽訂的合同次數(shù)超過(guò)一定數(shù)量后，可以將勞務(wù)派遣工轉(zhuǎn)換為直接雇傭工[8]。

（二）堅(jiān)持派遣單位和用工單位之間的連帶責(zé)任以保障勞動(dòng)者權(quán)利的實(shí)現(xiàn)

雖然勞動(dòng)關(guān)系只存在于派遣單位與勞動(dòng)者之間，要派單位通過(guò)派遣協(xié)議用工，但要派單位是實(shí)際用人單位，控制勞動(dòng)者的勞動(dòng)。因此，派遣單位與要派單位應(yīng)該對(duì)勞動(dòng)者遭受的損害承擔(dān)連帶責(zé)任。這使得勞動(dòng)者就業(yè)權(quán)得到有力保障。

（三）加強(qiáng)勞動(dòng)行政部門執(zhí)法力度

要建立勞務(wù)派遣監(jiān)控體系，完善勞務(wù)派遣機(jī)構(gòu)登記制度。要派單位內(nèi)應(yīng)當(dāng)單獨(dú)設(shè)立勞務(wù)派遣用工名錄，以備勞動(dòng)監(jiān)察部門檢查其用工情況。勞動(dòng)行政部門要健全投訴，舉報(bào)，書面審查，例行檢查和專項(xiàng)檢查等制度，不斷暢通勞動(dòng)者投訴渠道，定期舉行維權(quán)知識(shí)宣傳等。

參考文獻(xiàn)：

[1]董保華.論勞務(wù)派遣立法中的思維定式[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（3）.

[2]全總勞務(wù)派遣問(wèn)題課題組.當(dāng)前我國(guó)勞務(wù)派遣用工現(xiàn)狀調(diào)查[J].中國(guó)勞動(dòng)，2012（5）.

[3]林嘉，楊飛.論和諧社會(huì)與勞動(dòng)就業(yè)權(quán)的法律保障[J].法學(xué)家，2005（5）.

[4]穆隨心.就業(yè)權(quán)內(nèi)容探析[J].河北法學(xué)，2006（2）.

[5]吳文芳，韋■.派遣勞工就業(yè)權(quán)保障的法律分析[J].江淮論壇，2006（5）.

[6]王全興.勞動(dòng)法（第三版）[M].北京：法律出版社，2008：343-345.

[7]王全興.勞動(dòng)派遣是“雞刀”還是“牛刀”——我國(guó)勞動(dòng)派遣的現(xiàn)實(shí)本質(zhì)及其矯正[J].當(dāng)代法學(xué)，2006（6）.

[8]錢葉芳.勞務(wù)派遣規(guī)制強(qiáng)度的國(guó)際比較及對(duì)我國(guó)的啟示[J].法治研究，2012（5）.