從歷史高考試題變化看教學評價的發(fā)展衍變

蘇繼紅+邵蘭琴

楊小薇教授曾說：“重智輕德，是不仁的教育；重才輕人，是不智的教育；重績輕業(yè)，是不美的教育！”我國歷次基礎教育課程改革都在力求完善評價體系，建立“促進學生素質(zhì)全面發(fā)展的評價體系”?！督逃筷P于積極推進中小學評價與考試制度改革的通知》中指出：“考試是評價的主要方式之一。”試題就是反映評價目標的主要載體，試題的變化也反映了評價思想、內(nèi)容的變化。本文擬從黑龍江省1978年———2013年高考歷史試題的變革狀況中總結(jié)評價體系的發(fā)展變化。

一、歷史高考試題的縱向發(fā)展變化

二、歷史教學評價的發(fā)展衍變

通過對三個表格以及這三十幾年高考試題內(nèi)容的分析，我們可以發(fā)現(xiàn)評價體系有如下變化：

1.評價載體由知識廣度到知識深度的轉(zhuǎn)變

從題型、題量角度分析：通過表1、表2可以總結(jié)出 1978年———1997年歷史試卷至少是4種題型，每張試卷客觀題（包括名詞）是35———60道題，多數(shù)為45道題左右；主觀題是3———5道題。通過表二、表三可以看出1998年開始是三種題型，后變?yōu)閮煞N，題量也在逐漸減少，由40道左右客觀題和5道左右主觀題組成的試卷到2002年時固定為12道客觀題、2———3道主觀題。從這些數(shù)字的變化就可以看出，評價不再追求知識點多少的考查，即不再追求對知識廣度的考查。

從試題內(nèi)容角度分析：以新課程改革為界，舊課程是一個完整的歷史學科體系，而新課程是由25個歷史專題組成的整體。因此試題內(nèi)容就有很大不同，考試的面將由一個體系完備、無所不包的大通史濃縮成為一個個代表性高、概括性強的專題史。

2.評價目標由知識記憶到考查能力的轉(zhuǎn)變

分析表1可以看出1978年———1988年，考試題型以客觀題為主。1978年教育部頒布《全日制十年制學校中學歷史大綱》（試行草案），在“教學中應注意的幾點”中對評價作了明文規(guī)定。即：為了鞏固教學，必須重視復習，進行必要的考查。老師應要求學生對歷史事件和歷史人物有正確的認識，記憶必要的歷史事實和年月日、朝代名稱和順序等。1988年的歷史教學大綱提出“為了鞏固教學效果，必須采取多種方法進行復習和考核。復習要抓住線索，突出重點，弄清概念，活躍思路?？己艘⒁饣A知識，注意培養(yǎng)能力”。這說明這一時期評價的目標已開始從注重知識轉(zhuǎn)向注重能力。

但分析試題內(nèi)容以及設問可以看出這一階段考核還是以知識記憶為主，考查結(jié)論大多是封閉的，可從教科書上找到答案。考查學生比較、分析、概括、總結(jié)能力的試題每年最多只有兩道題。

1992年，歷史教學大綱加上“考核要注意思想性”。國家教委考試中心在1992年2月出版了普通高校招生全國統(tǒng)一考試說明，它要求考生把重點放在系統(tǒng)掌握課程內(nèi)容內(nèi)在聯(lián)系上，以及掌握分析問題的方法和解決問題的能力上。1995年又重新修訂高考《歷史學科考試說明》，強化對能力要求的考核，并對能力進行了分類，分類主要說明從哪些方面進行測試，而不是把能力要求截然分開，要把“再認、再現(xiàn)歷史知識”、“材料處理”、“歷史闡釋”、“文字表達”這四個類別統(tǒng)一為能力的整體要求。這說明歷史評價已開始注重歷史思維能力的考查。

分析表2、表3，可以看出1989———2013年題型、試題分數(shù)都有很大的變化?？陀^題題型減少，主觀題中增加史料分析（材料解析題）；單道試題分數(shù)變大。這說明試題難度有所增加，加重對考生能力的考查。從分析1989年———2013年高考題也可證明這一結(jié)論。無論主觀題還是客觀題都是考查學生對知識的遷移，試題答案不能直接從教材上找到，考生要將題干與所學內(nèi)容綜合起來分析才能得出答案。這就表明評價越來越注重考生歸納、比較和概括能力的考查。

3.評價結(jié)果由注重結(jié)論到注重過程的轉(zhuǎn)變

建國以來，我國共進行過八次基礎教育課程改革，評價體系也在逐漸發(fā)展、變化。但從分析1978年———2013年試題可知，2009年的新課程改革與之前的課程改革在評價方面有很大的不同。這主要體現(xiàn)在評分標準上，原來主觀題主要采取“采分點”式評分，而新課程改革后，高考試題中增加了“新血液”，采取SOLO評價法進行評分。這說明評價體系已開始由原來注重評價結(jié)果向注重過程評價轉(zhuǎn)變。在理念上，即是做到目標多元、方式多樣，不僅要從量的方面衡量學習結(jié)果，更重要的是要從質(zhì)的方面衡量學習結(jié)果，使評價既全面又合理。

在評價時按多個層次分別賦予不同的分數(shù)，據(jù)學生的思維層次來打分，教師不再拘泥于標準答案的表述，不在乎學生的答案是否與標準答案接近，答了多少個字，而是通過答案分析他能夠達到哪一思維層次。這樣學生答案就可以被量化。這種評價方法就是SOLO分類評價，力求分析出學生對某個具體問題的認識水平，注重對其思維過程的評價，相對于傳統(tǒng)評價方法更加注重過程評價。

上述對評價的表述，反映了歷史學科評價的新理念和新方式。從改革開放以來黑龍江省歷史高考試題題型、設問、內(nèi)容的變化，可以看出“評價”內(nèi)容、方法、結(jié)果逐漸科學化，更加體現(xiàn)“以人為本”，顯示出研究者對其理念認識的逐漸深化、全面、客觀。隨著研究的不斷深入，我國歷史課程評價會漸入成熟期。endprint