中國死刑控制的又一里程碑

文/楊興培

中國死刑控制的又一里程碑

文/楊興培

在繼2011年5月1日施行的《刑法修正案（八）》廢除了13個死刑罪名之后，十二屆全國人大常委會第十一次會議正在審議的《刑法修正案（九）》（草案）擬又一次大規(guī)模削減九個罪名的死刑，它們是走私武器、彈藥罪，走私核材料罪，走私假幣罪，偽造貨幣罪，集資詐騙罪，組織賣淫罪，強(qiáng)迫賣淫罪，阻礙執(zhí)行軍事職務(wù)罪，戰(zhàn)時造謠惑眾罪。如果《刑法修正案（九）》能獲得順利通過，這將是1997年刑法修訂以來第二次大規(guī)模削減死刑罪名，這樣刑法只保留了46個死刑罪名。

人類進(jìn)入了現(xiàn)代文明時代以后，以1764年意大利刑法學(xué)家貝卡利亞首次倡導(dǎo)廢除死刑的主張以來，廢除死刑成了人類文明發(fā)展的一個明顯趨勢。經(jīng)過世界范圍內(nèi)有關(guān)死刑問題的爭論和廢除死刑的實(shí)踐探索，現(xiàn)代社會已經(jīng)把死刑歸于一種道義上不人道、經(jīng)濟(jì)上不合算、量刑上不平衡、治世上不積極和處罰上太嚴(yán)厲的一種刑罰方法。因此，包括聯(lián)合國在內(nèi)的現(xiàn)代國際社會都紛紛要求將死刑僅僅看作是針對行為極其嚴(yán)重的犯罪所適用的特別手段，并盡可能在司法實(shí)踐中控制死刑的適用。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，當(dāng)今世界有100多個國家的刑法已經(jīng)廢除了死刑，一些保留死刑的國家，在司法實(shí)踐中也盡量不執(zhí)行死刑。在中國，關(guān)于死刑的存廢也是一個熱門的刑法話題，但在刑法的規(guī)定中存有較多的死刑罪名和在司法實(shí)踐中曾經(jīng)較多地使用死刑。

死刑是一種刑罰方法，同時死刑也是一種刑法文化。由于路徑依賴的關(guān)系，中國歷朝歷代都把死刑看成是社會控制的一種有效手段和嚴(yán)懲嚴(yán)重犯罪的一種報(bào)應(yīng)觀念的載體。但中國自融入現(xiàn)代文明潮流以后，就無法回避死刑存廢這一世界性問題。不斷矯正死刑的發(fā)展軌跡，在司法實(shí)踐中不斷強(qiáng)化慎用和逐步減少死刑，是我國近年來一個明顯的發(fā)展趨勢。2007年1月1日，在國家權(quán)力頂層的支持下，最高人民法院將實(shí)行了多年的由各地方高級人民法院核準(zhǔn)死刑的權(quán)力一舉收回統(tǒng)一行使，這一舉動使得死刑的實(shí)際執(zhí)行量得到大幅度的下降。“問渠那得清如許，為有源頭活水來?！本退佬痰目刂坪拖鳒p而言，司法上的控制只是一個治標(biāo)的問題，只有立法上的控制和削減才是治本的措施。中國社會欲對死刑進(jìn)行必要的控制和削減，就應(yīng)當(dāng)從立法上作全面謹(jǐn)慎的考慮，只有這樣才能對死刑的存在起到釜底抽薪的作用，而減少死刑的罪名從非暴力犯罪開始又是一個十分可行的切入點(diǎn)，然后才能夠循序漸進(jìn)慢慢地向著其他一些嚴(yán)重的犯罪推進(jìn)?！缎谭ㄐ拚福ò耍氛菑倪@一切入點(diǎn)著手，取消了走私文物罪、走私貴重金屬罪、盜竊罪等13個涉及經(jīng)濟(jì)性而又屬非暴力性犯罪的死刑。這是1997年頒布新刑法以來甚至從1979年我國制定刑法以來首次大規(guī)模削減死刑的立法例，它較好地體現(xiàn)立法機(jī)關(guān)既順從世界遏制、控制和廢除死刑的發(fā)展趨勢，又顧及中國社會對死刑的一貫觀念，因而受到了較好的輿論評價、法律效果和社會效果?？梢钥闯?，此次《刑法修正案（九）》在死刑問題上又一次進(jìn)行華麗亮相，從而成為中國刑法史上死刑控制的一個里程碑。

從2013年11月黨的十八屆三中全會通過的《關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中提出要“逐步減少適用死刑罪名”，到此次《刑法修正案（九）》又繼續(xù)大規(guī)模削減死刑罪名中可以看出，中國在削減和控制死刑道路上正在穩(wěn)步前進(jìn)，其成就無疑是巨大的。但對于中國這個有著幾千年相信死刑正義觀念、相信死刑報(bào)應(yīng)觀念、相信死刑止罪觀念的國家和眾多社會成員來說，每一次大規(guī)模的削減和控制死刑罪名，畢竟還有很多問題有待于直面。

大規(guī)模削減死刑罪名，會不會顛覆國人長期秉承的刑罰觀念

毋庸諱言，重刑主義思想是我國傳統(tǒng)法律文化的一個核心內(nèi)容，由來已久。幾千年來，“亂世用重典”被中國歷朝歷代奉為治國安邦的圭臬法寶。由于長期受重刑主義刑法觀念的浸淫，中國社會直到現(xiàn)今，信奉重刑主義依然是一種明顯的社會價值傾向。每每提及刑罰，以刑去刑、以殺止殺的思想觀念隨時得到發(fā)散彌漫。隨著近年來某些地區(qū)社會治安的惡化，刑事犯罪高潮不退，各種惡性刑事案件時有發(fā)生，社會愈發(fā)渴求采取高壓刑事政策來遏制犯罪的高發(fā)現(xiàn)象，于是對重刑主義的盲目崇仰變成了中國社會常有的一種思潮。所以，刑事立法大規(guī)模削減死刑，會受到一些人的質(zhì)疑。但是我們應(yīng)當(dāng)要看到人類社會畢竟在前進(jìn)，世界形勢畢竟在發(fā)展，當(dāng)現(xiàn)今世界已有一百多個國家已經(jīng)廢除了死刑的情況下，我們也應(yīng)當(dāng)做一些反思。且不說重刑主義已經(jīng)明顯不符合當(dāng)代刑事法治的思想觀念和當(dāng)今世界遏制、控制和廢除死刑的發(fā)展潮流，就是從重刑的實(shí)際效用來說，我們也會發(fā)現(xiàn)，通過大量規(guī)定死刑和適用死刑來達(dá)到“以刑去刑、以殺去殺”的夢想是根本無法實(shí)現(xiàn)的，也不值得憧憬。當(dāng)今世界已經(jīng)廢除死刑的國家并沒有發(fā)生大規(guī)模的犯罪高潮倒給了我們另一種啟示。刑法不斷削減死刑罪名，但并不等于放縱犯罪，沒有死刑罪名，還有無期徒刑，還有長期的有期徒刑。當(dāng)今時代已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化，如果我們?nèi)匀徊荒軓墓爬系闹匦讨髁x陷阱中掙扎出來，那么我們中華傳統(tǒng)文明就得不到現(xiàn)代文明的救贖而將繼續(xù)呈現(xiàn)出無處置放的悲哀。

大規(guī)模削減死刑罪名，會不會讓嚴(yán)重的罪犯逃脫法律的嚴(yán)懲

無論什么犯罪都是對一種既定制度安排的侵害，一種犯罪的社會危害性就是來自于對既定社會利益和社會秩序的危害，而犯罪的社會危害性大小標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定既來自于立法者對某種犯罪可能造成的社會危害結(jié)果的預(yù)測，也來自于整個社會對犯罪結(jié)果的反應(yīng)，任何一種犯罪的社會危害性都有一個由輕到重的遞增效應(yīng)。但社會是一個發(fā)展變化的流動過程，對犯罪社會危害性的測定絕對不可采用刻舟求劍的機(jī)械測量方法。意大利犯罪學(xué)者加羅法洛以犯罪是否侵犯人類社會基本的利他感情為標(biāo)準(zhǔn)，將犯罪劃分成自然犯與法定犯：“對道德和憐憫這兩種普遍認(rèn)同的基本利他感情的傷害可以稱之為自然犯罪?！慌c特定國家的特定環(huán)境有關(guān)，或者只是違反了特定社會的法律的這種犯罪是法定犯?！庇纱宋覀兇篌w可以確認(rèn)，那些侵害人類共同的情感道德因素的罪犯，具有更深、更惡的人身危險性，其行為的社會危害性也應(yīng)當(dāng)?shù)玫礁鼑?yán)厲的否定評價。此次擬削減的九個死刑罪名，其中有的屬于經(jīng)濟(jì)性犯罪，有的屬于軍職犯罪，只有組織賣淫罪、強(qiáng)迫賣淫罪介于傳統(tǒng)自然犯的邊緣，但這兩個犯罪的社會危害性與殺人、放火、強(qiáng)奸、搶劫等純自然性的犯罪不可同日而語。所以對于一般社會成員具有的這一擔(dān)憂大可不必。當(dāng)然，刑法削減這些死刑罪名后，仍然會保留著無期徒刑的重刑。

人類社會的不斷向前發(fā)展，愈益使人感到世界文明對刑罰嚴(yán)厲性需要重新審視。梅因在《古代法》一書中指出：“一個國家的文化高低，看它的民法和刑法的比例就能知道。大凡半開化的國家，民法少而刑法多；進(jìn)化的國家，民法多而刑法少?！庇纱宋覀冞€進(jìn)一步說死刑的多寡也是一個測量國家文明程度的參照系數(shù)。當(dāng)我們中國在物質(zhì)層面跨入了世界先進(jìn)行列以后，我們有必要在精神層面對自己提出更高的要求。在刑法中不斷削減死刑罪名，正是朝著這一既定目標(biāo)前進(jìn)的具體表現(xiàn)。

大規(guī)模削減死刑罪名，會不會引起嚴(yán)重犯罪的反彈和高發(fā)

毋庸諱言，目前的中國社會仍然處在犯罪的高發(fā)階段，但是社會實(shí)踐是對理論最好的檢驗(yàn)，現(xiàn)實(shí)結(jié)果則是理論最好的答案。正如全國人大常委會法工委主任李適時所說，2011年5月1日施行的《刑法修正案(八)》取消了13個死刑罪名以來，并沒有對社會治安形勢形成負(fù)面影響。這意味著已經(jīng)取消死刑的這13個罪名并沒有因?yàn)槿∠怂佬潭霈F(xiàn)犯罪的反彈和高發(fā)。更何況此次擬取消的九個死刑罪名，其中有些犯罪的發(fā)案率本來就少之又少，更不用說在司法實(shí)踐中并沒有多少可能實(shí)際適用死刑。即使像組織賣淫罪、強(qiáng)迫賣淫罪在司法實(shí)踐中也是較少適用死刑的。要知道當(dāng)今世界有些國家在已經(jīng)廢除死刑之后又開始廢除無期徒刑了，也并未見得犯罪有上升反彈的趨勢。其實(shí)，犯罪從來就是社會因素、自然因素、個人因素三者交織作用的產(chǎn)物，德國刑法學(xué)者李斯特說過，最好的社會政策就是最好的刑事政策。一時的高壓刑事政策固然能起到震懾社會、整肅民風(fēng)、促使社會暫趨安定的客觀作用，但對于太多的嚴(yán)重刑事犯罪，即使重刑也僅僅是杯水車薪。所以，及時調(diào)節(jié)社會刑事政策，控制犯罪的發(fā)源成因，才是現(xiàn)代文明國家應(yīng)有的價值取向。刑罰的輕重與人類社會追求正義的價值觀念緊密相關(guān)，而與犯罪的情勢沒有必然的聯(lián)系。

當(dāng)然，即使我國刑法經(jīng)過此次死刑削減后，還保留著46個死刑罪名，其中的半數(shù)仍然屬于非暴力性的犯罪，刑法還有進(jìn)一步削減死刑罪名的空間。而隨著輕刑化的觀念不斷獲得人們的認(rèn)同，我國刑法繼續(xù)削減死刑罪名，雖任重道遠(yuǎn)，但并非遙不可及。

論點(diǎn)

就死刑罪名的控制和削減而言，司法上的控制只是一個治標(biāo)的問題，只有立法上的控制和削減才是治本的根本措施。中國社會欲對死刑進(jìn)行必要的控制和削減，就應(yīng)當(dāng)從立法上作全面謹(jǐn)慎的考慮，只有這樣才能對死刑的存在起到釜底抽薪的作用。

編輯：程新友 jcfycxy@sina.com