論公司法人人格否認(rèn)制度

李林會(huì)

摘 要：公司法人人格獨(dú)立制度為社會(huì)創(chuàng)造了經(jīng)濟(jì)價(jià)值，但是同時(shí)也出現(xiàn)了公司法人人格被濫用的現(xiàn)象，損害債權(quán)人的利益，嚴(yán)重違背了公司獨(dú)立人格與股東有限責(zé)任原則。本文從公司法人人格獨(dú)立入手，引到公司法人人格被否認(rèn)的具體情況，以及我國(guó)公司法對(duì)公司法人人格獨(dú)立的規(guī)定的不足，進(jìn)而提出通過(guò)司法解釋來(lái)補(bǔ)充公司法人人格否認(rèn)制度和完善相關(guān)法律制度等建議。

關(guān)鍵字：公司法人人格；人格否認(rèn)；立法現(xiàn)狀

公司法人人格獨(dú)立制度是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一項(xiàng)創(chuàng)新，為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)做出了巨大的貢獻(xiàn)。但是一項(xiàng)制度的成熟，卻成了一把雙刃劍，股東濫用公司法人人格的獨(dú)立性，損害債權(quán)人的利益，股東的以其出資額為限的有限責(zé)任遭到質(zhì)疑。公司法人人格的獨(dú)立不是徹底的否認(rèn)公司法人人格獨(dú)立制度，而是在股東濫用公司法人人格獨(dú)立性的時(shí)候否認(rèn)其獨(dú)立性，在其他情形下，公司的法人人格獨(dú)立并不受影響。所以公司法人人格否認(rèn)制度是對(duì)公司法人人格獨(dú)立制度的補(bǔ)充和完善，能夠促進(jìn)市場(chǎng)交易的正常進(jìn)行和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的健康穩(wěn)定的發(fā)展。在我國(guó)，新《公司法》對(duì)公司法人人格否認(rèn)制度做了一個(gè)明確的規(guī)定，但從整的來(lái)看，并不是很具體，而是相對(duì)原則化，法官的自由裁量權(quán)可以在更大的范圍內(nèi)實(shí)施。

1 公司法人人格否認(rèn)概述

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)越來(lái)越成熟，公司的發(fā)展也越來(lái)越多，公司制度的也逐漸成熟。凡事總有兩面性，股東濫用公司法人人格獨(dú)立，從事不法經(jīng)營(yíng)，獲取非法利益，逃避應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任和義務(wù)，從而損害了債權(quán)人的合法權(quán)益，破壞了正常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)秩序和交易安全。從公司法人人格獨(dú)立制度鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)到損害債權(quán)人的利益，那么公司法人人格否認(rèn)制度也就應(yīng)運(yùn)而生了。

公司法人人格否認(rèn)是指為阻止公司獨(dú)立人格的濫用和保護(hù)公司債權(quán)人利益及社會(huì)公共利益，就具體法律關(guān)系中的特定事實(shí)，否認(rèn)公司與其背后的股東各自獨(dú)立的人格及股東的有限責(zé)任，責(zé)令公司的股東對(duì)公司債權(quán)人或公共利益直接負(fù)責(zé)，以實(shí)現(xiàn)公平、正義目標(biāo)之要求而設(shè)置的一種法律措施。

公司法人人格否認(rèn)并不是對(duì)公司法人人格獨(dú)立的完全否認(rèn)，也不是永久性的剝奪其獨(dú)立人格，而是在個(gè)案中否認(rèn)其獨(dú)立的人格以維護(hù)債權(quán)人的利益，在其他時(shí)候并不影響該公司是一個(gè)獨(dú)立的實(shí)體。所以公司法人人格否認(rèn)的初衷還是在于防止股東濫用公司法人人格獨(dú)立來(lái)規(guī)避法律責(zé)任以及義務(wù)，保護(hù)債權(quán)人和其他相關(guān)人員的利益，不讓債權(quán)人的利益因?yàn)楣蓶|濫用公司法人人格獨(dú)立而受損，以維護(hù)法律的公平正義，公司法人人格獨(dú)立制度也得到補(bǔ)充。

2 公司法人人格否認(rèn)的適用情形

近年來(lái)，公司法人人格被股東濫用的情形越來(lái)越多，但終究還是個(gè)案，其具體情形有以下幾種：

2.1 脫殼經(jīng)營(yíng)

脫殼經(jīng)營(yíng)是指公司經(jīng)營(yíng)負(fù)債后，不想背負(fù)債務(wù)，直接帶著原公司的人力、物力重新組建一家公司，新公司對(duì)原公司的債務(wù)不承擔(dān)責(zé)任，使新公司不背負(fù)債務(wù)，脫掉原公司的債務(wù)獨(dú)立經(jīng)營(yíng)的一種模式。

股東可以拿原公司的資金對(duì)外投資或者新設(shè)公司的方法，將原公司的資產(chǎn)抽出轉(zhuǎn)移到新公司，而把債務(wù)留給原公司，在債務(wù)人追償?shù)臅r(shí)候，原公司已經(jīng)成為一個(gè)空殼的公司，不再具有償債能力?；蛘吖驹诖罅颗e債的情況下，故意不參加年檢，工商行政管理部門不得不吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，股東或公司背后的出資者既不組成清算組清算，也不向工商行政管理部門注銷登記，而是以其原有營(yíng)業(yè)場(chǎng)所、經(jīng)營(yíng)人員，董事會(huì)異地重新設(shè)立公司組織經(jīng)營(yíng)，并將原公司的主要業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)入新公司，以達(dá)到逃避債務(wù)，損害債權(quán)人利益的目的。而在實(shí)踐中吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照已成為公司合法逃避債務(wù)的有效方式。那么在此種情況下，法院可以直接忽視原公司的法人人格獨(dú)立，直接追索股東或者公司背后的出資者的責(zé)任，維護(hù)債權(quán)人的利益。

2.2 公司與股東人格混同

公司與股東人格混同主要表現(xiàn)在財(cái)產(chǎn)混同、業(yè)務(wù)混同和人事混同。財(cái)產(chǎn)混同是指公司的財(cái)產(chǎn)與股東財(cái)產(chǎn)混同，股東操控著公司的財(cái)產(chǎn)，使公司的財(cái)產(chǎn)缺乏獨(dú)立性，使得公司的法人人格也喪失獨(dú)立性。公司的賬簿與股東的賬簿混同，不相分離；公司的營(yíng)業(yè)場(chǎng)所與股東的營(yíng)業(yè)場(chǎng)所相混同等都是公司財(cái)產(chǎn)與股東財(cái)產(chǎn)相分離的具體變現(xiàn)。業(yè)務(wù)混同就是指交易方都不能分清是與公司做交易還是在與股東做交易。股東與公司從一業(yè)務(wù)，有時(shí)候以股東的名義從事交易行為，有時(shí)候又以公司的名義從事交易行為，導(dǎo)致交易方都不知道在與誰(shuí)從事交易行為。

3 立法不足及建議

第一，新《公司法》第20條僅規(guī)定公司不得濫用法人地位和股東有限責(zé)任損害債權(quán)人的利益。但沒(méi)有規(guī)定濫用法人地位的具體情形，在美國(guó)利用公司詐騙第三人、公司財(cái)產(chǎn)混同、一個(gè)公司、家族公司等方面的人格濫用都做了相關(guān)規(guī)定；在英國(guó)對(duì)欺詐交易、公司名稱的濫用，代理、征稅、股東人數(shù)等都做了規(guī)定；與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)的法律制度過(guò)于原則化，沒(méi)有具體的適用情形，而英美法系，還可以通過(guò)判例加以否認(rèn)，以彌補(bǔ)法律規(guī)定的不足之處。

新《公司法》第20條僅規(guī)定公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。難道在股東損害債權(quán)人利益沒(méi)有達(dá)到嚴(yán)重的程度，股東就不應(yīng)當(dāng)就公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任嗎？ 這對(duì)債權(quán)人的利益保障不完全。

第二，新《公司法》第63條只是針對(duì)一人公司的財(cái)產(chǎn)混同問(wèn)題作了規(guī)定，而對(duì)一人公司的脫殼經(jīng)營(yíng)、業(yè)務(wù)混同、人事混同等沒(méi)有做出規(guī)定。

公司法人人格否認(rèn)制度的確立為完善我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度做了巨大的貢獻(xiàn)，這對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中股東濫用公司法人人格損害債權(quán)人利益的行為起著很好的預(yù)防和遏制作用，但是公司法人人格否認(rèn)制度終究還不夠完善，需要在進(jìn)一步的改進(jìn)。

利用司法解釋，司法解釋是司法機(jī)關(guān)對(duì)法律、法規(guī)的具體應(yīng)用問(wèn)題所做的說(shuō)明。在司法實(shí)踐中，最高人民法院可以對(duì)公司法人人格否認(rèn)的具體適用以及在審判中的問(wèn)題適用做出解釋，基層人民法院、中級(jí)人民法院和高級(jí)人民法院在審理相關(guān)案件時(shí)就可以適用司法解釋。而且其法律法規(guī)具有一定的穩(wěn)定性，不能及時(shí)反映發(fā)展的實(shí)際情況，修改法律法規(guī)的成本也相當(dāng)大，司法解釋恰恰能彌補(bǔ)這一缺點(diǎn)，及時(shí)的對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中的具體情況作出解釋。

各大部門法不是孤立的，而是一個(gè)法律體系，公司法作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的一部分，在其運(yùn)用的時(shí)候會(huì)涉及到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。因此不僅要完善《公司法》，《合同法》、《證券法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、等相關(guān)的實(shí)體法，從不同角度對(duì)公司在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的行為進(jìn)行約束，公司法人人格否認(rèn)制度應(yīng)注重與保護(hù)相關(guān)利益群體的各種實(shí)體法相互配合，以更好的規(guī)制公司和股東的行為，是公司法人人格在股東取得最大利益的同時(shí)得以實(shí)現(xiàn)。

4 結(jié)語(yǔ)

公司法人人格獨(dú)立為社會(huì)創(chuàng)造了巨大的財(cái)富，公司的人格獨(dú)立性與股東的責(zé)任有限性使得經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步增長(zhǎng)。公司法人人格否認(rèn)制度是為了保護(hù)股東濫用公司法人人格獨(dú)立時(shí)損害債權(quán)人利益，以平衡二者的利益，是對(duì)公司法人人格制度的補(bǔ)充和完善。通過(guò)立法，對(duì)現(xiàn)行公司法及相關(guān)法律法規(guī)加以修改、完善，使公司獨(dú)立人格和股東有限責(zé)任在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)價(jià)值目標(biāo)的同時(shí)實(shí)現(xiàn)社會(huì)價(jià)值目標(biāo)，在促進(jìn)效率的同時(shí)促進(jìn)公平，進(jìn)而發(fā)揮公司法人制度應(yīng)有的作用，促進(jìn)市場(chǎng)交易的正常進(jìn)行和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的健康、快速發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1]王新新：“論我國(guó)公司法人人格否認(rèn)制度”，《東南學(xué)術(shù)》，2009年第3期。

[2]胡敏、禹龍國(guó)：“我國(guó)公司法人人格否認(rèn)制度的立法完善思考”《中共貴州省委黨校學(xué)報(bào)》，2008年第5期。

[3]趙旭東：《商法學(xué)》，高等教育出版社，2007年版。

[4]楊祿輝：“我國(guó)公司法人人格否認(rèn)制度的不足與完善”，《理論研討》，2012年第3期。