詩歌與歷史 神話與政治

[摘要]黃遵憲《日本雜事詩》開篇前五首（《立國》、《開辟神話》等）詩吟詠的是日本神話與歷史，可稱之為“神話詩”。神話、歷史、政治三者在這部詩集中是緊密結(jié)合的。結(jié)合當(dāng)代神話學(xué)與神話歷史理論，通過對(duì)詩中日本神話與歷史的分析，可以透視出作者以詩歌傳達(dá)政治理想的意圖與敘事策略以及內(nèi)含的“天朝”心態(tài)。

[關(guān)鍵詞]《日本雜事詩》；神話詩；神話歷史

[中圖分類號(hào)]I12 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1005-3115（2014）06-0059-03

古人認(rèn)為，詩可以“觀風(fēng)俗，知得失”，古代外交也會(huì)以詩為據(jù)，發(fā)表政治見解。近人黃公度先生站在外交家、政治家的立場，也欲發(fā)揮“詩可以觀”的功能，以《日本雜事詩》（凡200首，以下簡稱《雜事詩》）觀于外物（日本風(fēng)土人情），并表達(dá)自己的政治見解。公度先生指出，他是在“擬草《日本國志》一書，網(wǎng)羅舊聞，參考新政”之時(shí)，“輒取其雜事，衍為小注，丳之以詩”的。{1}《雜事詩》內(nèi)容龐雜，記錄、議論日本政體國情、宗教法律，寫人貌物，記言記事，或可稱其承國風(fēng)、樂府遺韻，有子美“詩史”的風(fēng)采。

《雜事詩》經(jīng)當(dāng)代學(xué)人鐘叔河輯注并校點(diǎn)，并加上小標(biāo)題。這些后擬題與詩原旨略有出入，但本文仍接受這些標(biāo)題，以便于引征。詩集前五首為《立國》、《開辟神話》、《荒唐古史》、《蝦夷》、《徐福》，{2}所詠與詩下注補(bǔ)記的內(nèi)容，是日本的創(chuàng)世神話、建國神話歷史，民族戰(zhàn)爭、遷移史等，并涉及中國的神話與傳說。從主題上看，可稱為“神話詩”。

一、神話與詩——神話詩的界定

全篇第一首《立國》：“立國扶桑近日邊，外稱帝國內(nèi)稱天。縱橫八十三州地，上下二千五百年。”《山海經(jīng)·海外東經(jīng)》中有“湯谷上有扶桑”，這里的“扶?！笔巧裨捴械纳衲尽！痘茨献印ぬ煳挠?xùn)》：“（日）登于扶桑，爰始將行，是謂朏明。”劉文典引《初學(xué)記》、《太平御覽》并注：“扶桑，東方之野?！眥3}這里指遙遠(yuǎn)的東方之地。立國于“扶?！?，且近于日邊，這句詩在描述日本的神話歷史之時(shí)包含著中國神話的敘事?！吧舷露灏倌辍币痪洌宰⒃唬骸耙恍障喑?，自神武紀(jì)元至今歲己卯明治十二年，為二千五百三十九年?！边@是關(guān)于日本“神代史”的表述。依后《荒唐古史》、《徐?！返仍娤伦ⅲS氏之見或來自日本學(xué)者源光國《大日本史》、賴襄作《日本政紀(jì)》等。而據(jù)當(dāng)代歷史學(xué)家坂本太郎《日本史概說》等史料載，2500年前，即公元前600年左右，日本還處于新石器時(shí)期繩紋式文化的晚期至彌生式文化早期。{4}這時(shí)的日本正處于“原始社會(huì)”的狀態(tài)。日本國家統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)則要追溯到公元266～413年。{5}吳本《日本史》更指出：“日本史籍《古事記》和《日本書紀(jì)》關(guān)于日本國土統(tǒng)一的記載，均屬傳說性質(zhì)，并非歷史事實(shí)?！眥6}

第二首《開辟神話》，鐘叔河的標(biāo)題已經(jīng)道出這首神話詩的特點(diǎn)。詩云：“泰初一柱立天瓊，岳降真形地始成；西有和華東諾冊(cè)，一夸手造一胎生?！边@首詩與下首《荒唐古史》所具有的神話因素最是明顯。詩中描述了日本的創(chuàng)世神話。公度自注云：“開辟之初有國常立尊，為獨(dú)化之神。七傳至伊弉諾尊，伊弉冊(cè)尊，為耦生之神。二尊以天瓊矛下探滄溟，鋒鏑凝結(jié)為磤馭盧島，名為國柱……”{7}這段注解所記內(nèi)容與太安萬侶《古事記》所載的伊邪那岐神與伊邪那美神攪海造陸的創(chuàng)世神話情節(jié)基本相同。{8}

第三首：“蕩蕩諸尊走百靈，荒唐古史過山經(jīng)。海神長女生鸕羽，天祖初皇法脊令?！辩娛搴尤【渲性~，名之為《荒唐古史》。依下注中“有臥龍盤兒，驚躍入?！眮砜矗瑊9}詩歌所詠為《古事記》中海神女兒豐玉毗賣命變龍產(chǎn)子，生下鵜葺草葺不合命（即神武天皇之父）的神話?！盎奶啤倍郑砻鼽S氏對(duì)此段“神代史”的存疑態(tài)度。

第四首《蝦夷》：“叢雲(yún)揮劍日揮戈，屢逐蝦夷奏凱歌。西討東征今北伐，古來土著既無多?！贝嗽娒枋龅氖巧裎涮旎黍?qū)逐阿伊努人（即蝦夷人）、征伐少數(shù)族裔的民族神話。吳廷璆認(rèn)為：“神武天皇東征的故事是后世皇室方面編造出來的傳說。”{10}注中表明了黃公度對(duì)蝦夷人的態(tài)度：“日本土人即蝦夷，蓋如臺(tái)灣之生番，蠢蠢如豕鹿，聲音狀貌皆少異日本，稱為毛人（亦呼為倭奴），古所謂長鬚國者也。”{11}神武天皇雖是神話人物，但神話敘事絕不意味著純屬虛構(gòu)，神話背后隱藏的，是阿伊努人多舛的民族命運(yùn)。

第五首《徐?！罚骸氨芮啬信扇?，海外蓬瀛別有天。鏡璽永傳笠縫殿，倘疑世系出神仙?！边@首詩吟詠的是徐福東渡的神話。徐福東渡事的真實(shí)性至今存疑，更何況“徐福為日本祖先”或“徐福即為神武天皇前輩”等論調(diào)。{12}然在注解中，黃氏發(fā)表大段論述，強(qiáng)調(diào)了徐福東渡日本的真實(shí)性，認(rèn)為當(dāng)今日本人就是徐福后裔。他從日本禮制、職官制、實(shí)物等認(rèn)定：“總之今日本人實(shí)與我同種，彼土相傳本如此?！眥13}徐福之事介于神話與傳說之間，并無定論。筆者傾向視之為神話，因?yàn)樾旄Ｊ欠绞?，在整個(gè)敘事中卻扮演始祖角色，涉及日本人種之起源，其人本身具有了神圣性；其發(fā)生時(shí)間雖在中國的秦代，在日本史上卻難以考證；它曾經(jīng)是“一個(gè)被相信的敘事”，后來卻被否定；神話總是與信仰、儀軌相聯(lián)系，徐福祠正是這一神話信仰存在的證據(jù)。

依據(jù)現(xiàn)代神話學(xué)理論，黃公度稱之為“神代史”的敘事，其實(shí)是一種神話敘事，五首詩所詠實(shí)為日本的古代神話。美國人類學(xué)教授威廉·巴斯科姆對(duì)神話的界定受到大部分西方神話學(xué)者的認(rèn)同。他將神話界定為具有以下特點(diǎn)的散體敘事：“神話……在講述它的社會(huì)中，它被認(rèn)為是發(fā)生于久遠(yuǎn)過去的真實(shí)可信的事情”；“通常是神圣的，并總是與神學(xué)和宗教儀式相結(jié)合”；“主要角色一般不是人類，卻又常具有人的本性”；“神話講述的是世界、人類、死亡的起源，或是鳥獸的習(xí)性、地理特征以及大自然的現(xiàn)象”。{14}巴斯科姆的概念將神話限定在是散體敘事之內(nèi)，但這與黃氏以詩承載神話并無齟齬：詩歌是講述神話的語言載體，與其所敘述的神話故事相得益彰。黃公度寫詩以求達(dá)到觀風(fēng)俗、察新政的作用，以詩歌吟詠神話事跡。因此，不妨稱這五首詩為“神話詩”。

二、神話、歷史與政治之間——神話歷史學(xué)分析

從神話學(xué)角度看，五首詩所述無疑為神話，稱之為“神話詩”是恰當(dāng)?shù)?。但是，若站在公度先生的角度考慮，他所詠之物卻是“歷史”?？梢哉f，黃公度主觀上欲“取離騷樂府之神理而不襲其貌”，{15}秉史筆以達(dá)實(shí)錄精神，用詩歌體裁來表現(xiàn)時(shí)代新變。但是，他卻以具有神奇色調(diào)的詩句為詩集開篇，個(gè)中緣由也很明顯，他將“傳世百二十，歷歲二千余，一姓相承……自神武肇基，洎今皇嗣位，賢主令辟，史不絕書”{16}為信史而接受了。第二、三首詩的自注中有“神代史”概念。這些歷史觀念當(dāng)是得自明治以來日本人所構(gòu)建的“神話時(shí)代”知識(shí)框架。

這里所感興趣的是神話、歷史、政治之間的相互糾葛。構(gòu)建政治體制的開始總有往神話追溯的慣性，而神話被塑造成歷史?！吧裨捰衅錃v史面目，而歷史并不完全像它經(jīng)常所宣稱的那樣是真理的推動(dòng)者。就像神話曾被當(dāng)作歷史一樣，現(xiàn)在的歷史是‘我們自己的神話’。”{17}《史記》中的“劉媼夢龍”、“高祖斬蛇”，《淮南子》中的女媧、西王母，《漢書》中對(duì)五行觀的確立等等，歷史的名義之下是神話的敘事，其目的無一不為政治服務(wù)：神話、歷史、與政治交織在一起。日本《紀(jì)》、《記》中的“神代史”是如此，公度先生的神話詩也是如此。他不能夠區(qū)分史實(shí)與神話，在神話詩中將二者混淆在一起。

另外，根據(jù)對(duì)五首詩歌及注解的解讀不難看出，他對(duì)于日本“神代史”的態(tài)度還是曖昧的：在以一部分為信史之余，還是稱其中一些為“荒唐古史”。但是，他并未對(duì)某一者妄加排斥，而是將二者雜糅入自己的詩歌之中。這部外國“詩史”的編纂觀念與希羅多德史觀相類似。

希羅多德……從巴比倫人和埃及人那里記錄下來的關(guān)于神和英雄的極富想象力的故事可能會(huì)使他的《歷史》更富有虛構(gòu)性而不是歷史真實(shí)性，但他堅(jiān)信讀者會(huì)理解所有這些故事的內(nèi)容并作出相應(yīng)的調(diào)整……不會(huì)去追問它們是真的還是假的，而是關(guān)心它們的意義……希羅多德已經(jīng)意識(shí)到盡管這些記憶和故事不是這些國家的本來歷史，但為了建構(gòu)他們的歷史，這些故事必須保存下來。{18}

如約瑟夫·馬里所說：“歷史學(xué)家不得不接受一些常見的可能是‘錯(cuò)誤’的故事，并將其當(dāng)成是‘真的’，那就是說，在產(chǎn)生效用的范圍內(nèi)，神話是有效的?！眥19}黃公度接受了日本神話歷史中部分的“荒唐”，以完成自己對(duì)日本“歷史”的構(gòu)建。而這種構(gòu)建對(duì)于整部《雜事詩》，或者說是對(duì)于整個(gè)《日本國志》的撰寫，都是起到基調(diào)性、先導(dǎo)性作用的。

公度先生修史與作詩的目的實(shí)為資政。他希望通過詩歌與文章，傳達(dá)日本新政成果，以期清廷學(xué)習(xí)吸收，現(xiàn)實(shí)政治改革的目的。他對(duì)日本“二千五百年”、“萬世一系”的天皇譜系神話的大肆渲染，表面上是對(duì)日本歷史源頭的描繪，實(shí)則起到吸引清王朝統(tǒng)治者注意，打消他們對(duì)學(xué)習(xí)西方的隱憂的作用，使他們可以銳意革新：日本學(xué)習(xí)西方，不但沒有威脅到天皇統(tǒng)治，反而加強(qiáng)了皇權(quán)，是“師夷之長技以自強(qiáng)”的最好證據(jù)。

為了說明2500年皇權(quán)正統(tǒng)的真實(shí)性，他所認(rèn)為是真實(shí)的“神代史”和隱忍的“荒唐古史”就起到了證明作用。伊弉諾尊、伊弉冊(cè)尊創(chuàng)世—三貴子分治—天孫降臨—神武天皇東征，這一神話體系是后來“歷史”建構(gòu)的基礎(chǔ)。沒有前面“荒唐”的神話，就無法解釋后面嚴(yán)肅的“歷史”。馬里援引艾利亞德說：“原初的神話時(shí)間在歷史時(shí)間之前，這些故事超越了歷史的檢驗(yàn)和反駁而可能保持永恒……神話不是嚴(yán)格意義上的歷史，但是由于他們用來‘揭示世界、人類和生命具有一個(gè)超自然的起源和歷史，并且這種歷史是重要的、珍貴的和典范的’，它們賦予歷史以意義?！眥20}《紀(jì)》、《記》神話賦予“二千五百年”以合法性。而征討蝦夷神話的表述，對(duì)神武天皇功德的頌揚(yáng)，以及對(duì)蝦夷人的輕蔑態(tài)度，也是對(duì)大和民族在日本島內(nèi)正統(tǒng)地位的肯定。

徐福神話則表現(xiàn)出黃氏的“天朝”心態(tài)：日本維新之后的成就值得學(xué)習(xí)參考，但是這個(gè)東隅小國終究還是泱泱中華的支脈之一。徐福是否是日本人的祖先本無可考，黃公度對(duì)徐福東渡事跡的堅(jiān)信不疑的表述，就是典型的神話敘事。神話的背后其實(shí)是強(qiáng)調(diào)中國“天下之中”、各國之祖、文化源頭的地位。約瑟夫·坎貝爾曾言：“身處偉大文明過渡的人們，往往都以篤信不疑的態(tài)度解釋本民族的象征符號(hào)……甚至信奉多神論的希臘人、羅馬人、印度人和中國人，都帶有憐憫的眼光，高高在上地俯視其他民族的神和文化傳統(tǒng)，他們認(rèn)為自己的神是至高無上的，至少是更優(yōu)等的?！眥21}歸根到底，他構(gòu)建出古老日本，進(jìn)一步突出古老中華大帝國的不朽形象；是在日本的2500年之上突出中華5000年文明的更大光環(huán)；前面突出神武天皇的正統(tǒng)身份和驅(qū)逐蝦夷的英勇戰(zhàn)績，無非是將他視作徐福后裔，從而確定“煌煌中華”實(shí)為東亞文明中心與源頭的地位。最后，公度先生還不忘外交家本色，以“今歐羅巴貴種多出日耳曼，亦未聞稱臣于德意志也”為托辭，安慰日本“要非我藩，不必以此自疑也”。{22}

通過分析這五首神話詩，還發(fā)現(xiàn)出以下兩個(gè)問題：其一，女神文明。日本女神在神話中地位突出，尤其是伊耶那美神（伊弉冊(cè)尊）與天照大日神，黃公度或是一筆帶過，或是根本不提，這種遺漏或可表現(xiàn)他對(duì)女人政治的不認(rèn)同。《日本國志》說邪馬臺(tái)女王卑彌呼“女帝乘權(quán)”、“覬覦僭竊”，{23}或可為證。其二，神話比較。第二首《開辟神話》描述日本創(chuàng)世神話，詩下注將日本創(chuàng)世神話與《舊約·創(chuàng)世紀(jì)》作對(duì)比：“泰西人有《創(chuàng)世紀(jì)》，稱耶和華手造天地萬物，七日而成，同一奇譚。”{24}這里的對(duì)比雖然粗淺表面，但畢竟也是創(chuàng)世神話比較，具有比較神話學(xué)的影子。

通過神話學(xué)分析，可以對(duì)黃公度的《日本雜事詩》做出一些新的分析。馬林諾夫斯基認(rèn)為，神話乃是一個(gè)社會(huì)的“大憲章”；列維·施特勞斯通過神話中二元對(duì)立結(jié)構(gòu)發(fā)掘人類思維的深層。神話學(xué)研究具有的潛力是巨大的。然而，在當(dāng)下中國學(xué)界，神話卻被限定在文學(xué)學(xué)科之下。如當(dāng)代學(xué)者所說：“從文學(xué)本位看，神話原來僅被看作是文學(xué)想象之源頭，乃至被歸類為‘幻想’、‘虛構(gòu)’、‘子虛烏有’的同義詞?！边@樣就限制了神話學(xué)研究的力量。但是，“其超學(xué)科的潛在能量卻不能永久地被人為的學(xué)科設(shè)置所遮蔽，會(huì)在恰當(dāng)?shù)臅r(shí)候顯山露水，甚至?xí)v龍飛天”。{25}

[注 釋]

{1}{7}{9}{11}{13}{24}清·黃遵憲：《日本雜事詩》，沈云龍主編：《近代中國史料叢刊續(xù)編第十輯》，光緒二十四年長沙富文堂重刊，文海出版社有限公司印行，第3頁、第8頁、第9頁、第10頁、第11頁、第8頁。

{2}{22}{23}清·黃遵憲：《日本雜事詩（廣注）》，鐘叔河主編：《走向世界叢書》，岳麓出版社1985年版，第577～586頁、第586頁、第582頁。

{3}劉文典撰，馮逸、喬華點(diǎn)校：《淮南鴻烈集解》，中華書局1989年版，第108頁.

{4}{5}{6}〔日〕坂本太郎著，汪向榮、武寅、韓鐵英譯：《日本史概說》，商務(wù)印書館1992年版，第16頁、第31頁、第29頁。

{8}〔日〕太安萬侶：《古事記》，人民文學(xué)出版社1979年版，第4～16頁。

{10}吳廷璆主編：《日本史》，南開大學(xué)出版社1994年版，第29頁。

{12}參見聞江濤《對(duì)徐福是神話天皇的前輩之考證》、朱穎《日本神話和神道中的徐福東渡之謎》、韓玉德《徐福其人及其東渡的幾個(gè)問題》等文章。

{14}〔美〕威廉·巴斯科姆著，朝戈金譯：《口頭傳承的形式：散體敘事》，選自〔美〕阿蘭·鄧迪斯編、朝戈金等譯：《西方神話學(xué)讀本》，廣西師范大學(xué)出版社2006年版，第10～11頁。

{15}清·黃遵憲：《自序》，《人境結(jié)廬詩草箋注》，錢仲聯(lián)箋注，上海古籍出版社1981年版，第3頁。

{16}此段文字見于《日本國志·國統(tǒng)志》。《日本雜事詩》（廣注）將《日本國志》分解附于每首詩后，詳情參見清·黃遵憲：《日本雜事詩（廣注）》，鐘叔河主編：《走向世界叢書》，岳麓出版社1985年版，第582頁。

{17}〔美〕唐納德·R·凱利著，陳恒、宋立宏譯：《多面的歷史》，三聯(lián)書店2003年版，第25頁。

{18}{19}{20}〔以〕約瑟夫·馬里著，胡建升、陳心湛譯：《神話、歷史與神話歷史》，2012（01），第233頁、第236～237頁、第235～236頁。

{21}〔美〕約瑟夫·坎貝爾著，張洪友等譯：《指引生命的神話》，浙江人民出版社2013年版，第8頁。

{25}葉舒憲：《中國的神話歷史——從“中國神話”到“神話中國”》，《百色學(xué)院學(xué)報(bào)》，2009年第1期，第34頁。