論生效判決確定事實的效力

摘 要 判決的既判力通常認(rèn)為限于判決書的主文，而生效判決確認(rèn)的事實并沒有既判效力。為了彌補這一缺陷，許多大陸法系國家賦予已生效判決確認(rèn)的事實預(yù)決事實效力。我國借鑒德日國家的立法，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第 75條第（四）項規(guī)定：已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確定的事實，當(dāng)事人無需舉證，可見也是賦予確認(rèn)判決以免證效力。但是由于相關(guān)規(guī)定條文較少，在實踐中操作性不強。而英美法系的爭點效理論已經(jīng)很完備，研究爭點效理論可以為我國生效判決確定事實的效力提供借鑒。

關(guān)鍵詞 預(yù)決事實效力 爭點效 既判力

民事判決的既判力是確定判決亦即生效判決所具有的拘束力，即一旦終局判決確定或者生效，它就成為解決糾紛的最終判斷，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)服從該裁判的內(nèi)容，不得重復(fù)提出同一爭執(zhí)，同時法院也必須尊重自己所作出的判斷，不得在以后做出內(nèi)容矛盾的判斷。從既判力的客觀范圍來講，按照大陸法系的一般觀點，既判力原則上以判決主文中的判斷事項為限，判決理由沒有既判力。日本《民事訴訟法》第114條第一款規(guī)定：“確定判決對限定在主文的內(nèi)容擁有既判力。而判決的理由不屬于既判力的范圍。為了提高訴訟效率，尊重生效裁判關(guān)于判決理由的認(rèn)定，大陸法系國家通常賦予生效裁判的理由以證據(jù)的效力，即預(yù)決事實效力。預(yù)決事實效力的客觀范圍不包括判決主文中認(rèn)定的事實，通常認(rèn)為指判決理由中所認(rèn)定的事實。例如德國《民事訴訟法》第314條規(guī)定，判決書中記載的事實，關(guān)于當(dāng)事人口頭陳述的部分，可作為證據(jù)。

為了彌補既判力效力客觀范圍上存在的理論的缺陷，日本學(xué)者新堂幸司教授提出了爭點效的學(xué)說?！盃廃c效”理論以誠實信用原則和公平原則為理論基礎(chǔ)，主張法院在判決理由中對經(jīng)過當(dāng)事人認(rèn)真爭執(zhí)和法院實質(zhì)審理的爭點作出的判斷具有類似于既判力的效力。 “爭點效”理論主要是借鑒英美法系的爭點效力理論而提出的。英美法系中有請求效力和爭點效力。當(dāng)事人在前一訴訟中已經(jīng)提出過的并且已經(jīng)獲得了一個最終且有效判決的請求，在后訴中不能再次主張，這就是請求效力。爭點效力指的是對于法院已經(jīng)裁判過當(dāng)事人事實和法律方面的爭執(zhí)，該爭點即禁止當(dāng)事人再次爭議以及法院重復(fù)裁判的法律效力。對比英美法系、大陸法系的相關(guān)規(guī)定，請求效力類似于既判力，爭點效力類似于大陸法系賦予生效裁判確認(rèn)的事實以證據(jù)效力。但英美法系的爭點效力比較成熟，在司法操作中形成了相對完善的體系，因而可以借鑒爭點效力完善自身關(guān)于裁判理由部分效力的規(guī)定，彌補既判力理論的不足。

爭點效力簡言之是指法院已經(jīng)裁判過的爭點所具有的禁止當(dāng)事人再次爭議以及法院重復(fù)判斷的效力。從爭點效力的客觀范圍來講，發(fā)生爭點效力要具備三個條件：前后兩訴的爭點是一致的、爭點在訴訟中被實際爭訟并且經(jīng)法院裁判過、該爭點是做出裁判的基礎(chǔ)。所謂，前后兩個訴的爭點是同一的，指的是該爭點的支配性事實和適用法律規(guī)則沒有發(fā)生變化，并且該爭點不是具有時間間距的相似事實。爭點效力的第二個條件是該爭點被實際訴訟并且經(jīng)法院裁判過，指的是當(dāng)事人對于該爭點以口頭或者書面的行使發(fā)生了爭執(zhí)，提出了不同觀點，并且進(jìn)行了辯論，運用了訴訟攻擊和防御手段，而自認(rèn)、和解、調(diào)解等不能認(rèn)為對爭點已經(jīng)充分訴訟過。要產(chǎn)生爭點效力，法院必須對該爭點做出了判斷，并且該裁判是有效的最終裁判。爭點效力的第三個條件是該爭點必須是前訴案件裁判的基礎(chǔ)。只有是案件裁判的基礎(chǔ)，當(dāng)事人才會窮盡手段進(jìn)行證明。

爭點效力的主觀范圍適用的基本原則是相互性原則，指的是只有因爭點效力受損的人才能享有爭點效力的利益。依據(jù)相互性原則的要求，只有在前訴的當(dāng)事人與前訴的當(dāng)事人一致時，才能發(fā)生爭點效力。但是這個原則對于爭點效力的主觀適用范圍限制的過嚴(yán)，不利于爭點效力的適用，在實踐中相互性原則不斷被突破，出現(xiàn)了非相互性原則。非相互性原則，指的是后訴的當(dāng)事人雙方與前訴不完全一致時，并不意味著前訴的爭點裁判不具有爭點效力，只要受爭點效力作用的當(dāng)事人在前訴中就該爭點裁判獲得了充分且公正的訴訟機(jī)會，他就該受前訴爭點裁判的拘束。這分為兩種情況，抗辯性使用爭點效力和進(jìn)攻性使用爭點效力。抗辯性使用爭點效力是指后訴中的被告（前訴中的案外人）主張前訴爭點裁判對后訴原告（前訴原告）有爭點效力作為抗辯理由，否定原告的訴訟請求。在這種情況下，前后兩訴的原告相同但被告不同。進(jìn)攻性使用爭點效力指的是后訴原告（前訴案外人）主張前訴中確認(rèn)的事實裁判對后訴被告（前訴原告）有爭點效力作為請求理由，支持自己對被告的訴訟請求。這種情況下，兩訴的被告相同，原告不一致。英美法系屬于當(dāng)事人主義訴訟模式，因而爭點效力需要當(dāng)事人主張，只有在例外情況下，法院可以主動適用。英美法系關(guān)于爭點效力的適用，規(guī)定了一些例外情形，在例外情形出現(xiàn)的時候，不發(fā)生爭點效力。例如：沒有復(fù)審機(jī)會的爭點，即不能通過上訴程序救濟(jì)的裁判所確認(rèn)的爭點；受前訴爭點效力約束的當(dāng)事人在后訴中能夠獲得前訴無法提供的程序機(jī)會等。爭點效力的存在，必然使一方當(dāng)事人受到不利易，因此需要賦予該方當(dāng)事人相應(yīng)救濟(jì)。該方當(dāng)事人可以對爭點效力進(jìn)行爭執(zhí)，可以推翻爭點效力。后訴中反對爭點效力的人可以通過有發(fā)生爭點效力的判決的有效性提出質(zhì)疑，攻擊爭點效力的構(gòu)成要件或是主張屬于爭點效的例外情形來反對爭點效力的適用。

我國借鑒德日的相關(guān)規(guī)定，采取既判力學(xué)說，在既判力的客觀范圍方面，把判決理由排除在既判力效力之外。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第 75條第（四）項規(guī)定：已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確定的事實，當(dāng)事人無需舉證。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第9條在重新確認(rèn)了這一規(guī)則的同時，又規(guī)定當(dāng)事人有相反證據(jù)足以推翻的除外。從我國《民事訴訟法》來看，我國未賦予判決理由以既判力，只賦予了被生效裁判確認(rèn)的事實可以作為證據(jù)使用的效力。

從《證據(jù)規(guī)定》第9條的規(guī)定來看，意味著當(dāng)事人主張的事實已經(jīng)法院生效裁判所確認(rèn)，可以免除主張該事實的當(dāng)事人的舉證責(zé)任；但是如果對方當(dāng)事人有相反證據(jù)足以推翻該裁判所確認(rèn)的事實的，不能免除當(dāng)事人的舉證責(zé)任。這種預(yù)約事實的效力是相對的。這樣規(guī)定可以減輕當(dāng)事人的舉證責(zé)任，尊重生效裁判，彌補既判力客觀范圍的缺陷，同時給付受預(yù)決事實不利影響的一方當(dāng)事人提供救濟(jì)。但由于該條規(guī)定的過于簡單，在實踐中存在一些問題。首先沒有對生效裁判做出界定，是否是所有審理程序的生效裁判確認(rèn)的事實都具有證據(jù)效力不得而知。其次，大陸法系的預(yù)決事實可以由法院主動調(diào)查。第九條的規(guī)定意味著一個事實對于生效裁判確認(rèn)的事實應(yīng)當(dāng)由法院司法認(rèn)知，這加重了法院的負(fù)擔(dān)，同時有違法院的中立性。最后，沒有對“事實”的范圍做界定，事實是否包括主要事實，間接事實和輔助事實無法判斷。

因為我國在判決效力方面選擇了大陸既判力原則，為了保障訴訟法體系的一致性，應(yīng)當(dāng)堅持生效裁判確定的事實的證據(jù)效力，不能移植英美法系的爭點效力理論。但是可以借鑒英美法系的爭點效力來完善自身規(guī)定。第一、在訴訟中法官可以行使闡明權(quán)，向當(dāng)事人闡明案件里的爭點已經(jīng)裁判，對于同一爭點，在后訴中不能在進(jìn)行爭訟，督促當(dāng)事人積極行使攻擊和防御手段。因為爭點效力假定前提在于當(dāng)事人在前一個訴訟對于爭點，充分運用了自己的攻擊和防御手段，若當(dāng)事人在前訴中沒有機(jī)會充分的行使程序權(quán)，則不能在后訴中發(fā)生事實免證的效力。保障當(dāng)事人的程序權(quán)的重要體現(xiàn)是保障當(dāng)事人申請法院調(diào)查取證的權(quán)利。《民事訴訟法》賦予了當(dāng)事人申請法院調(diào)查取證的權(quán)利。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第17條規(guī)定了當(dāng)事人可以申請人民法院調(diào)查收集證據(jù)的三種情形，若當(dāng)事人申請法院調(diào)查取證符合該條的規(guī)定，人民法院就應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集證據(jù)。證據(jù)在訴訟中占據(jù)舉足輕重的地位，當(dāng)事人提供了所有能夠提供的證據(jù)，法院在此基礎(chǔ)上進(jìn)行裁判，才能保證事實的真實性。第二，明確啟動方式。把生效裁判確認(rèn)的事實作為免證事實，目的在于減輕法院負(fù)擔(dān)，提高訴訟效率。一個訴訟是否受到前訴既判力的限制，是法院在受理案件之前就應(yīng)當(dāng)主動調(diào)查清楚的事項。但生效裁判確定的事實不屬于既判力客觀范圍內(nèi)，若該事項由法院主動查明，會加劇法院的負(fù)擔(dān)。同時因為該事項必然對一方當(dāng)事人有利，法院主動適用，有違司法的中立性。因此應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人舉證證明該事實是生效裁判確認(rèn)的事實，原則上該當(dāng)事人只需提供相應(yīng)的法院生效裁判。第三，明確生效裁判必須指的是經(jīng)過普通程序?qū)徖碜龀龅牟门?，簡易程序、小額訴訟程序或是特別程序的裁判確認(rèn)的事實不能產(chǎn)生免證效力。簡易程序、小額訴訟程序因為其程序的簡便性，與普通程序相比，適用簡易程序的案件在審理的過程中，不能提供給當(dāng)事人充分完整的程序保障。特別程序因為其不存在對立的兩造當(dāng)事人，因此與普通程序相比，特別程序不能充分保障事實認(rèn)定的準(zhǔn)確性。而賦予生效裁判確認(rèn)的事實以免證效力的假定前提是，當(dāng)事人在前訴中得到了充分的程序保障，該事實在前訴中進(jìn)行了充分的爭訟，能夠保障事實認(rèn)定的準(zhǔn)確性。因此適用特別程序、簡易程序、小額訴訟程序?qū)徖碜龀龅纳Р门写_認(rèn)的事實不應(yīng)當(dāng)具有免證效力。第四、對事實做出界定。明確只有是原生效裁判做出的基礎(chǔ)事實，主要指主要事實或要件事實，才能產(chǎn)生免證的法律后果。只有是裁判做出的基礎(chǔ)事實，即主要事實或要件事實，才會對訴訟結(jié)果有直接影響，當(dāng)事人才愿意投入訴訟資源對該事實進(jìn)行爭訟。第五、應(yīng)當(dāng)規(guī)定例外情形。參考美國爭點效力適用的例外情形，結(jié)合我國的情況，可以把下列情形規(guī)定在例外情形中，排除免征效力。（1）前后兩訴的適用的實體法發(fā)生變化，例如在后訴的時候，可能適用新的實體法的規(guī)定。（2）前后兩訴中，對于爭執(zhí)的事實的證明責(zé)任發(fā)生變化的。（3）爭執(zhí)的事實屬于后訴人民法院專屬管轄的。（4）后訴可以為爭執(zhí)的事實或法律提供更有力的程序保障的，或者是當(dāng)事人在前訴中遭受了不公平對待，程序權(quán)利沒有得到保障，不發(fā)生免證效果。第六，對反證做出細(xì)化規(guī)定，以保證司法實踐中適用的統(tǒng)一性。當(dāng)事人可以質(zhì)疑生效裁判的有效性，可以對判決中在認(rèn)定事實的過程中出現(xiàn)的程序上的問題，或是認(rèn)定事實錯誤等進(jìn)行爭執(zhí)，符合再審條件的，可以啟動再審糾正生效裁判。當(dāng)事人也可以否認(rèn)后訴中的事實與生效裁判確定的事實不一致，或是主張該事實屬于免證效力的例外規(guī)定來排除免征事實的適用。第七、明確預(yù)決事實效力的主觀范圍。對于既判力而言，既判力在主觀上來講，對所有人均發(fā)生法律效力。由于傳統(tǒng)職權(quán)主義的思維定勢，人們認(rèn)為預(yù)決事實的效力具有普適性。但是根據(jù)權(quán)責(zé)統(tǒng)一及公平公正原則，前訴當(dāng)事人以外的人不能受預(yù)決效力的拘束。只有在前后兩訴中當(dāng)事人一致，或至少有一方當(dāng)事人一致才產(chǎn)生預(yù)決事實效力。

參考文獻(xiàn)：

[1]兼子一，竹下守夫著.民事訴訟法[M].白綠鉉譯.北京：法律出版社，1995.

[2]郭翔著.民事爭點效力理論研究[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2010.

[3]翁曉斌著.我國民事判決既判力的范圍研究[J].現(xiàn)代法學(xué)，2004，26（6）.

[4]郭翔著.民事爭點效力理論：內(nèi)容、背景與啟示[J].寧夏大學(xué)學(xué)報，2007，29（5）.

[5]宋曼曼著.預(yù)決事實的效力及使用問題研究[D].中國政法大學(xué)碩士論文.

（作者單位：中國政法大學(xué)）