中西方面子觀的對比研究

摘 要 世界上的人類交往中沒有不需要面子的交際，但不同文化背景的人們對面子的理解不盡相同。更重要的是，面子和面子功夫在跨文化交際中有著廣泛的應用，并且起著相當重要的作用。在不同的文化背景下，中國人和西方人各自以獨有的方式進行交際，其中雙方對于面子的應用方式和應用原則存在著天壤之別。 本文試著從對比中西文化淵源入手，論述了中西文化氛圍里對“面子”內(nèi)涵理解的差異，探討和對比不同文化背景下面子觀的差異、成因及其言語策略。另一方面，本文論述和研究了在不同的文化背景下，面子問題在交際過程中應用的區(qū)別，對交際效果產(chǎn)生的影響以及相互融合的趨勢。通過對比分析，本文歸納出跨文化交際過程中對面子策略的不同的運用原則，并從其文化根源上找出相互融合與理解的途徑，從而讓交際者在交際過程中能夠更加深入掌握和運用面子原則的同時，從文化的相互融合中受益。另一方面，通過對兩種文化價值觀重要特征的剖析來發(fā)掘隱藏在“面子”背后的文化因素，文章著重指出了文化定勢在跨文化交際中的積極意義以及中國人在移情方面所具有的優(yōu)勢。

關鍵詞 面子 集體主義 個人主義 對比

一、引言

隨著世界一體化，在很多國家，跨國公司和組織已經(jīng)變得越來越常見。這些公司和組織有著不同文化背景的雇員，他們看待世界以及分析不同事件和行為的角度也不一樣。因此，成功的跨文化交際在跨國合作和管理中已經(jīng)變得日趨重要。失敗的交流可能在一個跨國企業(yè)內(nèi)部以及企業(yè)與企業(yè)之間導致不愉快的合作，甚至帶來利益的損失。由于文化的編碼和解碼是一個復雜而困難的過程，跨文化交際潛在地迫使人們?nèi)ッ鎸@個問題。

面子以及面子工程的研究正在增加，尤其是在交流以及相關的領域。因此，這篇論文旨在對不同文化背景下的“面子”不同含義作嘗試性的研究，并從日常語篇，文學作品，電影，歷史事件中提取例子，對中國的面子工程和西方的做比較。

二、中西方面子的對比

“面子”的定義已經(jīng)被喻化為個人品質(zhì)或抽象的事物，例如榮譽，尊敬，自尊，自我等。它出現(xiàn)在中國古代，并且已經(jīng)深入世界上的各種不同文化歷史里。另一方面，來自Brown and Levinson著作的主要批評是它注重個人觀念下的面子，而這并不適用于文化，因為個人是通過在社會群體中所體現(xiàn)的美德被定義。

（一）中國文化中的“面子”

1、中國文化中的集體主義

根據(jù)調(diào)查，Gudykunst 和Ting Toomey 認為中國以及所有東南亞的文化是帶有集體主義的文化，其在Hofsted的權力距離維度理論中得分相當高。這就意味著，中國的文化是導向集體主義和高權利維度。

集體主義在中國文化中有著及其核心的地位。在中國，集體主義建立在儒家思想之上，這種傳統(tǒng)由來已久。其次，在古代，在自然經(jīng)濟形態(tài)，等級森嚴的家庭制度以及以家庭為重的倫理的影響下，三種具有統(tǒng)治地位的理論孕育而生：君大于臣，父大于子，夫大于妻。

集體主義一個顯著的特點是“我們”意識和集體導向。中國人極其強調(diào)“我們”的身份，集體的利益，責任和義務。他們把集體的目的放在個人目標之前。集體主義的核心是共有的無意識聯(lián)系自己。中國人認為人與人彼此是互相依存的，他們強調(diào)地位，關系，角色的融洽性和歸屬感。中國人相信個人只有作為集體的一部分才能發(fā)揮其作用，所以他們就更能接受命運以及其在社會中的地位。

2、中國人觀念里“面子”的特點

中國人傳統(tǒng)觀念里的“面子”包括四種主要特點：有關系的，社會的，等級的和有道德的。

首先，“面子”在中國的文化中被概念化為關系，甚至是關系的同義詞。Ting Tooney提出給面子，其他面子導向，和尊重面子是集體主義文化中重要的組成部分，而這些應被歸并為人際交往中面對面磋商模式。Volkema 也認為面子作為中間媒介是人際交往中的一部分。

其次，中國人觀念中的“面子”具有社會性。根據(jù)胡的理論，面子是一個公眾的是社會制約力的意識體現(xiàn)。他也對中國的面子觀給出了解釋：一個人只有在互惠，互相依賴的有力點才能體會到面子。面子理論是建立在社會角色的基礎上，所以具有減少個體地位的功效。

第三，中國的面子觀具有天生的等級性。以臉為中心的模式鼓勵遵從權威，適應社會階層，及趨同。Chang 和 Halt 追根溯源認為中國的面子觀來源于孔子的儒家思想。面子的應用是根據(jù)家庭里等級制度，即年齡，血緣，社會自然等級來決定的。

第四，中文里的面子定義具有深刻的道德性，而臉只是道德模式最基本的載體。胡定義臉或者面為“一個集體對于某個有著良好道德名譽的人的尊重“，而丟面子指的是“一個集體的人對某個不道德或者不符合社會標準的行為的譴責”。而害怕丟面子使人不斷意識道德的界限并遵守傳統(tǒng)傳承的社會價值。

3、個案研究

中國人自古以來都對面子非常敏感。為了維護他們最珍視的臉，他們特別注意面子工程。中國人通過四種方式彼此給面子，并為自己留面子：自貶并褒獎他人，取得成功，直接或間接接受他人的道歉，滅他人威風長自己士氣。

（1）自貶并褒獎他人

中國被譽為禮儀之邦，在這里禮貌是最基本也是最重要的尤其當交流進行中。對大多數(shù)人來說，對他人表現(xiàn)尊重，作為回報也是維護自己面子的最好方式。中文中，豐富的詞匯可以表達謙遜和尊重。例如，晚輩、卑職、拙見、拜讀、前輩、貴國等，盡管這些詞是在古代被創(chuàng)造，但是他們沿用至今，并在正式場合中被青睞。

（2）獲得成功

歷史見證了中國各個朝代的興衰榮辱。在秦代，秦始皇是一個傳奇，但毫無疑問他也是專制殘暴的。自從他打敗許多諸侯國，并使他們成為奴隸之后，許多人憎恨他，尤其是燕國太子丹。丹害怕被打敗，所以他決定找荊軻刺殺秦王。為了接近秦王，荊軻殺了前秦國將軍范，并且親自送上人頭。圖窮匕見，荊軻最后沒能刺殺成功。但是他仍然被視為英雄因為他從面子的角度上取得了成功，他為國捐軀，歷史也從來不以成敗論英雄。

（3）滅他人威風，長自己士氣

一個典型但是極端的例子來自電影《無間道》。陳道明是一個軍火販賣商，曾志偉是黑幫老大，梁朝偉是曾的手下。在一次談判中，梁朝偉意氣用事用玻璃瓶把陳道明的手下打傷，然而黑幫仍然想獲得這筆大買賣，因此，在他們第二次交鋒中，陳道明為了贏回自己的面子，在黑幫老大的面前用同樣的方式狠狠砸了梁朝偉的頭。當然，這是的確是一個極端的案例，但是它仍然代表了一部分人采用了滅他人威風，長自己士氣的方式來獲得面子。

（二）西方的面子觀

1、西方文化中的個人主義

根據(jù)Hofstede提出的理論，美國文化屬于個人主義文化，在權力距離維度中得分低。這就意味著美國文化個人主義導向，并且有著低權利維度。事實上，個人主義深深扎根在美國文化里，并被美國人所推崇。“個人主義”指的是文化模式里松散的個人，他們認為自己獨立于集體主義，并把自己的利益目的放在他人之前。Smith 和 Louise認為，個人主義包括自我意識，自身是一個單獨的集合體，他的行為目的在于個人目標的實現(xiàn)，而不是集體中一些人試圖消除人際關系。這是一個相當復雜的概念，其中包含了人追求自由，獨立，自我。

2、西方文化中面子的特點

在西方，面子的概念不可避免的被印象操縱所影響，這反映了西方文化帶有個人主義的印記。自從上帝賦予了人性，人的尊嚴就意義深遠，這也可以解釋為什么西方政客仍然表現(xiàn)出有尊嚴，自信，友好對待擊敗自己的競爭者。在西方，丟面子帶來的不良結果不及中國，這僅僅削減了個人的社會價值。

3、個案研究

在贏得面子和保全面子的過程中，西方人比中國人似乎表現(xiàn)的更加直接。西方人運用的策略有兩種：積極面子和消極面子。大體說來，參與性就顯示了人們想要對方對自己言行給與更多關注的愿望。另一方面，獨立性告訴人們不要過于期望來自對方的回應。接下來作者列舉一些來自生活語篇的例子。

在西方文化中，有很多種表達參與性的方法，例如：（1）注意他人并進行簡單的寒暄，這是一種最直接的方式：“你今天好嗎？”“你看起來真漂亮?！?/p>

（2）擴大你對聽者的贊同，稱贊，同情：“你真是一個值得依靠的人。”“對發(fā)生在你身上的事，我感到很遺憾。”

（3）確定你在集體中成員的地位：“我們是新來的成員，所以?！?/p>

（4）強調(diào)共同利益：“你知道我對音樂也很有興趣?！薄拔乙彩撬姆劢z?！?/p>

如上所述，如果說流利交流是參與性的策略，那么保持緘默這是獨立的策略。少說多聽是讓對方冷靜的正確方法，這也會導致生疏冰冷的交流窘境。因此，發(fā)展消極策略卻又能給對方面子也有很多方式，例如：（1）用最柔和的語言表達你自己的意愿：“你介意做什么嗎？”“我不知道這樣好不好?！?/p>

（2）表現(xiàn)消極：“我認為你今晚不會來了，但是現(xiàn)在你真是一個巨大的驚喜?！?/p>

（3）陳述大眾都接受的觀點：“每個人都知道?！?/p>

（4）道歉是體現(xiàn)禮貌最有效的方式：“我真的非常抱歉我來晚了?！?/p>

三、總結

這篇論文用比較的方法，把文化因素考慮在內(nèi)，探索中西方關于面子觀的不同之處。我們可以得出結論是面子觀的不同之處以及西方的個人主義主要有三點：文化導向，隱含意義，面子工程的策略。除此之外，本文還通過收集來自生活的例子把兩者結合起來。盡管這些發(fā)現(xiàn)十分有限，但是它提供了一條中西方有效交流消除障礙的路。在這個時代，它對于中西方文化的碰撞，交流尤其具有意義。

參考文獻：

[1]Brown， P. Levinson， S. （1978）. Politeness： some universals in language usage. Cambridge： Cambridge University Press.

[2]Chang， H. Holt， R.（1994）. A Chinese perspective on face as inter-relational concern. In Ting- Toomey， S. （Ed）. The challenge of facework. Albany： State University of New York Press.

[3]Goff，am， E. （1967）. Essays on face to fade behavior. Interaction ritual. New York： Garden City.

[4]Mao， L. （1994）. Beyond politeness theory： “face” revisited and renewed. Journal of Pragmatics， 21， 451-486.

[5]鄧炎昌，劉潤清.語言與文化[M].北京：外語教學與研究出版社，1989.

[6]黃國光.人情與面子：中國人的權力游戲[M].1989.

[7]賈玉新.跨文化交際學[M].上海：上海外語教育出版社，1997.

（作者單位：武漢工程大學郵電與信息工程學院公共學部）